Strona Mirosława Dakowskiego
Odwiedza nas 67 gości
S T A R T arrow O POLSKĘ arrow Smoleńsk 14 arrow Aneks do Rekonstrukcji
Friday 18 October 2019 21:47:23.27.
migawki
Człowiek, kapłan, który w Ogrodach Watykanu przyjmuje błogosławieństwa szamanek, tańczy i kiwa się wokół „świętego Ognia” czy „śniętego Węża”, nie jest katolikiem, nie jest heretykiem. Jest APOSTATĄ, czyli kapłanem Szatana.
A w Polsce w wielu parafiach obchodzi się "święto kremówki". Nie dziwi więc, że realizacja proroctw, rewolta w Watykanie umyka uwadze owieczek i co głupszych pastuchów. Hermeneutyka ciągłości ?
===============================
 
W Y S Z U K I W A R K A
Aneks do Rekonstrukcji Drukuj Email
Wpisał: Yurko   
06.02.2014.

Aneks do „Rekonstrukcji”

 

Yurko

 

Opublikowany 5/2/2014 przez dawidpolski  Oryginał ze zdjęciami w: Arka Noego

 

Aneks jest graficznym uzupełnieniem analizy najważniejszych fragmentów burt samolotu typu tupolew, które pozostawiono nam, by mogły w mniemaniu dziennikarzy i polityków świadczyć o tzw. katastrofie smoleńskiej w miejscu wskazanym przez Anodinę.

 

Jak udowodniono w analizie „Rekonstrukcja burt tupolewa” na polance można rozpoznać fragmenty dwóch samolotów, ale nie samolotu z nr. bocznym 101, czyli tego, którym według oficjalnej – polityczno-medialnej wersji miało lecieć 96 Polaków z Lechem Kaczyńskim, głową państwa na czele i Prezesem Banku Narodowego.

 

Prezentacja wybuchających samolotów gdzieś tam, nie świadczy w żaden sposób o tym, że nad polanką przy Siewiernym wybuchł tupolew z 96 osobami na pokładzie.

 

Tym bardziej, że go tam nie było.

 

Nie jest możliwe dokonać rekonstrukcji takiej jak samolotu spod Lockerbie. Można jednak na podstawie zdjęć ogólnie dostępnych przeprowadzić częściową – wirtualną rekonstrukcję kluczowego fragmentu burty tupolewa. I nie potrzeba do tego super maszyn obliczeniowych, eksperymentów naukowych, kongresów i posiedzeń.

 

Wystarczy z interesujących nas zdjęć wyciąć właściwe fragmenty, dopasować skalując proporcjonalnie, dopasowując przez obrót i lustrzane odbicie w poziomie, a zarys konturów odznaczyć wybranym kolorem. Potem porównać. I może zrobić to jedna osoba. Tylko tyle.

 

Przenosimy więc z analizy pt. „Rekonstrukcja burt tupolewa” i „Krótki dodatek do rekonstrukcji” zdjęcia poszczególnych fragmentów burt nazwanych A, B i C.

 

Poszczególne slajdy pokażą nam zależności owych fragmentów względem siebie.

 

Wyobraźmy sobie rozbity dzban – czy potłuczone skorupy, ich poszczególne fragmenty mogą zachodzić na siebie jeśli zechcemy je z powrotem złożyć i posklejać? W żadnym wypadku nie jest to możliwe.

 

Tak samo i TU.

 

Wpierw zdjęcie bazowe samego samolotu nr. boczny 101 (kliknięcie na zdjęcie powiększa je)

 

http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/02/000.jpg

 

Na slajdzie poniżej otrzymujemy rezultat po naniesieniu na kadłub samolotu w odpowiednie miejsce fragmentów samolotu według zasad opisanych wcześniej. Okazuje się, co opisano w analizie „Rekonstrukcja”, że burty A i B mają część wspólną – czerwony szeroki pas, co dyskwalifikuje owe ścianki jako fragmenty pochodzące z tego samego samolotu. Zaznaczono ją żółtą zygzakowatą linią. Na tym nie koniec.

 

http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/02/001.jpg

 

Dla przypomnienia pokażemy osobno fragmenty oznaczone literami A, B i C.

 

http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/02/zdj1.jpg

 

http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2013/12/burtaB.jpg

 

Teraz na kadłub nanosimy i dopasowujemy burtę C ze skopiowaniem części z opadniętymi oknami po to, by uzyskać kontur całego fragmentu zanim okna opadły.

 

Wygląda to tak:

 

http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/02/002.jpg

 

Widzimy , że – co zaznaczono linią w kolorze jasno zielonym – jest to inny fragment niż burta A, co widać będzie na kolejnym slajdzie poniżej. Fragment A z płyty na Siewiernym w kolorze niebieskim, a C cały z postawionymi oknami tak by mieć obraz całego kawałka w czerwonym.

 

http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/02/003.jpg

http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/02/004.jpg

 

Teraz zaznaczenie części wspólnej (żółta zygzakowata linia):

 

http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/02/005.jpg

 

Czerwona przerywana linia pokazuje miejsce załamania się fragmentu z opadniętymi oknami.

 

Wszystkie trzy fragmenty mają część wspólną – czerwony szeroki pas i pochodzą z jednej strefy burty w samolocie. Jednak jak powyżej wykazano, nie jest możliwe w żaden sposób, by pochodziły od jednego samolotu.

 

Analiza ta obnaża podstawę Kłamstwa smoleńskiego o tym, że na polanie przy Siewiernym doszło do katastrofy obojętnie w jakiej interpretacji – brzozowej czy wybuchowej.

 

Popatrzmy jeszcze raz:

 

http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/02/001.jpg

i:

http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/02/006_zbliska.jpg

 

A z C ma część wspólną i A z B ma część wspólną – czerwony pas – mamy więc co najmniej dwa samoloty jeśli B nie jest fragmentem z C to trzy.

 

Dodatkowe pytanie: gdzie na Polance filmowanej przez montażystę S.W. w czasie możliwie najbliższym oficjalnej godzinie katastrofy leżała burta pokazana poniżej:

 

http://arkanoego.net/wp-content/uploads/2014/02/ee.jpg

 

Niech eksperci poszukają i nie chodzi o filmy A. Gargas, bo to było później…

 

Yurko

 
« poprzedni artykuł   następny artykuł »
Top! Top!

Nasza strona korzysta z plikow cookies w celu gromadzenia anonimowych statystyk, jesli nie blokujesz tych plikow, to zgadzasz sie na ich uzycie oraz zapisanie w pamieci urzadzenia. Mozesz samodzielnie zarzadzac plikami cookies w ustawieniach przegladarki.