| Wyrok w sprawie gen. Marka PAPAŁY a ustalenia i dokumenty służb austriackich i niemieckich | |
| Wpisał: Andrzej M. Czyzewski | |
| 01.08.2013. | |
|
Wyrok w sprawie gen. Marka PAPAŁY a ustalenia „służb“ austriackich i niemieckich
[ Z korespondencji: Umieściłem, choc nie widzę , w czyjej grze uczestniczę. I o jaka stawkę
W grze o prawde Mirku. Chyba o to samo chodzi w sprawie „Smolenska“?. Jednym z beneficjentow „naglej smierci Papaly“ byl „prof.“ W. „Bartosz.“ ( sic ! ) Jak wy tam w kraju malo wiecie! I jeszcze mniej rozumiecie ! Pozdrawiam. A. No pseudo- "prof" to b. mały pikus, Dodam, że zapewne chodzi też o to, iż przewerbowanie prostackiego mordercy do „panów za oceanem” nie może zdaniem „europejczyków”, automatycznie zapewnic mu immunitetu, Ani jego krajowym bossom. md]
================================== Andrzej M. Czyzewski .... Hamburg Gesendet: Donnerstag, 1. August 2013 10:16
[---]
Pan Jacek Cichocki Szef Kancelarii Prezesa Rady MInistrow Warszawa
dot.: postepowanie prokuratury i wyrok Sadu Okregowego w Warszawie w sprawie „zabojstwa b.KGP M.Papaly“
Szanowny Panie Ministrze,
ponizej moje wystapienie skierowane do Prokuratora Generalnego, Pana Andrzeja Seremeta, odnoszace sie do ww. postepowania. Jak juz zazanaczylem w tekscie wystapienia, ktore w dniu 29 lipca 2013 r. po godz. 14:17 powinno bylo zostac doreczone Panu Prokuratorowi, takze i w tym przypadku nie spotkalo sie ono z zadna reakcja ze strony zawiadamianego organu. Uprzejmie prosze o przekazanie niniejszej informacji Panu Premierowi.
Z powazaniem
Andrzej M. Czyzewski
Von: Andrzej M. Czyzewski [mailto:amc@a-m-czyzewski.de]
Z uwagi na termin w sprawie, ktorej dotyczy zawiadomienie, prosze niezwlocznie doreczyc Panu Prokuratorowi Generalnemu. Andrzej M. Czyzewski [---] Hamburg, dn. 29.07.2013 r.
Pan Andrzej Seremet Prokurator Generalny ul. Barska 28/30 02-315 Warszawa
dot.: postepowanie Prokuratur Apelacyjnych w Warszawie i w Lodzi w sprawie zabojstwa w dniu 25 czerwca 1998 r. b. KGP M. Papaly
Szanowny Panie Prokuratorze,
z uwagi na poziom prowadzonych postepowan i w obliczu spodziewanego wyroku Sadu Okregowego w Warszawie konczacego postepowanie w sprawie aktu oskarzenia wniesionego przez Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie w sprawie j.w. pragne zawiadomic Pana, ze zarowno stanowisko zaprezentowane w tej sprawie przez podlegla Panu Prokurature Apelacyjna w Warszawie, jak tez formalnie odmienne stanowisko, podleglej Panu Prokuratury Apelacyjnej w Lodzi, ktore, jezeli zostanie utrzymane, ma zostac poddane weryfikacji sadowej, wykraczaja w nawyzszym stopniu poza dopuszczalna sprzecznosc do znanego mi materialu dowodowego, ktorym dysponuje, do ustalen faktycznych i naterialow dowodowych uzyskanych przez organy Policji ( EDOK), BKA i Prokuratury w Wiedniu oraz BRD. [bold –md]
Z powodow, o ktorych wypowiadalem sie w czasie przesluchania w Prokuraturze Generalnej w Hamburgu - protokoly powinny byc Panu znane – zostalem zapoznany z trescia procesowych ustalen dowodowych dokonywanych przez BKA, EDOK oraz inne sluzby specjalne Republiki Federalnej Niemiec i Austrii, obejmujacych m.in. tzw. sprawe gen.M. Papaly i inne. Informuje Pana, ze od 2001 r. jestem swiadkiem BKA, GBA oraz innych sluzb specjalnych i uczestnicze w czynnosciach prowadzonych, badz wszczynanych, w zwiazku z postepowaniami prowadzonymi poza granicami Polski przeciwko „grupie J.Baranskiego“, etc.
Chce przez to podkreslic, ze wymienionym wyzej instytucjom procesowym wskazalem, wzglednie przekazalem, dokumenty mogace doprowadzic do ujawnienia rzeczywistych motywow , ktorymi kierowali sie sprawcy podjecia decyzji o pozbawieniu zycia b.KGP M. Papaly i kilku innych osob, ktorych nagla smierc poprzedzila zabojstwo b. Komendanta Glownego Policji, a ktore dysponowaly podobna jak on wiedza o „polskim systemie bankowym i ubezpieczeniowym“.
Wedlug posiadanych przeze mne informacji, gen. M.Papala przygotowywal sie do spotkania z kierownictwem OLAF i przedstawicielami PE oraz Rady EU.
Z uwagi na okolicznosc, ze niniejsze zawiadomienie zanierzam przekazac niezwlocznie obroncom oskarzonych, wobec ktorych w dniu 31.07.2013 r. przed Sadem Okregowym w Warszawie moze zapasc wyrok, a nastepnie przedstawicielom KPRM oraz znanym mi osobiscie reprezentantom Prasy, to informacje, odnoszace sie in concreto do sprawy, wskaze innym podmiotom dopiero po uzyskaniu pewnosci, ze, tak jak juz to w przeszlosci mialo miejsce, nie jest Pan i podlegle Panu jednostki organizacyjne prokuratury zainteresowany wykorzystaniem materialow dowodowych, ktorymi ja i znane mi zagraniczne instytucje procesowe dysponuja w przedmiotowym zakresie.
W przeszlosci podejmowalem bezskutecznie proby zainteresowania tymi materialam zarowno b. Prokurature Krajowa, jak i prokuratorow z obu wyzej wymienionych prokuratur apelacyjnych.
Poznalem osobiscie prokuratorow i funkcjonariuszy KGP CBS prowadzacych oba postepowania, wzglednie kontaktowalem sie z nimi za posrednictwem telefonu, lub poczty elektronicznej.
Nie chce doszukiwac sie tutaj bezposredniego zwiazku pomiedzy trwajaca nadal bezczynnoscia prokuratury, rozumienej ogolnie, w tej sprawie i w kilkunastu innych znanych mi sprawach – blizej o tym w tekscie publikacji dostepnych jeszcze na stronach „internetu“, a „zleceniem na mnie“ i podjetych, przez nie znanych sprawcow, pieciokrotnie probach pozbawienie mnie zycia, tj. wykonania uzgodnionej i oplaconej decyzji.
W aktach sledztwa, ktore znam, powinien znajdowac sie protokol z mojego przesluchania, w ktorym zaznaczylem, ze powinno bylo ono przybrac postac czynnosci wstepnej, poprzedzajacej wlasciwe przesluchania, polaczone z przekazaniem dowodow i wskazaniem materialow dowodowych, takze nagran video, podsluchow operacyjnych i zdjec, uzyskanych w trybie czynnosci operacyjnych, realizowanych w latach 1996- 2004 przez funkcjonariuszy BKA, EDOK i innych.
Przed kilkoma dniami w rozmowie telefonicznej z Naczelnikiem Wydzialu V Prokuratury Apelacyjnej w Lodzi ponowilem wniosek o podjecie przez przedstawicieli tej Prokuratury, imiennie przez prok. Szuberta, czynnosci procesowych z moim udzialem i to koniecznie przed terminem ogloszenia przez Sad Okregowy w Warszawie wyroku w sprawie forsowanej przez Prokuratora Apelacyjnego w Warszawie. Wniosek ten, tak jak poprzednie, pozostaje bez zadnej reakcji.
Z powazaniem
Andrzej M. Czyzewski
Minister ds. Informacji Rzadu Rzeczypospolitej Polskiej na Uchodztwie Czlonek Rady Narodowej Rzeczypospolitej Polskiej na Uchodztwie
Doradca Prawny i Przedstawiciel:
OK NEDERLAND BV / CEBECO Konzern FINA Europe SA FINA Deutschland GmbH HEILIT + WOERNER BAU AG ROBA BAU AG STRABAG AG DEUTAG AG VEBA Oil AG RWE DEA Oil AG etc. |
|
| Zmieniony ( 01.08.2013. ) |