Weterani o 11 września - część I

[ wzięte z : http://www.kworum.com.pl/art2150,weterani_o_11_wrzesnia_czesc_i.html

Tam zdjęcia tych weteranów - i będzie dalszy ciąg.. MD]

….41 byłych pracowników amerykańskich instytucji zajmujących się zwalczaniem terroryzmu i weteranów służb wywiadowczych kwestionuje oficjalne wyjaśnienia wydarzeń z 11 września.
Tekst: Alan Miller, alan.miller@PatriotsQuestions911.com
Tłumaczenie: Andrzej Pruss, formevip@hotmail.com
Opracowanie: Sławomir M. Kozak, oficyna_aurora@o2.pl
Kwiecień 2009
Już ponad 40 weteranów służb wywiadowczych i agencji zwalczających terroryzm skrytykowało oficjalne wyjaśnienia wydarzeń z 11 września. Żądają wznowienia dochodzenia w tej sprawie. Jest oburzającym fakt, że większość amerykańskich obywateli nie wie o ich publicznie wypowiadanych wątpliwościach. Zapewne jest to wynik przemilczania ich przez największe redakcje i stacje telewizyjne. A przecież nikt nie podważa zaufania do nich, ani też ich lojalności do kraju, któremu służyli przez lata, działając w służbach zbierających i analizujących informacje oraz organizując i wykonując operacje szczególne dla bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych.
Tych 41 weteranów pracowało poprzednio w Departamencie Stanu, Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, CIA, FBI, FAA (Federalnej Administracji Lotnictwa Cywilnego), Agencji Celnej i Obrony Granic oraz w różnych strukturach wojskowych. Wszyscy są wyszczególnieni poniżej według miejsca pracy.
DEPARTAMENT STANU USA
Terrell E. Arnold - Były zastępca dyrektora do spraw zwalczania terroryzmu i planowania na wypadek sytuacji nadzwyczajnych w Departamencie Stanu. Terrell Arnold jest wybitnym znawcą zagadnień związanych z terroryzmem i jego zwalczaniem oraz autorem wielu książek poświęconych temu tematowi. W obszernym artykule z lipca 2007 T. Arnold napisał:
„Rząd w Waszyngtonie podtrzymuje w amerykańskim społeczeństwie ciągłą pamięć o wydarzeniach z 11 września. Niestety ten sam rząd nie podał, w jaki sposób i przez kogo atak taki mógł być przeprowadzony, przez co nie wiemy więcej, niż było wiadomo 12 września. Wielokrotnie podawano do wiadomości, że atak był zaplanowany i przeprowadzony przez Al Kaidę, ale nigdy nie ujawniono wiarygodnych dowodów. Przedstawiono nam oficjalną wersję wydarzeń z tego dnia, jednak wersja ta jest pełna sprzecznych informacji. Nawet dowody, które można było znaleźć w miejscach ataków kłóciły się z ich oficjalnym opisem. Tak, więc, rzekoma wojna z terroryzmem, jako odpowiedź na ten atak jest niczym innym, jak tylko wielką mistyfikacją” (1)
Zapytany podczas wywiadu w lutym 2009 roku, dlaczego podważa oficjalną wersję wydarzeń z 11 września, T. Arnold odpowiedział:
”Wydarzenia w Nowym Jorku, zawalenie się budynków. Nie wierzę, aby uderzenie samolotu w budynki skonstruowane tak, jak WTC spowodowało ich zawalenie. Ostatni z budynków (WTC7) nie został nawet uderzony... Sam przebieg wypadków, prawdopodobieństwo zawalenia się dwóch budynków o takiej wysokości i konstrukcji, dokładnie pionowo, jest bardzo małe.”
T. Arnold wspomniał również:
„Jest bardzo trudno namówić szesnaście osób, aby popełniły razem w tym samym czasie samobójstwo. Nigdy nie przedstawiono dowodów, że tak było. Oficjalna wersja jest zupełnie nieprzekonywująca, ponieważ nie wyjaśnia, jak mogło dojść do tak skomplikowanego i kompleksowego ataku.” (2)
Wątpliwości, jakie ma T. Arnold w sprawie zawalenia się budynków WTC podziela również William Chritison, były Dyrektor Wydziału Analiz Regionalnych i Politycznych CIA oraz wiele innych osób przedstawionych poniżej.
Angelo Codevilla
Były pracownik wydziału konsularnego Departamentu Stanu, specjalizujący się w operacjach wywiadowczych w Zachodniej Europie. Był członkiem zespołu Departamentu Stanu prezydenta Ronalda Reagana po wygranych wyborach oraz autorem raportu przedstawionego przez ten zespół na temat spraw wywiadu. W latach 1977-1985 był członkiem Senackiej Komisji do spraw Wywiadu, zajmującej się nadzorem nad służbami wywiadowczymi. Były oficer Marynarki Wojennej USA. Obecnie wiceprzewodniczący Zarządu Wyższej Szkoły Wojennej Armii Amerykańskiej.
W marcu 2009 doktor Codevilla napisał:
„W siedem lat od czasu ostatniego publicznego wystąpienia Osamy Bin Ladena, mamy więcej dowodów na to, że Elvis jest wciąż żywy, niż on. Jest, więc powód, żeby pytać, czy aby paradygmat Osamy Bin Ladena, jako Deus Ex Machina i Al Kaidy, jako prototypu terroryzmu nie są, li tylko wymysłem naszej wyobraźni? Czy wiara w ten paradygmat nie powstrzymuje naszych służb bezpieczeństwa od szukania prawdziwych źródeł zagrożenia? Przyjrzyjmy się, zatem od nowa tym elementarnym założeniom. Sam brak potwierdzonych informacji o pojawianiu się Osamy zmusza do przyjęcia założenia, że od dawna już on nie żyje. Od października 2001 roku, kiedy to reporter Al Jazeera, Tayseer Alouni przeprowadził z nim wywiad, nikt, komu można byłoby zaufać, nie potwierdził spotkania z nim. Nawet w formie sekretnego widzenia z opaską na oczach. Taśmy audio i video, na których podobno jest Osama, a które ukazały się po tym czasie, nie przekonują prawie nikogo. Osoba, którą widać na filmie nie wygląda nawet jak Osama. Niektóre filmy pokazują go, jako mężczyznę z semickim orlim nosem, inne zaś z krótszym, bardziej szerokim. A o takich drobiazgach, jak różnice w kolorze i stylu brody nawet nie wspomnę. Nawet na taśmach audio Osama nie brzmi, jak Osama. W 2007 roku szwajcarski Instytut Sztucznej Inteligencji Dalle Molle, który zajmuje się komputerowym rozpoznawaniem głosu stosowanym w systemach bankowych, porównał 15 prawdziwych i nie kwestionowanych zapisów głosu Osamy z 15 nagraniami, na których podobno utrwalono jego glos. Ponadto dodano dwa inne, nagrane przez arabskich lektorów wyspecjalizowanych w naśladowaniu głosu Bin Ladena i czytających jego teksty. Wszystkie badane nagrania różniły się od siebie, jak również od prawdziwych taśm z głosem Osamy Bin Ladena. Tymczasem CIA uznała je wszystkie za autentyczne. Trudno sobie wyobrazić, jakie dowody i metody mogą potwierdzać ich ekspertyzę.” (3)
Edward Peck
Były zastępca Koordynatora Tajnych Programów Wywiadowczych w Departamencie Stanu. Później pracował, jako zastępca dyrektora grupy zwalczającej terroryzm, działającej przy Białym Domu, za prezydentury Ronalda Reagana. E. Peck jest weteranem amerykańskiej służby dyplomatycznej, w której przepracował 32 lata. Był, między innymi, ambasadorem USA w Iraku, w latach 1977 - 1980.
W październiku 2004 roku, zaraz po ukazaniu się raportu komisji badającej wydarzenia 9/11, E. Peck z grupą ponad 100 znanych amerykańskich osobistości, podpisał petycję nawołującą Kongres do niezwłocznego otwarcia na nowo śledztwa w sprawie tych wypadków. Wśród osób, które ją podpisały, znajdują się byli wysocy urzędnicy CIA - Raymond McGovern i Melvin Goodman (wspomniani w tym artykule) oraz trzech weteranów Departamentu Stanu - Daniel Ellsberg, Fred Burks - były tłumacz prezydentów H.W Busha i Billa Clintona, a także były pracownik Ministerstwa Spraw Zagranicznych - Michael Springmann. W petycji znajdziemy między innymi takie pytania:
1. Dlaczego standardowe procedury operacyjne na wypadek porwania samolotu zostały tego dnia całkowicie zignorowane?
2. Dlaczego baterie rakiet przeciwlotniczych i inne środki obrony, które znajdują się dookoła Pentagonu nie zostały użyte podczas ataku?
3. Dlaczego oficerowie Secret Service zezwolili prezydentowi Bushowi dokończyć jego wizytę w szkole, całkowicie ignorując jego bezpieczeństwo, na równi z bezpieczeństwem dzieci w jego otoczeniu?
4. Dlaczego ani jedna osoba nie została zwolniona bądź inaczej ukarana za tak wielką niekompetencję, której świadkami byliśmy tego dnia?
5. Dlaczego organy władzy w USA ani za granicą nigdy nie opublikowały wyników wielu dochodzeń w sprawie operacji giełdowych poprzedzających wydarzenia 9/11, które świadczyły o wcześniejszej wiedzy na temat szczegółów tych zamachów, pozwalającej zarobić dziesiątki milionów dolarów na łatwych do wytropienia transakcjach?”(4)
Wszystkie te pytania i wiele innych do dziś pozostaje bez odpowiedzi, mimo, że upłynęły 4 lata od wysłania petycji, a ponad 7 od tych tragicznych wydarzeń.
AGENCJA BEZPIECZE?STWA NARODOWEGO
Naoczny świadek wydarzeń w Pentagonie i była członkini personelu Dyrektora Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, pułkownik doktor Karen Kwiatkowski, była oficer wojsk lotniczych jest zaciekłym krytykiem oficjalnej wersji wydarzeń 9/11. Jako współautorka książki wydanej w 2006 roku pod tytułem „9/11 i amerykańskie imperium. Opinie intelektualistów”, wydanej przez Davida Ray Griffina i Petera Dale Scott’a napisała:
„Uważam, że Komisja całkowicie zawiodła nie analizując dogłębnie zamachów 9/11. Nie wzięła w ogóle pod uwagę dowodów naukowych w sprawie wypadków z 11 września, jak i poprzedzających je wydarzeń. Nie przedstawiła wiarygodnego i bezstronnego ich podsumowania. Nie znalazła odpowiedzi na pytanie o przyczyny zamachów, a nawet nie pozostawiła wskazówek dla działań, które jej ewentualni następcy mogliby podjąć.”
Dalej K. Kwiatkowski kontynuuje:
„Właśnie jako naukowiec mam największy problem z pogodzeniem się z oficjalną rządową teorią spiskową. Przede wszystkim, dlatego, że stoi ona w sprzeczności z prawami fizyki czy rachunkiem prawdopodobieństwa. Zawalenie się budynków WTC jest najlepszym tego przykładem.”
Pułkownik K. Kwiatkowski pracowała 11 września w Pentagonie, jako oficer do spraw polityczno-wojskowych w biurze Sekretarza Obrony, kiedy AA 77 uderzył rzekomo w budynek.
Napisała ona:  „Na zupełnie niezniszczonym trawniku, na którym stałam w parę minut po uderzeniu, nie było żadnych widocznych części samolotu. Poza tym dziwnym brakiem jakichkolwiek szczątków samolotu, nie widać było zniszczeń w samej konstrukcji budynku Pentagonu, jakich można się było spodziewać po uderzeniu tak dużego samolotu. Widoczne dowody a właściwie ich brak, musiały być również zauważone przez Sekretarza Obrony (Donalda Rumsfelda), któremu wyrwało się podczas konferencji, że w Pentagon uderzyła rakieta.” ... (5)   (Sekretarz Stanu D. Rumsfeld publicznie oświadczył również, że samolot UAL 93, który rzekomo rozbił się o ziemię niedaleko Shanksville w Pensylwani, został zestrzelony nad Pensylwanią.)(6)
„Wokół otworu po uderzeniu nie widziałam niczego szczególnego – żadnych metalowych szczątków samolotu czy rozwiewanych przez wiatr pozostałości po bagażu, tylko dym wydobywający się z uszkodzonego budynku Pentagonu... Wszyscy, którzy tam byliśmy tego dnia, wpatrzeni w Pentagon, szukaliśmy tego samego, jakichkolwiek resztek. A tych nie było.”
„Podobne odczucia mieliśmy patrząc na zniszczenia budynku... Nie tego się spodziewaliśmy... Widziałam niewielki otwór, o średnicy około 20 stóp. I chociaż ściana później upadla, to wcześniej stała przez 30 - 40 minut, pozostawiając prawie prostą linię dachu. Po uderzeniu dużego samolotu odrzutowego spodziewałam się czegoś innego. A to wyglądało, jak po uderzeniu rakiety.... Musimy zdobyć więcej informacji zarówno o tych wypadkach, jak i o wydarzeniach poprzedzających ten tragiczny dzien.” (7)
Major John M. Newman
Były Oficer Armii USA. Były asystent Dyrektora Agencji Bezpieczeństwa Narodowego. Podczas przesłuchania w Kongresie w 2005 roku powiedział:
„Pozwolę sobie na przytoczenie historii Saeeda Sheikha, (którego pełne nazwisko brzmi Ahmed Omar Saeed Sheikh) i jego niesamowitego wspinania się po szczeblach władzy Al Kaidy oraz o roli, jaką odegrał w wydarzeniach 9/11, a która jest całkowicie pominięta w raporcie Komisji 9/11....’
„Komisja, 9/11 która badała dokładnie (może nie zbyt dokładnie, ale badała) działania służb wywiadowczych oraz policji, pominęła je całkowicie w odniesieniu do pierwszych tygodni po atakach. Również o osobach za nie odpowiedzialnych, nie ma w raporcie słowa.”
„Raport wskazuje na natychmiastowe działania USA po atakach, jednak nie ma w nim mowy, o jakichkolwiek dochodzeniach w tej sprawie. Wszyscy, którzy dokładnie studiowali powypadkowe dochodzenia wiedzą, ze pierwsze poważne poszlaki pojawiły się dwa tygodnie po rozpoczęciu dochodzenia. Wtedy wykryto transfery pieniędzy z Emiratów Arabskich do porywaczy.”
„Ponadto, mimo tego że śledczy mieli trudności z ustaleniem tożsamości dysponenta przelewów, pewni byli, że był on szefem finansów Al Kaidy. Dla tego tylko powodu musimy zadać pytanie, dlaczego raport Komisji 9/11 nigdzie nie wymienia roli szefa finansów Al Kaidy jako bankiera - płatnika 9/11?” (8)
Pomimo ogólnej wiedzy dostępnej już od października 2001 roku i informacji zamieszczonej nawet w Wall Street Journal (9), że Omar Saeed Sheikh na polecenie generała Mahmuda Ahmeda, szefa pakistańskiego wywiadu (ISI), przesłał ponad 100 000 USD do Mahameda Atty, w raporcie Komisji 9/11 czytamy:
„Osoby zamieszane w planowanie i wykonanie zamachów 9/11 wydały między 400 000 USD, a 500 000 USD na ich realizację... Pochodzenie pieniędzy pozostaje nieznane...”
„... jak również nie ma dowodów na to ze rząd obcego państwa lub ich przedstawiciel przekazał jakiekolwiek pieniądze na ten cel...”
CENTRALNA AGENCJA WYWIADOWCZA
Siedmiu weteranów agencji CIA poważnie skrytykowało oficjalne podsumowanie wydarzeń z 9/11 i zażądało nowego dochodzenia w tej sprawie.
„Mówiąc najprościej, ktoś próbuje zatuszować całą sprawę. Raport komisji jest zwykłą kpiną.” (10) - Powiedział Raymond McGovern, 27 letni weteran służby w CIA, który w latach 70-tych przewodniczył National Intelligence Estimates.
„Jest cała masa pytań, na które nikt nie udzielił odpowiedzi. Powodem, dla którego nie ma odpowiedzi jest to, że rząd prezydenta Busha nie chce na nie odpowiedzieć.”
R. McGovern jest również założycielem VIPS i jednym z, wielu, którzy podpisali się pod petycją żądającą nowego śledztwa w sprawie 9/11, o której pisałem powyżej.
Podczas swojej 27-letniej kariery w CIA McGovern osobiście dostarczał codzienne raporty wywiadowcze do prezydentów R. Reagana i Georga H.W. Busha, do ich wiceprezydentów, sekretarzy stanu, szefów personelu oraz innych ważnych przedstawicieli rządu. W dniu przejścia na emeryturę został wyróżniony wysokim odznaczeniem CIA oraz otrzymał list z podziękowaniem za wzorową służbę od prezydenta, George H. W. Busha. Jednak w 2006 roku oddał to odznaczenie(11) w proteście przeciwko przyzwoleniu administracji Georga H.W. Busha na stosowanie tortur, jako środka zdobywania informacji wywiadowczych.
W przedmowie do książki „9/11 i amerykańskie imperium. Opinie intelektualistów”, wydanej przez Davida Raya Griffina i Petera Dale Scotta, McGovern napisał: „Już od dłuższego czasu jest zrozumiałe, że administracja Busha i Cheneya cynicznie wykorzystała ataki 9/11, aby promować swoje imperialistyczne zapędy. Jednak obecna wiedza na ten temat dostarcza nam coraz więcej dowodów, zmuszających do wyciągnięcia jeszcze bardziej niepokojących wniosków. Mianowicie, że zamachy 11 września były w tym właśnie celu zaaranżowane przez tę administrację. Jeżeli to prawda, to nie mają znaczenia nawet notatki przekazane przez Downing Street mówiące, że powód ataku na Irak był czystym kłamstwem. Najważniejsze jest to, że cała wojna z terrorem oparta jest na tym oszustwie. Dlatego sądzę, że niniejsza książka konfrontuje społeczeństwo amerykańskie, a nawet ludzi całego świata z tym niemającym sobie równych zagadnieniem. Uważam, mimo iż niektórzy starają się ja pokazać, jako zwierzenia paranoicznego zwolennika teorii spiskowych, za książkę jak najbardziej godną polecenia.” (12)
Raymond McGovern nie jest jedynym, który nazywa raport Komisji 9/11 kpiną.
William Christison, były dyrektor Wydziału Regionalnych i Politycznych Analiz w CIA również tak nazywa ten raport. McGovern nie jest też jedynym, który nazywa ten raport próbą zatuszowania wielu spraw i wątków. Również Melvin Goodman, były szef oddziału spraw sowieckich w CIA, tak uważa. (Zobacz poniżej)
William Christison, przepracował w CIA 29 lat. Jest byłym Krajowym Oficerem Wywiadu (NIO) oraz byłym dyrektorem Wydziału Regionalnych i Politycznych Analiz w CIA. Uważa raport Komisji 9/11 za kpinę, a nawet posuwa się dalej w swoich krytycznych uwagach pod jego adresem. W wywiadzie z 2006 roku udzielonym Georgowi Kenney z Electric Politics, Christison powiedział:
„Potrzebujemy niezależnego, przeprowadzonego na wysokim szczeblu i całkowicie nowego dochodzenia w sprawie wydarzeń 9/11. Myślę, że musimy wręcz traktować poprzedni raport Komisji 9/11, jako dowcip i nie brać na poważnie zawartych w nim analiz.” (13)
Christison jest członkiem Naukowego Panelu Badania Wydarzeń 9/11, organizacji, która mówi:
„Znaleźliśmy solidne, naukowe dowody, pozwalające nam na zakwestionowanie oficjalnej interpretacji wypadków z 11 września 2001 roku, podawanej przez urząd Prezydenta Stanów Zjednoczonych, jak również propagowanej przez wszystkie większe środki masowego przekazu krajów zachodnich.”• (14)
W przedmowie do książki Davida Ray Griffina „Debunking 9/11 Debunking”, Christison napisał:
„Jest olbrzymia ilość dowodów na to, by uważać oficjalną wersję wydarzeń z 9/11 podawaną przez rząd za jeden olbrzymi stek kłamstw.” (15)
W eseju, który ukazał się na stronach internetowych pod koniec 2006 roku napisał:
„Doszedłem do wniosku, że większość alternatywnych teorii na temat zdarzeń z 11 września jest prawdziwa a większość „oficjalnej wersji” podawanej przez rząd USA i Komisję 9/11, to kłamstwo. Uważam, że mamy wystarczającą ilość dowodów na to, że wydarzenia z 11 września nie odbyły się tak, jak administracja Busha chce żebyśmy myśleli. Samolot prawie na pewno nie uderzył w Pentagon... Wieża północna i południowa prawie na pewno nie zawaliły się tylko dlatego, że uderzyły w nie porwane samoloty.”• (16)
Przed przejściem na emeryturę w 1979 roku, Christison zajmował stanowisko Dyrektora Wydziału Regionalnych i Politycznych Analiz w CIA. Nadzorował pracę 200 analityków, którzy zbierali i analizowali dane wywiadowcze dotyczące wszystkich regionów i państw świata. Przed tym był jednym z niewielu Krajowych Oficerów Wywiadu (NIO) pracujących w strukturach wywiadowczych. NIO są odpowiedzialni za prace wywiadu na rzecz bezpieczeństwa kraju i są głównymi doradcami Dyrektora CIA.
Melvin Goodman jest kolejnym byłym wysokim urzędnikiem CIA, która zarzuca Komisji próbę tuszowania prawdziwych wydarzeń 11 września oraz jednym z tych, którzy podpisali petycję nawołującą do przeprowadzenia nowego dochodzenia w tej sprawie. Goodman był szefem Biura Spraw Sowieckich w CIA i wysokim rangą analitykiem od 1966 do 1980 roku. Wykładał również Bezpieczeństwo Międzynarodowe, jako profesor w National War College od 1986 do 2004 roku.
Podczas przesłuchania przed Komisją Kongresu Stanów Zjednoczonych w sprawie raportu Komisji 9/11 Goodman powiedział:
„To bardzo potrzebna ocena Komisji 9/11 i jej wniosków, pełnych przekłamań i niedociągnięć. Komisji, która stała przed historyczną szansą, jaka została całkowicie zaprzepaszczona....”
„Myślę ze jednego, czego komisja 9/11 mnie nauczyła to tego, że musimy być bardzo rygorystyczni i wytrwali w dążeniu do odkrycia prawdy, ponieważ w tym kraju istnieje mentalność korporacyjna, która nie pozwala tej prawdzie wyjść na jaw nawet w takich tragicznym momencie, jakim był 9/11...”
„ Chciałbym teraz powiedzieć na temat samej Komisji, o całym jej wadliwym procesie dochodzeniowym oraz istniejącym wewnątrz niej konflikcie interesów. To bardzo ważna sprawa, która pomoże zrozumieć, dlaczego Komisja całkowicie zawiodła.....Raport końcowy z całą pewnością jest próbą zatuszowania prawdy o wypadkach z tego dnia. Nie wiem jak inaczej można to nazwać.” (17)
Goodman jest dyrektorem Krajowego Programu Bezpieczeństwa w Centrum Polityki Międzynarodowej oraz profesorem w John Hopkins University.
Robert Baer to kolejny bardzo dobrze znany weteran CIA, który kwestionuje oficjalną wersję wypadków 9/11. W CIA przepracował 21 lat, jako specjalista od krajów Bliskiego Wschodu.(18)  Przechodząc na emeryturę w roku 1997, został za swą pracę wyróżniony wysokim odznaczeniem branżowym. Dziennikarz, zdobywca nagrody Pulitzera, Seymour Hersh, powiedział o nim, że „Baer był prawdopodobnie najlepszym oficerem wywiadu na Bliskim Wschodzie.”
Po przejściu na emeryturę Baer napisał dwie świetnie sprzedające się książki, dokumentujące pracę w CIA, „See No Evil” oraz „Sleeping with the Devil”, z których ta pierwsza posłużyła jako scenariusz do nagrodzonego na festiwalach filmu pod tytułem „Syriana” z George’m Clooney’em w roli głównej. Baer był również autorem tekstu i komentatorem w zgłoszonym do nagrody Emmy filmie dokumentalnym pod tytułem „Cult of the Suiciade Bomber”.
Baer wiele razy kwestionował tezę zakładającą, że Al. Kaida mogła samodzielnie osiągnąć taki sukces 11 września. Już w 2002 roku, w eseju napisanym dla gazety The Guardian Baer wspomniał: „czy Bin Laden działał samodzielnie, używając tylko siatki A. Kaidy w przygotowaniu ataków? Jestem w stu procentach przekonany, że nie.” (19)
W 2006 roku, podczas wywiadu radiowego prowadzonego przez Thoma Hartmanna, po komentarzu w sprawie finansowych profitów, jakie mogły być pozyskane w wyniku zamachów, Baer został zapytany:
„A kto zyskał politycznie na 9/11? Niektórzy sugerują ze ktoś bardzo wysoko w hierarchii Waszyngtonu miał dobrą wiedzę na temat wypadków 9/11, zanim one jeszcze nastąpiły i nie zrobił nic, by temu zapobiec, a wręcz utrudniał działania próbujących je zatrzymać. Wszystko po to, aby pomóc prezydentowi Bushowi odzyskać poparcie społeczne, bardzo niskie w tym czasie.”
Baer odpowiedział: „Absolutnie się z tym zgadzam.”
A na pytanie Hartmanna: „ Czy ty również uważasz, że była to, przynajmniej po części, „wewnętrzna robota” rządu Stanów Zjednoczonych?”
Baer odparł:  „Jest to bardzo prawdopodobne. Wiele dowodów na to wskazuje.”
Hartmann: „Dlaczego nikt nie przeprowadził śledztwa w tej sprawie?”
Baer: „A dlaczego sprawa broni masowego rażenia nie jest przedmiotem dochodzenia? Dlaczego nikt nie został pociągnięty do odpowiedzialności za fiasko naszych służb w dniu 11 września? Po Pearl Harbor ludzie stracili stanowiska. Dlaczego nie dokonano żadnych zmian na wysokich stanowiskach dowodzenia? Dlaczego nie było, chociażby politycznych reperkusji? I dlaczego nikt nawet o tym nie mówi? To wszystko zmusza do zastanowienia.” (20)
W lutym 2008, Baer napisał,
„ W raporcie Komisji 9/11 jest tyle błędów i pytań bez odpowiedzi, że gdy będziemy mieli bardziej przyjazną administrację w Waszyngtonie, to dochodzenie w sprawie wydarzeń 9/11 powinno być wznowione.” (21)
W nocie do poprawionego i uaktualnionego wydania książki Davida Ray Griffina „Debunking 9/11 Debunking” Baer napisał „dopóki nie przeprowadzimy kompletnego, uczciwego i przejrzystego śledztwa, a nie opartego na zeznaniach zdobytych za pomocą tortur, dopóty nie dowiemy się, co naprawdę się stało 11 września.”(22)
„Jestem zmuszony przyznać, że uważam 9/11 za wydarzenie, na które administracja przynajmniej wydała zgodę, aby mieć motyw do rozpoczęcia wojny” - napisał z kolei bardzo dobrze znany analityk wywiadu Robert David Steele w roku 2006, w przedmowie do książki Webstera Tarpley’a „9/11 Synthetic Terror”.
Steeles jest autorem wielu książek opisujących służby wywiadowcze. Aktualnie jest Dyrektorem Generalnym firmy OSS.net zwolennika Wywiadu Bez Tajemnic. Jego kariera zawodowa obejmuje 25 lat w służbie CIA i U.S Marine Corps. Był również drugim najwyższym rangą pracownikiem cywilnym (GS-14) w wywiadzie US Marine Corps od 1988 do 1992 roku. Pracował także jako wykładowca w Uniwersytecie Marine Corps. Dalej w przedmowie Steeles pisze „muszę powiedzieć wszystkim, których to interesuje, że ja wierzę. Wierzę w to tak bardzo, że pragnę nowego, pełnego dochodzenia. Takiego, które usatysfakcjonuje rodziny ofiar 9/11, jak i wszystkich racjonalnych obserwatorów z zewnątrz.” (23)
W późniejszym wywiadzie udzielony w programie „Alex Jones Show” Steeles powiedział:
„Rząd Stanów Zjednoczonych nie przeprowadził należytego śledztwa w sprawie wypadków 9/11. Jest jeszcze wiele tropów, którymi możemy pójść” oraz „jestem absolutnie przekonany, że budynek WTC7 został wysadzony w sposób kontrolowany i to zdarzenie nie zostało w pełni wyjaśnione. Nie jest możliwe, aby ten budynek zawalił się sam, bez kontrolowanego wyburzenia.” (24)
14 września 2004 roku grupa 25 weteranów służby wojskowej, policji i wywiadu wysłała list do Kongresu Stanów Zjednoczonych wyrażając swoje obiekcje wobec wniosków zawartych w raporcie Komisji 9/11, wskazując na wiele błędów, pominięć i wręcz przekłamań, oferując swoją pomoc w otwarciu nowego śledztwa. Niestety, ich list został całkowicie zignorowany. Wśród osób, które się pod nim podpisały, było czterech weteranów służby w CIA - Raymond McGovern i Melvin Goodman ( zobacz powyżej) oraz David MacMichael i Lynn Larkin.
David MacMichael – byly wysokiej rangi oficer CIA, odpowiedzialny za wydział zachodni w Narodowym Kolegium do spraw Wywiadu. Przed wstąpieniem w szeregi CIA służył przez 10 lat w U.S Marine Corps, a przez następne cztery był doradcą rządowym d/s walk powstańczych.
Lynne Larkin – była agentka CIA, pracująca w wielu placówkach zagranicznych firmy do czasu, kiedy przeniesiono ją do Centrum Kontrwywiadu CIA. Została wiceprzewodniczącą grupy, składającej się z przedstawicieli rożnych organizacji wywiadowczych, zajmującej się koordynacją prac wszystkich agencji oraz ustalaniem kierunków ich działań.
W liście tym możemy przeczytać: „My nizej podpisani, pragniemy zwrócić uwagę Kongresu i wszystkich obywateli Stanów Zjednoczonych, na poważne niedociągnięcia we wnioskach i zaleceniach zawartych w raporcie Komisji 9/11...”
„Poważnym błędem raportu Komisji 9/11 są pominięcia. Mimo, że pewne kwestie i przypadki były zgłoszone Komisji przez tych z nas, którzy posiadali dogłębną wiedzę na ich temat, nigdy nie znalazły się one w raporcie....”
„Pominiecie tak ważnych kwestii, przypadków i informacji ukazuje raport, jako niekompletny i pełen błędów oraz kwestionuje wiele z jego zaleceń...”
„Komisja, z jej niekompletną wiedzą na temat faktów i okoliczności, celowym pominięciem wskazania winnych niedociągnięć, całkowitą pogarda dla wiedzy i ekspertyz ludzi próbujących dobrze wykonać swoje obowiązki, stara się siłą narzucić Kongresowi i całemu społeczeństwu wszystkie swe zalecenia...”
„My niżej podpisani, byli pracownicy agencji rządowych (FBI, CIA, FAA, DIA, Customs) odpowiedzialni za utrzymanie narodowego bezpieczeństwa i bezpieczeństwa obywateli prosimy Kongres o wykorzystanie naszych umiejętności, zdobytych długą pracą, w dojściu do prawdy o wydarzeniach 9/11. Jesteśmy gotowi wykonać naszą powinność.” (25)

Ciąg dalszy w II części  
............................................................
1-It is Vital to Move Beyond 911 (Terrell E. Arnold, 3/02/2007)
http://www.rense.com/general77/vital.htm

2-Leading Counter-Terrorism Expert and Former High-Level Official Slams War on Terror and Questions 9/11 (George Washington , 03/02/2009)
http://georgewashington2.blogspot.com/2009/02/high-level-counter-terrorism-official.html

3-Osama bin Elvis (Angelo Codevilla dla The American Spectator, marzec 2009) http://spectator.org/archives/2009/03/13/osama-bin-elvis

4- Petition to Reinvestigate 9/11(podpisana przez ponad 100 prominentnych Amerykanów, 26/10/2004) http://www.911truth.org/article.php?story=20041026093059633

5- U.S. Department of Defense News (transkrypcja wywiadu Sekretarza Rumsfeld’a dla Parade Magazine, 12/10/2001) http://www.defenselink.mil/transcripts/transcript.aspx?TranscriptID=3845

6-Przemówienie Sekretarza Rumsfeld’a w Bagdadzie (24/12/2004) http://www.youtube.com/watch?v=x6Xoxaf1Al0

7-9/11 and American Empire (Tom I) Intellectuals Speak Out (wydane przez David Ray Griffin and Peter Dale Scott 2006) http://www.interlinkbooks.com/product_info.php?products_id=1545&osCsid=5a22b94fffd724962a118f454c5d7194

8- Oświadczenie majora John M. Newman’a, Briefing Kongresu: The 9/11 Commission Report – One Year Later (22/07/2005) http://www.vt911.org/McKinneyReport20050722transcript.pdf

9-Our Friends the Pakistanis (James Taranto, Wall Street Journal, 10/10/2001)
http://www.opinionjournal.com/best/?id=95001298

10- Nagranie sesji “Pytanie i odpwiedź” z Raymond’em McGovern i majorem Scott’em Ritter’em (22/07/2006) http://www.youtube.com/watch?v=Uwu0bNaUcOU

11-I Do Not Wish to be Associated with Torture (Ray McGovern, 3/03/2006)
http://www.antiwar.com/mcgovern/?articleid=8625

12- Przedmowa Ray McGovern’a do “9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out” ( David Ray Griffin i Peter Dale Scott, marzec 2007) http://www.interlinkbooks.com/product_info.php?products_id=1545&osCsid=5a22b94fffd724962a118f454c5d7194

13-Wywiad Georga Kenney’a z William’em Christison’em dla Electric Politics. (29/09/2006) http://www.electricpolitics.com/podcast/2006/09/the_case_for_intellectual_inte.html

14-Oświadczenie Naukowego Panelu Badania Wydarzeń 9/11 http://physics911.ca/members/

15-Przedmowa William’a Christison’a do “Debunking 9/11 Debunking”. ( David Ray Griffin, marzec 2007) http://www.amazon.com/Debunking-11-Mechanics-Defenders-Conspiracy/dp/product-description/156656686X

16- Stop Belittling the Theories About September 11( William Christison, 16/08/2006) http://www.dissidentvoice.org/Aug06/Christison14.htm

17- Przedmowa William’a Christison’a do “Debunking 9/11 Debunking” ( David Ray Griffin, marzec 2007) http://www.amazon.com/Debunking-11-Mechanics-Defenders-Conspiracy/dp/product-description/156656686X

18-Cytat z Seymour Hersch’a ze strony internetowej Random House’s o wspomnieniach Robert’a Baer’a “See No Evil” http://www.randomhouse.ca/catalog/display.pperl?isbn=9780739324134

19-See No Evil (część 2 Robert Baer dla The Guardian, 12/01/ 2002) http://www.guardian.co.uk/books/2002/jan/12/extract1

20- Wywiad Robert’a Baer’a dla The Thom Hartmann Show, 9/06/2006
http://www.911blogger.com/2006/06/former-cia-member-robert-baer-comments.html

21-FBI Documents Contradict 9/11 Commission Report (Larisa Alexandrovna, strona internetowa Raw Story, 28/02/2008 http://rawstory.com/news/2008/FBI_documents_contradict_Sept._11_Commission_0228.html

22-Przedmowa Roberta Baer’a do wznowienia książki “Debunking 9/11 Debunking”, marzec 2007  http://www.amazon.com/Debunking-11-Mechanics-Defenders-Conspiracy/dp/product-description/156656686X
23-Robert David Steele – ocena książki “9/11 Synthetic Terror” ( Webster Tarpley, 07/10/2006) http://www.amazon.com/review/R1LNNW9GMEILN5/ref=cm_cr_rdp_perm

24-Robert David Steele, wywiad w programie Alex Jones Show, 27/10/2006.

25- List do Kongresu kwestionujący raport Komisji 9/11, wysłany przez weteranów służb wojskowych i wywiadu 14/09/2004
http://www.nswbc.org/Congressional%20Testimonies%20&%20Letters/NSWBC%20Letter%20Sept%2013,%202004.html