Broń "uranowa" DU w armii USA. Skutki zdrowotne.

[Czy wojska USA zajmujące Polskę mają na wyposażeniu pociski z DU? Czy będą używać na naszych poligonach?  Panie ministrze Macierewicz? md]

Z cyklu: „S-132,  52 stan”

dr J.Jaśkowski

Jeżeli wolność słowa cokolwiek oznacza, to oznacza ona prawo do mówienia tego, czego ludzie nie chcą słyszeć i co chcieliby ukryć”   Jerzy Orwell

Kontynuując rozważania na temat pobytów obcych wojsk na terenie Polski, przypominam znane fakty ze stosowania broni z zubożonego uranu na terenie poligonów i skutki takiego stosowania dla ludności cywilnej, mieszkającej w pobliżu tych poligonów. Udowodniony zasięg rozchodzenia się pyłu radioaktywnego z tej broni przekracza 50 km.

W poprzednich artykułach podałem podstawowe dane techniczne i liczbowe stosowania broni uranowej przez poszczególne kraje.

http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/wojska_amerykaskie_w,p1359900110

http://alexjones.pl/aj/aj-technologia-i-nauka/aj-wojskowosc/item/107715-wojna-wspolczesna-a-zdrowie-cywilow

Prawne aspekty używania broni – DU [depleted uranium – odpad po wyjęciu, odwirowaniu rozszczepialnego ²³⁵U md]

         Generalnie prawo wojenne zabrania używania broni zdających niepotrzebne okaleczenia, powodujących nadmierne cierpienia i niszczących długotrwale środowisko oraz oddziaływujących poza polem walki na ludność cywilną.

Odpowiednie przepisy są zawarte m.inn w : 

1. Międzynarodowe Prawo Humanitarne. 36 protokół Dodatkowy I Konwencji Genewskiej  wiążącej 168 państw,  zabrania używania broni i środków powodujących nadmierne zranienia  lub mających niekontrolowane skutki i długotrwałe  poważne szkody zarówno dla zdrowia jak i środowiska

2. Przepisy  Międzynarodowego  Komitetu Czerwonego Krzyża  np. zasada 44:

"Metody i środki walki muszą być stosowane z uwzględnieniem ochrony i zachowania środowiska naturalnego. Podczas przeprowadzania operacji wojskowych, wszelkie możliwe środki ostrożności należy podjąć w celu uniknięcia, a w każdym razie,  zminimalizowania, nawet przypadkowych  szkód dla środowiska. Brak pewności naukowej co do wpływu na środowisko niektórych operacji wojskowych nie zwalnia stron konfliktu od podjęcia takich środków ostrożności ".

3. Dwie rezolucje ONZ  tj 62/30 grudzień 2007 oraz ONZ 63/54 styczeń 2009. zabraniają stosowania środków mogących być przyczyną skażenia środowiska.

4. Wyroki Międzynarodowego Trybunału Karnego dla Jugosławii 1999r.  stwierdził, że sądy mają prawo badać takie sprawy skażenia środowiska

Główne argumenty prawne:

         Główne argumenty prawne przeciwko broni uranowej  wynikają z: 

a) zakaz masowych ataków (m.in. "tych, w których stosuje się metody i środki walki, których skutki nie mogą być ograniczone, zgodnie z wymogami" Ustawy. 51 (4) c, Protokołu I do konwencji genewskich)

b) zakaz stosowania środków, które powodują nadmierne zranienia lub niepotrzebne cierpienia,

c) Zasada ostrożności

d) zasada proporcjonalności.

Poza tym kwestia legalności broni DU zostanie rozszerzona na wymiar praw człowieka i ochrony środowiska i wymaga dalszego opracowania w tym zakresie. Jak to między innymi świadczą inne raporty Organizacji Narodów Zjednoczonych, Rada Gospodarcza i Społeczna (ECOSOC), i jej podkomisji na rzecz zrównoważonego rozwoju, planują  rozszerzyć porządek  obrad następnych konferencji o te zagadnienia.

         Pierwsze masowe narażenie  ludności cywilnej, na DU miało miejsce w 1992 roku w Amsterdamie kiedy to samolot EL Al Boeing 747 F nr 1862 uderzył w budynek mieszkalny.  Podobno przewożono zubożony uran do Izraela. Wyniki badań epidemiologicznych, pomimo licznych skarg zarówno ratowników jak i poszkodowanych nigdy nie zostały udostępnione opinii publicznej ani poszkodowanym. A podobno Holandia jest demokratycznym i wolnym państwem.

Przypadki stosowania broni uranowej i jej skutki.

         W czasie likwidacji państwa zwanego Jugosławią, użyto ponad 37 000 pocisków uranowych  do zniszczenia 250 serbskich czołgów w okolicach Kosowa. Z tego tylko 1500 pocisków 30 mm trafiło w pojazdy,  a reszta tj. 35 500 stanowiła jedynie skażenie środowiska. Praktycznie uniemożliwiając, bez oczyszczenia terenu, powrót ludności w te rejony. Dużo dezinformacji zawierają materiały publikowane w czasopiśmie “Raport -Wojsko-technika, obronność”  wydawanego w Polsce, a dotyczące skutków  stosowania DU,  starające się rozmyć toksyczność tej broni.

         Jak to podał Instytut Techniki Jądrowej z Grecji cyt;” aerozol powstający podczas zderzenia pocisku, może zanieczyścić duże obszary środowiska i być wdychanym przez ludność cywilną”. W okresie tylko 3 tygodniu konfliktu w Iraku w 2003 roku USA zużył ponad 1 000 000 kg  pocisków z DU. Wszelkie badania weteranów  USA po wojnie z 1991 [Operacja Pustynna Burza] jednoznacznie wskazują na długotrwałe szkodliwe działanie tej broni nawet dla jej użytkownika 

http://www.man.lodz.pl/LISTY/CHEMFAN/2003/04/5258.html

http://www.zb.eco.pl/zb/160/military.htm

Wbrew wcześniejszym twierdzeniom o nieszkodliwości pocisków uranowych, które nie trafiły do celu, okazało się, że uran jest bardzo wrażliwy na korozję, a małe kawałki są piroforyczne w temperaturze pokojowej. Szczególnie niebezpieczne są pyły o średnicy poniżej 5 mikrometrów, które swobodnie dostają się do płuc. 

U żołnierzy mających kontakt z aerozolami DU stwierdzono uszkodzenia nerek, zwiększony białkomocz, uszkodzenia bliższych kanalików krętych , zmiany kłębuszkowe, wzrost mutagenności szczególnie komórek spermy, martwicę komórek nabłonka.

         Penetracja DU  do  Centralnego Systemu Nerwowego powoduje uszkodzenie śródmózgowia i robaka mózgu, elektrofizjologiczne zmiany w hipokampie oraz częstsze przypadki nowotworów.

Stwierdzono także, ciężkie krwawienia z nosa, uszkodzenia i zwłóknienia płuc, obrzęk płuc, rak płuc. Trudności z gojeniem się ran i złamań, hamowanie tworzenia kości przyzębia. W rodzinach takich  w których chociaż jedno z rodziców było narażone na DU, rodziło się więcej pierworodnych dzieci płci żeńskiej.

Znacząco wzrastała liczba wad wrodzonych u dzieci.

Uszkodzenie układu immunologicznego polegało na częstych zapaleniach uszu, i oczu, wypadaniu włosów i utracie wagi, wysypkach, przewlekłym kaszlu, chronicznym zmęczeniu.

         W układzie hematologicznym stwierdzano zmniejszenie liczb krwinek białych oraz hemoglobiny. Obserwowano także zapalenia mięśnia sercowego trwające ok. 6 miesięcy.

Na poziomie komórkowym DU powoduje hamowanie kinetyki cyklu komórkowego, proliferacji. aberracji chromosomowej, indukcji chromatyd siostrzanych. powstawanie fenotypu nowotworowego.

U ponad 25% weteranów amerykańskich z roku 1991, obserwowano występowanie przewlekłego bólu, zmęczenie, utratę pamięci.

Jak to ocenił Komitet Doradczy ds Badań Chorób Weteranów wojny w Zatoce Perskiej,  DU był używany w pociskach 30 mm i mniejszych, na dużą skalę,  po raz pierwszy.

Badania wykazały, że wady wrodzone wystąpiły o 20% częściej aniżeli w populacji nienarażonej na DU [86]. Jeżeli narażona została populacja kobiet to wady występowały 3 razy częściej.

Podobne badania przeprowadzone u weteranów wojsk brytyjskich wykazały wzrost ryzyka wad wrodzonych o 50%  w porównaniu do  grupy nie narażonej.[ 90]

Jak to podał Instytut Radiobiologii,  nawet umiarkowane narażenie na DU powoduje znacząco większy efekt toksykologiczny. 

 (www.wakefieldcam.freeserve.co.uk/extremedeformities.htm

Dziecko bez ramion urodziło się kombatantowi USA znad Zatoki Perskiej. Podobne deformacje widziałem w domach dziecka po katastrofie w Czarnobylu w Rosji  [materiały Konferencji Naukowej Gdańskiego Forum Ekologicznego]

Bardziej widoczne objawy toksyczne wystąpiły u żołnierzy u których odłamki DU znajdowano w ranach.  Notowano u nich znaczącą tendencję do utraty masy ciała oraz zmniejszenie aktywności hypokampa.

         Jeszcze wyraźniej wszelkie te objawy uwidoczniły się wśród ludności cywilnej. I tak lekarze szpitala Al-Basra  już w 2001 roku stwierdzili gwałtowny wzrost zachorowań na białaczki wśród dzieci.  W 2004 roku Irak miał najwyższy odsetek zgonów na białaczki na świecie.  Występował on głównie w rejonach używania  przez Pentagon pocisków z DU. 

         Wyniki badań żołnierzy po walkach w Kosowie wskazały na 14 razy częstsze aberracje chromosomalne  w genach.Lekarze z Kosowa stwierdzili, że  porównanie lat 1998- 2001 wykazało, że liczba chorych na białaczkę wzrosła o 200% .

Opis przypadków. Bitwa o Faludżę.

I Dywizja Marines zaatakowała Faludzę 4.4.2004r [kryptonim akcji Vigilant Resolve]. Walki trwały do 5 maja 2004 i zakończyły się fiaskiem ataku. Amerykanie nie przejęli Faludży.

Amerykanie rozpoczęli akcję ostrzałem artyleryjskim i nalotami zrzucając nawet 920 kg bomby. W czasie walk Amerykanie naruszyli IV Konwencję Genewską, poprzez stosowanie amunicji i pocisków z bronią chemiczną na terenach zamieszkałych  przez duże skupiska ludności cywilnej. Amerykanie stosowali biały fosfor, do czego przyznali się publicznie w 2005 roku. W 2001 roku USA uznało biały fosfor za broń chemiczną.

Badania przeprowadzone przez prof. C.Bushby  objęły 721 rodzin  tj. 4500 ludzi zamieszkujących tereny walk oraz jako kontrolę mieszkańców Kuwejtu, Egiptu i Jordani.

Wyniki:

1* stwierdzono 40x częstsze występowanie białaczki,

2* 10 x częstsze występowanie raka piersi,

3* 10 x częstsze występowanie raka układu limfatycznego,

4* wzrost śmiertelności niemowląt do 80 zgonów na 1000 porodów ,np. w Kuwejcie,

5* znaczący wzrost deformacji genetycznych u dzieci.

6* większą częstotliwość zgonów chłopców po porodzie 860: 1000,

7* wady wrodzone takie jak, porody dzieci z dwoma głowami, bez genitaliów, bez otworów w ciele, z guzami mózgu,nadmiarem lub brakiem kończyn, wadami serca o 50 razy częściej aniżeli w krajach grupy kontrolnej.

Porównanie tych danych z danymi z Hiroshimy czy Czarnobyla wskazuje na podobny stopień uszkodzenia lub nawet większy w Faludży.

http://wiadomosci.onet.pl/kiosk/swiat/faludza-ukryta-masakra,1,3330896,wiadomosc.html

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci 1,80708,7626837,Szesc_lat_po_amerykanskiej_ofensywie_Faludza_masowo.html

http://www.wprost.pl/ar/59541/Faludza-pod-ostrzalem-aktl/

Wnioski:

         Nowe, całkowicie inne aniżeli do tej pory uwarunkowania polityczne, wymagają szerszego szkolenia  absolwentów wyższych uczelni w celu przygotowania ich do wezwań następujących zmian. Niezbędne jest jak najszybsze wprowadzenie odpowiednich przedmiotów zarówno na uczelniach medycznych jak i z zakresu ochrony środowiska.

Gda.8.2.2017 r

jerzy.jaskowski@o2.pl