ISW i jego kurcząca się wojna, a także dron wystrzelony z Polski
- Larry C. Johnson uncutnews-ch./isw-und-sein-schrumpfender-krieg-sowie-die-aus-polen-gestartete-drohne
Jeśli opierasz swoją wiedzę o wojnie na Ukrainie na doniesieniach Instytutu Studiów nad Wojną, możesz zostać usprawiedliwiony za przekonanie, że Rosja po prostu stała w miejscu w 2026 roku. Według doniesień z najnowszych szacunków ISW, rzeczywiste zdobycze terytorialne Rosji w tym roku wynoszą około 100 kilometrów kwadratowych, czyli około 40 mil kwadratowych – obszar mniejszy niż Waszyngton. Miłośnicy ISW w prasie ukraińskiej i zachodniej uczynili z tego nagłówek: Putin, jak twierdzą, wyolbrzymił swoje zdobycze terytorialne aż 45-krotnie.
Nie wierzę w to, a liczby przedstawione Putinowi w zeszłym tygodniu pokazują dlaczego.
Co Gierasimow powiedział Putinowi
16 października Putin otrzymał briefing sytuacyjny od szefa Sztabu Generalnego Walerija Gierasimowa. Kluczowa postać: Od 1 stycznia około 6500 kilometrów kwadratowych i 310 miejscowości znalazło się pod kontrolą Rosji. Gierasimow poinformował, że tylko od 1 września Rosja przejęła ponad 1800 kilometrów kwadratowych i 92 miejscowości. W Donieckiej Republice Ludowej we wrześniu i pierwszej połowie października zmieniło właściciela około 500 kilometrów kwadratowych i 23 miejscowości. Grupa Wostok przejęła 10 miejscowości i ponad 180 kilometrów kwadratowych we wschodniej części obwodu zaporoskiego. Obwód ługański znajduje się obecnie całkowicie pod kontrolą Rosji. Ukraina nadal kontroluje nieco ponad 10 procent Donieckiej Republiki Ludowej i 16,5 procent obwodu zaporoskiego.
W raporcie sytuacyjnym opisano również strefę bezpieczeństwa wzdłuż granicy z obwodami sumskim i charkowskim. Z pasa o długości 660 kilometrów, 465 kilometrów, czyli trzy czwarte, znajduje się obecnie pod kontrolą Rosji. Utworzenie samej strefy objęło ponad 3000 kilometrów kwadratowych.
To nie są abstrakcyjne liczby. Tygodniowe raporty Ministerstwa Obrony wymieniają poszczególne miejscowości. W tygodniu od 10 do 16 października: Łukaszowo, Łobanowka, Resnikowo, Kupino, Niefiedowka, Czornoje, Warwarowka i Nikołajewka w obwodzie charkowskim; Nowotroickoje, Pietrowskie i Lidino w Donieckiej Republice Ludowej; oraz Nikolskoje w obwodzie zaporoskim. W tygodniu od 26 września do 2 października w samym obwodzie charkowskim dodano dziesięć kolejnych miejscowości. Dołączają do nich Dobropolie, Siergiejewka, Pierwomajskoje i Aleksiejewo-Drużkowka w Donieckiej Republice Ludowej, a także Konstantynówka w lipcu.
Matematyka się nie zgadza.
Teraz spróbujmy to pogodzić ze 100 kilometrami kwadratowymi Międzynarodowego Świata Socjalistycznego (ISW). Z 310 osadami na 100 kilometrach kwadratowych, każda z nich zajmuje mniej więcej jedną trzecią kilometra kwadratowego, czyli około 80 akrów. To nie jest wieś z polami, ulicami i szpalerami drzew. To farma. Pojedyncze miasteczko wielkości Konstantynówki samo w sobie odpowiadałoby już za znaczną część całego roku ISW.
Nie trzeba po prostu wierzyć danym Moskwy. DeepState, ukraiński projekt kartograficzny, który nigdy nie był oskarżany o bycie tubą Kremla, szacuje, że Rosja zajęła około 1300 kilometrów kwadratowych między styczniem a połową października. To trzynaście razy więcej niż podaje ISW.
Jak więc ISW dochodzi do 100? Ta liczba to wartość netto. Od terytorium zajętego przez Rosję odejmuje terytorium, które Ukraina rzekomo odzyskała w tegorocznych kontrofensywach. Nie ma jednak dowodów na poparcie tego twierdzenia. Co więcej, ISW uwzględnia jedynie postępy, które może potwierdzić za pomocą geolokalizowanych obrazów. Oznacza to, że jego mapy pozostają w tyle za liniami frontu i systematycznie pomijają zdobycze terytorialne na obszarach, z których przesyłanych jest niewiele obrazów. Strefa bezpieczeństwa w obwodach sumskim i charkowskim, składająca się głównie z pól i lasów oraz z niewielką liczbą kamer, to właśnie ten rodzaj obszaru, który zostaje pominięty.
Putin powiedział, że Rosja przejęła we wrześniu 1301 kilometrów kwadratowych; dane Ministerstwa Obrony z połowy miesiąca wynosiły 670, a inne rosyjskie media podawały 858. Część z tych 6500 jest niewątpliwie oparta na hojnych zaokrągleniach, a część na szarej strefie, którą armia rosyjska kontroluje, ale jeszcze nie okupuje. Prawda prawdopodobnie leży gdzieś pomiędzy 1300 kilometrów kwadratowych podanymi przez Państwo Głębokie a 6500 kilometrów Gierasimowa. Czym nie jest: 100. Tak mała liczba nie jest analizą. Ma ona uspokoić zachodnie rządy, które wolą nie pytać o osiągnięcia swojej polityki.
Dron, który przeleciał nad Polską
Druga historia tygodnia jest ważniejsza, bo może spowodować rozszerzenie wojny.
W nocy 18 października, według rosyjskiego Ministerstwa Obrony, Ukraina wystrzeliła ponad 1000 dronów przeciwko Rosji – był to największy atak tego typu w historii wojny. Sankt Petersburg i obwód leningradzki poniosły największy ciężar ataku. Podpalono petersburski terminal naftowy i składowisko Ruczy, trafiono w centrum danych VK, lotnisko Pułkowo było zamknięte przez osiem godzin, a co najmniej jedna osoba zginęła. Jeden z dronów nie dotarł do celu. Eksplodował w rejonie Paswala na Litwie, uderzając w jadący samochód.
Litewski minister obrony Robertas Kaunas twierdzi, że dron wleciał w litewską przestrzeń powietrzną z polskiej przestrzeni powietrznej. Premier Litwy twierdzi, że „nie ma wątpliwości”, że dron pochodził ze strony polskiej, a Wilno twierdzi, że posiada wiarygodne dowody na to, że dron przekroczył polską granicę. Ukraina przyznała, że dron pochodził z Ukrainy, przeprosiła i obwiniła rosyjskie środki walki elektronicznej o zmianę kursu. Warszawa z kolei twierdzi, że jej radar nie wykrył przekroczenia granicy, zaprzecza wyciekom informacji o wystrzeleniu drona z Litwy, a premier Donald Tusk zażądał wyjaśnień od Kijowa. Obaj sojusznicy z NATO powołali wspólny zespół śledczy.
Zaprzeczenia Warszawy nie pokrywają się z tym, czego się dowiedziałem, a zabłąkany dron na Litwie to mniej istotna część tej historii. Niezależne źródło podało mi, że dron, który zaatakował Petersburg, został wystrzelony z Polski. Nie była to ukraińska broń, która przypadkowo przeleciała przez polską przestrzeń powietrzną. Atak na drugie co do wielkości miasto Rosji rozpoczął się na polskiej ziemi. Na tym polega różnica między żenującym incydentem a aktem wojny. Atak na Petersburg z terytorium państwa członkowskiego NATO czyni Polskę współwinną tego ataku – niezależnie od tego, co jej rząd mówi publicznie.
To wiele wyjaśnia. Rosyjskie media nazywają teraz tę trasę „Szlakiem Bałtyckim”: ukraińskie drony dalekiego zasięgu latają wzdłuż granicy NATO, przez polską i bałtycką przestrzeń powietrzną, do której nie docierają rosyjskie systemy obrony powietrznej, a następnie skręcają na wschód, w kierunku Rosji. Ukraińskie drony zmierzające do Rosji już kilkakrotnie w tym roku zabłądziły na Litwę, Łotwę, Estonię i Finlandię. Punkt startowy w Polsce skraca lot do Petersburga, utrzymuje drony poza białoruską i rosyjską obroną powietrzną przez większość trasy i zapewnia ochronę operacji systemom obrony powietrznej NATO.
Litewscy urzędnicy, którzy byli bardziej otwarci niż Warszawa, oświadczyli już, że dron, który rozbił się w ich kraju, pochodził z polskiej strony – co wpisuje się w ten sam schemat. Moskwa nie będzie traktować kraju, z którego nastąpił atak na Petersburg, jako zwykłego obserwatora.
Czy Rosja odpowie Polsce?
Zakładam, że tak. Publicznie Kreml jak dotąd zachowywał powściągliwość. Reakcją Pieskowa na ataki na Petersburg było stwierdzenie, że Rosja już „nieustannie” atakuje Ukrainę, a 20 października Ministerstwo Obrony poinformowało o atakach na wyrzutnie ukraińskich dronów dalekiego zasięgu.
Jak dotąd nie padło żadne publiczne zagrożenie wobec Polski. Moskwa jednak rzadko ogłasza swoje reakcje z wyprzedzeniem i wcześniej jasno określiła granicę: państwo, które pozwala na wykorzystanie swojego terytorium do ataków na Rosję, staje się stroną konfliktu.
Rosja dysponuje opcjami znacznie wykraczającymi poza otwartą wojnę i ma wszelkie powody, by z nich korzystać: ataki na samą infrastrukturę startową, wojna elektroniczna o skutkach wykraczających poza granice, drony i pociski sondujące polską przestrzeń powietrzną, jak to miało miejsce we wrześniu 2025 roku, sabotaż węzłów logistycznych zaopatrujących Ukrainę oraz presja na Korytarz Suwalski między Białorusią a Kaliningradem. Wszystko to może wydarzyć się błyskawicznie. Każda z tych opcji niesie ze sobą ryzyko eskalacji, nad którą nikt w Warszawie, Wilnie ani Brukseli nie miał prawa głosować. Artykuł 5 NATO nigdy nie miał chronić państwa członkowskiego, które przeprowadza ataki na rosyjskie miasta, a następnie udaje oburzenie, gdy Rosja odpowiada.
Lekcja, którą tu przedstawiam, zaczyna się tam, gdzie zakończyła się pierwsza połowa tego felietonu. Polityka Zachodu w tej wojnie opiera się na szeregu uspokajających danych: Rosja ledwo posuwa się naprzód, Rosji kończą się ludzie, Rosja nie odważy się odpowiedzieć. Jeśli dane są błędne, to polityka na nich oparta również jest błędna. Sto kilometrów kwadratowych ISW sprawia, że zachodni przywódcy odnoszą wrażenie, że mogą stale eskalować działania bez ponoszenia kosztów.
Atak na Sankt Petersburg z Polski, w którym zabłąkany dron eksplodował na litewskim polu, służy jako przypomnienie, że koszty są realne i że Rosja zbliża się do ojczyzny.