14.11.2026. – Prezydent Nawrocki zawetował ustawę cenzorską
Prezydent Karol Nawrocki zawetował rządową nowelizację przepisów mających wdrożyć w Polsce unijny „Akt o usługach cyfrowych” (DSA).
Ustawa przewidywała mechanizmy umożliwiające ograniczanie dostępu do nielegalnych treści publikowanych w internecie. Proponowane rozwiązania, wykraczające daleko poza zapisy DSA, mogłyby jednak otworzyć drogę do cenzury prewencyjnej czy wręcz totalitarnej dyktatury rządu.
Projekt przygotowało Ministerstwo Cyfryzacji. Zakładał on ustanowienie procedury pozwalającej na szybkie wydawanie nakazów ograniczających dostęp do materiałów naruszających prawo, w tym do treści zawierających tzw. mowę nienawiści. Kluczowe elementy przegłosowanej przez Sejm ustawy to:
– możliwość ustanowienia tymczasowego zarządu przymusowego nad firmą objętą sankcjami na okres do 36 miesięcy, a w skrajnym przypadku także doprowadzenia do sprzedaży firmy lub przejęcia jej przez Skarb Państwa;
– natychmiastowa wykonalność decyzji bez zgody sądu, bez możliwości wstrzymania jej wykonania po złożeniu skargi do sądu administracyjnego oraz bez prawa do ponownego rozpatrzenia sprawy;
– możliwość utajnienia przyczyn utraty dostępu do zablokowanego majątku, a także administracyjne do 20 mln zł oraz kara do 12 lat więzienia za obchodzenie ‚środków ograniczających’.
Karane byłyby: dezinformacje, czyli narracje sprzeczne z rządową. Oceny dokonywałby nie sąd, lecz jednoosobowo organ władzy wykonawczej. Karana mogłaby być niemal każda krytyka rządu, Unii Europejskiej czy polityki migracyjnej.
13.11.2026. – Marsz Niepodległości
Decyzja K. Nawrockiego wywołała falę komentarzy. Poparli prezydenta politycy, media i internauci z prawej strony sceny politycznej, a także Leszek Miller. Strona rządowa jest oburzona, a krytyka ostra. Minister spraw wewnętrznych Marcin Kierwiński powiedział: „Wetując ustawę DSA prezydent Nawrocki zawetował przyzwoitość…”. Minister sprawiedliwości Waldemar Żurek uderza w mocne tony: „Wetomat znów w akcji. Naprawdę kolejny raz? I znów pod fałszywym szyldem obrony wolności słowa? Polacy mają dość hejtu, nienawiści, oszustw i niebezpiecznych treści w internecie”.
Oburza się wicepremier, minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski: „Piątek trzynastego. Czarny dzień dla bezpieczeństwa Polek i Polaków w internecie. Prezydent nic nie zrozumiał i ponownie zawetował ustawę cyfrową. To weto to nie tylko wyrzucenie do kosza przepisów, ale przyzwolenie na hejt, nienawiść i śmierć, którą Internet również niesie. Za to wszystko Prezydent bierze osobistą odpowiedzialność”.
Także premier Donald Tusk wyraża swe niezadowolenie po prezydenckim wecie: „Nie jestem w stanie pojąć, dlaczego prezydent jest gotów blokować nawet tak potrzebne i tak społecznie uzasadnione ustawy, to jest wstyd tak naprawdę. Jeśli chce toczyć wojnę z rządem kosztem polskich dzieci i polskiego bezpieczeństwa, to to jest po prostu wstyd”.
Prezydent spokojnie uzasadnił swą decyzję: „W końcowej fazie prac nad ustawą w Senacie ponownie rozszerzono kompetencje urzędnicze w zakresie blokowania treści. Wróciło widmo urzędnika cenzora, który będzie podejmował decyzję, co wolno, a czego nie wolno w internecie. Rolą urzędnika nie jest ferowanie wyroków o tym, czy dana treść była przestępstwem, czy nie. To jest wyłącznie kompetencja wymiaru sprawiedliwości i niezawisłych sędziów”.
To kolejne weto prezydenta wobec przepisów dotyczących DSA. Pierwszą wersję ustawy Nawrocki odrzucił kilka miesięcy wcześniej, wskazując na ryzyko oddania kontroli nad treściami internetowymi urzędnikom podległym rządowi. Podpisał natomiast odrębną ustawę, która nie zawierała kwestionowanych rozwiązań.
I tak trzymać, Panie Prezydencie! Trzeba bronić praw naszych, które nam jeszcze zostały, których nie zawłaszczyli brukselscy urzędnicy. Karol Nawrocki jest tam, gdzie powinien być. Wszystkie (no, prawie wszystkie) znaki na niebie i ziemi wskazują, że wokół niego skupią się ludzie dobrej woli, patrioci, którym leży na sercu dobro Polski.
Zygmunt Białas