Dokąd zaprowadzi nas wojna?
- Paul Craig Roberts uncutnews-ch/wohin-wird-uns-der-krieg-fuehren
Jestem rozczarowany, że Trump zniszczył ruch MAGA, przekształcając go w ruch MIGA i wciągnął Amerykę w kolejną wojnę na Bliskim Wschodzie, służącą syjonistycznemu planowi Wielkiego Izraela.
Pod pretekstem „wojny z terroryzmem” Stany Zjednoczone spędziły pierwszą ćwierć XXI wieku niszcząc, amerykańską krwią i amerykańskimi pieniędzmi, kraje, które stanowiły przeszkodę dla Wielkiego Izraela – terytorium obejmującego muzułmański Bliski Wschód od Nilu po Pakistan. Irak, Libia i Syria nie są już funkcjonującymi państwami arabskimi.
Trump i Netanjahu wierzyli, że Iran upadnie równie łatwo, jak pozostali, ale okazało się, że to nieprawda. W rzeczywistości wygląda na to, że Iran wygrywa. Iran wygrywa, ponieważ był lepiej przygotowany. Spodziewając się szybkiego i łatwego zwycięstwa, Trump i Netanjahu ruszyli na wojnę bez wystarczającej liczby pocisków, by podtrzymać walkę. Jedną z konsekwencji jest zniszczenie amerykańskich instalacji radarowych i baz wojskowych w Zatoce Perskiej. Inną jest niezdolność Izraela do przechwytywania nadlatujących irańskich pocisków – niezdolność, która będzie się pogłębiać, gdy Iran wyczerpie swoje starsze zapasy rakiet i zacznie używać nowoczesnych hipersonicznych pocisków balistycznych. Możliwe, że Izrael skończy jak Gaza.
Według doniesień prasowych, jedno z bogatych w ropę naftową miast-państw w Zatoce Perskiej, w którym znajdują się amerykańskie bazy wojskowe, zwróciło się do Stanów Zjednoczonych z prośbą o opuszczenie regionu, twierdząc, że obecność USA nie zapewnia już ochrony. Podobne żądanie mogą wysunąć inni gospodarze amerykańskich baz, co oznaczałoby, że wojna Trumpa o Izrael doprowadziłaby do usunięcia Waszyngtonu z Bliskiego Wschodu i porażkę długoterminowych planów Waszyngtonu, mających na celu kontrolowanie przepływu ropy z Zatoki Perskiej.
Trump i Netanjahu najwyraźniej znaleźli się w trudnej sytuacji. Obaj stoją w tym roku przed wyborami – wyborami, które raczej nie pójdą dobrze, jeśli Trump i Netanjahu przegrają wojnę. Marynarka Wojenna USA została zmuszona do wycofania się poza zasięg irańskich pocisków zatapiających okręty, a Trump musiał zwrócić się do innych krajów – Chin, Japonii, Korei Południowej, Francji i Wielkiej Brytanii – o wysłanie okrętów wojennych, które pomogłyby Stanom Zjednoczonym przejąć kontrolę nad Cieśniną Ormuz z rąk Iranu. Ta prośba jest jasnym oświadczeniem prezydenta Stanów Zjednoczonych o ograniczeniach amerykańskiego potencjału militarnego. Trump nie otrzymał żadnych zobowiązań. Doradcy Trumpa mówią o lądowaniu wojsk na wyspie Kharg – z pewnością będzie to misja samobójcza.
Innymi słowy, Trump nie wie, co robić.
Netanjahu wie, co robić – zaatakować Iran bronią jądrową, aby uratować Izrael.
Świadomy tej możliwości, Iran mógłby zrezygnować ze zwycięstwa i zamiast tego dążyć do porozumienia, w którym Waszyngton i Izrael zgodzą się na normalizację stosunków z narodem irańskim. Takie porozumienie nie byłoby trwałe, ponieważ jest niezgodne z syjonistycznym programem Wielkiego Izraela. Dlatego też, w okresie obowiązywania takiego porozumienia, Iran musiałby opracować i rozmieścić broń jądrową, w przeciwnym razie stałby się celem izraelskiej broni jądrowej.
Skutkiem wojny Trumpa i Izraela mogłoby zatem łatwo być proliferacja broni jądrowej i osłabienie izraelsko-amerykańskiej potęgi na Bliskim Wschodzie. Mogłoby to być korzystne, ponieważ zarówno Izraelczycy, jak i Amerykanie uznaliby, że program Wielkiego Izraela ma konsekwencje zbyt poważne, by je usprawiedliwić.
Jeśli rząd Iranu pozostanie nieugięty i wyciągnie wnioski z doświadczeń, wojna Trumpa wraz z Izraelem może mieć nawet pozytywny aspekt. Program syjonistyczny okazałby się zbyt kosztowny i musiałby zostać porzucony zarówno przez Izrael, jak i Waszyngton.
Słabe rządy w Moskwie i Pekinie zdałyby sobie sprawę, że rzeczywiście można przeciwstawić się zdominowanemu przez Izrael Waszyngtonowi, a nawet mogłyby zacząć się mu przeciwstawiać, zamiast zdradzać sojuszników. Gdyby tak się stało, narodziłby się świat wielobiegunowy, o którym tak często mówi prezydent Rosji Putin, ale którego możliwość zaistnienia podważa swoim uległym zachowaniem. Być może Xi zrozumiałby, że lepiej mieć armię zdecydowaną, taką jak ta, którą właśnie wyczyścił, niż umiarkowaną, która – jak Putin – zachęca do coraz poważniejszych prowokacji, odmawiając uznania ich za akty wojny.
Przyszłość świata zależy od tego, czy jego przywódcy powrócą do rzeczywistości, czy też nadal będą tkwić w wygodniejszej nierzeczywistości, w której obecnie funkcjonują.