Turbo-Rak: Nowe zjawisko wprawia onkologię w zakłopotanie

Nieznane terytorium: Rozwój turbonowotworów, ich możliwy związek ze szczepionkami przeciwko COVID i wyzwanie dla konwencjonalnej onkologii – spostrzeżenia dr. William Makis

„Nie mamy do czynienia wyłącznie z bardziej agresywnymi typami raka. Mamy do czynienia z czymś zupełnie nowym, z nowym mechanizmem powstawania tych chorób. I myślę, że tutaj właśnie wkraczają patolodzy, tacy jak dr. Ryan Cole i profesor Burkhart próbują analizować te guzy i dowiedzieć się, co je wyróżnia, co wyróżnia pacjentów, u których rozwijają się te nowotwory. „Stoimy więc w obliczu czegoś nowego”.

„Kolejną cechą tych turbo-nowotworów, którą uważam za szczególnie fascynującą, a o której prawie nikt nie mówi, jest to, że onkolodzy zazwyczaj bardzo dobrze radzą sobie z stawianiem trafnych prognoz. Na przykład, jeśli u kogoś zostanie zdiagnozowany rak piersi w stadium IV i będzie miał dodatni wynik badania hormonalnego, onkolodzy mogą dość dokładnie przewidzieć, jak długo pacjent prawdopodobnie przeżyje – czy to pięć lat, 10 lat czy trzy lata, w zależności od leczenia.

„Prognozy te opierają się na badaniach obejmujących setki tysięcy osób. Są to duże badania kliniczne, na podstawie których oferowane są konwencjonalne metody leczenia. Ale to właśnie w tym miejscu onkolodzy całkowicie niedoszacowali sytuacji. Na platformach takich jak GoFundMe, gdzie rodziny pacjentów onkologicznych zbierają fundusze i dzielą się historiami swojej choroby, można znaleźć tysiące takich przypadków. Mówią, że onkolog przewidywał pięć lat życia, ale ich bliska osoba zmarła w ciągu dwóch, trzech miesięcy. Nigdy nie widziałem, żeby moi koledzy onkolodzy pomylili się w swoich prognozach choćby o czynnik 10.”

„Takie rzeczy normalnie się nie zdarzają. Na przykład w przypadku raka jelita grubego rokowanie może wynosić pięć lat, ale pacjent umiera zaledwie dwa, trzy miesiące po postawieniu diagnozy. Zaskakuje to nie tylko onkologa, ale i rodzinę, bo wcześniej powiedziano im, że przy konwencjonalnej terapii zostało im jeszcze co najmniej dwa, trzy, a nawet pięć lat. Ale kilka miesięcy później pacjent umiera.

„To szokuje wszystkich zaangażowanych i wprowadza chaos. Dlaczego więc moi koledzy nagle mylą się w swoich prognozach aż pięcio- lub dziesięciokrotnie? Coś tu jest nie tak. Uważam, że mamy do czynienia z zupełnie nową patofizjologią. Jest to kwestia, którą należy poważnie zbadać. Niestety jednak znajdujemy się w sytuacji, w której niektórzy z moich kolegów, którzy to obserwują – jak profesor Dalgleish – przeglądają literaturę naukową i odkrywają, że istnieją dziesiątki publikacji na temat agresywnych nowotworów, które opisują, jak się rozwijają, w tym studia przypadków i raporty.

„Z drugiej jednak strony wielu lekarzy w uznanych kręgach naukowych i akademickich twierdzi, że nie ma czegoś takiego jak turborak. Po wpisaniu tego terminu do wyszukiwarki nie pojawia się żadna literatura naukowa. A jeśli zajrzysz na Wikipedię, to zobaczysz, że turborak to teoria spiskowa.

„Twierdzą, że to medycyna alternatywna lub niszowa, ale ona nie istnieje. Ale to nie jest nauka. Nauka nie polega na prostym zaprzeczaniu zjawisku, które ma miejsce na naszych oczach. Twierdzenie, że to nie istnieje, że to nie dzieje się, że nie ma wzrostu zachorowań na raka – to nie jest podejście naukowe. Gdy udokumentowano tysiące przypadków, a rodziny potwierdzają w mediach społecznościowych, że właśnie to im się przydarzyło, ignorowanie tego nie będzie podejściem naukowym. „Nauka oznacza badanie zjawisk, a nie zaprzeczanie im.”

Cały wywiad: