https://twitter.com/AnwaltUlbrich/status/1999612565031129282
Czarno na białym w raporcie oceniającym Dolną Austrię: ryczałt w wysokości od 1000 do 1500 euro dla osób „pokrzywdzonych przez szczepionkę” (stadium pośrednie między osobami zdrowymi a tymi, u których wystąpiło uszkodzenie poszczepienne)
Osoby, u których po szczepieniu przeciwko COVID-19 utrzymują się objawy, często stają przed dwiema bitwami: medyczną i o uznanie. Raport ewaluacyjny Dolnoaustriackiej Komisji ds. Oceny Koronawirusa stwierdza obecnie, jako kluczowy punkt, że komunikacja na temat skuteczności szczepionki znacząco wpłynęła na nastroje społeczne – i że „deklarowana ochrona przed zakażeniem” nie zmaterializowała się, mimo że raport fałszywie twierdzi, że szczepienie zapobiegło wówczas ciężkim przypadkom (s. 6) . Nie można tego znaleźć w żadnej informacji o produkcie producenta.
Szczególnie istotne dla osób z zaburzeniami poszczepiennymi jest to, że Dolna Austria wyraźnie przewidziała odrębny system rekompensat w ramach „Dolnoaustriackiego Funduszu Pomocy w Związkach z COVID-19 z tytułu skutków koronawirusa” – nie jako symboliczny gest, ale jako specjalnie uregulowane odszkodowanie ryczałtowe (str. 26). Co raport mówi na korzyść ofiar szczepionek 1) Odrębna kategoria – wyraźnie poza zakresem ustawy o szkodach poszczepiennych W raporcie opisano kategorię „wypłata ryczałtu dla osób z medycznie potwierdzonymi zaburzeniami poszczepiennymi COVID-19” jako odszkodowanie dla osób z „szkodliwymi i niezamierzonymi reakcjami”, jeśli nie podlegają one zakresowi ustawy o szkodach poszczepiennych lub jeśli nie istnieje żadne roszczenie pomimo zaświadczenia lekarskiego (str. 26). Jednocześnie raport wyjaśnia: Nie odnosi się do samych reakcji poszczepiennych ani niegroźnych dolegliwości, jak to zazwyczaj wyjaśniano podczas konsultacji (s. 26).
Informacje ogólne zamiast „formalności”. Plan zakłada zaoferowanie € 1000 euro w przypadku medycznie potwierdzonej niepożądanej reakcji na szczepionkę lub € 1500 euro w przypadku dodatkowego potwierdzenia hospitalizacji (p. 26).
Jestem pewien, że każda ofiara szczepionki wybuchnie śmiechem, ponieważ afereza i tak kosztuje więcej niż oferowana rekompensata. Przypuszczam, że wszyscy poczują się oszukani, ale po prostu zaakceptują to, jeśli nie będzie zawierało ostatecznego zrzeczenia się roszczeń.
Wymagane dokumenty obejmują m.in. potwierdzenie lekarskie zawierające diagnozę, świadectwo szczepienia, a także, jeśli dotyczy, potwierdzenie pobytu w szpitalu (str. 26). W wytycznych „niepożądane zdarzenia związane ze szczepieniem” zdefiniowano jako upośledzenia stanu zdrowia wykraczające poza normalną reakcję na szczepienie i wymagające wyjaśnienia/leczenia medycznego, ale niebędące uznawane za uszkodzenie poszczepienne (str. 18). Wypłata ryczałtu jest uzasadniona jako podejście pragmatyczne, ponieważ rzeczywiste koszty są trudne do udowodnienia – ryczałt oferuje rekompensatę bez „kosztownej” dokumentacji (s. 18). (Corona_Evaluation_final_14)
Komisja zauważa, że dostęp do opieki niskoprogowej został wdrożony poprzez rezygnację z ustaleń i opinii ekspertów (poza potwierdzeniem medycznym); kategoria ta była zasadniczo odpowiednia dla osób dotkniętych chorobą (s. 19). Liczne publikacje naukowe i oficjalne raporty są cytowane jako uzasadnienie decyzji o wsparciu osób z niepełnosprawnościami po szczepieniach (s. 19). Mierzalny udział wypłat – osoby z zaburzeniami poszczepiennymi są widoczne w wynikach W oświadczeniu dołączonym do raportu końcowego wskazano, że 3,95% wypłaconych środków przeznaczono na osoby, u których wystąpiły zaburzenia poszczepienne (s. 32). (Corona_Evaluation_final_16) Raport wskazuje również na zasadniczy problem w austriackim prawie federalnym. W odniesieniu do Ustawy o szkodach poszczepiennych zauważono, że rozpoznanie szkód poszczepiennych jest „niezwykle trudne”; związek przyczynowo-skutkowy musi zostać udowodniony, a ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcach (str. 46). W tym kontekście przewidziana w Funduszu Dolnej Austrii kategoria odszkodowania ryczałtowego stanowi dla wielu poszkodowanych stron istotny sygnał w zakresie polityki prawnej (str. 26, 46). W sprawozdaniu końcowym przewidziano również finansowanie inicjatyw wspierających osoby ze szkodami lub upośledzeniami spowodowanymi szczepieniami przeciwko COVID-19 lub chorobami COVID-19 (str. 25).
Mój wniosek: Kosmetyki polityczne pod przykrywką dobroczynności – wciąż lepsze to niż nic. W moim artykule odniosłem się jedynie do tych fragmentów ogólnego raportu dotyczących szkód poszczepiennych, które tutaj bagatelizują jako „zaburzenia wywołane szczepieniami”