Majdan 2.0 w Gruzji?

Autor: Jochen Mitschka apolut.net/maidan-2-0-in-georgien

Po raz kolejny płoną barykady i budynki rządowe w kraju post-sowieckim, tym razem w maleńkiej Gruzji, liczącej zaledwie 3,7 miliona mieszkańców. Co się za tym kryje?

Tysiące demonstrantów ponownie zajęło Aleję Rustawelego, domagając się uchylenia gruzińskiej ustawy o transparentności agentów zagranicznych. Protesty coraz bardziej przeradzają się w akty przemocy, przywołując wspomnienia protestów na Majdanie w Kijowie w 2014 roku. Jednak ostatnie demonstracje osiągnęły nowy wymiar – nie pod względem liczby uczestników, ale symboliki.

Kiedy organizacje pozarządowe organizują protesty

Protesty w Tbilisi przeciwko gruzińskiej „Ustawie o agentach zagranicznych” trwają od 2024 roku i trwały do ​​2025 roku, a na Alei Rustawelego odbywają się codzienne demonstracje. Tysiące uczestników nadal domaga się uchylenia ustawy klasyfikującej organizacje ze znacznym finansowaniem zagranicznym jako „agentów zagranicznych”, postrzeganej przez zwolenników UE jako „antyeuropejskie i prorosyjskie”.

Odnośnie symboliki: Podczas ostatnich protestów, szczególnie w okolicach 20 i 21 grudnia 2025 r., pojawiły się doniesienia o wzmożonej obecności flag UE, Ukrainy i USA obok flag gruzińskich. Interpretuje się to jako celowy sygnał geopolityczny, przekształcający protesty z ruchu czysto wewnętrznego w demonstrację prozachodnią i proeuropejską. Relacje naocznych świadków opisują, jak te obce flagi „dominują” nad tłumem i podkreślają żądania integracji z UE i zerwania z wpływami Rosji.

Innymi słowy, protestujący domagają się podporządkowania suwerenności narodowej woli ponadnarodowej ideologii.

Ta symbolika stanowi dowód na to, że obce mocarstwo wywiera wpływ na suwerenne państwo. Ale w UE wszystko wydaje się być wywrócone do góry nogami, dlatego nikt w mediach głównego nurtu zdaje się nie zauważać, że demonstracje w rzeczywistości uzasadniają i legitymizują proponowane przepisy.

Siła organizacji pozarządowych

Budżet państwa gruzińskiego na 2025 rok przewiduje wydatki w wysokości około 12 miliardów dolarów. Budżet ten opiera się na prognozowanym nominalnym PKB wynoszącym około 36,8 miliarda dolarów i deficycie na poziomie 2,5% PKB.

Zachodnie organizacje pozarządowe to często organizacje z siedzibą w USA lub Europie o zasięgu globalnym. Według obecnych rankingów dysponują one kwotą około 25,27 miliarda dolarów – ponad dwukrotnie większą niż budżet państwa Gruzji. ​​

Rzeczywiste wydatki tych organizacji pozarządowych w Gruzji wynoszą podobno „zaledwie” 100-200 milionów dolarów, ale mogą być wyższe właśnie z powodu braku przejrzystości w tej kwestii. Właśnie tej przejrzystości mają zapobiec protesty. Nawet zakładając niską oficjalną kwotę 200 milionów dolarów, daje to 54 dolary na Gruzina. Znaczna kwota w kraju o PKB na mieszkańca wynoszącym około 7000–8000 USD. Można to interpretować jako wywieranie wpływu, ponieważ:

1. Takie fundusze często trafiają do organizacji finansujących kampanie polityczne, relacje medialne, protesty lub programy edukacyjne. W Gruzji, gdzie całkowity PKB wynosi około 25–30 miliardów USD, 200 milionów stanowi znaczący wkład we wsparcie społeczeństwa obywatelskiego i może wspierać takie programy, jak promocja demokracji, integracja z UE czy działania antykorupcyjne – często zgodne z interesami krajów-darczyńców. To stwarza dźwignię finansową.

2. Zgodnie z gruzińską ustawą o „agentach zagranicznych” (2024/2025), finansowanie zagraniczne przekraczające 20% jest uważane za potencjalnie wpływowe, ponieważ może uczynić organizacje pozarządowe „agentami obcych mocarstw”. Krytycy (np. rządząca partia Gruzińskie Marzenie) argumentują, że manipuluje to wyborami, demonstracjami lub opinią publiczną w celu wymuszenia prozachodniej polityki. Na przykład w 2024 roku amerykańska pomoc w wysokości 180 milionów dolarów została częściowo przeznaczona na projekty organizacji pozarządowych, które mogłyby wesprzeć opozycję.

W przeliczeniu na mieszkańca, 54 dolary to kwota porównywalna z tym, ile Gruzin wydaje miesięcznie na prąd lub żywność – pomnożona przez lata, może zbudować sieci powiązań, które będą miały pierwszeństwo przed polityką wewnętrzną. Zwolennicy postrzegają to jako wsparcie dla demokracji, podczas gdy przeciwnicy – ​​jako neokolonialną ingerencję podważającą suwerenność.

Przepisy dotyczące przeciwdziałania wpływom zagranicznym w krajach zachodnich

W Stanach Zjednoczonych, UE i innych krajach istnieją przepisy lub regulacje mające na celu promowanie przejrzystości w zakresie wpływów zagranicznych w celu ochrony suwerenności.

Podczas gdy w Gruzji przepisy koncentrują się na finansowaniu wpływów zagranicznych, wiele przepisów zachodnich dotyczy konkretnie rejestracji agentów aktywnie działających w imieniu mocarstw zagranicznych.

Na przykład amerykańska ustawa o rejestracji agentów zagranicznych (FARA) z 1938 roku nakłada na osoby i organizacje prowadzące działalność polityczną w USA w imieniu klientów zagranicznych (np. rządów lub korporacji) obowiązek rejestrowania i ujawniania swoich powiązań i działań. Ma ona na celu promowanie przejrzystości w celu zapobiegania wpływom zagranicznym na politykę i sferę publiczną, nie koncentrując się jednak na finansowaniu.

Przepisy UE dotyczące przejrzystości lobbingu w państwach trzecich (nowe od października 2025 r.) mają na celu zwiększenie przejrzystości w zakresie wpływu państw trzecich na decyzje UE. Wymagają one rejestracji i ujawniania działań „w celu wzmocnienia zaufania publicznego”. Podobne przepisy obowiązują na Węgrzech, w Australii, Izraelu, Kanadzie i innych krajach.

Skąd więc ten opór w Gruzji?

Jak pokazuje historia Ukrainy, co najmniej 5 miliardów dolarów (według Victorii Nuland) przeznaczono na wsparcie organizacji, których działalność zlecił wyłącznie rząd zachodni, USA, w celu promowania „edukacji demokratycznej”. Kolejne miliardy pochodziły od oligarchów, takich jak Soros, i organizacji UE, takich jak fundacje niemieckich partii politycznych. Utorowało to drogę do manipulowania opinią publiczną, co ostatecznie doprowadziło do zamachu stanu na Majdanie w 2014 roku.

Ujawnianie finansowania takich organizacji w Gruzji ma na celu terminowe zidentyfikowanie, które siły i jakie zasoby przeznaczają na ten cel. Flagi wywieszane podczas protestów w Gruzji wyraźnie wskazują, które kraje lub organizacje nie chcą, aby ich wpływy były blokowane.

Oficjalne intencje rządu

Wspomniana gruzińska „Ustawa o przejrzystości wpływów zagranicznych” (2024) oficjalnie ma na celu rejestrację wyłącznie organizacji z udziałem ponad 20% finansowania zagranicznego jako „latarni morskich wpływów”, również w celu zapewnienia przejrzystości i identyfikacji nienależnych wpływów. Rząd przedstawia ją jako gwarancję suwerenności, podobnie jak w innych krajach, ale krytycy (UE, OBWE) paradoksalnie postrzegają ją jako naruszenie praw człowieka i standardów UE, ponieważ „stygmatyzuje organizacje pozarządowe”.

Co osiąga prawo

Oczywiście organizacje pozarządowe nie są już po prostu „organizacjami pozarządowymi”. Wszyscy wiedzą, że największe organizacje są w dużej mierze finansowane z podatków i darowizn od oligarchów, którzy realizują określony program. Kiedy fundacje niemieckich partii politycznych są nazywane organizacjami pozarządowymi, mimo że ich finansowanie pochodzi niemal wyłącznie z pieniędzy podatników, oszustwo kryjące się za tym określeniem staje się oczywiste. Dotyczy to szczególnie „kolorowych rewolucji”. Takie organizacje ponoszą ogromną odpowiedzialność za zmiany reżimów w państwach. Allen Weinstein, historyk i współzałożyciel NED (finansowanej przez rząd USA „organizacji pozarządowej”), powiedział w wywiadzie w 1991 roku: „Wiele z tego, co robimy dzisiaj, było robione tajnie przez CIA 25 lat temu”. Odnosi się to do „jawnego promowania demokracji”, które kiedyś odbywało się w sposób tajny (np. za pośrednictwem CIA). USAID ma historyczne powiązania z CIA (np. w czasie zimnej wojny w ramach programów antykomunistycznych), a USAID jest tzw. narzędziem „miękkiej siły” do wywierania wpływu, w tym wspierania proamerykańskich grup opozycyjnych. Krytycy argumentują, że umożliwia to finansowo działalność wywrotową, wspieranie powstań i zmianę reżimu, co jest oczywiście przedstawiane na Zachodzie jako wsparcie dla walki z uciskiem i dla demokracji. Ta broń bogatych państw jest osłabiana przez prawo gruzińskie.

Ocena

To, co Zachód celebruje jako walkę z uciskiem, jest krytykowane w krajach poza-zachodnich jako celowa ingerencja w celu zabezpieczenia interesów geopolitycznych. Jest to szczególnie prawdziwe, ponieważ „wolność” takich organizacji pozarządowych obowiązuje tylko w jednym kierunku. Gdy tylko ktoś opublikuje na przykład rosyjską perspektywę, zostaje ukarany, nazwany agentem wpływu, a być może nawet ścigany. Niedawno można to było zaobserwować w przypadku sankcji nakładanych na różnych niemieckojęzycznych dziennikarzy, którzy pracują nawet bez znaczącego finansowania ze strony „organizacji pozarządowej”. Hüseyin Doğru, założyciel Red Media, Alina Lipp, blogerka z Rosji, Thomas Röper z anty-Spiegla, i Jacques Baud, były pułkownik i analityk wojskowy ze Szwajcarii, wszyscy mogą potwierdzić, że nie ma wolności „wpływu”, gdy ktoś rozpowszechnia choćby odrobinę odmienny punkt widzenia od zachodniego głównego nurtu.

Dlatego też jasne jest, jak jednostronne i hipokrytyczne [od: hipokryzja md] jest poparcie dla tych protestów w Gruzji w niemieckojęzycznych mediach i przez polityków UE.

Wpływ wywierany na społeczeństwa za pośrednictwem miliardów euro za pośrednictwem organizacji pozarządowych ma być niekontrolowany i nieprzejrzysty, ale tylko tak długo, jak długo jest zgodny z ideologią zachodniego mainstreamu. Gdy tylko choćby jedna osoba odważy się rozpowszechniać alternatywne poglądy, nawet bez miliardów euro wsparcia ze strony organizacji pozarządowych lub rządów, jest ona uciszana najsurowszymi środkami, w tym sankcjami bez przeprowadzenia rozprawy sądowej, nawet poza granicami praworządności.

To nic nowego dla państw Europy Wschodniej. W czasach Związku Radzieckiego właśnie taką politykę prowadził rząd centralny w Moskwie. Po II wojnie światowej ZSRR wspierał autorytarne reżimy w państwach satelickich (np. w Polsce, na Węgrzech, w Czechosłowacji), tłumił opór i kontrolował gospodarkę i politykę za pośrednictwem RWPG i Układu Warszawskiego, aby wymusić ideologiczny konformizm. Odzwierciedla to obecne doświadczenia tych krajów w ramach UE. Dlatego protesty na rzecz jednostronnych wpływów Zachodu, zwłaszcza po doświadczeniach na Majdanie, mogą okazać się nieskuteczne.

Jednak w XXI wieku zachodnia integracja gospodarcza staje się coraz potężniejszą bronią. O ile represje w czasach sowieckich były dość jawne, w tym militarne, o tyle presja ekonomiczna na Gruzję, podobnie jak presja ze strony mediów i organizacji pozarządowych (NOG), nasila się. Od 2024 roku presja ze strony państw NATO na Gruzję nasiliła się, dążąc do zmuszenia rządu do wycofania się z tak zwanych „środków antyzachodnich”. Gwałtowne protesty to tylko wierzchołek góry lodowej. Do najskuteczniejszych środków należą sankcje USA wobec urzędników państwowych, zamrożenie pomocy wojskowej (np. 95 milionów dolarów), zawieszenie negocjacji akcesyjnych przez UE oraz zakazy wizowe dla urzędników. Presja ta ma na celu „powrót do linii” (orientacji prounijnej) i doprowadziła do wyzwań gospodarczych, takich jak ograniczenie handlu z Zachodem i ryzyko dla wzrostu PKB. Najnowszym pomysłem na „przywrócenie porządku w kraju” jest groźba wykluczenia go z systemu płatności SWIFT. Bezpośrednia pomoc ze strony Rosji byłaby kontr-produktywna, ponieważ jedynie wzmocniłaby oszczercze twierdzenie, że „Putin rządzi Gruzją”.

Tłumaczył Paweł Jakubas, proszę o jedno Zdrowaś Maryjo za moją pracę.

Artykuł ukazał się 23 grudnia 2025 roku na stronie : apolut.net/maidan-2-0-in-georgien , a wcześniej na stronie tkp.at