Wojna irańska 3.0
- Alastair Crooke uncutnews-ch/iran-krieg-3-0
Przez Alastair Crooke
Kryzys gospodarczy w USA – pogłębiony kryzysem energetycznym – może położyć kres nadziejom Trumpa w wyborach uzupełniających.
Kiedy we wtorek wieczorem Marynarka Wojenna USA, we współpracy z Katarem i Omanem, próbowała przeprawić konwój czterech statków przez Cieśninę Ormuz przez wody terytorialne Omanu – zamiast skorzystać z trasy oficjalnie zatwierdzonej przez Iran – Trump mógł sobie wyobrażać (lub usłyszeć), że Iran, w trakcie wielkiego pogrzebu zmarłego Najwyższego Przywódcy Alego Chameneiego, nie zareaguje, podczas gdy Marynarka Wojenna USA będzie usiłowała wymusić utworzenie korytarza dla Amerykanów. Trump jednak błędnie zinterpretował irańską prowokację – Ormuz jest „bronią jądrową” tego kraju. Iran z niej nie zrezygnuje.
Trump twierdzi – w wyraźnej sprzeczności z warunkami określonymi w paragrafie piątym porozumienia – że Iran nie ma prawa ingerować w żeglugę przez Cieśninę Ormuz. Iran działa jednak w ramach uzgodnionych środków deeskalacji i wielokrotnie ostrzegał, że zaatakuje każdy statek, który ominie irański mechanizm kontroli.
Iran odpowiedział bezpośrednio na wyzwanie Trumpa wobec irańskiej kontroli nad cieśniną, atakując dwa statki rakietami i trzeci uzbrojonym dronem. Czwarty tankowiec, należący do Kataru i przewożący skroplony gaz ziemny, został podpalony, zmuszając załogę do opuszczenia uszkodzonego statku.
Te irańskie działania odwetowe sprowokowały Trumpa do wydania rozkazu amerykańskich nalotów na cele irańskie, przywrócenia sankcji na eksport ropy naftowej Republiki Islamskiej i unieważnienia umowy ramowej podpisanej z podmiotami, które nazwał „irańskim szumowiną” – kończąc tym samym zawieszenie broni. „Uderzyliśmy w nich mocno zeszłej nocy” – powiedział Trump na szczycie NATO w Ankarze. „Prawdopodobnie uderzymy ich mocno jeszcze dziś wieczorem”.
Trump rzeczywiście ponownie zaatakował Iran w środę wieczorem – mimo że Iran nie zaatakował kolejnego statku próbującego ominąć irański korytarz. W odpowiedzi Iran wystrzelił rakiety balistyczne i drony w kierunku baz amerykańskich w Kuwejcie, Bahrajnie, Zjednoczonych Emiratach Arabskich oraz w bazę lotniczą Muwaffaq Al-Salti w Jordanii.
Wiceprezydent Vance powiedział Iranowi: „Jeśli spróbujecie zamknąć Cieśninę Ormuz, wojsko USA odpowie. To takie proste” – co oznacza, że albo Iran utrzyma cieśninę całkowicie otwartą dla wszystkich, albo USA będą ją nadal atakować, tak jak miało to miejsce we wtorek wieczorem.
Iran upiera się, że to Stany Zjednoczone naruszyły porozumienie i (za pośrednictwem rzecznika Komitetu Bezpieczeństwa Narodowego irańskiego parlamentu) ostrzega, że dalsze ataki Stanów Zjednoczonych na Iran spotkają się z pełnoskalową, całkowicie zaskakującą ofensywą z ich strony – a potencjalnie także z innymi opcjami, takimi jak wycofanie się Iranu z Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, zmiana doktryny nuklearnej kraju i zamknięcie cieśniny Bab al-Mandab obok cieśniny Ormuz.
Wiceprezydent Vance twierdzi, że jeśli Iran ograniczy Cieśninę Ormuz (tj. utrzyma ją otwartą dla statków zaprzyjaźnionych państw), Stany Zjednoczone zaostrzą konflikt. Iran odpowiada na to zagrożenie, ostrzegając, że nastąpi eskalacja militarna – dwa ataki na każdy atak amerykański – i że może również uciec się do nowych doktryn wojennych.
W istocie Trump wpadł w pułapkę eskalacji, najwyraźniej częściowo z frustracji spadającymi wynikami sondaży w kraju. Jednak sam sprowadził na siebie tę sytuację, próbując „rozgryźć to sprytnie”, aby osiągnąć „szybkie zwycięstwo” podczas przygotowań do pogrzebu Chameneiego.
Jak długo potrwa ta faza eskalacji? Z pewnością nie doprowadzi ona do otwarcia Cieśniny Ormuz ani powrotu do status quo ante sprzed wojny. Dopóki Iran zachowa możliwość kontrolowania Cieśniny Ormuz, nie ma powodu, by zakładać, że sytuacja powróci do stanu poprzedniego.
Wręcz przeciwnie, i co bardziej prawdopodobne, kryzys przyspieszy wybuch zbliżającego się globalnego kryzysu gospodarczego, który może trwać do momentu, aż problemy gospodarcze staną się dotkliwe – podczas gdy zapasy „kwaśnej” ropy naftowej będą nadal maleć, a skutki dla realnej gospodarki na Zachodzie staną się widoczne.
Biorąc pod uwagę pogłębiające się niedobory amunicji i wycofanie sił powietrznych z Bliskiego Wschodu, Trumpowi prawdopodobnie brakuje zasobów, aby przeprowadzić pełnowymiarową „wojnę z Iranem 3.0”.
Moment przeprowadzenia tej nowej rundy odwetowych działań o niskiej intensywności będzie prawdopodobnie zależał od zapasów rafinerii w USA, ale także od rozmiaru „szkód”, jakie Trump ponosi w kraju w związku ze swoimi słabnącymi perspektywami politycznymi, a także od jego niechęci do wszelkich form osobistego upokorzenia.
Gdzie wszystko poszło nie tak? Być może sedno problemu tkwi w momencie, gdy nowy Najwyższy Przywódca Iranu, Sajjed Modżtaba, oświadczył, że ma odmienne zdanie na temat porozumienia niż zespół negocjacyjny, ale zgodził się kontynuować negocjacje po otrzymaniu zapewnień od prezydenta Iranu, że będzie on podtrzymywał i szanował nadrzędne zasady Iranu dotyczące relacji z USA.
Oświadczenie Najwyższego Przywódcy Mojtaby Chameneiego jasno dało do zrozumienia zarówno Stanom Zjednoczonym, jak i irańskim negocjatorom, że akceptacja porozumienia przez Iran nie była jednostronnym mandatem, ale była ściśle związana z dziesięcioma zasadami pierwotnie sformułowanymi przez nowego Najwyższego Przywódcę.
W pewnym momencie irańskie władze najwyraźniej doszły do wniosku, że Iran został przechytrzony przez Stany Zjednoczone, że porozumienie było oszustwem –
„i że całokształt wydarzeń od momentu ogłoszenia porozumienia odzwierciedlał strategię USA opartą na przekonaniu, że [USA i Izrael] nie osiągnęły swoich celów w poprzedniej rundzie wojny z Iranem – co wymagało przerwy, choćby tymczasowej, w konfrontacji, aby móc się przegrupować i przygotować «dokładniej» do nowej rundy, gdy tylko zostaną spełnione odpowiednie warunki”.
Doprowadziło to do ponownej oceny przez Iran, że komponenty Ormuz i Libanu stanowią kluczową dźwignię do rozpoczęcia nowej wojny, podczas gdy Zachód zwiększył presję, przyjmując strategię oczekiwania – podczas gdy USA i Izrael przygotowywały się do kolejnej rundy wojny.
Wstępna strategia USA nie zakłada zmiany celów amerykańsko-izraelskich, lecz raczej dostosowanie mechanizmów operacyjnych w celu umożliwienia pewnych kompromisów uznanych przez Waszyngton za konieczne (tj. bliższej współpracy z Turcją i, za pośrednictwem Erdogana, nawiązania współpracy z Syryjczykiem Jolanim), aby przetasować karty w Libanie, a następnie, jak to ujął Vance, „ocenić, jak leżą karty”.
Nie ma pewności, czy ta nowa polityka USA okaże się skuteczna. Świat szybko się zmienia. Oczekiwany triumf Izraela na Bliskim Wschodzie zakończył się fiaskiem. Manewr Trumpa z Memorandum o Porozumieniu, mający na celu otwarcie Cieśniny Ormuz, również prawdopodobnie zakończy się fiaskiem.
Związana z tym wojna z Rosją i oblężenie Chin również utknęły w martwym punkcie – a wpływ Izraela (jak dotąd niepodważalny) na Stany Zjednoczone również stoi pod znakiem zapytania. Wysoko postawiony amerykański demokrata, Rahm Emanuel, potencjalny kandydat Demokratów na prezydenta w 2028 roku, przemawiał wczoraj w Izraelu; ostrzegł jednoznacznie, że Izrael „stracił poparcie świata, stał się »regionalnym pariasem« [i że jego] sojusz z USA jest »na rozdrożu«”.
I wreszcie, „czarnego łabędzia” można teraz zaobserwować pływającego w coraz bardziej nasłonecznionych wodach – Eric Katz pisze w Notus , że „projekt raportu w Departamencie Skarbu USA ma ostrzegać przed ryzykiem, jakie niesie ze sobą rynek sztucznej inteligencji, porównując kluczowe aspekty tego rynku do bańki internetowej, która wstrząsnęła amerykańską gospodarką, pękając na początku XXI wieku”.
Analitycy Departamentu Skarbu napisali:
Doświadczeni analitycy Departamentu Skarbu zauważyli, że firmy zajmujące się sztuczną inteligencją są silniej osadzone w gospodarce USA niż ich poprzednicy z branży internetowej i stanowią poważne ryzyko dla całego systemu w przypadku zmiany warunków finansowych, nieosiągnięcia celów produktywności lub wystąpienia różnych wąskich gardeł hamujących wzrost.
„Spadek na rynku sztucznej inteligencji wywołałby wstrząs w całym ekosystemie ekonomicznym”.
Spadek na rynku amerykańskim – pogłębiony kryzysem energetycznym – może położyć kres nadziejom Trumpa w wyborach uzupełniających.