Dlaczego wenezuelskie wojsko nie walczyło
freede.tech/amerika/warum-venezuelas-militaer-nicht-gekaempft
Napisał: Miguel Santos García
Marucha w dniu 2026-01-07
Analityk geopolityczny Miguel Santos García wyjaśnia, dlaczego jego zdaniem istniało tajne porozumienie między USA a Wenezuelą. Według niego Wenezuela skapitulowała już przed atakami USA. Bojowe wystąpienie nowej prezydent, Delcy Rodríguez, było jedynie teatrem.
„Ameryka Łacińska zjednoczona w walce z imperializmem” – demonstracja solidarności z Wenezuelą, Meksyk, 4 stycznia 2026 r.
Prezydent USA Donald Trump oświadczył na konferencji prasowej, że Stany Zjednoczone będą teraz rządzić Wenezuelą. W ten sposób stworzył wrażenie, że była wiceprezydent Wenezueli, Delcy Rodríguez, postępuje zgodnie z instrukcjami USA.
Zaledwie kilka godzin po konferencji prasowej Trumpa, nowa pani prezydent Rodríguez zwróciła się do narodu Ameryki Południowej w transmitowanym w telewizji przemówieniu. W swoim przemówieniu uważa Stany Zjednoczone za nielegalnego intruza, którego należy odeprzeć. Plany Trumpa, by podbić Wenezuelę i rządzić krajem jako łupem USA, napotkają znacznie więcej przeszkód, niż sugerował na sobotniej konferencji prasowej, gdzie ogłosił zwycięstwo USA w Wenezueli.
Jednakże bojowe przemówienie telewizyjne Delcy Rodríguez, w którym potępiła Stany Zjednoczone jako nielegalnego najeźdźcę, może być jedynie szaradą, sposobem na dotrzymanie przez nią tajnego porozumienia. Jej publiczny gniew i obietnice oporu zapewniają jej niezbędne polityczne przykrycie. Pozwala jej to utrzymać wiarygodność i autorytet w boliwariańskiej bazie i wojsku, jednocześnie przestrzegając warunków, które umożliwiły odsunięcie Maduro.
Ta wyrachowana demonstracja bojowej postawy zapewnia transformację wciąż nienaruszonej struktury rządu wenezuelskiego i pozycjonuje Rodríguez jako przywódczynię ‚ruchu oporu’, a nie jako kolaborantkę w negocjowanej kapitulacji.
Raport Trumpa o udanej operacji wojskowej USA w Wenezueli
Trump ujawnił szczegóły operacyjne operacji wojskowej w Wenezueli. Chociaż kilku żołnierzy amerykańskich sił specjalnych zostało rannych, nie było ofiar wśród Amerykanów. Według Trumpa atak przeprowadzono przy ogromnym wsparciu powietrznym. 150 samolotów zostało wysłanych do kontroli przestrzeni powietrznej i obrony przed zagrożeniami. Jeden samolot i kilka śmigłowców zostało uszkodzonych, ale udało się je naprawić.
Szybkość i sukces operacji przypisano wcześniejszemu zniszczeniu wenezuelskich systemów obrony powietrznej. Pozwoliło to śmigłowcom sił specjalnych na bezproblemowe dotarcie do celu. Chociaż Wenezuela posiada zaawansowane systemy obrony powietrznej, takie jak S-300 i przenośne przeciwlotnicze zestawy rakietowe (MANPADS), które mogą być użyte przeciwko śmigłowcom, wenezuelskie wojsko nie użyło ich przeciwko atakowi USA. Trump zakończył, stwierdzając, że Stany Zjednoczone zachowują możliwość przeprowadzenia dalszych ataków na Wenezuelę, jeśli zajdzie taka potrzeba.
Ukrywanie wynegocjowanej kapitulacji Wenezueli
Misternie skonstruowana narracja o śmiałym ataku wojskowym, uzupełniona szczegółami operacyjnymi i heroicznymi opowieściami, służy kluczowemu celowi politycznemu: zamaskowaniu znacznie bardziej prawdopodobnego scenariusza wynegocjowanej kapitulacji Wenezueli. Gloryfikując brutalny spektakl pojmania, raport aktywnie zaciemnia niewygodną prawdę, że sukces operacji niemal na pewno wymagał i wynikał z wcześniejszego porozumienia z potężnymi frakcjami w samym reżimie Maduro.
To skupienie się na przytłaczającej sile militarnej maskuje zakulisowe porozumienie, w którym elity reżimu, szczególnie w wojsku i służbach wywiadowczych, wymieniły prezydenta na gwarancje własnego bezpieczeństwa, politycznego przetrwania i ochrony przed oskarżeniami. W ten sposób potencjalnie krwawa inwazja przekształciła się w kontrolowaną transformację, która przyniosła korzyści zarówno inwazjującym, jak i istniejącej strukturze władzy – ale kosztem rewolucyjnej narracji.
W październiku napisałem artykuł zatytułowany „Czy Rosja i Chiny mogą użyć siły militarnej, aby pomóc Wenezueli?” – W nim przedstawiłem zainteresowanym czytelnikom ograniczenia pomocy udzielanej przez mocarstwa z półkuli wschodniej. Jednak na pytanie, dlaczego Rosja i Chiny nie mogą chronić swoich domniemanych partnerów, można teraz odpowiedzieć innym pytaniem: dlaczego wenezuelskie wojsko nie walczyło z USA?
Powiązane ze sobą pytania o to, dlaczego globalne mocarstwa, takie jak Rosja czy Chiny, nie są w stanie chronić swoich partnerów, a lokalne armie czasami odmawiają walki, ujawniają fundamentalny czynnik w stosunkach międzynarodowych: kalkulacja siły jest ostatecznie ustalana lokalnie i ma charakter zarówno narodowy, jak i głęboko osobisty.
W przypadku Wenezueli, pomimo wieloletniego wsparcia politycznego, gospodarczego i retorycznego ze strony Moskwy i Pekinu – w tym sprzedaży broni, wspólnych ćwiczeń wojskowych, ochrony dyplomatycznej przy ONZ i porozumień gospodarczych – wenezuelskie wojsko nie zdołało zbudować konwencjonalnej obrony przed namacalnym zagrożeniem interwencji USA.
Nie wynikało to z niepowodzenia zaangażowania Rosji lub Chin, ale raczej z faktu, że wenezuelski rząd i armia były przede wszystkim zaangażowane w przetrwanie własnych instytucji i stabilność państwa. Dla wysoko postawionych wenezuelskich oficerów wojna ze Stanami Zjednoczonymi nie była wygraną ideologiczną bitwą, lecz aktem samobójczym, który gwarantowałby ich zniszczenie i upadek narodu.
Ta dynamika ujawnia poważne ograniczenia ochrony zapewnianej przez ‚rzekomych sojuszników’ w świecie jednobiegunowym, a obecnie wielobiegunowym. Chociaż Rosja i Chiny mogą zapewnić odstraszanie, pomoc gospodarczą i wsparcie dyplomatyczne, nie mogą narzucać swojej woli strukturom dowodzenia suwerennych państw.
Ich ochrona jest ograniczona: jest skuteczna w przypadku sankcji, w konfliktach zastępczych, gdzie kontrolują terytorium, jak w przypadku Rosji w Syrii, oraz w dostarczaniu instrumentów bezpieczeństwa wewnętrznego, ale osiąga twardą granicę w bezpośredniej, konwencjonalnej konfrontacji militarnej ze Stanami Zjednoczonymi. Dla Caracas Moskwa i Pekin były filarami w walce ze zmianą reżimu, a nie gwarantami zwycięstwa w gorącej wojnie. Stając przed ostatecznym wyborem między kapitulacją a unicestwieniem, lokalne mocarstwo wybrało przetrwanie. Dla Caracas było jasne, że jego mocarscy partnerzy nie byli ani chętni, ani zdolni do rozpoczęcia wojny światowej w jego imieniu.
Co więcej, przykład Wenezueli podkreśla, że charakter sojuszy jest często asymetryczny i transakcyjny. Dla Rosji i Chin Wenezuela jest strategicznym ogniwem w szerszej walce o władzę, przyczółkiem na amerykańskim podwórku, źródłem kontraktów energetycznych i symbolem oporu wobec hegemonii Zachodu. Jednak dla wenezuelskiego wojska podstawowym obowiązkiem jest ochrona integralności terytorialnej kraju i jego ciągłości instytucjonalnej.
Kiedy zewnętrzne zagrożenie ze strony przytłaczającej siły militarnej staje się rzeczywistością, ideologiczne i transakcyjne korzyści odległego sojuszu bledną w porównaniu z bezpośrednią rzeczywistością przetrwania. Żadna ilość intensywnej rosyjskiej propagandy ani chińskich pożyczek nie przekona generała do wysłania swoich żołnierzy do bitwy, w której zostaną unicestwieni. Wenezuelski generał nie zaryzykuje całkowitego zniszczenia własnego kraju, aby zyskać przewagę geopolityczną dla partnera po drugiej stronie globu.
Ostatecznie kwestia ochrony sprowadza się do istoty suwerenności i interesów. Rosja i Chiny chronią swoich sojuszników, o ile służy to ich strategicznym interesom i nie grozi katastrofalną eskalacją. Nie są globalnymi gwarantami bezpieczeństwa wzorowanymi na traktacie o wzajemnej obronie, takim jak NATO. Z kolei siły zbrojne państw takich jak Wenezuela nie są najemnymi żołnierzami służącymi obcym mocarstwom, lecz instytucjami narodowymi z głęboko zakorzenionym instynktem samozachowawczym.
Dlatego niezdolność do zapewnienia ochrony nie zawsze jest porażką ze strony obrońcy, lecz odzwierciedla chłodną rzeczywistość na miejscu: w obliczu egzystencjalnej konfrontacji chronieni ostatecznie będą działać we własnym interesie narodowym. Może to oznaczać wycofanie się i zaniechanie beznadziejnej wojny o prestiż dalekiego dobroczyńcy. Wycofanie wenezuelskiej armii nie było zdradą Moskwy ani Pekinu, lecz wyraźnym potwierdzeniem tej trzeźwej, bezkompromisowej logiki.
freede.tech/amerika/warum-venezuelas-militaer-nicht-gekaempft/
Napisał: Miguel Santos García
Opracował: Zygmunt Białas
https://zygmuntbialas.wordpress.com