Nieustalone początki Novus Ordo
– ostrzeżenie biskupa przed konsystorzem
Oczekiwany w czerwcu konsystorz kardynałów ma zastanowić się nad historycznymi szczegółami reformy liturgicznej. Tak pisze na swoim blogu szwajcarski biskup pomocniczy Marian Eleganti (26 czerwca).
Biskup Eleganti powtarza fakty historyczne:
1965: Opublikowano poprawione Ordo Missae – przejściową wersję starej Mszy w następstwie pierwszych impulsów Soboru Watykańskiego II.
1967: Przedstawiono eksperymentalny projekt (Missa normativa), który jednak nie został zatwierdzony.
Pierwszy Synod Biskupów po Soborze był podzielony w sprawie tego obrzędu. Około 71 biskupów głosowało za (placet), 43 przeciw (non placet), a 62 uznało go jedynie za podstawę do dyskusji. Pomimo tak podzielonych opinii, prace nad nowym mszałem były kontynuowane.
1969: Ogłoszono nowy mszał (Missale Romanum), dziś znany jako Novus Ordo Missae. Wprowadzał on zmiany, które zostały odrzucone przez większość biskupów na Synodzie w 1967 roku.
Zmiana kierunku celebracji i wprowadzenie ołtarza ludowego nie były przewidziane przez Sobór.
Biskup Eleganti: „Utrata sakralności i wertykalności liturgii w wielu celebracjach, niewystarczająca centralność Boga i dominacja zgromadzenia, pewna banalizacja sacrum, przestrzeni liturgicznej i szat liturgicznych, marginalizacja tabernakulum, jednostronny nacisk na charakter posiłku i na zgromadzenie jako podmiot liturgii – wszystko to wymaga ponownego rozważenia!”.
Ma nadzieję, że papież Leon XIV najpierw doprowadzi kardynałów, przed zbliżającym się konsystorzem, do niezbędnego poziomu wiedzy historycznej w kwestiach liturgicznych. Nie powinni oni obradować nad kwestiami, których historii rozwoju nie znają wystarczająco szczegółowo. Jako takie szczegóły, biskup Eleganti wspomina również o roli arcybiskupa Annibale Bugniniego i wpływach protestanckich w rekonceptualizacji Novus Ordo.
Konkluzja:
„Miejmy nadzieję na wnikliwość papieża i kardynałów. W Rzymie od lat słucha się i odpowiednio kształtuje Kościół powszechny. Ale to, co dokładnie słyszą, pozostaje niejasne. W palących kwestiach wciąż nie wiadomo, w jakim kierunku zmierzają sprawy”.