Dlaczego szczyt w Teheranie zmienił wszystko
Piłka jest całkowicie po stronie Azji Zachodniej. USA nawet nie są przy stole.
Zdjęcia były sensacyjne.
Minister obrony Arabii Saudyjskiej książę Chalid, brat MbS, szef tureckiego wywiadu Ibrahim Kalin i dowódca pakistańskiej armii, marszałek polowy Asim Munir – wszyscy trzej pełnoprawni członkowie Sojuszu Obronnego Mekki – wchodzą do wystawnego pomieszczenia w przysłowiowym perskim pałacu, aby powitać władcę – lub, przepraszam, Sekretarza Najwyższej Rady Bezpieczeństwa Narodowego (SNSC), Moshena Rezaee, numer dwa w irańskiej strukturze władzy, bezpośrednio poniżej Najwyższego Przywódcy Modżtaby Chameneiego – lub ucałować jego pierścień.
Nie był to Sojusz Obronny Mekki, który rzekomo reprezentuje Neo-osmanów, Arabów i mieszkańców Azji Południowej. Był to szczyt w Teheranie – zgodnie z definicją Persów.
Iran zgodził się na zorganizowanie tego przełomowego szczytu – zaproponowanego przez Asima Munira podczas jego wizyty w Teheranie w zeszłym tygodniu – tylko dlatego, że miało się to odbyć poza ramami Porozumienia z Mekki i wyraźnie w kontekście dyskusji na temat „wewnętrznego bezpieczeństwa regionalnego”.
Tak, rozmawiali o Palestynie, Libanie, Jemenie, bezpieczeństwie w Zatoce Perskiej i Cieśninie Ormuz, mając na celu zmniejszenie przysłowiowych „napięć regionalnych” i zakończenie wojny USA z Iranem i osią oporu.
Szczyt w Teheranie może ostatecznie oznaczać – niechętne lub nie – uznanie żądań bezpieczeństwa Iranu i ostatecznego statusu Cieśniny Ormuz, który jest ustalany na mocy porozumienia między Iranem a Omanem.
Oczywiście wszystko zależy od ostatecznej decyzji dynastii Saudów. A ta decyzja zależy bezpośrednio od tego, jak Rijad rozwiąże swój śmiertelny konflikt z Jemenem.
Teheran jasno i jednoznacznie stwierdził: Jesteśmy gotowi do mediacji i pomocy w rozwiązaniu kwestii jemeńskiej; jednak to Rijad musi odpowiedzieć na warunki Ansarallah i je zaakceptować. W przeciwnym razie obecna wojna będzie trwała.
Rozbicie „siedmiu warunków”
Dr Ali Bagheri Kani, niezwykle kompetentny zastępca sekretarza SNSC, najlepiej przedstawił tematy omawiane przy stole negocjacyjnym.
- Cztery państwa wskazały Izrael jako główne źródło niestabilności w regionie, Iran jako jego bezpośredni cel, a inne kraje potencjalnie jako następne (podkreślenie moje). Drugim źródłem są Stany Zjednoczone. Wyobraźcie sobie, co by było, gdyby książę Chalid zgodził się z tym wszystkim.
- 2. Porozumienie w sprawie trwałego bezpieczeństwa w Azji Zachodniej musi zostać zbudowane od wewnątrz, bez polegania na mocarstwach zagranicznych.
- 3. Teheran pozycjonował się jako centralne ogniwo (podkreślenie moje) między Arabią Saudyjską, Turcją i Pakistanem. Przygotuj się na zaskoczenie.
- 4. Wszystkie cztery państwa zgodziły się kontynuować rozmowy. Iran będzie koordynował kolejne spotkanie. Data ani miejsce nie zostały jeszcze ustalone.
W tym i tak już zadziwiającym otoczeniu odbyło się także specjalne wydanie programu Mohsen-Rezaee Unplugged: Był wyraźnie weselszy niż zwykle.
A oto najważniejsze informacje:
„Czuję nową atmosferę w regionie. Powstała ona dzięki oporowi narodu irańskiego i potencjałowi sił zbrojnych. Podczas rozmów z tymi panami dostrzegłem niezwykle pozytywną atmosferę”.
Chociaż Rezaee pochwalił „sukces tej dyskusji i deklaracji”, zachował ostrożność: „Woleliśmy nie wydawać na razie oświadczenia, ale opublikujemy jedno wspólne oświadczenie, w którym zgodzimy się co do tych punktów i osiągniemy konsensus. Wdrożenie tych kwestii będzie praktyczne i realne, i będziemy je kontynuować”.
Tymczasem pozostaje zadanie syzyfowe: w jaki sposób sprawić, by imperium piratów zrozumiało zasady dyplomacji w Azji Zachodniej?
Bagheri-Kani: „Stany Zjednoczone muszą spełnić siedem warunków Iranu”. Następnie dodał: „Rezaee wspomniał dzisiaj, że siedmiodniowy plan można skrócić do pięciu, a nawet czterech dni”.
Przeanalizujmy te liczby.
Siedem warunków pozostaje niezmienionych: stanowią one skróconą wersję wielokrotnie uznawanego za martwy papierowego tygrysa, Memorandum of Understanding (MoU), które Trump osobiście podarł i twierdzi, że nic nie znaczy.
Podsumowanie: Zniesienie sankcji; zaprzestanie gróźb militarnych; uznanie prawa Iranu do pokojowego wykorzystania energii jądrowej; zaprzestanie wspierania Izraela; uznanie suwerennych praw Iranu nad Cieśniną Ormuz; zaprzestanie ingerencji w wewnętrzne sprawy Iranu; wiarygodne gwarancje chroniące przed przyszłą agresją.
Nawet wielbłądy w środku Nadżdu wiedzą, że wybrani nigdy nie wypełnią żadnego z tych zobowiązań.
Zmienia się teraz harmonogram. Zgodnie z pierwotnym planem, Cieśnina Ormuz miała zostać otwarta szóstego dnia, gdyby Stany Zjednoczone niespodziewanie spełniły warunki; a siódmego dnia, jakby z woli boskiej, miały rozpocząć się negocjacje.
Nową propozycję Rezaee można potraktować wyłącznie jako żartobliwy żart: wszystko można zrobić w pięć, a nawet cztery dni – dlaczego nie?
Rezaee zasadniczo mówi, że wszystkie siedem warunków nadal obowiązuje; ale jeśli Trump jest naprawdę zainteresowany negocjacjami (a nie jest: chce kapitulacji), Iran nie musi czekać siedmiu dni. Cztery dni wystarczą.
Cokolwiek wydarzy się dalej – a atak wojskowy pod wodzą Trumpa jest całkiem możliwy po wyborach uzupełniających w USA – Teheran nadal dyktuje harmonogram. Dodajmy do tego siedem warunków – wymogi wstępne wszelkich negocjacji. Dodajmy do tego ramy czasowe. I dodajmy do tego fakt, że Cieśnina Ormuz pozostanie zamknięta, jeśli nie zostanie osiągnięty żaden postęp.
Bagheri-Kani i Rezaee – dwaj najwyżsi rangą urzędnicy ds. bezpieczeństwa – podkreślają, że Iran przedstawił imperium piractwa projekt ustawy. Nawiasem mówiąc, prezydent USA osobiście zatwierdził już każdy punkt ustawy, niezależnie od tego, jak bardzo stara się z niej wykręcić.
Albo bezpieczeństwo „endogeniczne”, albo żadne.
Na pierwszy rzut oka Sojusz Obronny Mekki wydaje się silnym sojuszem na rzecz zbiorowego bezpieczeństwa i obrony, kierowanym przez sunnitów.
Ostatnią rzeczą, jakiej mogło się spodziewać strategicznie słabe imperium piractwa, było to, że trójka ta zacznie szukać sposobów współpracy z narodem, który było zmuszone postrzegać jako egzystencjalne zagrożenie.
Nigdy nie lekceważ Persów. Z właściwą sobie finezją, właśnie strategicznie wywrócili do góry nogami kontrolę nad Iranem.
W niedalekiej przyszłości Iran może nawet rozważyć dołączenie do Sojuszu Obrony Mekki, co wielu poważnych muzułmańskich uczonych określa mianem bluźnierstwa przeciwko Mekce.
Zanim to nastąpi, Petroszejkowie – odpowiednicy bałtyckich Chihuahua z Zatoki Perskiej – mogą stanąć w obliczu upadku, jeśli nie uda im się powstrzymać nieustannego podżegania anglosalafitów do wojen wyznaniowych.
Irańczycy czczą święte miasta Mekkę i Medynę, podobnie jak Jemeńczycy – oba te miasta zostały wyraźnie pochwalone przez Proroka (który podkreślił, że Irańczycy nie mają sobie równych pod względem wiedzy i dążenia do mądrości).
To ostatecznie wyjaśnia, dlaczego spotkanie to nazwano Szczytem Teherańskim – i nie miało ono nic wspólnego z ideą paktu „Mekka”.
W odniesieniu do Jemeńczyków, Mohammad Ali al-Houthi, kluczowy członek Najwyższej Rady Politycznej partii Ansarallah, wyjaśnił sprawę: odrzucił twierdzenia Arabii Saudyjskiej, że wizyta księcia Chalida w Teheranie miała na celu doprowadzenie do deeskalacji konfliktu w regionie, i podkreślił, że retoryka dyplomatyczna Rijadu stoi w sprzeczności z trwającą wojną, blokadą i okupacją Jemenu.
Po szczycie w Teheranie Najwyższy Przywódca Modżtaba Chamenei spotkał się osobiście z Mohsenem Rezaee. Numer jeden w rozmowie z numerem dwa.
Chamenei wyraźnie wezwał do zakończenia obecnego stanu „ani wojny, ani pokoju” poprzez spełnienie siedmiu warunków i „utrzymanie kontroli nad Cieśniną Ormuz”.
Rezaee rzeczywiście przedstawił Chameneiemu ideę „endogenicznego” bezpieczeństwa w całej Azji Zachodniej. Stanowi to bezpośrednią przeciwwagę dla rosyjskiego żądania „niepodzielności bezpieczeństwa” pod koniec 2021 roku, na które USA i NATO odpowiedziały brakiem odpowiedzi.
Ale teraz piłka jest całkowicie po stronie Azji Zachodniej. USA nawet nie zasiadły do stołu. To Turcja, Arabia Saudyjska, Pakistan i Iran muszą zapewnić jej sukces.