KTO ZYSKUJE NA WOJNIE W IRANIE?
- Napisane przez Books Behind Borders uncutnews-ch/wer-verdient-am-iran-krieg/
Rosnące koszty wojny sprawiają, że zwykli Amerykanie znajdują się pod coraz większą presją, podczas gdy politycy odpowiedzialni za finansowanie wojny obserwują gwałtowny wzrost inwestycji.
Politycy kupują akcje spółek naftowych, energetycznych i obronnych na krótko przed wybuchem wojny, starając się w ten sposób czerpać zyski z tych wojen, które sprawiają, że życie przeciętnego Amerykanina staje się coraz bardziej nie do zniesienia.
Amerykanie w końcu zdają sobie sprawę, że politycy, którzy powinni nas reprezentować, tak naprawdę nie pracują dla nas. A kiedy przyjrzeć się, jak działa nasz system polityczny, staje się całkiem oczywiste, dlaczego.
Mamy system polityczny, który pozwala tym samym ludziom, którzy podejmują decyzje dotyczące setek milionów Amerykanów, stać się nieprzyzwoicie bogatymi dzięki podejmowaniu tych samych decyzji.
Członkowie Kongresu zatwierdzają budżety wojskowe, regulują przemysł, uchwalają ustawy dotyczące opieki zdrowotnej, głosują nad polityką gospodarczą, finalizują umowy handlowe, decydują o finansowaniu wojen i otrzymują tajne informacje rządowe. I jakimś cudem ci sami ludzie mogą inwestować miliony dolarów w firmy, które czerpią zyski z ich decyzji.
Jak to w ogóle może być legalne?
Mówimy o politykach, którzy mają dostęp do informacji, za których posiadanie inni trafiliby do więzienia; którzy wiedzą, które branże wkrótce otrzymają miliardy dolarów z pieniędzy podatników; i którzy mogą osobiście czerpać zyski z decyzji podejmowanych na podstawie tych informacji.
Jak absurdalne to jest? Czy wszyscy członkowie Kongresu nie powinni być całkowicie bezstronni?
Jeśli polityk wie, że wojna jest nieunikniona, że ceny ropy naftowej wkrótce gwałtownie wzrosną i że firmy zbrojeniowe wkrótce otrzymają miliardowe kontrakty rządowe, to dlaczego do cholery miałby mieć prawo kupować udziały w tych firmach?
A jeśli ci sami politycy czerpią korzyści za każdym razem, gdy Stany Zjednoczone angażują się w kolejną wojnę, jaką mają finansową motywację, aby głosować za jej zakończeniem?
Bo podczas gdy Amerykanom wmawia się, że muszą dokonywać poświęceń, płacić wyższe ceny i wysyłać miliardy dolarów z podatków za granicę, aby finansować kolejną wojnę, ludzie podejmujący te decyzje mogą usiąść i obserwować, jak rosną ich portfele inwestycyjne.
Naród amerykański płaci za te wojny dwa razy. Raz z naszych podatków, a potem za każdym razem, gdy idziemy na stację benzynową czy do sklepu spożywczego. Tymczasem politycy, którzy decydują o długości trwania tych wojen, zainwestowali pieniądze w firmy, które zarabiają na nich miliardy.
Ludzie odpowiedzialni za finansowanie wojny obserwują, jak ich inwestycje gwałtownie rosną, podczas gdy zwykli Amerykanie cierpią z powodu rosnących kosztów wojny.
Politycy kupują akcje spółek naftowych, energetycznych i obronnych na krótko przed wybuchem wojny, starając się w ten sposób czerpać zyski z tych wojen, które sprawiają, że życie przeciętnego Amerykanina staje się coraz bardziej nie do zniesienia.
Amerykanie w końcu zdają sobie sprawę, że politycy, którzy powinni nas reprezentować, tak naprawdę nie pracują dla nas. A kiedy przyjrzeć się, jak działa nasz system polityczny, staje się całkiem oczywiste, dlaczego.
Mamy system polityczny, który pozwala tym samym ludziom, którzy podejmują decyzje dotyczące setek milionów Amerykanów, stać się nieprzyzwoicie bogatymi dzięki podejmowaniu tych samych decyzji.
Członkowie Kongresu zatwierdzają budżety wojskowe, regulują przemysł, uchwalają ustawy dotyczące opieki zdrowotnej, głosują nad polityką gospodarczą, finalizują umowy handlowe, decydują o finansowaniu wojen i otrzymują tajne informacje rządowe. I jakimś cudem ci sami ludzie mogą inwestować miliony dolarów w firmy, które czerpią zyski z ich decyzji.
Jak to w ogóle możliwe? Mówimy o politykach, którzy mają dostęp do informacji, za które reszta z nas trafiłaby do więzienia; którzy wiedzą, które branże wkrótce otrzymają miliardy dolarów z pieniędzy podatników; i którzy mogą osobiście czerpać zyski z decyzji podejmowanych na podstawie tych informacji. Jak absurdalne to jest?
Jeśli polityk wie, że wojna jest nieunikniona, że ceny ropy naftowej wkrótce gwałtownie wzrosną i że firmy zbrojeniowe wkrótce otrzymają miliardowe kontrakty rządowe, to dlaczego do cholery miałby mieć prawo kupować udziały w tych firmach?
Amerykanie płacą za te wojny dwa razy: raz z naszych podatków i po raz kolejny za każdym razem, gdy idziemy na stację benzynową lub do sklepu spożywczego. Tymczasem politycy, którzy decydują o długości trwania tych wojen, zainwestowali pieniądze w firmy, które zarabiają na nich miliardy.
I mamy uwierzyć, że to wszystko nie ma wpływu na ich decyzje?
Zacząłem więc badać, którzy politycy inwestowali w spółki naftowe i zbrojeniowe przed wojną z Iranem, kiedy dokładnie kupili te udziały i o ile wzrosła wartość tych inwestycji od początku wojny.
Ponieważ chcę wiedzieć, którzy politycy głosują za kontynuowaniem tej wojny, inwestując jednocześnie pieniądze w firmy, które na niej zarabiają, i czy nie wykorzystują tajnych informacji, do których zwykli Amerykanie nie mają dostępu, aby niesamowicie się wzbogacić.
Dowiedzmy się…
Moje wiadomości, badania i analizy udostępniam każdemu za darmo. Jeśli cenisz moją pracę, Twoje wsparcie pozwoli mi kontynuować. Polub, skomentuj, udostępnij i zasubskrybuj.
RO KHANNA
Ro Khanna lubi głosić, że jest przeciwny wojnie, ale to najwyraźniej nie powstrzymuje go przed inwestowaniem w firmy, które zarabiają na tych wojnach miliardy. Zaledwie kilka tygodni przed wybuchem wojny iracko-irańskiej zainwestował w Shell, Total Energies i Palantir.
Khana kupił te akcje 13 lutego, kiedy akcje Shella były notowane po 78,77 dolara za akcję. Dziś cena wynosi 104,78 dolara. To wzrost o 33% w ciągu nieco ponad ośmiu miesięcy. Podczas gdy Amerykanie cierpią z powodu rosnących cen ropy, Khana zarabia fortunę.
Wartość akcji Shell wzrosła w ciągu ostatniego roku o prawie 39%, a zysk kwartalny spółki wyniósł 6,92 mld dolarów, co przewyższyło oczekiwania analityków .
13 lutego akcje TotalEnergies były notowane po 76,79 USD za akcję. Dziś cena wynosi 93,76 USD. To wzrost o 22% w ciągu zaledwie ośmiu miesięcy; w ciągu ostatniego roku akcje zyskały prawie 39%, a zyski wzrosły o prawie jedną trzecią , osiągając 5,4 miliarda USD.
Podczas gdy przeciętni Amerykanie zmagają się z rosnącymi rachunkami za energię, Khanna ma udziały w gigancie naftowym, którego cena akcji gwałtownie wzrosła.
I mam uwierzyć, że nie ma nic złego w tym, że polityk głosi koniec wojen, inwestując jednocześnie pieniądze w firmy, które na nich zarabiają? Dlaczego miałby chcieć, żeby ta wojna się skończyła, skoro ma udziały finansowe w firmach, które na niej zarabiają?
13 lutego cena akcji Palantir wynosiła 131,41 USD za akcję. Dziś wynosi ona 198,73 USD, a w ciągu ostatniego roku akcje wzrosły o prawie 19%. Jednocześnie Khanna wielokrotnie ostrzegał przed wykorzystywaniem przez Palantir danych osobowych, masowym nadzorem i dystopijnym potencjałem niekontrolowanej sztucznej inteligencji, a mimo to zarabia miliony na inwestycjach w Palantir i firmy zajmujące się sztuczną inteligencją.
Palantir jest najwyraźniej na tyle niebezpieczny, że Khanna powinien ostrzec przed nim amerykańską opinię publiczną, ale nie na tyle, by nie umieszczać go w swoim portfelu inwestycyjnym.
Dlaczego miałbym wierzyć choćby jednemu słowu, które wychodzi z jego ust? Najwyraźniej nie ma on aż tylu problemów z Palantirem, ile chciałby, żeby uwierzyła amerykańska opinia publiczna.
Odkąd Khanna wszedł do Kongresu w 2017 roku, jego szacowany majątek netto wzrósł podobno o 187 milionów dolarów , mimo że jego pensja wynosi zaledwie 174 000 dolarów rocznie. I jestem pewien, że nie ma to absolutnie nic wspólnego z poufnymi informacjami, do których ma dostęp, zasiadając w Komisji Sił Zbrojnych i nadzorując branże, w które zainwestował.
Moje wiadomości, badania i analizy udostępniam każdemu za darmo. Jeśli cenisz moją pracę, Twoje wsparcie pozwoli mi kontynuować. Polub, skomentuj, udostępnij i zasubskrybuj.
JOSH GOTTHEIMER
Jest też Josh Gottheimer, demokrata z New Jersey, zasiadający w Komisji Wywiadu Izby Reprezentantów. Jej członkowie otrzymują jedne z najbardziej poufnych informacji obronnych i wywiadowczych w kraju. Innymi słowy, dokładnie wie, kiedy Stany Zjednoczone rozpoczną wojnę, a mimo to w jakiś sposób nadal może handlować akcjami spółek, które mogą zarobić na tych wojnach miliardy.
Kupił akcje Exxon 2 i 4 lutego, zaledwie kilka tygodni przed atakiem USA na Iran.
2 lutego cena akcji Exxon wynosiła 138,40 USD za akcję; dziś wynosi ona 184,54 USD za akcję, a kurs akcji wzrósł o prawie 47% w ciągu ostatniego roku.
JON BOOZEMAN
Jest też republikański senator Jon Boozman z Arkansas, który zasiada w Komisji ds. Alokacji Środków – tej samej, która faktycznie finansuje amerykańskie wojny. Zaledwie kilka tygodni przed wojną iracko-irańską kupił akcje ExxonMobil, a następnie głosował przeciwko wszystkim 11 rezolucjom kończącym wojnę. Pomaga więc finansować wojnę, głosując przeciwko próbom jej zakończenia i inwestując w przemysł, który na tym zarabia. Zastanawiam się, dlaczego tak bardzo zależy mu na kontynuacji tej wojny?
8 stycznia, czyli w dniu, w którym kupił akcje ExxonMobil, cena wynosiła 122,91 dolara za akcję. Dziś wynosi ona 184,54 dolara. To wzrost o 50% w niecałe dziesięć miesięcy , a cena akcji wzrosła o prawie 47% w ciągu ostatniego roku.
Tymczasem zwykli Amerykanie są gnębieni rosnącymi cenami benzyny, a politycy decydujący o tej wojnie zainwestowali pieniądze w firmy, które na tym zarabiają.
Aby ten artykuł nie stał się całkowicie niezrozumiały, zakończę w tym miejscu. Ale uwierzcie mi: to w żadnym wypadku nie jest całkowita liczba polityków czerpiących zyski z wojny w Iranie. I myślę, że Amerykanie byliby absolutnie przerażeni, gdyby wiedzieli, ilu naszych polityków ma interesy finansowe w branżach, które powinni nadzorować.
Chcę zbadać więcej podobnych konfliktów interesów i potrzebuję Waszej pomocy w podjęciu decyzji, gdzie szukać dalej. Których polityków, firmy lub branże powinienem zbadać? Które powiązania finansowe, Waszym zdaniem, zszokowałyby Amerykanów, gdyby się o nich dowiedzieli?