Jak paradoks „oszczerstwa krwi” sprawia, że Zachód milczy na temat ludobójstwa dokonywanego przez Izrael.

https://www.jonathan-cook.net/blog/2025-08-08/blood-libel-paradox-israel-genocide

8 sierpnia 2025

Im bardziej nikczemne są działania Izraela, tym bardziej antysemickie jest wskazywanie prawdy. Bolesną rzeczywistością jest to, że dzięki Izraelowi Zachód może ubierać kolonializm w szaty „żydowskiego” projektu.

Istnieje niebezpieczny paradoks, który zniechęca ludzi, zwłaszcza osoby publiczne, do zabierania głosu, nawet gdy ludobójstwo Izraela w Strefie Gazy staje się z dnia na dzień coraz bardziej przerażające. Nazwijmy go paradoksem „oszczerstwa krwi”.

Działa to w następujący sposób. W średniowieczu Żydzi byli oskarżani o mordowanie nie-Żydów, zwłaszcza dzieci, aby wykorzystać ich krew do wykonywania rytuałów religijnych. Za każdym razem, gdy Żyd jest oskarżany o mordowanie nie-Żyda, zgodnie z tym tokiem myślenia, zagraża to Żydom, podsycając ten sam rodzaj antysemityzmu, który ostatecznie doprowadził do powstania komór gazowych w Auschwitz.

Odpowiedzialni ludzie, a przynajmniej ci, którzy mają reputację do ochrony, unikają zatem wszelkich wypowiedzi, które mogłyby przyczynić się do powstania wrażenia, że Żydzi – lub w tym przypadku żołnierze żydowskiego państwa Izrael – zabijają nie-Żydów.

Jeśli pojawiają się takie krytyczne głosy, zachodni politycy, media i osoby publiczne muszą je ostrożnie formułować, używając języka, który sprawia, że zabijanie nie-Żydów – w tym przypadku muzułmańskich i chrześcijańskich Palestyńczyków – wydaje się uzasadnione.

Izrael po prostu „broni się”, zabijając i okaleczając setki tysięcy cywilów w Strefie Gazy po jednodniowym ataku Hamasu 7 października 2023 roku.

Masowe ofiary śmiertelne wśród niewinnych mieszkańców enklawy to po prostu niefortunna cena, jaką trzeba zapłacić za „powrót izraelskich zakładników” przetrzymywanych przez Hamas.

Aktywne, trwające od miesięcy głodzenie dzieci w Strefie Gazy przez Izrael jest „kryzysem humanitarnym”, a nie zbrodnią przeciwko ludzkości.

Każdy, kto nie zgadza się z tą narracją, jest piętnowany jako antysemita, niezależnie od tego, czy są to miliony zwykłych ludzi, wszystkie szanowane organizacje praw człowieka na świecie, w tym izraelska grupa B’Tselem, Światowa Organizacja Zdrowia, Międzynarodowy Trybunał Karny, badacze ludobójstwa, tacy jak Omer Bartov, sam będący Izraelczykiem, i tak dalej.

Jest to idealna, samonapędzająca się pętla, całkowicie oderwana od rzeczywistości, którą codziennie oglądamy na żywo.

Pomoc jako pułapka śmierci

Skandaliczne konsekwencje paradoksu „oszczerstwa krwi” zostały podkreślone rok po rozpoczęciu ludobójstwa w Strefie Gazy przez izraelskiego pisarza Howarda Jacobsona.

W artykule opublikowanym w gazecie „Observer” oskarżył zachodnie media o „oszczerstwo krwi” za doniesienia o ogromnej liczbie umierających dzieci w Strefie Gazy – mimo że te same media starały się zminimalizować liczbę ofiar śmiertelnych, podważając jej prawdziwość poprzez przypisanie jej „ministerstwu zdrowia w Strefie Gazy kierowanemu przez Hamas” i nieustannie racjonalizując zabójstwa jako część izraelskich operacji wojskowych mających na celu „pokonanie Hamasu”.

Jacobson, podobnie jak inni zagorzali apologeci ludobójstwa, chciał więcej. Domagał się, aby media całkowicie odwróciły wzrok od rzezi.

Od tego czasu zbrodnie Izraela wobec mieszkańców Gazy stały się jeszcze bardziej szokujące, choć trudno było to sobie wyobrazić prawie rok temu.

Izrael uniemożliwił dostarczanie żywności do Gazy, z wyjątkiem dostaw realizowanych przez siły najemne utworzone wspólnie z USA, błędnie nazwane „Fundacją Humanitarną dla Gazy”.

Jej zadaniem, jak poinformowali nas izraelscy żołnierze, jest zwabienie najzdolniejszych spośród głodujących mas – głównie młodych Palestyńczyków – do śmiertelnych pułapek obietnicą żywności. Po przybyciu na miejsce Izrael przeprowadza to, co Lekarze bez Granic nazywają „zorganizowanym zabijaniem”, strzelając do nich.

Izrael uzbroił i zatrudnił jako swoich zbirów w Strefie Gazy gang przestępczy pod przywództwem zwolennika ISIS, Yassera Abu Shababa. Ich zadaniem jest plądrowanie ciężarówek z pomocą humanitarną, które próbują działać poza strukturą GHF, oraz kradzież pomocy dla zwykłych ludzi, siejąc dalszy terror i chaos oraz pozwalając Izraelowi obwiniać Hamas za głód w Strefie Gazy.

Skrajnie prawicowi Izraelczycy – czyli ludzie, którzy wybrali rząd Netanjahu – zostali sfilmowani, jak zatrzymują ciężarówki z pomocą humanitarną próbujące przetransportować z Jordanii żywność, która miała trafić do mieszkańców Gazy, mimo że dzieci regularnie umierają z powodu niedożywienia.

Wybitni zachodni lekarze, tacy jak Nick Maynard, wracają z Gazy z tymi samymi przerażającymi historiami: widzą, jak izraelscy żołnierze wykorzystują palestyńskie dzieci do ćwiczeń strzeleckich. Jednego dnia rany postrzałowe u dzieci przybywających do szpitala są skupione w okolicy głowy. Następnego dnia w klatce piersiowej. Kolejnego dnia w brzuchu. Kolejnego dnia w genitaliach.

Paradoks „oszczerstwa krwi” oznacza, że Izrael może działać z coraz większą bezczelną deprawacją – taką jak ta opisana powyżej – a zachodni przywódcy i media nadal ignorują, bagatelizują lub racjonalizują te okropności.

Jest to ostateczna karta „wyjścia z więzienia”.

Fałszywa „mgła wojny”

Istnieje kilka powodów, dla których jest to tak niebezpieczna reakcja na ludobójstwo w Strefie Gazy – ale jest to również reakcja niezwykle przydatna dla zachodnich stolic.

Po pierwsze, i co najbardziej oczywiste, Izrael nie jest „Żydami”. Jest państwem. Nie tylko tym, ale został założony jako bardzo specyficzny rodzaj państwa: ostatni przykład długiej i bardzo niegodnej tradycji kolonializmu osadniczego sponsorowanego przez Zachód.

Kolonializm osadniczy ma na celu zastąpienie rdzennej ludności imigrantami sprzymierzonymi z Zachodem poprzez ekstremalną przemoc na tle etnicznym. Pomyślmy o Stanach Zjednoczonych, Kanadzie, Australii i RPA. Wszystkie te kraje popełniły potworne zbrodnie przeciwko rdzennej ludności.

Ludobójstwo Palestyńczyków przez Izrael nie jest niczym niezwykłym. Jest to zbyt dobrze znana, logiczna konsekwencja rasistowskiej ideologii kolonialnej wymiany ludności. Wielokrotnie mieliśmy już z tym do czynienia w historii współczesnej. Jeśli w tych wcześniejszych przypadkach nie było to oszczerstwo, a raczej ustalony fakt historyczny, dlaczego ludobójstwo Izraela miałoby być postrzegane inaczej?

Po drugie, to ludobójstwo nie jest dziełem Izraela. Jest dziełem Zachodu. Jest to całkowicie zachodnia koprodukcja. Izrael nie mógłby dokonać zniszczenia Gazy, masowej rzezi, głodzenia ludności bez pomocy Zachodu na każdym kroku.

To Stany Zjednoczone i Niemcy zrzuciły bomby na Gazę. To brytyjskie samoloty szpiegowskie z bazy RAF w Akrotiri na Cyprze dostarczały Izraelowi informacje wywiadowcze. To zachodnie stolice tłumiły protesty i uznały próbę powstrzymania ludobójstwa za przestępstwo terrorystyczne.

To Stany Zjednoczone i Wielka Brytania nałożyły sankcje i groziły Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu, aby zmusić go do cofnięcia decyzji o aresztowaniu Netanjahu za głodzenie ludności Gazy. To zachodnie stolice milczą, gdy ich obywatele są nielegalnie przetrzymywani przez Izrael na wodach międzynarodowych za próbę dostarczenia pomocy do Gazy.

To zachodnie media najpierw bez sprzeciwu zaakceptowały wykluczenie ich z Gazy przez Izrael, potem ledwo informowały o bezprecedensowym masowym mordowaniu lokalnych dziennikarzy w Gazie, a teraz chętnie wykorzystują to wykluczenie jako pretekst do niepoddawania działań Izraela krytycznej analizie w obliczu rzekomej „mgły wojny”.

Jeśli zauważenie, że w Gazie ma miejsce ludobójstwo, oznacza „oszczerstwo krwi”, to każdy zachodni rząd jest w to oszczerstwo zamieszany. Czy wszyscy mają zostać zwolnieni z odpowiedzialności? Bardzo liczą na to, że tak właśnie pomyślisz.

Polisa ubezpieczeniowa

Po trzecie, byłoby zaskakujące, gdyby Izrael nie dopuszczał się ludobójstwa w Gazie, biorąc pod uwagę, że każda zbrodnia popełniona przez niego na Palestyńczykach była przez dziesięciolecia wspierana przez Zachód. Izrael stał się coraz bardziej zuchwały. Paradoks „oszczerstwa krwi” jest jego polisą ubezpieczeniową przed kontrolą i krytyką.

Zachód dał Izraelowi stałą licencję na brutalne traktowanie Palestyńczyków, czystki etniczne, kradzież ich ziemi i zabijanie ich. Im gorzej się zachowuje, tym bardziej „oszczerstwo krwi” zamyka usta krytykom. Im bardziej zdeprawowane są działania Izraela, tym bardziej antysemickie staje się wskazywanie prawdy.

Od ponad wieku kolejne pokolenia zachodnich przywódców wspierają Izrael bezgranicznie. Dlaczego Izrael miałby nie dojść do wniosku, że nie ma żadnych czerwonych linii, że może robić, co mu się podoba, a Zachód nadal będzie go zbroił i nadal będzie usprawiedliwiał jego zbrodnie jako „obronę” i „walkę z terroryzmem”?

„Oskarżenie o mord rytualny” nie chroni Żydów przed kolejnym ludobójstwem. Daje Izraelowi prawo do niszczenia narodu palestyńskiego i brutalnego bombardowania swoich sąsiadów, całkowicie bezkarnie, podczas gdy zachodni przywódcy milczą w sposób, w jaki nigdy by tego nie zrobili, gdyby Rosja, Chiny lub Iran popełniały znacznie mniej rażące zbrodnie.

Co oczywiście stanowi zachętę do antysemityzmu. Zupełnie zaskoczeni takim stanem rzeczy, niektórzy obserwatorzy dają się zwieść wyobrażeniu, że jedynym możliwym powodem jest to, że Izrael kontroluje Zachód, że ma specjalne, niewidoczne uprawnienia do zastraszania Stanów Zjednoczonych, najsilniejszego i najbardziej zmilitaryzowanego państwa w historii, oraz że za tym wszystkim stoją Żydzi i żydowskie pieniądze, które pociągają za sznurki w zachodnich stolicach.

To założenie jest ucieczką od znacznie trudniejszej i bolesnej rzeczywistości: Izrael jest nieślubnym dzieckiem Zachodu. Nie ma w tym nic wyjątkowego ani nadzwyczajnego. Jest to biały, zachodni, kolonialny, ludobójczy rasizm, przepakowany jako rzekomo „żydowski” projekt.

Izrael może popełniać swoje zbrodnie w ramach promowania zachodniej kontroli nad bogatym w ropę Bliskim Wschodem, a Zachód wie, że wszelką krytykę jego imperialnej kontroli i grabieży można odrzucić jako antysemityzm.

To sytuacja korzystna dla kolonializmu. To sytuacja niekorzystna dla naszego człowieczeństwa.