NIE RÓB NIC: Recenzja Wielkiej Farmacji, która nie chce, żebyś wiedział

[Ten artykuł jest w takim formacie, że źle się kopiuje. StąD te poniższe niechlujności. Radzę więc od razu przejść do oryginału: https://world-scam.com/Pages/Pl/DO%20NOTHING.pdf

Tam też liczne obrazki, których nie mam sił kopiować. Ale cała TREŚĆ JEST PONIŻEJ, DLA BARDZIEJ LENIWYCH. M. Dakowski]

=================================================================
Jak największa porażka współczesnej medycyny stała się największą szansą
ludzkości
Sayer Ji 30 lipca 2025 r.

Jest taki stary dowcip ze szkół medycznych, który brzmi mniej więcej tak: „Dobra opieka
medyczna to nierobienie niczego, o ile to możliwe”. Samuel Shem napisał te słowa w swojej
satyrycznej powieści „Dom Boży” w 1978 roku, mając je za czarny humor na temat wypalenia zawodowego lekarzy i absurdów kształcenia medycznego.

A co, jeśli to wcale nie był żart? A co, jeśli to była przepowiednia?
W chwili, gdy piszę te słowa w 2025 roku, amerykański system opieki zdrowotnej pochłania 4,8 biliona dolarów rocznie¹ – więcej niż cały PKB Niemiec. Mamy więcej specjalistów, więcej leków, więcej procedur i bardziej zaawansowaną technologię obrazowania niż kiedykolwiek wcześniej w historii ludzkości. A jednak, według niemal wszystkich miarodajnych wskaźników, jesteśmy schorowani bardziej niż kiedykolwiek. Choroby przewlekłe dotykają 60% Amerykanów².

Zaburzenia psychiczne osiągnęły rozmiary epidemii³. A co najgorsze: błędy
medyczne i prawidłowo przepisane leki stały się trzecią najczęstszą przyczyną zgonów⁴.
Matematyka jest porażająca. Każdego roku ponad 440 000 Amerykanów umiera z powodu
błędów medycznych, którym można było zapobiec⁵. Kolejne 128 000 umiera z powodu
prawidłowo przepisanych leków⁶. To ponad pół miliona ofiar rocznie z powodu systemu
stworzonego, by leczyć. Dla porównania, straciliśmy 58 220 amerykańskich istnień ludzkich
podczas całej wojny w Wietnamie. Nasz system medyczny zabija taką ilość osób co sześć
tygodni.
Ale tutaj historia przybiera niezwykły obrót. Właśnie gdy ten rozdęty, niebezpieczny system
osiąga szczytu dysfunkcji, cicha rewolucja wyłania się z najbardziej nieoczekiwanego źródła: recenzowanych czasopism medycznych. Badanie za badaniem ujawnia coś, co jeszcze pokolenie temu uznano by za herezję. Czasami – a właściwie często – nierobienie niczego jest nie tylko bezpieczniejsze niż interwencja medyczna. Jest skuteczniejsze.
Dzień, w którym wszystko się zmieniło (i nikt tego nie zauważył)
W 2013 roku wydarzyło się coś niezwykłego, co powinno trafić na pierwsze strony gazet, ale
zamiast tego zostało pogrzebane w literaturze medycznej. Panel ekspertów z National Cancer
Institute zrzucił na branżę onkologiczną coś, co można określić mianem bomby atomowej. Doszli
oni do wniosku, że miliony “nowotworów”, które agresywnie leczyliśmy – w tym rak
przewodowy in situ (DCIS) i śródnabłonkowa neoplazja prostaty o wysokim stopniu złośliwości
(PIN) – w rzeczywistości wcale nie były nowotworami⁷.
Niech to przez chwilę zapadnie w pamięć. Choroby te, które zostały zdiagnozowane jako “rak
piersi” i “rak prostaty” u milionów ludzi, zostały przeklasyfikowane jako “łagodne lub
indolentne zmiany pochodzenia nabłonkowego”. Mówiąc prostym językiem: nieszkodliwe
zmiany komórkowe, które nigdy nie spowodowałyby objawów lub śmierci, gdyby zostały
pozostawione same sobie.
Implikacje są oszałamiające. W badaniu New England Journal of Medicine z 2012 roku
oszacowano, że 1,3 miliona Amerykanek było nieprawidłowo leczonych z powodu raka
piersi w ciągu ostatnich trzech dekad⁸. Kobiety te przeszły operacje, radioterapię,
chemioterapię – z całym towarzyszącym im cierpieniem, oszpeceniem i ryzykiem – z powodu
chorób, które w rzeczywistości nie zagrażały ich życiu.
Można by się spodziewać, że takie odkrycie z dnia na dzień zmieni praktykę medyczną. Mylisz
się. Ponad dekadę później ta sama nadrozpoznawalność i nadmierne leczenie w dużej mierze nie ustały. Dlaczego? Odpowiedź ujawnia coś głębokiego na temat tego, jak działa nasz system
medyczny – i dlaczego “nic nie robienie” stało się paradoksalnie radykalnym działaniem.
Kompleks nadmiernego leczenia o wartości 156 miliardów dolarów
Jak to mówią, podążaj za pieniędzmi. Branża badań przesiewowych i leczenia raka generuje
około 156 miliardów dolarów rocznie w samych Stanach Zjednoczonych⁹. Każda
mammografia, która prowadzi do biopsji, każda biopsja, która prowadzi do lumpektomii, każda lumpektomia, która prowadzi do radioterapii – każdy krok w tej kaskadzie generuje przychody.
Średni koszt leczenia raka piersi może przekroczyć 100 000¹⁰ USD. Pomnóż to przez setki
tysięcy przypadków nadmiernej diagnozy, a zaczniesz rozumieć, dlaczego istnieje niewielka
instytucjonalna zachęta do czujnego oczekiwania.
Ale koszty są nie tylko finansowe. Istnieje cena ludzka, której nie da się ująć w arkuszach
kalkulacyjnych. Kiedy lekarz mówi ci: “Masz raka”, coś fundamentalnego zmienia się w twojej
psychice. Badania pokazują, że pacjenci chorzy na raka mają znacznie zwiększone ryzyko
samobójstwa w pierwszym roku po diagnozie¹¹. Wzrasta liczba zawałów serca¹². Nawet jeśli
“rak” zostanie skutecznie wyleczony, rany psychiczne często nigdy się w pełni nie zagoją.
Naukowcy nazywają to efektem nocebo – złym bliźniakiem placebo. Tam, gdzie placebo
wykorzystuje wiarę, by leczyć, nocebo broni strachu, by szkodzić. A współczesna medycyna, ze swoją kulturą defensywnej praktyki i katastroficznego myślenia, stała się systemem nocebo na niespotykaną dotąd skalę.
Oszustwo raka: Jak fundamentalne niezrozumienie
prawdziwych przyczyn raka przez współczesną medycynę
doprowadziło do powstania wartego 43 miliardy dolarów
przemysłu nadrozpoznawalności.
Sayer Ji 17 lipca

Fizyka uzdrawiania: Zrozumieć system operacyjny swojego
ciała
Aby naprawdę docenić, dlaczego “nicnierobienie” może być tak potężne, musimy zrozumieć coś
fundamentalnego na temat tego, jak faktycznie działa leczenie. Twoje ciało nie jest maszyną,
która wymaga naprawy – to samoorganizujący się system, który nieustannie pracuje nad
utrzymaniem równowagi. W każdej sekundzie, bez żadnego świadomego wysiłku z Twojej
strony:
– Twój szpik kostny produkuje 2,5 miliona czerwonych krwinek
– Twój układ odpornościowy identyfikuje i niszczy komórki nowotworowe, zanim te zdążą
utworzyć guzy.
– Wątroba wykonuje ponad 500 różnych funkcji
– Jelita produkują neuroprzekaźniki, które wpływają na nastrój.
– Twoje komórki naprawiają uszkodzenia DNA spowodowane promieniowaniem i toksynami
– Twój mikrobiom edukuje Twój układ odpornościowy i produkuje witaminy.
To nie jest przypadkowa aktywność biologiczna. To zaaranżowana inteligencja, która działa na
wielu poziomach jednocześnie – od interakcji kwantowych w białkach po pola
elektromagnetyczne generowane przez serce i mózg. Kiedy wprowadzasz leki farmaceutyczne do
tego systemu, nie wpływasz tylko na jedną ścieżkę lub organ. Zakłócasz sieć relacji, które ledwo
rozumiemy.
Zastanów się, co się dzieje, gdy bierzesz popularny inhibitor pompy protonowej na refluks
żołądkowy. Tak, zmniejsza on wydzielanie kwasu żołądkowego. Ale kwas żołądkowy istnieje nie
tylko po to, by powodować zgagę. Jest niezbędny do wchłaniania witaminy B12, magnezu,
wapnia i żelaza. Jest pierwszą linią obrony przed patogenami przenoszonymi przez żywność.

Uruchamia kaskadę enzymów trawiennych, które rozkładają białka. Długotrwałe tłumienie go grozi osteoporozą³⁵, demencją³⁶, chorobami nerek³⁷, a potencjalnie nawet rakiem żołądka³⁸ –
chorobą, której leki te miały zapobiegać.
Oto brudny sekret interwencji farmaceutycznych: każdy lek to kompromis. Akceptujesz znane i
nieznane ryzyko w zamian za tłumienie objawów. Czasami ten kompromis jest opłacalny.
Diabetyk w kwasicy ketonowej potrzebuje insuliny. Pacjent z ostrym zapaleniem wyrostka
robaczkowego wymaga operacji. Jednak w przypadku zdecydowanej większości schorzeń, z
powodu których ludzie trafiają do lekarzy – przewlekłego bólu, problemów trawiennych,
łagodnego nadciśnienia, niepokoju, bezsenności – kompromis często przemawia za pozwoleniem
organizmowi na samoleczenie.
Apteka twojego ciała: Bardziej zaawansowana niż
jakakolwiek firma farmaceutyczna
Być może najgłębszym argumentem za nicnierobieniem jest to, że twoje ciało już zawiera
najbardziej wyrafinowaną aptekę, jaką można sobie wyobrazić. Rozważmy to:
– Twój mózg produkuje własne opioidy (endorfiny) silniejsze niż morfina³⁹.
– Twoje jelita produkują 90% serotoniny⁴⁰.- Twoja skóra syntetyzuje witaminę D ze światła słonecznego⁴¹
– Podczas ćwiczeń mięśnie uwalniają miokiny, które zmniejszają stan zapalny w całym
organizmie⁴²
– Nerw błędny, aktywowany przez oddychanie lub ekspozycję na zimno, wyzwala kaskadę
reakcji leczniczych⁴³
Każdy lek farmaceutyczny jest zasadniczo prymitywną próbą naśladowania lub blokowania
czegoś, co organizm robi naturalnie. Statyny zakłócają produkcję cholesterolu. SSRI blokują
wychwyt zwrotny serotoniny. Benzodiazepiny zwiększają poziom GABA. Ale twoje ciało ma
wbudowane pętle sprzężenia zwrotnego, mechanizmy bezpieczeństwa i efekty synergiczne,
których żaden lek nie jest w stanie odtworzyć.
Ta wewnętrzna apteka nie jest teoretyczna. To właśnie pozwala działać efektom placebo. Kiedy naukowcy podają ludziom tabletki z cukrem na ból, depresję, a nawet chorobę Parkinsona, 30-70% z nich wykazuje rzeczywistą poprawę – nie dlatego, że są łatwowierni, ale dlatego, że rytuał
leczenia aktywuje ich wewnętrzne systemy lecznicze. Wiara staje się biologią.
Rewolucyjna praktyka inteligentnej nieinterwencji
Jak więc właściwie “nic nie robić” w kulturze mającej obsesję na punkcie robienia
wszystkiego? Zaczyna się od zmiany naszego stosunku do objawów. W naszej erze
farmaceutycznej zostaliśmy przeszkoleni, aby postrzegać każdy dyskomfort jako problem
wymagający interwencji. Ból głowy? Weź ibuprofen. Nie możesz spać? Weź Ambien. Niepokój? Oto Xanax.

=======================
Ale objawy nie są wrogami – są komunikacją; wiadomości o uzdrowieniu z głębi rodzimej
inteligencji twojego ciała i duszy. Zmęczenie to prośba ciała o odpoczynek. Gorączka to twój
układ odpornościowy tworzący niegościnne środowisko dla oportunistycznych “patogenów” (lub,
jeśli kwestionujesz lub nie zgadzasz się z klasyczną teorią zarazków, tak jak ja, obejrzyj moją
prezentację na ten temat pod linkiem bezpośrednio poniżej).
GreenMedInfo Video Library
Geny, zarazki i mit niewidzialnego wroga: w kierunku
nowego modelu zdrowia
Sayer Ji 13 maja”Przez ponad sto lat narracje teorii zarazków i determinizmu genetycznego kształtowały
dominujący pogląd na zdrowie, rzucając niewidzialnych wrogów – zarazki i wadliwe geny – jako
główne przyczyny chorób. Model ten, choć przekonujący, wspierał kulturę strachu, pozbawienia
praw i zależności, oddzielając jednostki od głębszych realiów zdrowia i …
Przeczytaj cały artykuł
Ból jest prośbą o zwrócenie uwagi i być może zmianę zachowania. Kiedy odruchowo tłumimy te
sygnały, zasadniczo przyklejamy taśmę klejącą do lampki kontrolnej silnika.
Protokół 48-godzinnej pauzy
O ile nie stoisz w obliczu prawdziwej sytuacji kryzysowej, daj sobie co najmniej 48 godzin przed
zaakceptowaniem jakiejkolwiek diagnozy lub planu leczenia. Wykorzystaj ten czas na:
1. Dokładne zapoznanie się z chorobą, zwłaszcza w poszukiwaniu “nadrozpoznawalności
+ [nazwa choroby]”.
2. Uzyskaj drugą i trzecią opinię, najlepiej od lekarzy o różnych filozofiach.
3. Zadawaj konkretne pytania: Co się stanie, jeśli nie będziemy tego leczyć? Jaka jest
historia naturalna? U ilu osób następuje poprawa bez interwencji?
4. Poproś o całą dokumentację medyczną i przeczytaj ją samodzielnie
5. Poszukaj protokołów czujnego oczekiwania, które mogą mieć zastosowanie do Twojej
sytuacji.
Kaskadowa strategia prewencyjna
 Interwencje medyczne rzadko istnieją w izolacji. Jeden test prowadzi do drugiego. Wynik
graniczny wyzwala biopsję. Przypadkowe znalezisko na skanie rozpoczyna dochodzenie.
Na każdym etapie należy pytać:

============================================

– Twoja skóra syntetyzuje witaminę D ze światła słonecznego⁴¹
– Podczas ćwiczeń mięśnie uwalniają miokiny, które zmniejszają stan zapalny w całym
organizmie⁴²
– Nerw błędny, aktywowany przez oddychanie lub ekspozycję na zimno, wyzwala kaskadę
reakcji leczniczych⁴³
Każdy lek farmaceutyczny jest zasadniczo prymitywną próbą naśladowania lub blokowania
czegoś, co organizm robi naturalnie. Statyny zakłócają produkcję cholesterolu. SSRI blokują
wychwyt zwrotny serotoniny. Benzodiazepiny zwiększają poziom GABA. Ale twoje ciało ma
wbudowane pętle sprzężenia zwrotnego, mechanizmy bezpieczeństwa i efekty synergiczne,
których żaden lek nie jest w stanie odtworzyć.
Ta wewnętrzna apteka nie jest teoretyczna. To właśnie pozwala działać efektom placebo. Kiedy
naukowcy podają ludziom tabletki z cukrem na ból, depresję, a nawet chorobę Parkinsona, 30-70% z nich wykazuje rzeczywistą poprawę – nie dlatego, że są łatwowierni, ale dlatego, że rytuał
leczenia aktywuje ich wewnętrzne systemy lecznicze. Wiara staje się biologią.
Rewolucyjna praktyka inteligentnej nieinterwencji
Jak więc właściwie “nic nie robić” w kulturze mającej obsesję na punkcie robienia
wszystkiego? Zaczyna się od zmiany naszego stosunku do objawów. W naszej erze
farmaceutycznej zostaliśmy przeszkoleni, aby postrzegać każdy dyskomfort jako problem
wymagający interwencji. Ból głowy? Weź ibuprofen. Nie możesz spać? Weź Ambien. Niepokój?
Oto Xanax.
Ale objawy nie są wrogami – są komunikacją; wiadomości o uzdrowieniu z głębi rodzimej
inteligencji twojego ciała i duszy. Zmęczenie to prośba ciała o odpoczynek. Gorączka to twój
układ odpornościowy tworzący niegościnne środowisko dla oportunistycznych “patogenów” (lub,
jeśli kwestionujesz lub nie zgadzasz się z klasyczną teorią zarazków, tak jak ja, obejrzyj moją
prezentację na ten temat pod linkiem bezpośrednio poniżej).
GreenMedInfo Video Library
Geny, zarazki i mit niewidzialnego wroga: w kierunku
nowego modelu zdrowia
Sayer Ji 13 maja”Przez ponad sto lat narracje teorii zarazków i determinizmu genetycznego kształtowały
dominujący pogląd na zdrowie, rzucając niewidzialnych wrogów – zarazki i wadliwe geny – jako
główne przyczyny chorób. Model ten, choć przekonujący, wspierał kulturę strachu, pozbawienia
praw i zależności, oddzielając jednostki od głębszych realiów zdrowia i …
Przeczytaj cały artykuł
Ból jest prośbą o zwrócenie uwagi i być może zmianę zachowania. Kiedy odruchowo tłumimy te
sygnały, zasadniczo przyklejamy taśmę klejącą do lampki kontrolnej silnika.
Protokół 48-godzinnej pauzy
O ile nie stoisz w obliczu prawdziwej sytuacji kryzysowej, daj sobie co najmniej 48 godzin przed
zaakceptowaniem jakiejkolwiek diagnozy lub planu leczenia. Wykorzystaj ten czas na:
1. Dokładne zapoznanie się z chorobą, zwłaszcza w poszukiwaniu “nadrozpoznawalności
+ [nazwa choroby]”.
2. Uzyskaj drugą i trzecią opinię, najlepiej od lekarzy o różnych filozofiach.
3. Zadawaj konkretne pytania: Co się stanie, jeśli nie będziemy tego leczyć? Jaka jest
historia naturalna? U ilu osób następuje poprawa bez interwencji?
4. Poproś o całą dokumentację medyczną i przeczytaj ją samodzielnie
5. Poszukaj protokołów czujnego oczekiwania, które mogą mieć zastosowanie do Twojej
sytuacji.
Kaskadowa strategia prewencyjna
 Interwencje medyczne rzadko istnieją w izolacji. Jeden test prowadzi do drugiego. Wynik
graniczny wyzwala biopsję. Przypadkowe znalezisko na skanie rozpoczyna dochodzenie.
Na każdym etapie należy pytać:- Czego dokładnie szukamy?
– Co zrobimy, jeśli to znajdziemy?
– Co się stanie, jeśli w ogóle nie będziemy szukać?
– Jakie są wskaźniki wyników fałszywie dodatnich?
– Ile osób jest poszkodowanych w wyniku samego dochodzenia?
Zapotrzebowanie na dowody
Kiedy lekarz zaleca interwencję, poproś o badania. Nie o jego opinię lub standardową praktykę –
o rzeczywiste badania wykazujące, że interwencja poprawia znaczące wyniki. Będziesz
zaskoczony, jak często dowody są słabe, sprzeczne lub nie istnieją. Wiele powszechnych
procedur jest kontynuowanych w oparciu o tradycję, a nie dowody korzyści. Zawsze korzystaj z
niezależnych zasobów, takich jak GreenMedInfo.com, aby przeprowadzić własne badania i
uzyskać informacje, które nie są swobodnie dostępne na stronach internetowych i zasobach
finansowanych przez Pharma.
Zaufanie osi czasu
Twoje ciało nie działa zgodnie z harmonogramem medycznym. Leczenie odbywa się w swoim
własnym czasie. Arbitralne wizyty kontrolne i terminy leczenia często mają więcej wspólnego z
cyklami rozliczeniowymi niż biologią. Jeśli stan zdrowia poprawia się bez interwencji, nie rób
nic. Wiele schorzeń, które wydają się pilne w gabinecie lekarskim, ustępuje samoistnie po
pewnym czasie.
Praktyka aktywnego oczekiwania
Nie robienie niczego z medycznego punktu widzenia nie oznacza nie robienia niczego. Oznacza
to stworzenie warunków do leczenia:
– Śpij 7-9 godzin w całkowitej ciemności
– Jedz prawdziwą, nieprzetworzoną żywność, którą rozpoznałaby twoja prababcia.
– Codzienny ruch w sposób, który sprawia przyjemność
– Radzenie sobie ze stresem poprzez oddychanie, medytację lub spędzanie czasu na łonie natury
– Łącz się z innymi, którzy wspierają twoją podróż do zdrowia
– Zaufaj harmonogramowi swojego ciała, a nie arbitralnym harmonogramom medycznym.
To nie jest “medycyna alternatywna” – to podstawowa medycyna, której oczekuje twoje ciało.
Ekonomia wzmocnienia pozycji

Wybierając czujne oczekiwanie zamiast interwencji, nie tylko chronisz swoje zdrowie – głosujesz
swoimi pieniędzmi przeciwko drapieżnemu systemowi. Rozważmy typową kaskadę kosztów:
– Podejrzana mammografia: $200
– Biopsja: $3,000
– Lumpektomia: $15,000
– Radioterapia: $25,000
– Terapia hormonalna: 30 000 USD w ciągu pięciu lat
– Łącznie: 73 200 USD
Za stan, który w wielu przypadkach nigdy nie wywołałby objawów⁴⁵.
Pomnóż to przez miliony przypadków nadmiernej diagnozy w dziesiątkach schorzeń, a zaczniesz
rozumieć, dlaczego amerykańska opieka zdrowotna kosztuje dwa razy więcej niż w innych
krajach rozwiniętych, zapewniając jednocześnie gorsze wyniki⁴⁶. Nie płacimy za zdrowie –
finansujemy przemysł interwencyjny, który czerpie zyski ze strachu.
Przyszłość nicnierobienia
Wyobraźmy sobie system opieki zdrowotnej zbudowany w oparciu o powyższe zasady. Gdzie nic
nie robienie jest domyślne, a interwencja wymaga przytłaczających dowodów korzyści. Gdzie
lekarze są nagradzani za utrzymywanie ludzi w zdrowiu, a nie za leczenie chorób. Gdzie efekt
nocebo jest rozpoznawany i minimalizowany, a nie wykorzystywany dla zysku.
To nie jest utopijna fantazja. Pojawia się już w różnych miejscach na całym świecie. Niebieskie
Strefy Kostaryki (Blue Zones) osiągają lepsze wyniki zdrowotne za ułamek amerykańskich
kosztów, koncentrując się na stylu życia i społeczności⁴⁷. Japońskie ośrodki terapii leśnej zalecają
zanurzenie się w przyrodzie objęte ubezpieczeniem zdrowotnym⁴⁸. Miesięczne zabiegi spa w
Niemczech odnoszą się do przyczyn, a nie objawów⁴⁹.
Modele te działają, ponieważ są zgodne z rzeczywistością biologiczną: zdrowie jest naszym
domyślnym stanem, gdy zapewniamy odpowiednie warunki. Choroba jest zwykle wynikiem
niedoboru (składniki odżywcze, ruch, połączenie) lub nadmiaru (stres, toksyny, interwencja
medyczna). Zajmij się tymi podstawami, a ciało często wyleczy się samo.Wybór, który zmienia wszystko
Stoimy na być może najważniejszym rozdrożu w historii medycyny. Jedna ścieżka to więcej
tego samego: eskalacja interwencji, rosnące koszty, jatrogenne szkody przebrane za opiekę
zdrowotną. Druga to coś radykalnie innego: powrót do zaufania mądrości zakodowanej w
naszych komórkach od 3,8 miliarda lat.
Nie chodzi tu o odrzucenie wszelkiej opieki medycznej. Medycyna ratunkowa ratuje życie.
Niektóre interwencje są konieczne i korzystne. Musimy jednak odzyskać rozeznanie, aby
wiedzieć, kiedy działać, a kiedy czekać, kiedy interweniować, a kiedy zaufać, kiedy się bać, a kiedy wierzyć w głęboką zdolność naszego ciała do samonaprawy.
Rewolucja nie wymaga protestów ani zmian w polityce. Dzieje się tak za każdym razem, gdy
ktoś wybiera czujne oczekiwanie zamiast znerwicowanej interwencji. Za każdym razem, gdy ktoś zajmuje się przyczynami, zamiast tłumić objawy. Za każdym razem, gdy ktoś odkrywa, że jego ciało, w odpowiednich warunkach, dokładnie wie, jak leczyć.
Recepta została wypisana. Nie wymaga apteki, zgody ubezpieczyciela ani autorytetu
medycznego. To radykalny akt nie robienia niczego – inteligentnie, odważnie, ufając, że
miliony lat ewolucji wyposażyły cię w zdolności lecznicze, które sprawiają, że nasze
najbardziej zaawansowane farmaceutyki wyglądają jak kamienne narzędzia.Twoje ciało czeka. Nie na kolejny lek, diagnozę czy interwencję, ale na to, byś przestał
ingerować w jego starożytną mądrość. Aby się wycofać. Aby zaufać. Aby odkryć, że czasami
najpotężniejszym lekarstwem jest brak lekarstwa.
Skomentuj (w języku angielskim) i udostępnij ten wpis Substack na X:
https://x.com/sayerjigmi/status/1950581120212353351
HOW TO TAKE BACK FULL CONTROL OF YOUR HEALTH DESTINYJeśli chcesz dowiedzieć się więcej o tym, jak przejąć pełną kontrolę nad swoim zdrowiem, moja
międzynarodowa bestsellerowa książka, teraz dostępna w sześciu językach, oferuje kompleksowe badanie tego, jak możemy aktywować mechanizmy samoleczenia naszego ciała poprzez Nową Biologię. Pobierz swój egzemplarz tutaj lub pobierz darmowy rozdział tutaj.

==============================
Przypisy końcowe
1. Centers for Medicare & Medicaid Services, “National Health Expenditure Data,” 2024,
https://www.cms.gov/Research-Statistics-Data-and-Systems/Statistics-Trends-and-
Reports/NationalHealthExpendData.
2. Christine Buttorff, Teague Ruder, and Melissa Bauman, “Multiple Chronic Conditions in
the United States,” RAND Corporation, 2017,
https://www.rand.org/pubs/tools/TL221.html.
3. National Institute of Mental Health, “Mental Health Statistics,” 2023,
https://www.nimh.nih.gov/health/statistics.
4. Martin A. Makary and Michael Daniel, “Medical error—the third leading cause of death
in the US,” BMJ 353 (2016): i2139, https://www.bmj.com/content/353/bmj.i2139.
5. John T. James, “A new, evidence-based estimate of patient harms associated with hospital
care,” Journal of Patient Safety 9, no. 3 (2013): 122-128,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23860193/.
6. Donald W. Light, Joel Lexchin, and Jonathan J. Darrow, “Institutional corruption of
pharmaceuticals and the myth of safe and effective drugs,” Journal of Law, Medicine &
Ethics 41, no. 3 (2013): 590-600, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24088149/.
7. Laura J. Esserman et al., “Addressing overdiagnosis and overtreatment in cancer: a
prescription for change,” The Lancet Oncology 15, no. 6 (2014): e234-e242,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24807866/.
8. Archie Bleyer and H. Gilbert Welch, “Effect of three decades of screening mammography
on breast-cancer incidence,” New England Journal of Medicine 367, no. 21 (2012): 1998-
2005, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa1206809.
9. Joann G. Elmore and Ruth Etzioni, “Effect of screening mammography on cancer
incidence and mortality,” JAMA Internal Medicine 175, no. 9 (2015): 1490-1491,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26098711/.
10. American Cancer Society, “The Costs of Cancer,” 2020 Edition,
https://www.cancer.org/content/dam/cancer-org/research/cancer-facts-and-
statistics/cancer-treatment-and-survivorship-facts-and-figures/cancer-treatment-and-
survivorship-facts-and-figures-2019-2021.pdf.
11. Fang Fang et al., “Suicide and cardiovascular death after a cancer diagnosis,” New
England Journal of Medicine366, no. 14 (2012): 1310-1318,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22475594/.
12. Donghao Lu et al., “Clinical diagnosis of mental disorders immediately before and after
cancer diagnosis,” JAMA Oncology 2, no. 9 (2016): 1188-1196,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27124325/.
13. Neill Lambert et al., “Quantum biology,” Nature Physics 9 (2013): 10-18,
https://www.nature.com/articles/nphys2474.14. Ron Sender, Shai Fuchs, and Ron Milo, “Revised estimates for the number of human and
bacteria cells in the body,” PLoS Biology 14, no. 8 (2016): e1002533,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27541692/.
15. Ming Zhong et al., “Incidence of Spontaneous Resorption of Lumbar Disc Herniation is
High: A Meta-Analysis,” Pain Physician 20, no. 1 (2017): E45-E52,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28072796/.
16. Chun-Chieh Chiu et al., “The probability of spontaneous regression of lumbar herniated
disc: a systematic review,” Clinical Rehabilitation 29, no. 2 (2015): 184-195,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25009200/.
17. Praveen K. Reddy, Satish Sathyanarayana, and Anil Nanda, “MRI-documented
spontaneous regression of cervical disc herniation: a case report and review of the
literature,” Journal of the Louisiana State Medical Society 155, no. 2 (2003): 97-98,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12778993/.
18. K. Mochida et al., “Regression of cervical disc herniation observed on magnetic
resonance images,” Spine 23, no. 9 (1998): 990-995,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9589536/.
19. Davide Festi et al., “Expectant management of gallstone disease is a valid therapeutic
approach in the majority of patients,” Journal of Gastroenterology and Hepatology 25,
no. 4 (2010): 719-724, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20492328/.
20. David P. McCormick et al., “Nonsevere acute otitis media: a clinical trial comparing
outcomes of watchful waiting versus immediate antibiotic treatment,” Pediatrics 115, no.
6 (2005): 1455-1465, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15930204/.
21. Peter C. Albertsen, James A. Hanley, and Jason Fine, “20-year outcomes following
conservative management of clinically localized prostate cancer,” JAMA 293, no. 17
(2005): 2095-2101, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15870412/.
22. Robert J. Fitzgibbons Jr. et al., “Watchful waiting vs repair of inguinal hernia in
minimally symptomatic men: a randomized clinical trial,” JAMA 295, no. 3 (2006): 285-
292, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16418463/.
23. Judith Meza-Junco et al., “Spontaneous regression of hepatocellular carcinoma: a
systematic review,” Annals of Hepatology 6, no. 1 (2007): 66-69,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17297433/.
24. P. Papageorgiou, A. Katsambas, and A. Chu, “Phototherapy with blue (415 nm) and red
(660 nm) light in the treatment of acne vulgaris,” British Journal of Dermatology 142, no.
5 (2000): 973-978, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10809858/.
25. P. J. Pacy et al., “Comparison of the hypotensive and metabolic effects of metoprolol
therapy with a high fibre, low sodium, low fat diet in hypertensive type 2 diabetic
subjects,” Diabetes Research 1, no. 4 (1984): 201-207,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6099231/.
26. Xin-hua Fan et al., “Comparative observation on acupuncture-moxibustion and western
medication for treatment of sudden deafness,” Zhongguo Zhen Jiu 30, no. 7 (2010): 553-
556, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20942277/.
27. Gianni Allais et al., “Acupuncture in the prophylactic treatment of migraine without aura:
a comparison with flunarizine,” Headache 42, no. 9 (2002): 855-861,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12390610/.
28. Wei Huang et al., “Characterizing acupuncture stimuli using brain imaging with FMRI–a
systematic review and meta-analysis of the literature,” PLoS One 7, no. 4 (2012): e32960,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22496739/.29. I. R. Sanderson et al., “Remission induced by an elemental diet in small bowel Crohn’s
disease,” Archives of Disease in Childhood 62, no. 2 (1987): 123-127,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3548602/.
30. S. Takagi et al., “Effectiveness of an ‘half elemental diet’ as maintenance therapy for
Crohn’s disease: A randomized-controlled trial,” Alimentary Pharmacology &
Therapeutics 24, no. 9 (2006): 1333-1340, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17059514/.
31. Myung-Haeng Hur et al., “Aromatherapy massage on the abdomen for alleviating
menstrual pain in high school girls: a preliminary controlled clinical study,” Evidence-
Based Complementary and Alternative Medicine 2012 (2012): 187163,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21949670/.
32. Patrick Catoire et al., “Hypnosis versus diazepam for embryo transfer: a randomized
controlled study,” American Journal of Clinical Hypnosis 55, no. 4 (2013): 378-386,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23724572/.
33. N. Janakiramaiah et al., “Antidepressant efficacy of Sudarshan Kriya Yoga (SKY) in
melancholia: a randomized comparison with electroconvulsive therapy (ECT) and
imipramine,” Journal of Affective Disorders 57, no. 1-3 (2000): 255-259,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10708840/.
34. Bum Jin Park et al., “The physiological effects of Shinrin-yoku (taking in the forest
atmosphere or forest bathing): evidence from field experiments in 24 forests across
Japan,” Environmental Health and Preventive Medicine 15, no. 1 (2010): 18-26,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19568835/.
35. Benjamin Ka Seng Thong, Soelaiman Ima-Nirwana, and Kok-Yong Chin, “Proton pump
inhibitors and fracture risk: a review of current evidence and mechanisms involved,”
International Journal of Environmental Research and Public Health 16, no. 9 (2019):
1571, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31060319/.
36. Willy Gomm et al., “Association of proton pump inhibitors with risk of dementia: a
pharmacoepidemiological claims data analysis,” JAMA Neurology 73, no. 4 (2016): 410-
416, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26882076/.
37. Benjamin Lazarus et al., “Proton pump inhibitor use and the risk of chronic kidney
disease,” JAMA Internal Medicine 176, no. 2 (2016): 238-246,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26752337/.
38. Ka Shing Cheung et al., “Long-term proton pump inhibitors and risk of gastric cancer
development after treatment for Helicobacter pylori: a population-based study,” Gut 67,
no. 1 (2018): 28-35, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29089382/.
39. George B. Stefano et al., “Endogenous morphine: up-to-date review 2011,” Folia
Biologica 58, no. 2 (2012): 49-56, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22578954/.
40. Natalie Terry and Kara Gross Margolis, “Serotonergic mechanisms regulating the GI
tract: experimental evidence and therapeutic relevance,” Handbook of Experimental
Pharmacology 239 (2017): 319-342, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28035530/.
41. Michael F. Holick, “Vitamin D deficiency,” New England Journal of Medicine 357, no. 3
(2007): 266-281, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17634462/.
42. Bente Klarlund Pedersen, “Muscle as a secretory organ,” Comprehensive Physiology 3,
no. 3 (2013): 1337-1362, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23897689/.
43. Sigrid Breit et al., “Vagus nerve as modulator of the brain-gut axis in psychiatric and
inflammatory disorders,” Frontiers in Psychiatry 9 (2018): 44,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29593576/.
44. Luana Colloca and Arthur J. Barsky, “Placebo and nocebo effects,” New England Journal
of Medicine 382, no. 6 (2020): 554-561, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32023375/.45. Karla Kerlikowske et al., “Outcomes of screening mammography by frequency, breast
density, and postmenopausal hormone therapy,” JAMA Internal Medicine 173, no. 9
(2013): 807-816, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23552817/.
46. Irene Papanicolas, Liana R. Woskie, and Ashish K. Jha, “Health care spending in the
United States and other high-income countries,” JAMA 319, no. 10 (2018): 1024-1039,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29536101/.
47. Dan Buettner and Sam Skemp, “Blue Zones: lessons from the world’s longest lived,”
American Journal of Lifestyle Medicine 10, no. 5 (2016): 318-321,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30202288/.
48. Yuki Ideno et al., “Blood pressure-lowering effect of Shinrin-yoku (Forest bathing): a
systematic review and meta-analysis,” BMC Complementary and Alternative Medicine
17, no. 1 (2017): 409, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28814305/.
49. Elisabeth Conradi and Stefan Brenke, “Evidence-based health resort medicine,”
Forschende Komplementärmedizin22, no. 5 (2015): 324-333,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26636026/.