Z Niemiec. Zamach stanu UE w Polsce: Sąd Najwyższy uchyla bezprawne decyzje

Opublikowany przez

Zamach stanu UE w Polsce: Sąd Najwyższy uchyla bezprawne decyzje

11 listopada 2026 r. przez dr. Petera F. Mayera tkp/eu-putsch-in-polen-oberster-gerichtshof-kippt-unrechtmaessige-beschluesse

Rząd Tuska, popierający UE, kontynuuje walkę z sądownictwem, dążąc do podważenia suwerenności Polski i podporządkowania kraju biurokratom z Brukseli. Opór wobec tego zjawiska jak dotąd odnosi sukces, częściowo dzięki wsparciu prezydenta wybranego w wyborach bezpośrednich.

Walka o władzę w Trybunale Konstytucyjnym (TK) w Polsce wkroczyła w kolejną fazę. 10 listopada 2026 roku Izba Odpowiedzialności Sądowniczej Sądu Najwyższego uchyliła kontrowersyjne orzeczenia samozwańczej „przewodniczącej” Anny Korwin-Piotrowskiej z 30 października 2026 roku. Tym samym skutecznie unieważniono „natychmiastowe zawieszenie w obowiązkach służbowych” prezesa TK Bogdana Święczkowskiego i jego zastępcy Bartłomieja Sochańskiego.

Korwin-Piotrowska, która została wybrana przez większość Tuska w parlamencie, ale nie została zaprzysiężona przez prezydenta Karola Nawrockiego, a zatem nie jest sędzią Sądu Najwyższego zgodnie z polskim prawem, kategorycznie odrzuca decyzję Sądu Najwyższego. Twierdzi, że tylko organ dyscyplinarny Sądu Najwyższego może weryfikować jej zarządzenia. Minister Sprawiedliwości i Prokurator Generalny Waldemar Żurek odpowiedział z drwiną: Powiedział, że czekał, aż sędzia Maria Szczepaniec orzeknie, że Ziemia jest płaska.

Oto obecny stan wydarzenia, które krytyczni obserwatorzy i samo kierownictwo TK określają jako zamach stanu/zamach konstytucyjny. 30 października 2026 roku, gdy prezydent Nawrocki był w drodze do Senegalu, Korwin-Piotrowska, pod ochroną policji, wpuściła siedem osób wybranych przez obecną większość sejmową do budynku TK.

Straż TK została usunięta, a Święczkowski i Sochański zostali zamknięci w budynku. Korwin-Piotrowska „zawiesiła” ich w obowiązkach, powołując się na przepisy dotyczące sądów powszechnych (art. 130 ustawy o ustroju sądów), które nie mają zastosowania do Trybunału Konstytucyjnego, i ogłosiła się tymczasowym szefem. Strona internetowa TK została przejęta. Oficjalne konto TK i kierownictwo, którym zarzucono akcję, jednoznacznie określiło to jako zamach stanu.

Prezydent Nawrocki przerwał podróż, wrócił i wszedł do budynku. On, Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego i inne niezależne głosy potępiły użycie siły wobec organu konstytucyjnego. Premier Donald Tusk i jego rząd uzasadniali to działanie mianem „przywrócenia praworządności”. Komisja Europejska, jak można było się spodziewać, stanęła po stronie rządu Tuska, podkreślając uprawnienia Parlamentu w zakresie wyboru sędziów, nie wspominając o kordonie policyjnym ani o zawieszeniu w czynnościach.

Szczegółowa decyzja sądu

Trybunał Sprawiedliwości początkowo uchylił własne orzeczenie z 6 listopada 2026 r. (sygn. akt II ZO 178/26), w którym uznał się za niekompetentnego, i przekazał sprawę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TK). Sędzia Maria Szczepaniec postanowiła rozpatrzyć sprawę w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej (sygn. akt II ZZ 3/26). Tego samego dnia uchylono dwie decyzje w sprawie Korwin-Piotrowskiej (sygn. akt II ZZ 3/26). Szczepaniec stwierdził jednoznacznie w rozmowie z portalem Niezależna.pl , że bezpośrednią konsekwencją tego było to, że decyzje te „straciły ważność”. Święczkowski „był i pozostaje” prezesem TK, a Sochański jego zastępcą.

Politycy i eksperci prawni domagali się następnie natychmiastowego wycofania policji z budynku TK. Sędzia Kamil Zaradkiewicz podkreślił, że orzeczenie to oznacza, że ​​Korwin-Piotrowska i jej „uzurpatorzy” nie mogą ani uchylić immunitetu, ani uzyskać nakazów aresztowania. Przemysław Czarnek zażądał: „Korwin-Piotrowska, z powrotem do sądu okręgowego w Opolu”, gdzie formalnie nadal jest sędzią.

Korwin-Piotrowska pozostaje niewzruszona. W swoim oświadczeniu na stronie internetowej TK (którą nadal kontroluje) pisze: „Informuję, że jakiekolwiek decyzje Sądu Najwyższego nie będą miały wpływu na utrzymanie ważności postanowień o natychmiastowym zawieszeniu”. Właściwy jest jedynie sąd dyscyplinarny wybrany losowo spośród sędziów TK. Tym samym otwarcie stawia się ponad Sądem Najwyższym.

Ocena prawna i polityczna

Niezależne analizy prawne (w tym analiza Obserwatora Prawarządności ) uznają wydarzenia z 30 października za zamach stanu w rozumieniu art. 128 Kodeksu karnego: działania mające na celu siłową eliminację organu konstytucyjnego i bezprawną ingerencję w jego akty urzędowe. Korwin-Piotrowska nie jest sędzią Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ nie złożyła ślubowania przed Prezydentem; przepisy dotyczące sądów powszechnych nie mają zastosowania do Trybunału Konstytucyjnego; a „zawieszenie” ma charakter okrężny, ponieważ nastąpiło dopiero po jej samomianowaniu na stanowisko pełniącego obowiązki Prezydenta.

Tło jest dobrze znane: od czasu objęcia władzy przez koalicję Tuska, władza wykonawcza systematycznie bojkotowała orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, odmawiała ich publikacji i podejmowała próby restrukturyzacji kadrowej tego sądu. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego i Konstytucją, osoby wybrane przez Sejm, ale nie zaprzysiężone przed Prezydentem (art. 4 i 5 ustawy o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego), nie są uznawane za czynnych sędziów.

Zdaniem niezależnych obserwatorów działanie to nosi znamiona ukierunkowanego ataku na konstytucyjną suwerenność Polski na rzecz podporządkowania jej Brukseli.

Większe ramy

To, co dzieje się w Warszawie od końca października 2026 roku, to nie tylko techniczna zmiana kadrowa. To próba, podjęta przy wsparciu policji i z pogwałceniem procedur konstytucyjnych, restrukturyzacji organu konstytucyjnego i poddania go kontroli obecnego rządu i jego brukselskich sojuszników.

Sąd Najwyższy odrzucił podstawę prawną tych „decyzji”. To, czy uzurpatorzy to zaakceptują, czy też doprowadzą do dalszej eskalacji konfliktu, pokaże, jak daleko posunął się już „zamach stanu UE” w Polsce.

Decyzja SN stanowi przełom prawny w walce z uzurpacją. Jej realizacja polityczna zależy od tego, czy polskie instytucje i obywatele będą nadal tolerować to naruszenie konstytucji.

Dziś spodziewane są największe demonstracje w historii Polski. Podobnie jak w przypadku koronawirusa, media głównego nurtu nie informują o łamaniu prawa przez rząd i UE, a jedynie o „obawie” przed gwałtownymi protestami.