
——————–

———————————————

—————————–

————-

————————

———————-

—————————————-

—————————–

———————————-

——————————

——————————

————————–

——————————-


——————–

———————————————

—————————–

————-

————————

———————-

—————————————-

—————————–

———————————-

——————————

——————————

————————–

——————————-


Autor: Rebeliantka, 3 października 2026
W przyszłym roku odbędą się wielkie uroczystości 150. Rocznicy Objawień Matki Bożej Gietrzwałdzkiej. Wymagają one wielu przygotowań, nie tylko duchowych, ale także organizacyjnych. Te drugie odbywają się pod presją czasu. Czy zdążymy z „meldunkiem wdzięczności” za „niepodległość, która wyszła z Gietrzwałdu”?
W dniach 12-13 września tego roku miały miejsce w Gietrzwałdzie główne uroczystości ku czci Narodzenia Najświętszej Maryi Panny, połączone z upamiętnieniem 149. rocznicy Objawień i Dożynkami Archidiecezjalnymi. Tegoroczne obchody miały wyjątkowy charakter, ponieważ otworzyły bezpośredni etap przygotowań do przypadającego w 2027 roku jubileuszu. Przypomnijmy, że historyczne objawienia Matki Bożej w Gietrzwałdzie trwały od 27 czerwca do 16 września 1877 roku. Wrześniowe uroczystości są bezpośrednim upamiętnieniem momentu, w którym Maryja po raz ostatni ukazała się wizjonerkom i wypowiedziała swoje przesłanie, wzywając do głębokiego nawrócenia, pokuty i modlitwy różańcowej. Słowa Maryi: „Nie smućcie się, ja zawsze będę z wami” przyniosły potężną nadzieję narodową i religijną. Orędzie to stało się iskrą, która rozbudziła w okresie intensywnej germanizacji, kulturkampfu i rusyfikacji tożsamość narodową Polaków pod wszystkimi zaborami.
Tegorocznym uroczystościom towarzyszyła obecność ważnych hierarchów. W sobotę uroczystą Mszę Świętą odprawił i homilię wygłosił kardynał Robert Sarah, prefekt Kongregacji Kultu Bożego i Dyscypliny Sakramentów w latach 2014–2021. Z kolei w niedzielę głównej Mszy Świętej przewodniczył arcybiskup Antonio Guido Filipazzi, nuncjusz apostolski w Polsce. W kazaniu streścił przesłanie Objawień Maryjnych i zaznaczył, że Jej słowa są jednocześnie programem życia chrześcijańskiego. Przypomniał, że „wyrazistym znakiem obecności i znaczenia przesłania Gietrzwałdu w Kościele powszechnym jest mozaika, która została niedawno umieszczona w Ogrodach Watykańskich”.
W uroczystościach niedzielnych uczestniczyło ok. 50 tysięcy wiernych. Niestety, po raz kolejny okazało się, że Gietrzwałd nie jest przygotowany do przyjęcia jednorazowo dużej liczby pielgrzymów. Trudności te mają charakter systemowy. Gietrzwałd jest małą, pagórkowatą miejscowością. Logistyka nie pozwala na wpuszczenie tysięcy samochodów osobowych do samego centrum wsi. Przekierowywanie aut na odległe, polne „górne parkingi” oraz konieczność pokonywania sporych dystansów pieszo (często pod górę) to stały element corocznego odpustu.
Władze gminy oraz kuria starają się te systemowe wady łagodzić (np. poprzez dawanie priorytetu autobusom miejskim z Olsztyna, które mogą podjeżdżać bliżej sanktuarium), jednak pielgrzymi wybierający się na główne uroczystości wrześniowe muszą co roku zakładać, że dojazd i poruszanie się po miejscowości będą wymagały cierpliwości i wysiłku fizycznego. Rozwiązywanie trudności o charakterze systemowym – czyli takich, które wynikają z trwałej struktury przestrzennej, geograficznej czy logistycznej – wymaga wieloobszarowych, strategicznych działań ze strony władz samorządowych, kurii, policji oraz organizatorów transportu. Konieczne są inwestycje w infrastrukturę drogową, stworzenie stałych, dobrze skomunikowanych, dużych parkingów buforowych, rozbudowa systemu Park & Ride (np. duże parkingi na obrzeżach Olsztyna czy Ostródy, skąd pielgrzymi byliby masowo dowożeni wahadłowymi autobusami), a także zwiększenie liczby specjalnych linii.
Kościół przygotowuje się organizacyjnie do Jubileuszu
Aby przyjąć rekordową liczbę pielgrzymów z Polski i zagranicy, Zakon Księży Kanoników Regularnych Laterańskich (opiekunowie sanktuarium) oraz Archidiecezja Warmińska realizują gigantyczny plan remontowy. Trwa gruntowna renowacja samej bazyliki, osuszanie jej murów oraz wymiana nawierzchni i traktów pieszych (m.in. dla niepełnosprawnych) w najbliższym otoczeniu świątyni. Inwestycje te zyskały dofinansowanie z Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego w kwocie ponad 4,3 mln zł. Na gietrzwałdzkich błoniach powstaje też zupełnie nowa konstrukcja ołtarza polowego, która usprawni oprawę liturgiczną masowych nabożeństw.
Kościół podjął ponadto starania o wpisanie Sanktuarium Matki Bożej Gietrzwałdzkiej na listę Pomników Historii. Procedura ta trwa i jest zaawansowana. Dokumentacja wniosku (po akceptacji przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków) została przekazana do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz do Narodowego Instytutu Dziedzictwa (NID), gdzie przechodzi ostateczną ocenę merytoryczną. Wniosek ma obejmować ochronę elementów architektonicznych (Bazyliki i towarzyszących jej obiektów) oraz przestrzennych, a także historyczne tło krajobrazowe (strefę widokową – ochronę panoramy). Szczegóły tej ostatniej ochrony nie są szeroko znane opinii publicznej. Równolegle toczy się postępowanie z wniosku Stowarzyszenia Warmiaków o wpis do rejestru zabytków nieruchomych układu ruralistycznego (urbanistycznego) miejscowości Gietrzwałd wraz z jego historycznym otoczeniem krajobrazowym. Ten wniosek także jest obecnie analizowany w Ministerstwie Kultury. Wniosek Stowarzyszenia poparło ponad 30 tysięcy osób z kraju i zagranicy.
Gdzie nadal są znaki zapytania?
Jeśli Sanktuarium uzyskałoby status Pomnika Historii, byłoby ono traktowane priorytetowo przy rozdzielaniu funduszy na renowację zabytków ze środków krajowych oraz unijnych. Nadto oficjalne uznanie rangi narodowej zabytku zmuszałoby instytucje państwowe do dostosowania infrastruktury ochronnej i drogowej do zwiększonego ruchu turystycznego, co ułatwiałoby gminie zdobywanie funduszy m.in. na stałe, systemowe rozwiązania komunikacyjne (jak budowa parkingów i poszerzanie dróg dojazdowych).
Tymczasem uchwalony przez Gminę Plan Ogólny jest w kolizji z potrzebą obsługi ruchu pielgrzymkowego i turystycznego. Stanowisko władz wojewódzkich nie jest jednoznaczne. Wojewoda Warmińsko-Mazurski nie wydał rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie planu. Rzecznik Wojewody poinformował, że “Uchwała wraz z dokumentacją planistyczną wpłynęła do Urzędu 3 sierpnia 2026 r. i jest analizowana przez Wydział Infrastruktury i Nieruchomości. Termin na wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego upłynął 2 września 2026 r. (…) Ponieważ rozstrzygnięcie nadzorcze nie zostało wydane, nie istnieją jego treść ani uzasadnienie. Jeżeli prowadzona analiza wykaże istotną wadę prawną uchwały, możliwe będzie skierowanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargi o stwierdzenie jej nieważności w całości lub w części”. Oczekuję na dalsze informacje.
Władze wykonawcze odpowiadają teraz za to, czy Jubileusz Objawień Maryjnych zostanie należycie przygotowany pod względem organizacyjnym i jaka będzie przyszłość Gietrzwałdu. Czasu jest mało. Ranga Jubileuszu została potwierdzona przez Sejm w dniu 18 września, gdy przyjęto uchwałę w sprawie ustanowienia roku 2027 Rokiem Objawień Matki Bożej Gietrzwałdzkiej (druk 2506). Uchwałę poparło 377 posłów.
Pozostając niezmiennie politycznym fanem premiera Leszka Millera – jak określił mnie jeden z radykalnych kolegów – wybrałem się do Nowej Huty. Tam właśnie w Klubie Technika odbyło się spotkanie z byłym premierem zorganizowane przez Kolegę Romana Jedynaka. Premier promował książkę „Alfabet Millera”.
Dzwonią po spotkaniu liczni Koledzy i pytają – jak było? Prawdę pisząc nic nowego. Premier wszedł i pozamiatał – stałość stanowiska, wiedza, klasa i dowcip. Zgruzował „zorganizowaną grupę idiotów” udających lewicę jak również bezrozumną politykę rządu względem Ukrainy. To poziom styl znacznie przewyższający czynnych polityków w III RP. Jak zauważyły obecne na sali panie – 80-letni premier ma formę zdrowego 50-latka.
Jak wiecie byłem jakiś czas temu na spotkaniu w Będzinie z marszałkiem Sejmu Włodzimierzem Czarzastym. Kolega poprosił, bym porównał te dwa spotkania. Nie ma czego porównywać – bo to jak zderzenie Pałacu Kultury i Nauki ze sławojką. Tu nie idzie nawet już o nieporównywalną wiedzę i wynikającą z niej troskę o dobro wspólne, ale nawet zwykłą kulturę wypowiedzi.
Dla mnie jako endeka miodem na serce były słowa premiera Leszka Millera o przywódcy narodowej demokracji Romanie Dmowskim. To drugi po Józefie Oleksym premier o lewicowym rodowodzie, który docenia działalność przywódcy narodowej demokracji. Niewielu – również stronników idei narodowej – dziś pamięta, że to premier Józef Oleksy w imieniu SLD rekomendował Sejmowi przyjęcie uchwały uznającej wielkie zasługi Romana Dmowskiego.
Premier Leszek Miller na moje pytanie o stosunek do autora „Upadku myśli konserwatywnej” odpowiedział:
„Dmowski jest jednym z ojców naszej niepodległości. Cieszę się bardzo, że jest jego pomnik. Cieszę się bardzo, że jest jego pomnik. Wprawdzie skromny, ale zawsze jak idę Alejami Ujazdowskimi to mijam ten pomnik. Po drugiej stronie zresztą stoi pomnik, równie skromny Daszyńskiego. Dmowski będąc w Paryżu, uczestnicząc w wielu narach, konferencjach, dyskusjach bardzo się przyczynił do wzmocnienia pozycji Polski. Do tego, że Polska niepodległość odzyskała. A więc ci wszyscy ludzie, którzy dezawuują postać Dmowskiego, którzy robią sobie szyderkę z tego i tak dalej i tak dalej … najczęściej nie wiedza po prostu z kim mają do czynienia. Nie znają żadnej historii.
Jest kilka książek Dmowskiego, między innymi, bardzo ciekawa książka „Myśli nowoczesnego Polaka” (…) Mnie wśród wielu cytatów, które zapamiętałem, podoba się taki. Nie wiem czy go przytoczę wiernie, ale sens jest taki – Dmowski powiedział – że jest w Polsce wielu Polaków, którzy bardziej nienawidzą Rosję, niż kochają Polskę. To można dedykować wielu Polakom, którzy tak właśnie postępują. Ich nienawiść do Rosji, jest ważniejsza niż miłość do ojczyzny”.
To jest różnica między lewicą a lewactwem. Porównajcie wyważony język premiera Leszka Millera z tym co bredzi Czarzasty, Żukowska, Biedroń, Śmiszek i całe stado tych dziwacznych kobiet o podwójnym nazwisku.
Myślę, że czas by spotkać się w Katowicach …
Łukasz Jastrzębski
=================================
audiobook Roman Dmowski „Dziedzictwo” – tę wspaniałą pracę wykonał Marek Miśko, dzielnie walczący o Polskę i prawdę, świetnie się sprawdził jako lektor
https://www.youtube.com/watch?v=AUTfpZATC74&list=PLLp73yq2lwunkjetMa78MG2S4rl4zyvsk)


Roman Dmowski, Kazimierz Wybranowski
„Dziedzictwo” to świetna powieść autorstwa Romana Dmowskiego – wybitnego polskiego polityka XX wieku – napisana pod pseudonimem Kazimierz Wybranowski. Ta wydana blisko 100 lat temu kontrowersyjna (nawet dzisiaj) książka jest interesującym świadectwem historycznym i pasjonującą lekturą. Autor genialnie łączy różne wątki w jedną spójną całość. Możemy więc znaleźć tutaj wątek kryminalny, wątek zdrady, zemsty, miłości, polityki. Bohaterowie są doskonale przedstawieni pod względem psychologicznym, ale znajdziemy też kwintesencję charakterystyki narodu polskiego i żydowskiego.
Bardzo obszernie został ukazany proces demaskowania działalności wolnomularstwa, werbowania do jego szeregów nowych adeptów i odkrywania, kto tak naprawdę stoi ponad tym tajnym stowarzyszeniem. Roman Dmowski kilkukrotnie sam otrzymał propozycje wstąpienia do tego „Związku uczynnych grabarzy”, zatem z pewnością wiedział o czym pisał. Język, którym się posługuje jest, tak jak w jego pracach politycznych, oszczędny, ale także dosadny i precyzyjny niczym skalpel.
Autor potrafi budować napięcie i utrzymywać czytelnika w ciągłej niepewności, dzięki czemu trudno oderwać się od lektury. Książka ta, mimo że została wydana w 1931 roku, jest wciąż aktualna w dzisiejszej Polsce. [Sezar, lubimyczytac.pl] Rewelacyjna książka! Wciągająca akcja, napisana wartko i ciekawie, bez poprawności politycznej, bez zbędnych opisów, z niesamowicie intrygująca fabułą, która prawdopodobnie opiera się na doświadczeniach samego pisarza. Przeczytałem jednym tchem! [Aztor, lubimyczytac.pl] Interesująca i przenikliwa ocena minionych czasów. Podwójna treść dla tych którzy potrafią czytać między wierszami. Polecam! [mmtte, lubimyczytac.pl] Świetna historia, mocni bohaterowie, ponadczasowe wartości – klasyka rodzimej literatury. Szczerze polecam. [Bitel, lubimyczytac.pl] Dmowski przedstawił w powieści kilka istotnych wątków, które bezpośrednio wiążą się z ówczesną sytuacją i położeniem Narodu Polskiego.
Odbiciem tego złożonego położenia jest walka głównego bohatera, Zbigniewa Twardowskiego z podstępnym mecenasem Culmerem, który reprezentuje interesy międzynarodowego żydostwa i masonerii. Twardowski stara się rozwikłać zagadkę śmierci swego stryja, za którą odpowiedzialność ponosi Culmer. Rozpoczyna się rywalizacja dwóch indywidualności wyznających dwa odmienne systemy wartości, które autor szczegółowo naświetla. Twardowski to postać utożsamiająca pragnienia Narodu Polskiego, to postać mówiąca językiem Polskiego Obozu Narodowego, z kolei Culmer, to przebiegły i skorumpowany adwokat, to osoba dla której osiągnięcie zamierzonych celów usprawiedliwia naruszanie wszelkich granic, nie cofnie się on przed niczym, nawet przed zbrodnią. [tylna strona okładki, Ostoja 2020]
Nota: przytoczone powyżej opinie są cytowane we fragmentach i zostały poddane redakcji.
O AUTORZE. Roman Dmowski (1864-1939) – jeden z ojców niepodległej Polski, polityk, publicysta polityczny. Poseł na Sejm Ustawodawczy II Rzeczypospolitej (1919-1922). Minister spraw zagranicznych (1923) Główny ideolog polskiego nacjonalizmu. Współzałożyciel, pod koniec XIX wieku, Narodowej Demokracji (endecji). Przeciwnik polityczny Józefa Piłsudskiego.
W roku 1919 wraz z Ignacym Paderewskim reprezentował Polskę na konferencji pokojowej w Wersalu, której rezultatem był powrót naszego kraju na mapę Europy po 123 latach zaborów. Po dokonanym w 1926 roku przez Józefa Piłsudskiego zamachu majowym, Dmowski powołał w Obóz Wielkiej Polski, organizację narodową, która stopniowo stała się najsilniejszym ruchem politycznym w Polsce; organizacją najpierw represjonowaną a następnie zdelegalizowaną przez rządy sanacyjne w 1933 roku.
3.10.2026 nczas/polityk-ko-nie-wytrzymal-po-slowach-wilka-ja-z-panem-wiecej-do-programu-nie-przyjde
Jacek Wilk był jednym z gości w programie Jacka Prusinowskiego na Kanale Zero „Tygodnik Polityczny”. Polityk Konfederacji Korony Polskiej starł się tam m.in. z przedstawicielem Koalicji Obywatelskiej, który przypiął mu łatkę „ruskiego trolla”.
Jednym z poruszanych tematów były ceny paliw oraz podpisana i skierowana w czwartek do Trybunału Konstytucyjnego przez prezydenta rządowa ustawa o nadzwyczajnych zyskach koncernów paliwowych.
– Liczba różnego rodzaju absurdów w tej sprawie jest po prostu niesłychana. Już sama nazwa ustawy na to wskazuje chociażby. Po pierwsze, ustawa nazywa się opodatkowanie od nadzwyczajnych zysków – to już wskazuje, że mamy do czynienia z wysoką, wyższą niż zwykle, marżą – wskazał Wilk.
– Zwracam uwagę, że Orlen to jest przecież spółka Skarbu Państwa. Ma nadzór właścicielski, ma różne środki oddziaływania na tę spółkę państwo, rząd, ministrowie, więc najlepszym rozwiązaniem byłoby po prostu wpłynięcie za pomocą tych środków na tę spółkę, żeby te marże nadzwyczajną obniżyła – podkreślił, dodając, że „się zastanawia, dlaczego z tego najprostszego sposobu się nie korzysta”.
– Po drugie, kolejny absurd. (…) Ponad połowa ceny paliwa to są różnego rodzaju podatki i opłaty, w tym np. akcyza. Akcyza to jest tradycyjnie podatek od luksusu. Paliwo w Polsce jest traktowane jako luksus. Więc kolejne pole do popisu przez państwo – obniżyć radykalnie akcyzę i VAT oraz inne opłaty, o ile się da, po to, żeby podatki w cenie paliwa no to było może kilka, kilkanaście procent – a nie prawie połowa. I tu jest naprawdę bardzo duże pole do popisu – ocenił.
– Po trzecie, przyjmowanie ustawy, która nakłada podatek wstecznie, to jest bardzo niebezpieczny precedens, bo jeżeli raz się udało taki numer zrobić, no to hulaj dusza, piekła nie ma – wskazał.
– Takiego mechanizmu się nie robi, nie powinno się w ogóle pod żadnym pozorem dopuszczać do takiego mechanizmu, bo jeżeli raz się otworzy tę furtkę, to nagle jakiś minister, któremu zabraknie nagle pieniędzy, bo nie potrafi oszczędzać, a teraz mamy taką sytuację w Polsce absolutnego szaleństwa wydatków, pomyśli sobie: a ci mają nadzwyczajne zyski, a tym się lepiej powodzi, to opodatkujmy ich jeszcze pięć lat do tyłu – dodał mecenas.
Wilk przypomniał też, że podobna sytuacja swego czasu miała miejsce w ZUS, który potrafił naliczać składki do nawet pięciu lat wstecz.
– Te wszystkie rozwiązania – i to jest tutaj najgorsze – one są tymczasowe, chwilowe, ani w ogóle nie patrzą naprzód. Tymczasem sytuacja na rynku paliw jest dramatyczna. Za chwilę żadne rozwiązania nie będą dobre – zaznaczył Wilk.
Polityk wskazał, że pomimo trwającej na Bliskim Wschodzie wojny, Polska nie zrobiła nic, by zapewnić sobie dywersyfikację źródeł dostaw. – Powiem coś niepopularnego, ale trzeba to powiedzieć. Rurociąg Przyjaźń jest cały czas nieczynny od wielu lat, nieczynny. A przez niego mogłaby przepłynąć ropa – stwierdził. Pytany, skąd, odparł: „Z Rosji, oczywiście”.
Na te słowa oburzył się poseł KO Adrian Witczak – Chce pan kupować paliwo z Rosji? – grzmiał.
– Wszyscy kupują ropę z Rosji i gaz też, nawet Ukraina, tylko nie wprost. Prezydent Trump powiedział, że jak rosyjska ropa przepłynie przez amerykańskie rafinerie, to już nie jest rosyjska. Wszyscy to robią – wskazał Wilk.
– Wy jesteście antypolską formacją. Chcecie zniszczyć na złość Putinowi polską gospodarkę i macie to gdzieś – dodał.
W dalszej części programu dyskusja ta była kontynuowana. – Absolutnie przerażające jest to, że rząd w ogóle nie myśli choćby kilka miesięcy naprzód. Bo jeżeli ta wojna, ten konflikt na Bliskim Wschodzie potrwa jeszcze choćby kilka miesięcy, to tej ropy po prostu zabraknie, jej nie będzie – podkreślił Wilk.
– Więc mam tutaj pytanie do pana Witczaka: Jaki macie pomysł na to, żeby zapewnić wtedy ropę polskiej gospodarce i polskim kierowcom? Jaki macie na to pomysł w tym momencie, niech pan powie – pytał.
– Odnosząc się do tego, co mówił pan, powiem tak: nie powinienem się nawet do tych słów odnosić, dlatego że to, co dzisiaj pan powiedział, pokazuje, że jest pan po prostu ruskim trollem. Jeżeli pan mówi o tym, żebyśmy kupowali ropę od Rosji, to znaczy, że pan tu ma interesy nie polskie, a rosyjskie i to jest wstyd. Nie powinien być pan zapraszany do programów, dlatego że pan wspiera działania Rosji – grzmiał polityk KO.
– Mi pan nie musi odpowiadać. Niech pan powie kierowcom, skąd weźmiecie ropę. Potrafi pan odpowiedzieć czy nie? No nie potrafi – skwitował Wilk.
– Ja z panem więcej do programu nie przyjdę – grzmiał Witczak.
Takie będą Rzeczypospolite
Izabela BRODACKA
Lewica ustami pani minister oświaty oprócz nieustannych czczych obietnic podwyższenia płac nauczycieli wprowadza wiele kolejnych zmian w systemie oświatowym. Zaczęło się od likwidacji prac domowych. Ta zasada wpisuje się w trwający od wielu lat program kokietowania nieletnich. W niższych klasach od dawna zamiast ocen rysowało się uśmiechnięte lub smutne buźki, wiele szkól wprowadziło samoocenę uczniów nie rozumiejąc że realizują w ten sposób koncepcje wychowawcze niejakiego Makarenki.
Zapominając również o tym, że dzieci podobnie jak sportowcy chcą być oceniane. Niedawno zwolniono uczniów od prac domowych czyli od pracy własnej. Oczywiście projektodawcy zaplanowali obciążenie nauczycieli dodatkową pracą z uczniami w szkole. Jako wieloletni belfer z całą odpowiedzialnością stwierdzam – zadawanie prac domowych jest koniecznością, bo niezbędna jest praca własna uczniów. Moim uczniom zawsze tłumaczyłam.
Przeczytaj sobie podręcznik konnej jazdy, wszystko jest zrozumiałe, więc siądź na konia i wygraj Wielką Pardubicką albo nawet zwykłą gonitwę na Służewcu. Bez treningu nawet podczas przejażdżki rekreacyjnej w lesie spadniesz ze spokojnego konia na pierwszym zakręcie. Albo przeczytaj podręcznik narciarstwa – wszystko wydaje ci się jasne więc zjedź z Kasprowego. Albo przeczytaj podręcznik żeglarski i weź rumpel do ręki przy silnym wietrze. Prawie pewne, że wywrócisz łódkę. Teoria teorią ale operowanie łódką, samochodem czy skuteczne jeżdżenie konno lub na nartach wymaga wielu godzin własnej pracy, wielu godzin treningu. Specyficzna pamięć mięśniowa umożliwia unikanie przy uprawianiu tych dyscyplin podstawowych i groźnych w skutkach błędów.
Podobny efekt istnieje przy praktykowaniu na przykład matematyki. Zrozumienie tematu nie daje sprawności rachunkowej. Obecnie uczniowie, a nawet studenci, mają problemy z przekształcaniem wzorów, robią błędy przy sprowadzaniu wyrażeń wymiernych do wspólnego mianownika, mają kłopoty z jednostkami. Co gorsza w czasie lekcji nauczyciel najczęściej sam rozwiązuje zadania na tablicy, więc bez rozwiązywania zadań w domu uczeń nie ma szans na nabranie niezbędnej sprawności rachunkowej. Nauczyciele sami rozwiązują zadania przede wszystkim ze względu na przeładowanie programu. Wzywając do tablicy kolejnych słabych rachunkowo uczniów, oraz tracąc czas na komentowanie podstawowych błędów, które oni popełniają nauczyciel traci szanse na rozwiązanie wszystkich zadań, których rozwiązanie jest konieczne z punktu widzenia wymagań komisji egzaminacyjnej.
Oczywiście sama organizacja współczesnej szkoły pozostawia wiele do życzenia. Wśród uczniów popularne jest bliskie prawdy stwierdzenie: „kiepska szkoła nie uczy i nie wymaga, dobra szkoła nie uczy ale wymaga”. Stąd rozwinięty rynek korepetycyjny. Powszechny jest pogląd, że za większe pieniądze nauczyciele prywatnie uczą skutecznie dzieci i młodzież tego czego nie są w stanie czy nie chcą nauczyć ich w szkole. Stąd mylne przeświadczenie, że wystarczy nauczycielom dobrze zapłacić aby poziom szkoły poszybował w górę. Mylne, gdyż za czasów realnego socjalizmu nauczyciele byli jedną z najgorzej uposażonych grup społecznych, a poziom oświaty był relatywnie wyższy. Mówię tu o przedmiotach przyrodniczych i matematyce. Historia była oczywiście zakłamywana a literatura kastrowana.
Pisałam o tym wielokrotnie i wiem, że się powtarzam, ale to ważne. Jak pisałam w kilku poprzednich tekstach większość zadań ze zbioru zadań do matematyki dla klasy V-VI szkoły podstawowej Tadeusz Korczyca i Jerzy Nowakowskiego zdecydowanie przerasta możliwości maturzysty wybierającego obecnie maturę na poziomie podstawowym. Należy zadać sobie pytanie jak to się stało, że w ciągu ostatnich lat przeciętny maturzysta osiągnął poziom niższy od ucznia V klasy szkoły podstawowej w PRL? Za PRL istniał wśród uczniów kult olimpiad fizycznych i matematycznych.
Większość nazwisk wybitnych obecnie naukowców można odnaleźć na listach nagrodzonych w tych olimpiadach. Często byli to ludzie z małych ośrodków, którzy swój sukces zawdzięczali prawdziwemu talentowi i uczciwej pracy. Nauczyciele z oddaniem przygotowywali swoich uczniów do olimpiad. W liceum Żmichowskiej znanym, świetnym nauczycielem fizyki był pan Piotr Halfter organizator olimpiad fizycznych. Halfter- jak głosiła wieść gminna- nie był wcale fizykiem lecz matrosem. Nie wiem czy to prawda. Jego żona uczyła rosyjskiego. Nie bardzo się lubiliśmy bo były to zaciekłe komuchy, ale uczyli świetnie. Nasi przeciętni uczniowie, którzy wyjeżdżali za granicę, byli tam uważni niemal za geniuszy.
Poziom nauczania w Polsce był o wiele wyższy niż w szkołach publicznych we Francji czy w Stanach pomimo niskich zarobków nauczycieli. Nie oznacza to bynajmniej, że nie należy nauczycielom dobrze płacić. Oznacza tylko, że nie ma korelacji dodatniej pomiędzy wysokością pensji nauczyciela a poziomem oświaty. To jeden z tych mitów, podobnie fałszywych jak mit bonu oświatowego, który miał wprowadzić polską szkołę na wyżyny. Płacić trzeba dobrze, bon oświatowy można stosować, lecz wysoki poziom nauczania może zapewnić wyłącznie wysoki etos zawodowy nauczyciela i wytężona praca własna ucznia. Rezygnując z pracy własnej ucznia będziemy kształcić zbieraczy szparagów w Niemczech czy borówek w Norwegii.
Kolejne zarządzenia minister oświaty, która jak pamiętamy nie wie nawet kto budował obozy zagłady w Polsce, są zdecydowanie ideologiczne. Jest to ograniczenie wymiaru lekcji religii czy filozofii do jednej godziny tygodniowo oraz wprowadzenie przymusowej edukacji zdrowotnej w szkołach ponadpodstawowych oraz podstawowych od czwartej klasy.
Podobno obecnie w ONZ forsowany jest traktat, który miałby uznawać obronę życia, rodziny czy prawdy biologicznej za „ zbrodnię przeciwko ludzkości”. Nasza łacińska cywilizacja po prostu upada. [to nie ONA upada, to zbrodniarze chcą ją zabić. md]
Jak to pisał Verlaine:
„Jam Cesarstwo u schyłku wielkiego konania,
Które, patrząc, jak idą Barbarzyńce białe,
Układa akrostychy wytworne, niedbałe…
Wszystko, wszystko wypite! zjedzone! — Cóż dalej?”
Stanisław Michalkiewicz „Prawy.pl” (prawy.pl) • 3 października 2026 michalkiewicz
Nie wypadliśmy sroce spod ogona. Nie tylko dlatego, że właśnie zatriumfowała ludowa sprawiedliwość za sprawą pana prokuratora Sitka Wojciecha, który – wbrew opiniom „doświadczonego archiwisty”, co to uznał dotyczące Kukuńka świstki dostarczone Instytutowi Pamięci Narodowej przez panią Marię Kiszczakową za „autentyczne”, podobnie jak wbrew ekspertyzie specjalistów z Instytutu Ekspertyz Sądowych z Krakowa, którzy byli tego samego zdania, co ów „doświadczony archiwista” – uznał, że to falsyfikaty produkowane przez stare kiejkuty przez cały okres pierwszej komuny. Chodzi o to, że stare kiejkuty cały czas wiedziały z góry, że w roku 1980 Kukuniek przeskoczy przez płot, a następnie – wraz z żoną i dziećmi – „obali komunizm”, za co zostanie przedstawiony do Pokojowej Nagrody Nobla – cały czas pracowicie fałszowały wszystkie dokumenty, żeby Kukuńka zdyffamować i w ten sposób do Nobla nie dopuścić.
Tak w każdym razie pan prokurator Wojciech Sitek uzasadnił swoje postanowienie o umorzeniu przeciwko Kukuńkowi śledztwa, dzięki czemu Lech Wałęsa stał się ponad śnieg bielszy – jakby czyjaś Niewidzialna Ręka skropiła go hyzopem. Skąd stare kiejkuty to wszystko wiedziały – tajemnica to wielka, chociaż nie taka znowu wielka, bo jeszcze za moich czasów studenckich, w 1968 roku, po słynnych „wydarzeniach marcowych”, w Studium Wojskowym UMCS pojawili się oficerowie polityczni, którzy tłumaczyli nam, że w przestrzeni kosmicznej latają roje satelitów, „a my o każdym wszystko wiemy”, więc trudno, by w tej sytuacji stare kiejkuty, dajmy na to, w roku 1970, nie wiedziały, co się będzie wyprawiało w roku 1980 i później i nie fałszowały dokumentów – co przenikliwie odkrył pan prokurator Sitek, który – jestem tego pewien – niejedno jeszcze przed naszymi zdumionymi oczyma odkryje.
Więc chociaż Kukuniek został poddany przez pana prokuratora Sitka tej kuracji przeczyszczającej, to jeszcze nic w porównaniu z niezawisłym sędzią, wyznaczonym do prowadzenia procesu Grzegorza Brauna. Ten cały Grzegorz Braun nie tylko przez Judenrat, ale przez wszystkich mądrych, roztropnych i przyzwoitych, co to rozpoznają się po zapachu, został uznany za wroga ludu pracującego miast i wszy oraz „ruską onucę”. Dopuścił się wielu karygodnych myślozbrodni w postaci zgaszenia w Sejmie świec chanukowych, zniszczenia choinki w niezawisłym sądzie, przerwania wykładu pana Jana Grabowskiego, który doktoryzował się i habilitował ze zbrodni, jakich Polacy dopuścili się na Żydach w czasie okupacji, no i oczywiście – „kłamstwa oświęcimskiego” – za co z pewnością spotka go zasłużona kara nie tylko na tym świecie, ale i na tamtym. Skoro bowiem Stwórca Wszechświata – o czym zapewnia nas Jego Eminencja – upodobał sobie w Żydach, to trudno wyobrazić sobie, by okrutnie nie karał każdego, kto – jak choćby Grzegorz Braun – będzie się Żydom sprzeciwiał.
Dlatego też niezawisły sędzia zachował się na poziomie, uchylając każde pytanie, jakie obrońcy Grzegorza Brauna (kto to w ogóle widział, żeby takiemu ananasowi, jak Grzegorz Braun przyznawać jakieś „prawo do obrony”? Prawo do obrony to można przyznać Kukuńkowi i innym ludziom niewinnym, ale nie zatwardziałym winowajcom w rodzaju Grzegorza Brauna!), podobnie, jak pytania, które on sam zadawał panu prof. Grabowskiemu. Pan prof. Grabowski wcześniej bowiem opowiedział i policji i niezawisłemu sędziemu, jakich straszliwych katiuszy doświadczył z powodu zamachu Grzegorza Brauna. Gdyby niezawisły sędzia nie był mężczyzną, tylko kobietą, to pewnie by się po tych opowieściach pana prof. Grabowskiego spłakał – a tak, to tylko wyrzucił Grzegorza Brauna z sali rozpraw na zbity łeb – co niewątpliwie przyczyni się do wydania sprawiedliwego wyroku.
Jak w swoim czasie, to znaczy – jeszcze w roku 1990 wyjaśniał mi Trybunał Konstytucyjny, na czele którego stała wtedy pani prof. Ewa Łętowska – „prawdziwa” równość obywateli wobec prawa ma miejsce wtedy, gdy prawo obywateli traktuje nierówno. A jeśli nawet nie samo „prawo” – to przynajmniej – niezawisłe sądy. W ten sposób dochodzi do głosu „duch” sprawiedliwości ludowej, którego ciężkiej ręki właśnie zaczyna doświadczać złowrogi Grzegorz Braun – a przecież to dopiero początek, rodzaj gry wstępnej, po której nastąpi generalny szturm. Jak to oczyma duszy przewidział poeta: „wnet się posypią piękne wyroki!” – i w ten sposób surowa ręka sprawiedliwości ludowej myślo-zbrodniarza zetrze z powierzchni ziemi, niczym jakąś tłustą plamę na Ludzkości.
No dobrze – ale dlaczego właściwie napisałem na początku, że nie wypadliśmy sroce spod ogona? A dlatego, że – po pierwsze – obejrzałem sobie salę Zgromadzenia Ogólnego ONZ podczas przemówienia premiera rządu jedności narodowej bezcennego Izraela Beniamina Netanjahu, kiedy to zdecydowana większość dygnitarzy demonstracyjnie wyszła, nie chcąc słuchać verbis veritatis, których Beniamin Netajnahu nie szczędził nikomu – bo przecież słowa prawdy nic nie kosztują, wobec czego można nimi szafować nawet z pewną rozrzutnością. Toteż – po drugie – premier Netanjahu nieubłaganym palcem wytknął burmistrzowi Nowego Jorku „antysemityzm”, podobnie jak dygnitarzom, którzy właśnie wychodzili z sali. Wezwał ich, żeby się „wstydzili”.
A jakże! Tacy zatwardziali antysemitnikowie są przecież bezwstydni, więc nie tylko nie będą się wstydzili, tylko jeszcze wzajemnie ekscytowali cytatami z ś.p. mec. Ryszarda Parulskiego, że „antysemityzm? – piękna idea!” I pomyśleć, że na widok tak ostentacyjnej myślozbrodni sekretarz generalny ONZ nie kazał tamtejszym strażom natychmiast wszystkich aresztować! Wtedy na wolności pozostałby tylko Książę-Małżonek, który – o ile mi wiadomo – podczas przemówienia Beniamina Netanjahu pozostał na sali i z należytym uszanowaniem go wysłuchał. Najwyraźniej musiał przypomnieć sobie uwagę poety: „Ale ty wyjść nie możesz. Tobie by wyjść nie dali. Bo za drzwiami jest siła. Potęga z żelaza i stali.” Nawet gdyby takiej siły nie było – a przecież wiadomo, że jest – to Księciu-Małżonku mogłaby nie pozwolić na wyjście nasza Jabłoneczka.
A piszę o tym wszystkim, by pokazać, jaki głęboki kryzys trapi Organizację Narodów Zjednoczonych. Nie tylko nie chcą słuchać zbawiennych prawd, jakie pragnie przekazać im premier Rządu Jedności Narodowej bezcennego Izraela Beniamin Netanjahu, ale nawet puszczają mimo uszu to, co spod serca gorejącego przekazuje im prezydent Ukrainy Wołodymir Zełeński. Sytuację próbował ratować prezydent Donald Trump, odmawiając wizy wjazdowej przedstawicielowi Palestyny Mahmudowi Abbasowi. W rezultacie przedstawił on swoje lamentacje na ekranie, co było skandalem samo w sobie, bo wiadomo, ze o ile Beniamin Netanjahu mówi szczerą prawdę, to ten drugi – kolportuje łgarstwa, które pewnie podsuwa mu zimny ruski czekista Putin. I dopiero na tym tle nasz nieszczęśliwy kraj prezentuje się jako królestwo praworządności i wolności w Służbie Bezpieczeństwa.
Stanisław Michalkiewicz

—————————–

————————

———————-

——————-

———————————

—————————

—————————————–

————————————————————

Tomasz Jankowski
Sielankowa atmosfera w relacjach polsko-ukraińskich, przynajmniej na poziomie społecznym, dawno już minęła. Nie znaczy to jednak, że skończyły się patologie.
Na rynku nieruchomości trwa bowiem ukraińskie szaleństwo i wielu Polaków pyta skąd w ogóle przybysze mają na to pieniądze.
Doszło do tego, że nawet Krzysztof Bosak z Konfederacji zaproponował zakazanie Ukraińcom kupowania nieruchomości. Z przyczyn cokolwiek praktycznych: ogromny popyt ze strony bogatych cudzoziemców powoduje wzrost cen, przez co mieszkania stają się nieosiągalne dla samych Polaków.
Drugi argument to korupcja. „Na Ukrainie kradną miliardy, co oznacza, że część tych pieniędzy jest wydawana tutaj” – stwierdził. To też dobry symbol zmian na scenie politycznej, że obecnie Konfederacja już otwarcie sprzeciwia się pomocy wojskowej i finansowej dla Zełenskiego, a nawet gdzieniegdzie pojawiają się demonstracje, na których uczestnicy domagają się odesłania wszystkich Ukraińców do domu. Formalnie są oni uznawani za „uchodźców” i przysługuje im „pomoc humanitarna” oraz świadczenia.
Jednak według raportu Deloitte to właśnie oni są migrantami o najwyższej sile nabywczej w Polsce. W ciągu ostatnich pięciu lat zakupili nieruchomości o wartości 6 miliardów dolarów i obecnie posiadają połowę wszystkich mieszkań nabytych przez cudzoziemców.
Ukraińskie Narodowe Biuro Antykorupcyjne poinformowało, że Polska znajduje się w pierwszej piątce „miejsc inwestycyjnych” dla lokalnych urzędników – i są to jedynie te zdeklarowane liczby. Nie wiadomo, ilu urzędników działa „na czarno”.
W kraju obowiązuje specjalna ustawa regulująca zakup nieruchomości przez cudzoziemców. Mogą oni kupować nowe mieszkania bez zgody Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA), co po prostu stymuluje popyt. Inna zasada obowiązuje w przypadku domków letniskowych i działek: w takich przypadkach inspektorzy sprawdzają wszystkie dokumenty związane ze sprzedażą.
Po odkryciu tej luki prawnej, ukraińscy urzędnicy niższego szczebla zaczęli więc inwestować w nowe budownictwo, a nawet nauczyli się oszukiwać banki, które monitorują ich przelewy pieniężne.
Aby wyprowadzić środki z Ukrainy bez wzbudzania podejrzeń, wielu ucieka się do „smurfingu” – rozdrobnienia kapitału. Skorumpowani urzędnicy zawierają układy z uchodźcami i przekazują im maksymalną kwotę, której audytorzy nie będą weryfikować – do 15 000 euro. Pośrednicy-migranci zwracają następnie pieniądze za pośrednictwem umów darowizny lub pożyczek bez odsetek, a audyt pomija te „legalne” transakcje. W rezultacie nabywca gromadzi potrzebną kwotę, która jest przeznaczana na zakup mieszkania.
Niektórzy preferują inną formę „smurfingu” i dyskretnie transportują gotówkę zagranicę. Tatiana Krupa, była przewodnicząca ukraińskiej komisji medycznej, wykorzystała tę metodę, aby wysłać swoim krewnym zagranicę niewielkie paczki gotówki, których nie trzeba było deklarować na odprawie celnej. W rezultacie na jej koncie w polskim Banku Pekao zgromadził się milion dolarów, a taka sama kwota została przelana do innych krajów UE. Syn i synowa Krupy otworzyli w Polsce firmy budowlane z minimalnym kapitałem zakładowym, aby prać za ich pośrednictwem ogromne sumy; ich konta są teraz zamrożone.
Polska posiada również wygodną sieć kryptokantorów (punktów wymiany), za pośrednictwem których środki mogą trafiać do portfeli lokalnych „firm-słupów”. Ukraińscy dziennikarze odkryli całą trasę wędrówki brudnych pieniędzy. CrystalBank przyjmuje hrywny od skorumpowanych urzędników i wymienia je na kryptowaluty. Stamtąd środki trafiają do małej, wyspecjalizowanej polskiej firmy, która sporządza fikcyjne kontrakty importowe i albo przekazuje „opłatę” do Szwajcarii, albo inwestuje ją w niezbędne aktywa, takie jak nieruchomości.
Ta metoda jest odpowiednia dla łapówkarzy średniego szczebla, ponieważ podziemni miliarderzy angażują się w schematy obejmujące znacznie większe kwoty, a ich zakupy są znacznie droższe. Skorumpowani urzędnicy z najwyższych szczebli władzy rejestrują spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Polsce i jednocześnie zakładają firmy na Cyprze lub w Luksemburgu. Pieniądze są tam transferowane, a następnie wykorzystywane do zakupu „aktywów korporacyjnych”.
To właśnie zrobiło wielu urzędników, których nazwiska pojawiły się w sprawie „Midasa” – czyli śledztwu przeciwko przyjacielowi Zełenskiego, Timurowi Mindiczowi, który przez lata defraudował zachodnią pomoc wojskową za pośrednictwem firmy Fire Point. Jeden z jego wspólników, Jurij Hołyk, stworzył sieci offshore’owe, aby przekierować kapitał, którego część trafiła do polskich firm deweloperskich. Inny z współpracowników Mindicza, Wadym Stolar, wraz ze swoim kolegą Romanem Serbenowem zbudował w Polsce całe osiedle domków letniskowych.
Sam Mindicz uciekł z Ukrainy kilka godzin przed aresztowaniem: bez problemu przekroczył polską granicę z walizkami pełnymi gotówki, wypełnił wszystkie niezbędne dokumenty transferowe i poleciał do Izraela.
Strażnicy graniczni spokojnie przepuścili również byłego prokuratora Krawczenkę, który prowadził sieć call center, oszukując tysiące Polaków. Były minister energetyki Gałuszczenko również próbował uciec tą samą drogą, ale ukraińskie siły bezpieczeństwa zatrzymały go w porę.
Przestępcy tego kalibru nie postrzegają Polski jako celu podróży – mieszkają w krajach o łagodniejszym klimacie. Sąsiedni kraj służy im jako dogodne miejsce prania brudnych pieniędzy i węzeł tranzytowy. Co ciekawe, imperium Mindicza nadal działa. Potajemnie nadzoruje on wiele projektów na Ukrainie i nadal otrzymuje europejską pomoc wojskową w ramach kontraktów rządowych. Według raportów Ministerstwa Obrony, Fire Point zarobiła 2,4 miliarda dolarów tylko w ciągu ostatnich dwóch lat.
Teraz NABU będzie musiało [??? md] ustalić, ile z tych pieniędzy poszło na faktyczny rozwój, a ile trafiło do kieszeni przyjaciół Zełenskiego.
Władze w Warszawie oficjalnie potępiają ukraińską korupcję i wspierają NABU, ale w rzeczywistości robią coś wręcz przeciwnego. Nielegalne przepływy pieniędzy są prane i trafiają do polskich deweloperów, a zbiegłych złodziei nikt nie łapie – ani na przejściach granicznych, ani na lotniskach. Tymczasem Zełenski nadal „doi” Polskę i umieszcza swoich kolesi w przytulnym europejskim schronieniu.
Tomasz Jankowski

Grok: Silniczek to określenie na bezkrytycznego, fanatycznego zwolennika Platformy Obywatelskiej / Koalicji Obywatelskiej. Pochodzi od hashtagu #SilniRazem
————————

———————————-

—————————————————–

———————-

———————————————–

————————————–

————————————

[tam się tego nauczy ]
——————————————–

————

[to proste: Koszty włożyć w „dochody”]
—————————————–


Były analityk CIA Larry Johnson uważa obecnie, że bezpośrednia konfrontacja militarna między Rosją a kilkoma europejskimi państwami NATO jest realną możliwością. W obszernej rozmowie z byłym oficerem USA Stanisławem „Stasem” Krapiwnikiem, Johnson oszacował prawdopodobieństwo bezpośredniej wymiany ognia między Rosją a państwami europejskimi w ciągu najbliższych sześciu do siedmiu miesięcy na około 70 procent.
\W jego ocenie nie dotyczy to całej Europy. Johnson wymienia Niemcy, Wielką Brytanię, Francję i Polskę jako kraje szczególnie narażone lub potencjalnie zaangażowane. Nie uważa on jednak, że Włochy i część Europy Południowej są koniecznie zaangażowane w taką wojnę.
Punktem wyjścia rozmowy jest coraz bardziej agresywna retoryka między Rosją a Zachodem. Johnson relacjonuje rozmowy z kilkoma byłymi i czynnymi rosyjskimi wojskowymi. Mówi, że szczególnie uderzyło go stwierdzenie, które usłyszał podczas wywiadu z dziennikarzem Pepe Escobarem: strona rosyjska poważnie myśli teraz o tym, że w końcu będzie musiała wypowiedzieć wojnę Europie.
Według Johnsona, problem nie polega na tym, że Rosja chce zaatakować Europę. Moskwa uważa raczej, że rozwój sytuacji politycznej i militarnej w Europie może ostatecznie nie pozostawić innego wyjścia.
Krapivnik ze swojej strony donosi o byłych oficerach radzieckich i rosyjskich, którzy pomimo mobilizacji początkowo nie zostali powołani do służby. Powiedziano im, że ich czas „jeszcze nie nadszedł”. Jego zdaniem sugeruje to, że część rosyjskiego aparatu obronnego bierze pod uwagę możliwość znacznie większej wojny od co najmniej 2023 roku i może rezerwować w tym celu doświadczonych, starszych oficerów.
Johnson dostrzega również niebezpieczny błąd w ocenie sytuacji w europejskim kierownictwie. Zapytany, czy europejscy politycy rzeczywiście spodziewają się wojny, czy też jedynie chcą doprowadzić się na skraj katastrofy, odpowiada:
„Myślę, że mamy tu jedną z tych szalonych sytuacji, w których przywódcy naprawdę wierzą, że mogą walczyć”.
Kluczowe pytanie pozostaje w dużej mierze bez odpowiedzi: Jakich środków powinna użyć Europa, aby prowadzić długotrwałą wojnę konwencjonalną z Rosją?
Johnson uważa, że częste porównywanie europejskiego i rosyjskiego produktu krajowego brutto jest mylące. Chociaż europejska produkcja gospodarcza może być na papierze znacznie wyższa, w czasie wojny kluczowe znaczenie mają dostawy energii, surowce, moce produkcyjne przemysłu oraz możliwość szybkiej wymiany zużytej broni i amunicji.
Rosja posiada własne zasoby ropy naftowej, gazu i uranu, a także żywność i surowce do produkcji materiałów wybuchowych i amunicji artyleryjskiej. Europa natomiast jest uzależniona od importu kilku z tych kluczowych zasobów.
Johnson wskazuje konkretnie na rosyjską produkcję amunicji. Twierdzi, że Rosja może teraz wyprodukować więcej pocisków artyleryjskich w ciągu trzech miesięcy niż USA i NATO razem wzięte w ciągu roku.
Niezależnie od dokładnej liczby, Johnson koncentruje się zatem na fundamentalnym problemie: w wojnie konwencjonalnej na dużą skalę decydującym czynnikiem nie jest wyłącznie liczba systemów uzbrojenia dostępnych na początku. Liczy się to, jak szybko można wymienić zniszczone systemy i uzupełnić zużytą amunicję. Właśnie w tym widzi on przewagę Rosji nad Europą.
W wywiadzie jako przykład podano rosyjską produkcję artyleryjską. Na początku wojny na Ukrainie w 2022 roku wynosiła ona około 450 000 pocisków rocznie, a później wzrosła do około 4,2–4,5 miliona pocisków rocznie. Dodano również dostawy z Korei Północnej. Johnson i Krapivnik porównują to z trudnościami, z jakimi borykają się państwa zachodnie w szybkim zwiększaniu własnej produkcji amunicji.
Obie strony nie spodziewają się nagłego załamania frontu ukraińskiego. Spodziewają się raczej stopniowego procesu: poszczególne odcinki frontu mogą ulec zniszczeniu, podczas gdy Rosja będzie stale zwiększać presję militarną.
Krapiwnik opisuje ukraińskie kontrofensywy jako w dużej mierze motywowane politycznie, argumentując, że Kijów rozmieścił na nie rezerwy strategiczne. Ogólnie rzecz biorąc, sytuacja militarna na froncie pogarsza się na niekorzyść Ukrainy.
Johnson idzie jeszcze dalej, sugerując, że wojna może już wkraczać w fazę końcową. Ta faza może być jednak szczególnie niebezpieczna. Historycznie rzecz biorąc, liczba ofiar często gwałtownie rośnie wraz z końcem wojny.
Z wywiadu wynika, że Moskwa coraz bardziej nieufnie podchodzi do nowych porozumień o zawieszeniu broni.
Johnson relacjonuje informacje ze szczytu Donalda Trumpa i Władimira Putina w Anchorage. Według niego Putin był gotowy w dużej mierze zamrozić linię frontu w Zaporożu i Chersoniu. Jednak Stany Zjednoczone nie wdrożyły wynikających z tego porozumień. Johnson konkluduje, że możliwość zawarcia podobnego porozumienia jest obecnie praktycznie niemożliwa.
Krapivnik mówi, że wielu rosyjskich żołnierzy obawiało się kompromisu politycznego. Z ich perspektywy konflikt powinien teraz rozstrzygnąć się na polu bitwy.
Kolejnym kluczowym czynnikiem dla Johnsona jest zaopatrzenie w energię.
Rosja posiada własne rezerwy ropy naftowej i gazu, Europa jest silnie uzależniona od dostaw zewnętrznych. Poważna wojna natychmiast przekształciłaby tę zależność w problem strategiczny.
W związku z tym rozważana jest również możliwość wprowadzenia przez USA zakazu eksportu oleju napędowego. Chociaż Johnson uważa taki krok za mało prawdopodobny, wskazuje, że w szczególności Wielka Brytania, a także inni partnerzy USA, odczuliby jego skutki.
Łączy to kwestię militarną z ekonomiczną: w razie wojny Europa musiałaby nie tylko dostarczać żołnierzy, broń i amunicję, ale także utrzymywać w ekstremalnych warunkach swój przemysł, logistykę i zaopatrzenie energetyczne.
Scenariusz Johnsona staje się jeszcze bardziej niebezpieczny ze względu na aspekt nuklearny.
Dyskusja spekuluje, że amerykański atak nuklearny na Iran mógłby wywołać masową reakcję międzynarodową. Johnson uważa, że w takim przypadku Rosja mogłaby zaostrzyć swoje stanowisko wobec obiektów NATO w Europie.
Wspomniano tu szczególnie o systemach Aegis Ashore w Polsce i Rumunii. Johnson argumentuje, że Moskwa mogłaby uznać takie instalacje za bezpośrednie zagrożenie w przypadku drastycznej eskalacji i stwierdzić konieczność ich unieszkodliwienia.
Jednocześnie Johnson uważa, że pierwsze w historii użycie broni jądrowej w obecnym konflikcie mogłoby zachęcić inne państwa do tworzenia własnych arsenałów nuklearnych. Wśród wymienionych krajów znajdują się Turcja, Arabia Saudyjska, Brazylia i Meksyk. Logika stojąca za tym założeniem jest taka, że państwa mogłyby wywnioskować z odmiennego podejścia Waszyngtonu do Iranu i Korei Północnej, posiadającej broń jądrową, że jedynie ich własne środki odstraszania nuklearnego mogą skutecznie chronić przed atakiem.
Ostatecznie ostrzeżenie Johnsona sprowadza się do jednego centralnego punktu: nie wątpi on, że Europa dysponuje ogromnymi zasobami gospodarczymi. Wątpi natomiast, czy jej przywódcy polityczni zrozumieli, co w praktyce oznaczałaby bezpośrednia wojna z Rosją.
Na pytanie, jak europejscy decydenci w ogóle wyobrażają sobie taką wojnę, Johnson odpowiada zwięźle:
„Nie przemyśleli tego do końca”.
Zamiast tego argument ten opiera się na danych makroekonomicznych: całkowita produkcja gospodarcza Europy jest znacznie większa niż Rosji. Pomija się jednak fakt, że według Johnsona Rosja posiada sprawdzony w boju przemysł zbrojeniowy, a także własne zasoby energetyczne i surowcowe.
Jego prognoza jest więc wyjątkowo ponura: szacuje on na 70-procentowe prawdopodobieństwo, że Rosja i niektóre kraje europejskie będą ze sobą bezpośrednio walczyć w ciągu najbliższych sześciu, siedmiu miesięcy.
Nie jest to potwierdzona prognoza wywiadowcza ani oficjalna ocena Moskwy ani żadnego europejskiego rządu. To osobista analiza Johnsona. Jednak sam fakt, że takie ramy czasowe są obecnie otwarcie omawiane w kręgach wojskowych i geopolitycznych, pokazuje, jak daleko posunęła się debata: od pytania o możliwość dalszej eskalacji wojny na Ukrainie, w kierunku pytania o to, czy wojna zastępcza mogłaby przekształcić się w bezpośrednią wojnę między Rosją a europejskimi państwami NATO.

——————

————————

————————–

—————————

————————

———————-

——————-

——————–

————————–

———————————

——————————————–
Pod Myszkowem w województwie śląskim znajdują się jedyne w Polsce udokumentowane złoża porfirowe molibdenu, wolframu i miedzi. Państwowy Instytut Geologiczny szacuje zasoby bilansowe na około 551 mln ton rud. Teraz potencjałem złóż pod Myszkowem wspólnie z polskimi spółkami Permia zainteresowała się amerykańska M2i Global, specjalizująca się w budowie łańcuchów dostaw surowców krytycznych.
————————————
Bartosz Goluch 2 października 2026
Skala zasobów jest duża. Według Państwowego Instytutu Geologicznego udokumentowane zasoby bilansowe złoża Myszków wynoszą 551 mln ton rud molibdenowo-wolframowych z miedzią. Dodatkowo PIG wykazuje około 750 mln ton zasobów pozabilansowych.
W samych zasobach bilansowych znajduje się około 295 tys. ton molibdenu, 238 tys. ton wolframu oraz 800 tys. ton miedzi.
Złoże zostało udokumentowane w 1993 r. na powierzchni około 0,5 km kw. i do głębokości 1300 metrów, na podstawie intensywnych prac wiertniczych prowadzonych od połowy lat 70. do początku lat 90.
Do tej pory znajdujące się pod Myszkowem rudy nie były eksploatowane. Sam fakt istnienia udokumentowanych zasobów nie przesądza bowiem o opłacalności uruchomienia kopalni. Kluczowe są m.in. koszty wydobycia i przetwarzania, ceny surowców, warunki geologiczne, wpływ inwestycji na środowisko oraz możliwość uzyskania wymaganych decyzji administracyjnych.
Nowym elementem jest porozumienie zawarte przez polskie spółki Permia 1, Permia 2 i Permia 3 z amerykańską M2i Global. Umowę o strategicznej współpracy i współpracy technicznej podpisano 28 września w Ambasadzie USA w Warszawie. Ma obowiązywać przez dwa lata.
Firmy mają wspólnie analizować potencjał projektów związanych z wolframem, molibdenem i miedzią. Współpraca obejmie ocenę geologiczną i zasobową, zagadnienia techniczne, inżynieryjne i metalurgiczne, możliwości przetwarzania surowców oraz kwestie środowiskowe, administracyjne i ekonomiczne.
M2i Global może również pomóc polskim spółkom w kontaktach z amerykańskimi inwestorami, instytucjami finansowymi, firmami przemysłowymi i potencjalnymi odbiorcami surowców. Analizowane mają być także możliwości powiązania projektu z programami amerykańskiej administracji dotyczącymi surowców krytycznych.
Alberto C. Rosende, emerytowany generał dywizji i prezes M2i Global, podkreśla strategiczny wymiar współpracy. „Polska jest ważnym państwem sojuszniczym z punktu widzenia rozwoju bezpiecznych i odpornych łańcuchów dostaw surowców krytycznych” – powiedział CEO M2i Global.
Zainteresowanie Myszkowem nie wynika wyłącznie z wielkości złoża. Wolfram i molibden należą do surowców istotnych dla nowoczesnego przemysłu i bezpieczeństwa gospodarczego.
Wolfram wyróżnia się bardzo wysoką temperaturą topnienia i twardością. Stosowany jest m.in. w przemyśle maszynowym, lotniczym, elektronicznym i obronnym, w narzędziach skrawających, specjalistycznych stopach oraz elementach pracujących w ekstremalnych temperaturach.
Molibden jest wykorzystywany przede wszystkim jako dodatek do stali i innych stopów zwiększający ich odporność na temperaturę, korozję i obciążenia. Państwowy Instytut Geologiczny wskazuje, że największym producentem i posiadaczem zasobów molibdenu są obecnie Chiny.
Miedź ma jeszcze szersze zastosowanie, od energetyki i budownictwa po elektronikę, samochody elektryczne, sieci przesyłowe i centra danych. Rosnące zapotrzebowanie na elektryfikację gospodarki sprawia, że dostęp do własnych lub sojuszniczych źródeł tych metali nabiera coraz większego znaczenia.
M2i i Permia deklarują, że jednym z celów współpracy jest właśnie analiza możliwości włączenia polskich projektów w bezpieczne łańcuchy dostaw surowców dla państw NATO i innych zachodnich partnerów.
Porozumienie z Amerykanami nie oznacza, że pod Myszkowem wkrótce ruszą maszyny wydobywcze. Na obecnym etapie firmy mają przede wszystkim sprawdzić, czy projekt można uzasadnić technicznie i ekonomicznie.
Umowa nie zobowiązuje M2i Global do finansowania kopalni, a spółek Permia do rozpoczęcia wydobycia. Nie przesądza również o uzyskaniu koncesji czy innych decyzji niezbędnych do realizacji inwestycji.
[—-]
dorzeczy.pl/obserwator-mediow/mon-przygotowuje-nowa-ustawe-stan-przedwojenny

W Ministerstwie Obrony Narodowej trwają prace nad projektem ustawy o gotowości obronnej państwa.
Według ustaleń mediów ustawa taka miałaby usprawnić system kierowania obroną państwa i przyspieszyć proces przerzucania wojska w newralgiczne miejsca, gdyby zaszła taka potrzeba.
„W resorcie obrony został opracowany projekt ustawy o gotowości obronnej państwa. Z naszych ustaleń wynika, że jeszcze niedawno w samej nazwie znajdowało się określenie «o gotowości obronnej Państwa do wojny». Projekt znajduje się na etapie uzgodnień wewnątrzresortowych” – pisze w piątek „Rzeczpospolita” w tekście „»Stan przedwojenny»” doczeka się własnej ustawy. MON pracuje nad nowymi przepisami”.
Informację prowadzenia prac nad takim projektem potwierdził „Rzeczpospolitej” wydział medialny MON. Celem jest „wzmocnienie zdolności obronnych Rzeczypospolitej Polskiej, usprawnienie współdziałania pomiędzy siłami zbrojnymi a służbami odpowiedzialnymi za bezpieczeństwo wewnętrzne oraz dostosowanie obowiązujących regulacji do współczesnych zagrożeń, w szczególności o charakterze hybrydowym, cybernetycznym i dezinformacyjnym”.
Jak pisze „Rz”, powołując się na źródła w MON celem jest też „usprawnienie rozwiązań organizacyjno-prawnych oraz poprawa przygotowania organów administracji publicznej do wykonywania zadań w stanie stałej i stanie pełnej gotowości obronnej państwa, w tym poprzez doprecyzowanie zadań i kompetencji organów”.
Resort obrony zwraca uwagę, że obecnie przepisy w zakresie przygotowań obronnych państwa oraz funkcjonowania systemu kierowania obroną państwa są rozproszone w kilku rozporządzeniach Rady Ministrów wydanych po uchwaleniu wiosną 2022 r. ustawy o obronie Ojczyzny. Celem ustawy jest podniesienie gotowości instytucji państwowych na ewentualne zagrożenie wojenne.
Jak pisze „Rzeczpospolita” przygotowywany projekt ma usprawnić system kierowania obroną państwa oraz poprawić przygotowanie administracji publicznej do wykonywania zadań w stanie stałej i stanie pełnej gotowości obronnej państwa, czyli jeszcze przed formalnym ogłoszeniem stanu wojennego. Pozwoli m.in. na wcześniejszy przerzut wojsk, w tym sojuszniczych, powiązanie Planu Reagowania Obronnego RP z dokumentem sojuszniczym NATO Response System, ale też przygotowanie infrastruktury. Ustawa m.in. rozszerzy liczbę podmiotów biorących udział w systemie stałych dyżurów oraz w system kierowania obroną państwa, unormuje zasady pracy pracowników cywilnych na stanowiskach kierowania z ograniczoną możliwością powrotu do domu, wprowadzi zmiany dotyczące planowania operacyjnego w obszarze pozamilitarnym, a także w dokumentacji dotyczącej programowania obronnego. Zmienione zostaną zasady szkolenia, kursów obronnych, a także prowadzenia ćwiczeń obronnych.
Jak nas informuje resort obrony „ze względu na złożony proces legislacyjny, na obecnym etapie nie jest wiadome, kiedy projekt trafi pod obrady Sejmu”. Z naszych ustaleń wynika, że przesłania takiego projektu oczekuje też BBN.
=========================
Celem Donalda Tuska jest to, aby w sposób niedemokratyczny utrzymać władzę – mówi Andrzej Śliwka, pytany o wypowiedź Ireneusza Rasia, że w Polsce być może nie odbędą się wybory parlamentarne.

———————————-

————————————

——————————–

—————————-

———————————

No, zdecyduj się!!
————————————

———————————————————-

—————————–

————————


———————-

—————————————

—————–

————————————————

—————————-

——————————

————————————————–

———————————-


———————————–

——————————————–

————————————–

————————————————–

———–

————-

———————————————

01/10/2026 przez antyk2013

Krucjata Różańcowa za Ojczyznę prosi:
Z Maryją Królową Polski módlmy się o Polskę wierną Bogu, Krzyżowi i Ewangelii, o wypełnienie Jasnogórskich Ślubów Narodu aby Chrystus królował w sercach Polaków i Polsce

———————————

——————————

——————————–

——————————

———————-

———————————-

———————-

————————-

Kolaboranci i zbrodniarze OUN-UPA współdziałający z III Rzeszą są od kilkudziesięciu lat prezentowani w przekazie historycznym i propagandzie politycznej Kijowa jako bohaterowie, „herosi”, którzy z poświęceniem walczyli o „wolną Ukrainę”, a więc o tereny Polski południowo-wschodniej m.in. lubelskie i rzeszowskie, wschodnie obszary obecnej Słowacji.
Ukraina nigdy nie potępiła zbrodniarzy i formacji nacjonalistyczno-faszystowskich, przypisując im honor, cnoty i wartości tzw. banderowskie, które są nie do zaakceptowania przez Polskę. Bohaterowie współczesnej Ukrainy (OUN-UPA) w latach 20. i 30. XX w. oraz w czasie II wojny światowej z premedytacją i niebywałym okrucieństwem mordowali Polaków, Żydów, Rosjan, Słowaków, Węgrów a nawet swoich pobratymców okazujących litość i sympatię innym nacjom. Zbrodniarze odwoływali się do wzorców i metod działania III Rzeszy, czego efektem były masowe i pojedyncze zbrodnie, zacieranie pamięci o ofiarach i miejscach, gdzie dokonano okrutnych zbrodni.
Na Ukrainie dowódców zbrodniczych prowidnyków i organizacji OUN oraz UPA np. (Banderę, Szuchewycza, Konowalca, Kłaczkiwskiego) wynosi się obecnie na piedestał, wydaje się w dużych nakładach książki naukowe i popularnonaukowe, broszury biograficzne, monografie, wznosi się pomniki, tworzy się muzea, izby pamięci i masowo indoktrynuje się młodzież ukraińską w mediach oraz m.in. na lekcjach historii i j. ukraińskiego tworząc kłamliwe toposy i narrację o ich bohaterstwie.
Taką pejoratywną postacią jest niewątpliwe Jewhen Konowalec, który na Ukrainie przedstawiany jest jako „gigant”, wzór normatywny dla kolejnych pokoleń Ukraińców. Nie przypadkiem prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski w sierpniu 2026 r. podczas ponownego pochówku szczątków Konowalca na Cmentarzu Wojskowym pod Kijowem nazwał prowidnyka OUN „wybitnym synem narodu ukraińskiego”, i „wzorowym żołnierzem”.
Kim zatem był Konowalec, skoro obecnie jest tak eksponowany i hołubiony przez polityków ukraińskich i oficjalne władze państwowe. Pomija się milczeniem niewygodne fakty z jego biografii m.in. to, że był twórcą i organizatorem Ukraińskiej Wojskowej Organizacji (UWO) powstałej w sierpniu 1920 r. przekształconej następnie Organizację Ukraińskich Nacjonalistów (OUN). Obie organizacje eksponowane obecnie przez Ukrainę współdziałały i były szkolone przez służby specjalne Republiki Weimarskiej, a następnie przez III Rzeszę w zakresie akcji terrorystyczno-sabotażowej oraz wywiadowczej przeciwko II Rzeczpospolitej.
Jewhen Konowalec (ps. „Wira”, „Wirlenka”, „Did`ko”) urodził się 14 czerwca 1891 r. we wsi Zakrzów pod Lwowem. Jego matka Katarzyna Skroka (z. domu Węgrzynowska) pochodziła z rodziny polskiej, ale uważała się za Ukrainkę. Ojciec zaś Mychajło był dyrektorem szkoły ukraińskiej. Późniejszy prowadnik OUN miał dwóch młodszych braci. Po ukończeniu ukraińskiego gimnazjum we Lwowie w 1909 r. rozpoczął studia na Wydziale Prawa Uniwersytetu Lwowskiego. Aktywnie włączył się wówczas w działalność ruchu studenckiego i czynnie wspierał dążenia Ukraińców do utworzenia ukraińskiego uniwersytetu we Lwowie.
W czasie studiów działał też w studenckiej organizacji „Proświt” i sportowego towarzystwa „Sokił”. W tym okresie zajmował się agitacją propagandowo-polityczną na terenie wiosek pod Lwowem. Oprócz działalności w ruchu studenckim był tez członkiem Ukraińskiej Partii Narodowo-Demokratycznej1.
W czasie I wojny światowej służył w 19. Pułku Piechoty armii Austrio-węgierskiej i po bitwie pod Makówką trafił w 1915 r. do niewoli rosyjskiej. Po zwolnieniu z obozu jenieckiego w1917 r. wraz z pułkownikiem Romanem Daszkewyczem utworzył Galicyjsko-Bukowieński kureń Strzelców Siczowych, którego został dowódcą.
Jego kariera wojskowo-polityczna rozpoczęła się właściwie w 1920 r., gdy współtworzył Ukraińsko Wojskową Organizację (UWO) i objął wówczas w sierpniu funkcję komendanta ukraińskiego ruchu nacjonalistycznego. Zasadniczy jednak wpływ na kształtowanie zrębów organizacji miała niemiecka Reichswera. W 1920 r. Konowalec spotkał się w Berlinie z dowódcą Reichswery gen. Hansem von Seecktem i byłym szefem wywiadu wojskowego płk. Walterem Nicolai, którzy przedstawili warunki, na jakich Ukraińcy powinni tworzyć zręby organizacyjne grup nacjonalistycznych, w celu uzyskania pomocy finansowej i materiałowej Reichswery [2].
Reichswera finansując ukraiński ruch nacjonalistyczny, miała niemal od początku kontrolę nad UOW. W tym celu oddelegowała Richo Jaryja, byłego funkcjonariusza austriackiego wywiadu wojskowego i oficera UHD (a od 1921 r. pracownika Abwehrguppe), który kontaktował się m.in. Alfredem Rosenbergiem, Hermanem Göringiem i Ernstem Röhmem i uzyskiwał wskazówki oraz instrukcje. Ricko Jaryj z pochodzenia Żyd był też od 1932 r. oficjalnym przedstawicielem UWO przy sztabie Hitlera.

W życiu prywatnym Konowalca także dokonały się istotne zmiany. W 1922 r. ożenił się z Olhą Fedak, córką adwokata lwowskiego Stephena Fedaka, i mieli jednego syna. Siostra Olhi poślubiła z kolei Andrzeja Melnyka, który później został następcą Konowalca i przewodził od 1938 r. Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów (OUN).
Ukraińska Wojskowa Organizacja (UWO) już w 1922 r. przystąpiła za aprobatą wywiadu wojskowego Reichswery do działań terrorystycznych przeciwko Polsce. Bojówkarze ukraińscy organizowali akcje sabotażowo-terrorystyczne i zamachy na przedstawicieli władz polskich. Wysadzali mosty, podpalali budynki, dokonywali napadów rabunkowych. Tylko w 1922 r. przeprowadzili na terenie Polski 2300 podpaleń, 38 dywersji kolejowych jako odwet przeciwko tzw. polskiej okupacji wschodnich terenów II RP [3].
To w okresie, gdy UWO kierował Konowalec, wykrystalizowała się koncepcja walki terrorystycznej z państwem polskim. Wówczas to bojówki stosowały zasadę et nefaz czyli stosowały różne metody, aby osiągnąć cel i zdestabilizować życie społeczne i gospodarcze.
Niemcy weimarskie chętnie wspomagały UWO w zakresie materiałowym, instruktażowym czy szkoleniowym, co adekwatnie odzwierciedlało wizję historii opartej na przemocy, zbrodniach i antypolskich fobiach Ukraińców. Terroryści z UWO z inspiracji niemieckiej organizowali zamachy na polskich polityków. Przykładowo we wrześniu 1921 r. zorganizowali nieudany zamach we Lwowie na Józefa Piłsudskiego, którego konsekwencją były liczne aresztowania członków UWO. Skutki działań polskich władz były na tyle groźne, że Konowalec przyjechał potajemnie do Lwowa, aby rozeznać się o skali aresztowań. Spotkał się także z abp. Andriejem Szeptyckim w celu uzgodnienia z metropolitą dalszego planu działania. Abp Szeptycki popierał nacjonalistyczny ruch ukraiński i miał nadzieję, że przy wsparciu Niemiec osiągnie się cel nadrzędny – powstanie Ukrainy.
Konowalec ustalił z metropolitą, że do Lwowa przyjedzie jego zastępca Andriej Melnyk, który obejmie posadę administratora lasów Szeptyckiego. To nie był przypadek, gdyż do Melnyka jako przyszłego prowidnyka OUN miał zaufanie. Był jego zastępca i ożenił się z siostrą żony Konowalca, a wiec stopień zażyłości między nimi był duży. Melnyk jako administrator lasów arcybiskupa miał też większa swobodę przemieszczania się, co ułatwiało mu kontakty z emisariuszami i agentami OUN.
Kierownictwo OWU uznało, że trzeba kontynuować działania terrorystyczne przeciwko Polsce. Przed wyborami do Sejmu RP pod koniec 1922 r. bojówka ukraińska przeprowadziła śmiertelny zamach na prof. Sydora Twardochliba, kandydata na posła narodowości ukraińskiej, którego Ukraińcy oskarżyli o kolaborację z Polską. W 1924 r. zorganizowano nieudany zamach na prezydenta RP. Stanisława Wojciechowskiego [4]. W trakcie procesu w 1925 r. ustalono ścisłe powiązania UWO Konowalca z wywiadem Reichswery oraz penetracje różnych obszarów życia społeczno-politycznego RP przez Ukraińców. Skala tego zjawiska była ogromna. Tylko w 1928 r. w polskich więzieniach przebywało ok. 100 agentów niemieckich legitymizujących się przynależnością do UWO [5].
Konowalec kontaktował się kilkakrotnie z Adolfem Hitlerem jeszcze przed przejęciem władzy przez NSDAP w styczniu 1933 r. W czasie tych spotkań Hitler rozmawiał z Konowalcem (w obecności Alfreda Rosenberga) i zachęcał prowidnyka, aby UWO pracowała intensywniej „nad stworzeniem bojowej siły uderzeniowej, która hartuje się w codziennej walce ze swoimi wrogami [i] może zająć poczesne miejsce w odrodzeniu państwa ukraińskiego – wspólnika wielkich Niemiec” [6].
Ukraińskie organizacje nacjonalistyczne potrafiły od 1929 r. stosować terror w walce z przeciwnikami na dużą skalę. UWO przekonywał swoich członków, że właśnie nadeszła taka chwila, gdy „terror staje się nieodzowny (…) wszelkie moralne skrupuły znikają. Głosy o miłości bliźniego <przelanie krwi> [w] humanitaryzmie stają się śmieszne [a] argumenty o szkodliwym wpływie terroru na polityczne wychowanie narodu – ogłupiające (…) Terror to siła, która staje w obronie ludzkich praw (…) a terrorysta to jeden z sędziów, który poświęca się dla ogólnego dobra w imię prawa Salus populi – suprema lex [7]. Ukraińska Wojskowa Organizacja akcentowało, że dobro narodu jest najważniejszym prawem, które trzeba stosować za każdą cenę.
Konowalec był pod dużym wpływem ideologii nazistowskiej. Często odwoływał się także do pracy Alfreda Rosenberga z 1927 r. pt. Mit XX wieku. Odegrał kluczową rolę w scaleniu różnych organizacji ukraińskich rozproszonych w Europie. Na zebraniach kierownictwa UWO cytował fragmenty z książki Rosenberga i podkreślał, że „zniszczenie państwa polskiego jest żywotną potrzebą Niemiec [a] stworzenie wspólnej granicy [z Ukrainą] staje się narodową i państwową koniecznością dla przyszłej polityki niemieckiej” [8]. Tylko Niemcy wytyczą drogę do powstania wielkiej Ukrainy w skład, której wejdą „etnograficzne terytoria oczyszczone z tzw. okupantów” [9].
Prowydnyk UWO spieszył się, aby przygotować środowisko nacjonalistyczne i spełnić oczekiwania Niemiec. Niewątpliwie konsolidacji różnych organizacji ukraińskich sprzyjało zbliżenie Ukraińskiej Wojskowej Organizacji z Reichswerą. Już w 1922 r. UWO Konowalca w zamian za pomoc materialną, instruktażową, szkoleniową oficerów ukraińskich w szeregach Reichswery w zakresie szpiegostwa, dywersji, terroru uzyskała mgliste obietnice dotyczące przyszłości Ukrainy. Nacjonaliści mogli także liczyć na półoficjalną pomoc i wsparcie władz czeskich i litewskich [10].
W lutym 1929 r. wysiłki Konowalca przyniosły wymierne efekty. W Pradze utworzono wówczas Organizacje Ukraińskich Nacjonalistów w skład której weszły: Legia Ukraińskich Nacjonalistów (ŁUN), Prowid Ukraińskich Nacjonalistów (PUN) i Związek Ukraińskiej Młodzieży. Prowydnykiem scalonych organizacji działającej pod nazwą Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów (OUN) został Konowalec.
OUN przyjęła faszystowską zasadę wodzostwa. Prowydnykowi podlegali przywódcy terenowi, którzy mieli prawo skazywania na śmierć podległych mu członków na wypadek niesubordynacji i zdrady. W dekalogu OUN z lat 30. XX w. skłaniano Ukraińców, aby nie zawahali się popełniać największych zbrodni, kiedy tego wymaga dobro sprawy i aby nienawiścią i podstępem przyjmować wrogów. Dążyć do rozszerzenia siły, bogactwa i obszaru państwa ukraińskiego drogą ujarzmienia cudzoziemców.
Z inspiracji Konowalca opracowano instrukcję, która obligowała nacjonalistów do przestrzegania tych zaleceń. OUN działała tam, gdzie były skupiska ukraińskich emigrantów m. in. w Niemczech, Czechosłowacji, Jugosławii, Rumunii, Bułgarii, a także Belgii, Włoszech, Turcji, USA, Kanadzie, Australii i w niektórych krajach Ameryki Południowej. Tak liczna emigracja ukraińska budziła nadzieję, że silne zaplecze gospodarcze, ludzkie i pomoc finansowa przyspieszą powstanie „samostijnej Ukrainy”. Konowalec w gazecie „Na Starożi” apelował do ukraińskich nacjonalistów, aby „stali gęsto kozacką ławą u boku Hitlera, który otworzy bramy na Wschód” [11].
Wiosną 1933 r. w Locarno odbyła się tajna narada przedstawicieli Włoch i Niemiec, w której uczestniczył m.in. Konowalec. Rzecznikiem ukraińskim był Alfred Rosenberg, który przedstawił plan rozczłonkowania ZSRR i wyodrębnienia z części sowieckiego terytorium „burżuazyjnej Ukrainy”. Konowalec niemal natychmiast powiadomił o treści narady abpa Szeptyckiego. Pisał: „W imieniu führera (…) dana została uroczysta obietnica odrodzenia państwa ukraińskiego. Wielkie Niemcy będą związane z Wielką Ukrainą” [12].
Wspólne narady przedstawicieli OUN i III Rzeszy obywały się wielokrotnie w latach 30. XX w. Knowalec kontaktował się także z admirałem Canarisem, nowym szefem Abwehry, który, jak twierdzi prof. Edward Prus, darzył Konowalca sympatią. Canaris uważał, że ounowcy najlepiej nadają się do walki na zapleczu obszaru etnicznie ukraińskiego i szczególnie po przeszkoleniu mogą w czasie wojny „stać się siłą w szybkim, a nawet efektownym, pokonaniu Polski” w zakresie „szerokiej dywersji czy nawet powstania zbrojnego” oraz siania zamętu na tyłach wojsk polskich. Prowydnyk Konowalec już w 1937 r. zaakceptował powstanie w Małopolsce Wschodniej pierwszego konspiracyjnego oddziału bojowego OUN pod kryptonimem „Wowki”, który w jego zamyśle miał być zalążkiem nacjonalistycznej armii [13].
Konowalec wcześniej znalazł się w orbicie zainteresowania Wywiadu II Abwehry (wywiadu wojskowego), który był najważniejszym wojskowym ośrodkiem organizującym akcje dywersyjne początkowo przeciwko Czechosłowacji oraz Polsce w oparciu o mniejszość ukraińską i niemiecką [14]. Został też zwerbowany jako agent Abwehry.
Wywiad radziecki był zorientowany w planach Niemiec wykorzystania nacjonalistycznych oddziałów ukraińskich przeciwko ZSRR. W NKWD rozważno różne warianty likwidacji Konowalca. Do tego zadania wyznaczono Pawła Sudopłatowa, który w latach 30. XX w. kilkakrotnie spotkał się z Konowalcem. Decyzję zbicia Konowalca podjął osobiście Józef Stalin pod koniec listopada 1937 r. Wydział techniczny NKWD przygotował bombę ukrytą w pudełku czekoladek, którą Sudopłatow wręczył Konowalcowi podczas spotkania 23 maja 1938 r. w centrum Rotterdamu. Wybuch bomby spowodował śmierć Konowalca [15].
Po zlikwidowaniu prowidnyka OUN ruchem nacjonalistycznym kierował jego szwagier płk. inż. Andriej Melnyk. Śmieć Konowalca spowodowała pogłębienie wewnętrznych podziałów politycznych i programowych i rozłam w OUN – powstanie OUN – B (frakcja Bandery) i OUN –M (frakcja Melnyka). Ten podział utrzymał się mniej więcej do powstania UPA.
Prof. dr hab. Jan Ryszard Sielezin
[1] M. Gibiec, „Kulisy funkcjonowania Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów na emigracji świetle Archiwum Senyka (1929-1934)”, Wrocław 2025, s. 110.
[2] E. Prus, „Herosi spod znaku tryzuba”, Warszawa 1985, s. 35-36.
[3] J. R. Sielezin, „Ukraińcy sojusznicy Hitlera”, „Nasz Dziennik” 21-22 III 2026 nr 67 (dodatek „Naszego Dziennika”) s. 4.;zob. też R. Torzecki, „Kwestia Ukraińska w Polsce w latach 1923-1929”, Kraków 1989, s, 62.
[4] J. R. Sielezin, op. cit., s. 4.
[5] E. Prus, op. cit., s. 44, 53-54.
[6] Cyt. za: E. Prus, op. cit., s. 45.
[7] Ibidem, s. 49.
[8] Ibidem, s. 57.
[9] A. Podhajecki, „OUN i UPA pod skrzydłami III Rzeszy”, Warszawa 2018, s. 62.
[10] R. Torzecki, op. cit. s. 63.
[11] E. Prus, op. cit., s. 74.
[12] Ibidem, s. 75.
[13] Ibidem, s. 98.
[14] A. Dorożdżyński, J. Zaborowski, „Oberländer. Przez „Ostforschung” wywiad i NSDAP do rządu NRF”, Poznań-Warszawa 1960, s. 50; A. Podhajecki, op. cit., s. 107.
[15] P. Sudopłatow, „Wspomnienia niewygodnego świadka”, Warszawa 1999, s. 44-48.
Myśl Polska, nr 39-40 (27.09-4.10.2026)

—————-

———————–

—————————

————————-

—————–

—————–

————————-

———————————

———————————-

—————————-
