Dlaczego Turcja dąży do geopolitycznej izolacji Izraela

Opublikowany przez

Ofensywa Ankary wobec Interpolu: Co stanie się z Netanjahu, który znajduje się na liście osób poszukiwanych?

Aleksiej Martynow o tym, dlaczego Turcja dąży do geopolitycznej izolacji Izraela

Aleksiej Martynow , politolog, profesor nadzwyczajny Uniwersytetu Finansowego przy Rządzie Federacji Rosyjskiej, dyrektor Instytutu Państw Nowoczesnych

17 lipca, tass-ru/opinions

Jedenasty Sąd Karny w Stambule wydał nakaz wydania  przez Interpol czerwonej noty przeciwko premierowi Izraela Benjaminowi Netanjahu. Decyzja ta wpisuje się w systematyczną strategię Ankary, mającą na celu delegitymizację Izraela za pomocą środków sądowych, dyplomatycznych, wojskowych i ekonomicznych. Ankara próbuje wykluczyć Jerozolimę z regionalnych korytarzy, wykorzystując rzekomą osłonę dyplomatyczną Waszyngtonu (choć może to brzmieć dziwnie) i własne wzmocnienie militarne w ramach NATO.

Flotylla Global Sumud jako wyzwalacz

Obecna eskalacja została wywołana wydarzeniami w drugiej połowie 2025 roku. Pod koniec sierpnia Global Sumud Flotilla (GSF) – konwój ponad 40 statków przewożących blisko 500 propalestyńskich aktywistów – wypłynął z portów w Hiszpanii i Włoszech, aby dostarczyć pomoc humanitarną do Strefy Gazy. W dniach 1-2 października izraelska marynarka wojenna przechwyciła flotyllę na Morzu Śródziemnym, po czym aktywiści zostali deportowani do Europy.

Tureckie Ministerstwo Spraw Zagranicznych natychmiast uznało przechwycenie za „akt terroryzmu na wodach międzynarodowych”. Obecność kilku obywateli Turcji we flotylli dała Ankarze formalną podstawę prawną do wszczęcia postępowania karnego.

Już w listopadzie prokuratura w Stambule wydała nakaz aresztowania Netanjahu i 36 izraelskich urzędników pod zarzutem „ludobójstwa i zbrodni przeciwko ludzkości”. W kwietniu 2026 roku sąd w Stambule zatwierdził akt oskarżenia, domagając się dożywotniego pozbawienia wolności dla premiera Izraela i 34 obywateli Izraela. Ostatnim krokiem była decyzja Wysokiego Sądu Karnego w Stambule z 14 lipca o zwróceniu się do Interpolu o wydanie wspomnianego „czerwonego alertu” w celu natychmiastowego aresztowania Netanjahu. 

Warto zauważyć, że ani państwo żydowskie, ani Stany Zjednoczone nie dokonują ekstradycji osób na wniosek Interpolu. Obecnie nie istnieje dwustronne porozumienie między Turcją a Izraelem w sprawie wzajemnej koordynacji w sprawach karnych i egzekwowania orzeczeń sądowych. 

Tureccy sędziowie nie szczędzą najostrzejszego języka, podsycanego już i tak nadszarpniętymi stosunkami między oboma krajami. Mamy tu „zbrodnie przeciwko ludzkości”, „ludobójstwo”, „nielegalne uwięzienie”, „okrutne traktowanie więźniów”, „umyślne uszkodzenie zdrowia”, „rabunek” i „piractwo z ograniczeniem swobody przemieszczania się”.

Tymczasem, równolegle z presją sądową i medialną, rozpoczęła się druga fala misji „Global Sumud Flotilla” . Zgodnie z przewidywaniami, została ona przechwycona przez izraelską marynarkę wojenną. Pod koniec kwietnia rozpoczęła się wiosenna misja – 2026 GSF. Konwój składał się z około 60 statków przewożących aktywistów z ponad 44 krajów. Tym razem organizatorem była również turecka organizacja IHH. Flotylla wypłynęła z Marmaris, a 30 kwietnia izraelska marynarka wojenna dokonała abordażu 22 statków u wybrzeży Krety – wcale nie blisko izraelskich wód terytorialnych, ale około 600 mil morskich od Strefy Gazy. W wyniku operacji 175 zatrzymanych aktywistów zostało przekazanych Grecji, a statki z ich ładunkiem zostały zajęte. 

14 maja z Marmaris wypłynęły kolejne 54 statki. Kilka dni później zostały przechwycone około 70 mil na zachód od Cypru i 250 mil od Strefy Gazy. Prawie 430 aktywistów z 39 krajów zatrzymanych przez izraelskie wojsko zostało  przewiezionych do portu w Aszdodzie. 

Później aktywiści deportowani do swoich miejsc zamieszkania zarzucali im łamanie praw, a Włochy i Niemcy przekazały Izraelowi noty protestacyjne. Skandal wybuchł wówczas po nagraniach nagranych przez izraelskiego ministra bezpieczeństwa narodowego Itamara Ben-Gvira w obiektach przetrzymywania flotylli. Na nagraniach tych izraelski urzędnik otwarcie wyraża zadowolenie z tego, co zobaczył, pokazując skutych kajdankami, klęczących aktywistów. Trzeba przyznać, że Netanjahu publicznie potępił działania swojego ministra, choć sam pochwalał przechwycenie konwoju humanitarnego. Według organizatorów, „sympozjum prawne” odbyło się bezpośrednio na pokładzie statków: aktywiści udokumentowali dowody na pozwy przeciwko Izraelowi w ponad 30 jurysdykcjach, w tym przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym (MTK) w Hadze.

Ogólnie rzecz biorąc, ta forma nacisku medialnego i prawnego nie została wybrana przypadkowo. Moim zdaniem jesteśmy świadkami wyraźnie zaplanowanej kampanii przeciwko Izraelowi w kontekście eskalującego konfliktu regionalnego. 

Wojna prawna jako część systemowej konfrontacji

Należy zauważyć, że medialne i prawne wojny wokół Bliskiego Wschodu toczą się z nie mniejszą zaciekłością, jak te osadzone w Starym Testamencie, niż rzeczywiste konflikty zbrojne w tym regionie, gdzie impas trwa od prawie 80 lat. Ankara nigdy nie zapomniała, że ​​niemal całe terytorium współczesnego Izraela było niegdyś częścią Imperium Osmańskiego i dopiero po wojnach światowych obecność Turków w Ziemi Świętej (tymczasowo) została zastąpiona mandatami Wielkiej Brytanii i Francji. 

Przez lata stosunki dwustronne były diametralnie różne, ale neoosmanizm Erdogana zawsze implikował roszczenia do wpływów w państwie żydowskim i wyłącznej kontroli nad regionem. Oczywiście strona izraelska również nie słynie z pokojowego nastawienia. Ostateczny rozłam między oboma przywódcami nastąpił w kwestii syryjskiej. W rezultacie, w ostatnich latach stosunki turecko-izraelskie pogorszyły się z impasu politycznego i prawnego do balansowania na krawędzi konfliktu zbrojnego. 

W ramach kampanii medialnej i prawnej wykorzystywanych jest równocześnie kilka instrumentów.

  • Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości (MTS) orzekł, że Turcja od sierpnia 2024 r. aktywnie uczestniczy w sprawie o ludobójstwo, wszczętej przez Republikę Południowej Afryki przeciwko Izraelowi.
  • MTK: Ankara przekazuje materiały i publicznie popiera przyspieszenie postępowania, pomimo faktu, że sama Turcja nie podpisała Statutu Rzymskiego.
  • Sądy krajowe: Ankara powołuje się na zasadę jurysdykcji uniwersalnej i międzynarodowe prawo morskie, wszczynając postępowania przeciwko izraelskim urzędnikom.
  • NATO: Turcja systematycznie blokuje wszelkie formy partnerstwa między sojuszem a Izraelem.

Stosowane są również środki ekonomiczne. W maju 2024 roku Turcja nałożyła embargo handlowe na partnerów izraelskich. W listopadzie tego roku stosunki dyplomatyczne zostały skutecznie zerwane, a w sierpniu 2025 roku przestrzeń powietrzna została ograniczona, a ruch lotniczy zawieszony.

Według Tureckiego Instytutu Statystycznego turecki eksport do Izraela spadł z 3,5 miliarda dolarów w 2024 roku do około 520 milionów dolarów w pierwszych siedmiu miesiącach 2025 roku. Oczekuje się, że do 2026 roku wartość ta spadnie do zera.

Front syryjski

W rzeczywistości rozwój konfliktu między Turcją a Izraelem pod wieloma względami przypomina sytuację w Syrii sprzed dekady. Erdogan nazwał kiedyś Baszara al-Asada bratem, ale nie powstrzymało ich to przed przekształceniem się w nieprzejednanych wrogów w pierwszej połowie lat 2010., w trakcie wojny domowej w Syrii i walki o wpływy regionalne (o podział szlaków naftowych do Europy). 

Po upadku  rządu Asada w grudniu 2024 roku Syria stała się główną areną bezpośredniej konfrontacji między Turcją a Izraelem. Już w styczniu 2025 roku Komitet Nagela przedstawił Knesetowi raport na temat zagrożenia ze strony sił sunnickich w Damaszku. Wyjaśniono w nim, że jeśli Syria stanie się faktycznym sojusznikiem Turcji, „może okazać się większym zagrożeniem niż zagrożenie ze strony Iranu”. Innymi słowy, Erdoğan został w rzeczywistości wyzwany.

Od sierpnia 2025 roku Izrael systematycznie atakuje protureckie cele w Syrii, a jednocześnie narasta impas między służbami wywiadowczymi. Po izraelskich atakach na cele wojskowe i Sztab Generalny w Damaszku, Erdoğan publicznie nazwał Izrael „państwem terrorystycznym”, oskarżając go o wykorzystywanie ochrony społeczności druzyjskiej jako pretekstu do ekspansji w Syrii.

Eskalacja osiągnęła punkt krytyczny. Turecki minister spraw zagranicznych Hakan Fidan oświadczył, że kraj „czuje się coraz bardziej okrążony” przez izraelskich sojuszników – Grecję i Cypr. 9 czerwca, przemawiając w parlamencie, Erdoğan stwierdził, że izraelskie ataki na Liban i Syrię „osiągnęły punkt, który bezpośrednio zagraża” bezpieczeństwu Turcji. Prezydent obiecał „bardzo jasną i zdecydowaną odpowiedź” na wszelkie naruszenia praw Ankary we wschodniej części Morza Śródziemnego, nazywając małe państwa podążające za Izraelem „podwykonawcami syjonizmu”.

Na początku lipca, na wspólnej konferencji prasowej z premierem Pakistanu Szahbazem Szarifem w Stambule, Erdoğan niemal wypowiedział wojnę Izraelowi. Oświadczył, że „żądne wojny izraelskie władze ponownie wypełniają region zapachem prochu i krwi” i wezwał społeczność międzynarodową do powstrzymania „syjonistycznego oddziału zabójców”.

Prezydent USA Donald Trump również podkreślił powagę sytuacji na niedawnym szczycie NATO w Ankarze, zauważając mimochodem, że gdyby nie on, „Turcja już byłaby w stanie wojny z Izraelem”.

Co Netanjahu dostanie od Interpolu?

Wracając do prawnego aspektu sprawy, warto zauważyć, że „czerwona nota” Interpolu, o którą wnioskował turecki sąd, nie jest międzynarodowym nakazem aresztowania. Jest to jedynie wniosek skierowany do 196 państw członkowskich tej organizacji o poszukiwanie i tymczasowe zatrzymanie osoby. Jej rzeczywista moc prawna zależy wyłącznie od ustawodawstwa krajowego i sytuacji osoby otrzymującej notę.

W tym kontekście kilka postanowień Karty Interpolu sprawia, że ​​spełnienie prośby Turcji jest mało prawdopodobne. Artykuł 3 Karty Interpolu, na przykład, wyraźnie zakazuje jakiejkolwiek ingerencji lub działań o charakterze politycznym lub militarnym – to właśnie na ten zapis powołuje się Izrael. Co więcej, MTK wydał własny nakaz aresztowania Netanjahu w listopadzie 2024 roku, który nie został jeszcze wykonany przez żadne państwo. I oczywiście nie zostanie wykonany (chyba że premier Izraela zrzeknie się swojego statusu i uda się do jurysdykcji, która zgodzi się go zatrzymać, na przykład jako turysta w Antalyi). Wreszcie, jak już wspomniałem, nie istnieje dwustronny traktat ekstradycyjny między Izraelem a Turcją.

Państwo żydowskie oczywiście zareagowało natychmiast. Minister spraw zagranicznych Gideon Saar nazwał tureckie nakazy „chwytem reklamowym Erdogana”, wskazując, że ta sama prokuratura w Stambule aresztowała wcześniej przeciwnika politycznego prezydenta, burmistrza Stambułu Ekrema İmamoğlu. Twierdził, że podważa to niezależność tureckiego wymiaru sprawiedliwości i wskazuje na wyraźny polityczny nacisk ze strony władz.

Eksperci wskazują na kilka możliwych scenariuszy dla wniosku Interpolu. Najprawdopodobniej organizacja go odrzuci, powołując się na Artykuł 3. Jednak nawet bez konsekwencji prawnych, negatywny wpływ na wizerunek będzie się utrzymywał, aż do wyborów parlamentarnych w Izraelu zaplanowanych na 27 października. Co więcej, nawet w mało prawdopodobnym przypadku zatwierdzenia wniosku przez poszczególne państwa członkowskie, wniosek ten doprowadzi jedynie do pewnych ograniczeń w podróżach zagranicznych Netanjahu. Izrael natychmiast odwoła się od takiej decyzji, a odwołanie ponownie będzie dotyczyło tego samego Artykułu 3 Karty. 

Zatem Netanjahu nie jest w realnym niebezpieczeństwie; nie ma realnej groźby aresztowania. Jedyne, co można zrobić, to zaszkodzić jego międzynarodowej reputacji przed kampanią wyborczą. W rzeczywistości uważam, że ten scenariusz ma na celu ingerencję w wewnętrzne sprawy Izraela.