Archiwa tagu: Międzynarodowy Trybunał Karny

Sąd Ostateczny dla Sądu: Kto i co paraliżuje MTK [Międzynarodowy Trybunał Karny]

Opublikowany przez

Sąd Ostateczny dla Sądu: Kto i co paraliżuje MTK [Międzynarodowy Trybunał Karny]

Natalia Blinova o tym, dlaczego Międzynarodowy Trybunał Karny jest w istocie wyrzutkiem

Natalia Blinova, 27 lipca, tass-ru/opinions

Spotkanie Zgromadzenia Państw-Stron Statutu Rzymskiego w siedzibie ONZ w Nowym Jorku© REUTERS/ Eduardo Munoz

24 lipca Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) otrzymał kilka przypomnień o swojej śmiertelności.  

Zgromadzenie Państw-Stron Statutu Rzymskiego, obradujące w siedzibie ONZ w Nowym Jorku, zawiesiło prokuratora Karima Khana, uznając go winnym „poważnego naruszenia obowiązków i niedopełnienia obowiązków”, a mówiąc wprost, molestowania seksualnego podwładnych. Dosłownie tego samego dnia Wenezuela ogłosiła wycofanie się z MTK. Półtora tygodnia wcześniej Waszyngton ogłosił rozszerzenie kampanii przeciwko Trybunałowi, deklarując determinację w wywieraniu nacisków dyplomatycznych na kraje, które pozostają członkami.

Dla instytucji, o której decydenci kiedyś marzyli, aby stworzyć szczyt ponadnarodowej sprawiedliwości, sytuacja nabrała tragikomicznego charakteru: nadszedł dzień sądu w życiu sądu, którego zadaniem jest dzielenie polityków, wojskowych i rebeliantów na tych, którzy mają rację, i tych, którzy są winni.

Jednak kryzysu, w którym znalazł się MTK, nie da się sprowadzić do jednej skandalicznej historii.

Sprawiedliwość z zastrzeżeniami

Sąd, który obiecywał światu globalną sprawiedliwość, nie zyskał globalnego uznania.

Statut Rzymski, karta określająca uprawnienia sądu i rodzaje przestępstw, które ściga, został podpisany przez 125 państw. Jednak wszystkie współczesne supermocarstwa – Rosja, Chiny, Stany Zjednoczone – i szereg innych wpływowych krajów, w tym Indie i Izrael, pozostają poza tym systemem. MTK nie posiada własnej policji, a wykonywanie nakazów aresztowania zależy wyłącznie od woli władz krajowych. W rezultacie powstała struktura, która na papierze ma charakter globalny, w swoim składzie przypomina klub, a pod każdym innym względem jest opcjonalna.

Na początku XXI wieku słabość MTK można było wytłumaczyć młodością tej instytucji – została założona w 2002 roku – oraz charakterem dość złożonych spraw, którymi się wówczas zajmowała, dotyczących głównie wojen domowych i zamachów stanu w krajach afrykańskich. Jednak po tym, jak MTK podjął próbę rozszerzenia swojej „globalnej” logiki prawnej na kraje Zachodu, stało się jasne, że „globalność” ma swoje granice.

Wydanie nakazów aresztowania izraelskich przywódców w związku z wojną w Strefie Gazy oraz próby zbadania potencjalnych przestępstw popełnionych przez amerykański personel wojskowy w Afganistanie pociągnęły za sobą ograniczenia, groźby i kampanię mającą na celu całkowitą dyskredytację trybunału. W związku z tym, w lutym 2025 roku prezydent USA Donald Trump podpisał dekret nakładający sankcje na MTK, oskarżając go o bezprawne działania przeciwko Stanom Zjednoczonym i Izraelowi. Ograniczenia nałożono na prokuratora trybunału, jego zastępców i sędziów. Do lata 2026 roku nacisk nie był już położony wyłącznie na „karanie” poszczególnych urzędników: sekretarz stanu Marco Rubio oświadczył , że Waszyngton zamierza wykorzystać wszelkie dostępne narzędzia, aby wyeliminować zagrożenie, jakie jego zdaniem stwarza trybunał. Omawiane środki obejmują zakazy wizowe, zaostrzenie ograniczeń finansowych oraz presję na państwa członkowskie MTK uzależnione od amerykańskiej pomocy i gwarancji bezpieczeństwa.

Dowód niewypłacalności

W praktyce okazuje się, że „sprawiedliwość międzynarodowa” w XXI wieku zależy nie tylko od postanowień Statutu Rzymskiego, ale także od funkcjonowania kont bankowych, usług w chmurze i korporacyjnej poczty e-mail.

W następstwie sankcji USA ówczesny prokurator Khan stracił dostęp do swojego konta Microsoft, jego konta bankowe zostały zamrożone, a kierownictwo MTK wypłaciło nawet część pensji jego pracownikom z góry, obawiając się zakłóceń w płatnościach. To chyba najwierniejszy obraz rzeczywistego stanu rzeczy: sąd może delegalizować premierów i generałów, ale sam ryzykuje sparaliżowanie w chwili, gdy ktoś w Waszyngtonie naciśnie przycisk „wyłącz konto”.

Dla Rosji ta historia nie wnosi niczego fundamentalnego. Moskwa nie uznaje jurysdykcji MTK i od dawna wskazuje na jego polityczną i prawną niekompetencję. Szczególnie wymowny jest jednak fakt, że główny argument Rosji za krytyką trybunału pochodził od Stanów Zjednoczonych. Waszyngton nie tylko odmówił podporządkowania się decyzjom MTK; poprzez szereg swoich decyzji skutecznie zakwestionował samą funkcjonalność trybunału.

Masowy exodus

Jednocześnie trybunał nie tylko spotykał się ze sprzeciwem poszczególnych rządów, które nie uczestniczyły w jego działalności, ale także z podziałami wśród samych krajów uczestniczących.  

Wycofanie się państwa z MTK nie jest już postrzegane jako nonsens: Burundi (2017) i Filipiny (2019) oficjalnie wypowiedziały członkostwo, a teraz – w czerwcu 2026 roku – Niger, Burkina Faso i Mali rozpoczęły formalny proces , a w ślad za nimi poszła Wenezuela. Za rok, gdy te decyzje wejdą w życie, kraje te ostatecznie potwierdzą ten trend: członkostwo w MTK jest coraz częściej postrzegane nie jako długoterminowy obowiązek prawny, lecz jako opcja, którą można „dezaktywować” w przypadku zmiany polityki wewnętrznej lub zagranicznej.

Długo cierpiące państwa Sahelu wielokrotnie nazywały MTK narzędziem neokolonialnych represji w rękach ich byłych mocarstw kolonialnych. Wenezuela, ogłaszając wycofanie się z MTK, oskarżyła go o stronniczość geograficzną wobec globalnego Południa, Afryki i Ameryki Łacińskiej. Krótko mówiąc, głównym problemem MTK jest to, że jego „credo” – niezależność i bezstronność zadeklarowane w Statucie Rzymskim – jest coraz mniej przekonujące dla tej części świata, dla której rzekomo został stworzony.

Niesprawiedliwe i nieskuteczne

Jak już zauważyłem, obraz MTK jako narzędzia wybiórczej sprawiedliwości nie pojawił się wczoraj.

Prawna poprawność procedury – niektóre sprawy były zgłaszane przez same państwa lub Radę Bezpieczeństwa ONZ – nigdy nie zdołała wyeliminować oczywistego neokolonialnego piętna. Działalność MTK zawsze skutkowała tym, że „słabi” byli sądzeni, „silni” decydowali, kogo ścigać, a „supermocarstwa” w razie potrzeby zamrażały konta bankowe Trybunału.

Do tego dochodzi kwestia efektywności. Budżet MTK na rok 2026 wynosi prawie 197 milionów euro. Mimo to, w ciągu ponad dwóch dekad działalności, trybunał wydał zaledwie kilkanaście wyroków skazujących. Oczywiście, sprowadzanie działalności instytucji międzynarodowej do arytmetyki „kosztu jednego wyroku skazującego” byłoby uproszczeniem: śledztwa MTK mają charakter transnarodowy, świadków trzeba poszukiwać, przekonywać i chronić, a podejrzani mogą ukrywać się latami. Jednak przepaść między deklarowaną „globalną misją” a praktycznymi rezultatami jest zbyt duża, by przypisać ją wyłącznie problemom rozwojowym. Jest to szczególnie prawdziwe, ponieważ główny powód jego słabej działalności – zależność od państw-darczyńców (Japonia, Niemcy, Francja, Wielka Brytania i Włochy pokrywają prawie połowę budżetu) – jest wpisany w samą konstrukcję trybunału i nie zniknie wraz z kolejnym wzrostem budżetu.

Lustro systemowe

Historia Khana dodała wymiar moralny i wizerunkowy do kryzysu instytucjonalnego Międzynarodowego Trybunału Karnego.

Prokurator przebywał na urlopie administracyjnym od maja 2025 r. w związku z zarzutami „niewłaściwego postępowania” i został zawieszony w obowiązkach w czerwcu 2026 r. Jego późniejsze zwolnienie w lipcu uczyniło Khana pierwszym prokuratorem MTK zwolnionym przed terminem.

Wygodniej byłoby zbagatelizować to jako „błąd” jednego urzędnika i rozpocząć nowy rozdział po wyborze następcy. Jednak w 2020 roku niezależny przegląd działalności MTK udokumentował liczne doniesienia o zastraszaniu, zastraszaniu i nękaniu, szczególnie w prokuraturze. Dlatego „sprawa Khana” wydaje się nie być plamą na honorze tej instytucji, ale najbardziej widocznym przejawem utrzymującego się problemu. Organizacja, która rzekomo dąży do położenia kresu bezkarności na całym świecie, okazała się niezdolna do szybkiego i zdecydowanego zajęcia się bezkarnością swoich przywódców.

Nie-zdruzgotany los

Mimo to raczej nie będziemy świadkami głośnego ogłoszenia o zniesieniu MTK.

Instytucje międzynarodowe rzadko przestają istnieć z rozgłosem; znacznie częściej organizują spotkania, zatwierdzają budżety i wydają oświadczenia jedynie z własnej woli. MTK może przetrwać jako trybunał dla krajów, które nie mają środków na sprzeciwienie się jego decyzjom. Może nadal wydawać głośne nakazy aresztowania polityków „nieprzychylnych” państwom-darczyńcom i ostatecznie stać się polem geopolitycznej bitwy między zachodnimi zwolennikami wybiórczej sprawiedliwości, Globalnym Południem a Stanami Zjednoczonymi.

Teoretycznie, MTK mógłby zostać odwrócony do góry nogami poprzez przeprowadzenie gruntownej reformy: zapewnienie niezależności technologicznej i finansowej od wąskiego grona państw zachodnich, osiągnięcie bardziej spójnego i sprawiedliwego podejścia do śledztw oraz wyraźniejsze powiązanie ambicji z możliwościami. Jednak wszystkie te scenariusze opierają się na jednym warunku: kraje Zachodu muszą porzucić politykę „podwójnych standardów” i „sprawiedliwości z zastrzeżeniami”. Patrząc na wydarzenia ostatnich lat, nietrudno dostrzec, że w takim przypadku gruntowne reformy musiałyby zostać przeprowadzone nie w MTK, ale właśnie w tych krajach.

Najnowszy atak administracji Trumpa na Międzynarodowy Trybunał Karny: Kolejna porażka w toku.

Opublikowany przez

Najnowszy atak administracji Trumpa na Międzynarodowy Trybunał Karny: Kolejna porażka w toku. 

21 lipca 2026 r. Patrick Lawrence globalbridge-ch/der-neue-angriff-der-trump-regierung-auf-den-istgh-ein-weiterer-fehlschlag-in-der-mache

(Uwaga redaktora) Powszechnie wiadomo, że gdziekolwiek stacjonuje amerykański personel wojskowy, w tym w Niemczech, nie podlega on prawu krajowemu, lecz prawu amerykańskiemu, nawet w sprawach dotyczących przestępstw przeciwko cywilom, takich jak wykroczenia drogowe. Jednocześnie Stany Zjednoczone próbują unieważnić orzeczenia Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK). Nasz amerykański felietonista, Patrick Lawrence, podzielił się swoimi przemyśleniami na ten temat. (cm)

================================

Od kilku lat widać wyraźnie, że polityczne kliki w Waszyngtonie zobowiązały się do przeciwstawienia się nadejściu XXI wieku, a jeśli to możliwe, do jego całkowitego zatrzymania. Gdybyśmy mieli szukać definiującej cechy amerykańskiej polityki ostatnich dekad, zasugerowałbym: odmowę spojrzenia w przyszłość i zaakceptowania realiów nowego stulecia. 

Scharakteryzowałem fundamentalny cel tych, którzy kształtują i wdrażają politykę USA w ten sposób, od ataków w Nowym Jorku i Waszyngtonie 11 września 2001 roku, kiedy globalna hegemonia Ameryki nagle legła w gruzach. Nieustępliwość, obstrukcja, nieustępliwość, reakcja: wszystko to działo się od tamtej pory. I jeszcze coś: od tamtej pory panowała również rozpacz. Jak mogłoby być inaczej dla narodu, którego intencją jest zatrzymanie koła historii?

Każda wojna agresywna, każda nielegalna interwencja, każda blokada i każdy nalot bombowy, każda nowa runda sankcji i sankcji wtórnych wobec innych państw, ich firm lub ludności, jeszcze bardziej uwidacznia tę desperację. Nie przypominam sobie żadnej znaczącej polityki USA od 2001 roku, która okazałaby się sukcesem – chyba że zniszczenie uznamy za sukces.

Wraz z pojawieniem się nowego porządku świata opartego na wielobiegunowości i równości między narodami, to, co nazwę międzynarodową sferą publiczną, stało się areną najbardziej zaciętej walki Waszyngtonu. Administracja Trumpa – a czy od 2001 roku istniała administracja USA, której desperacja była bardziej widoczna? – przekształca to teraz w otwarcie wypowiedzianą wojnę. Marco Rubio dał temu wyraz w zeszłym tygodniu, ogłaszając zamiar Waszyngtonu „systematycznego unieruchomienia” Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK). 

Oto krótki fragment oświadczeń sekretarza stanu i doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Trumpa odnośnie planu sparaliżowania sądu:

[Cytat:]
„Wykorzystując wszelkie środki, jakimi dysponuje nasz rząd, i we współpracy z każdym sojusznikiem, z którym uda nam się połączyć siły, rozmontujemy Międzynarodowy Trybunał Karny – cegła po cegle, jeśli będzie to konieczne”.
[Koniec cytatu]

To nie jest nowy  démarche  ze strony Waszyngtonu. To radykalna eskalacja polityki prowadzonej od momentu powstania Międzynarodowego Trybunału Karnego 24 lata temu. Nie przypominam sobie żadnego innego działania podjętego lub planowanego przez Stany Zjednoczone od 2001 roku, które tak wyraźnie i boleśnie świadczyłoby o ich obawie przed wyłaniającym się nowym porządkiem świata i desperacji w dążeniu do unicestwienia globalnych dóbr wspólnych. 

Moje oczekiwania: Niezdarne twierdzenia Rubia okażą się kolejnym przykładem pustej retoryki, której spodziewamy się po Trumpie i jego zwolennikach. Stopień, w jakim ta „cegła po cegle” retoryka wyjdzie poza zwykłe słowa, będzie zależał od tego, jak bardzo obecny reżim w Waszyngtonie będzie nadal izolował Stany Zjednoczone w społeczności międzynarodowej. 

Stany Zjednoczone nigdy nie podpisały Statutu Rzymskiego, który został ratyfikowany przez 125 stanów w 1998 roku i oficjalnie wszedł w życie w lipcu 2002 roku. Miesiąc później Kongres USA uchwalił ustawę o ochronie amerykańskich żołnierzy (ASPA), zapewniając tym samym amerykańskiemu personelowi wojskowemu immunitet przed ściganiem przez Trybunał w przypadku oskarżenia o zbrodnie przeciwko prawu międzynarodowemu. Tak rozpoczęła się walka. 

Od tego czasu Waszyngton zmusił ponad 100 stanów do nieoddawania Amerykanów pod jurysdykcję Międzynarodowego Trybunału Karnego. Od czasu podpisania przez prezydenta Trumpa dekretu wykonawczego nr 14203 w lutym 2025 roku, miesiąc po objęciu urzędu w zeszłym roku, 11 sędziów i prokuratorów tego sądu podlega obecnie sankcjom USA. Tego rodzaju sankcje – zamrożenie kont bankowych, zablokowanie kart kredytowych, zablokowanie systemów płatności, takich jak PayPal – są obecnie powszechne; Unia Europejska regularnie nakłada te środki.

ASPA została uchwalona w celu ochrony amerykańskich żołnierzy w Afganistanie przed śledztwami prowadzonymi przez Międzynarodowy Trybunał Karny; EO 14203 miało na celu wzmocnienie immunitetu Amerykanów i Izraelczyków – rok i kilka miesięcy po rozpoczęciu ludobójstwa dokonanego przez syjonistyczne państwo terrorystyczne w Strefie Gazy i wsparciu udzielanym mu przez Amerykę.

■ 

Ucieczka Marco Rubio najwyraźniej zbiegła się z kluczowym głosowaniem w ONZ, zaplanowanym na 24 lipca, w sprawie odwołania Karima Khana, głównego prokuratora Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK), który jest jednym z osób objętych sankcjami Stanów Zjednoczonych, ze stanowiska z powodu zarzutów o molestowanie seksualne. Asystentka Khana, znana jedynie jako „Sarah”, wysunęła te oskarżenia w maju 2024 roku. Stało się to tuż przed tym, jak Khan apelował do MTK o wydanie nakazów aresztowania za zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości przeciwko Bibiemu Netanjahu i Joawowi Gallantowi, ówczesnemu ministrowi obrony premiera Izraela. Oskarżenia te upubliczniono w październiku następnego roku.

Khan dobrowolnie wzięła urlop na czas trwania śledztwa prowadzonego przez sąd w sprawie tych zarzutów i od tamtej pory sprawa ta pozostaje fikcją. Panel sędziów powołany przez Zgromadzenie Państw-Stron, złożony z przedstawicieli dyplomatycznych państw członkowskich MTK, uniewinnił Khana od wszystkich zarzutów o niewłaściwe postępowanie w marcu ubiegłego roku. Od tego czasu Zgromadzenie, po nagłej zmianie swojego regulaminu, postanowiło jednak poddać Khan pod głosowanie w sądzie. Odkąd „Sarah” po raz pierwszy podniosła swoje zarzuty (których szczegółów odmawia ujawnienia), wpływy amerykańskie i izraelskie były widoczne w całej sprawie Khana. 

Ciekawostka: głosowanie 24 lipca w siedzibie ONZ w Nowym Jorku podobno opiera się na nowych zarzutach o niewłaściwe postępowanie. Khan nie tylko zaprzecza tym zarzutom – tak jak konsekwentnie robił to w przypadku innych oskarżeń – ale również „Sarah”.

Josep Borrell, były minister spraw zagranicznych UE, opublikował w zeszły piątek w  Project Syndicate miażdżący komentarz na ten temat  pod tytułem „Podważanie Międzynarodowego Trybunału Karnego  ”. Poniżej fragmenty artykułu Borrella, które warto przytoczyć w całości:

[Cytat]
„Niektóre instytucjonalne niepowodzenia wynikają nie ze skandali, lecz z procedur, z aktami sabotażu ukrytymi pod płaszczykiem rzetelnego śledztwa i odpowiedzialności. Zanim ktokolwiek zda sobie sprawę z tego, co się dzieje, szkody już zostały wyrządzone.
Obawiam się, że właśnie to widzimy w atakach na Karima Khana, głównego prokuratora Międzynarodowego Trybunału Karnego w Hadze. Najnowsze wydarzenia zdają się realizować cele, do których USA i Izrael dążą od miesięcy.
… Wrogom Khana udało się wywołać debatę na temat jego ewentualnego odwołania, zapoczątkowaną przez zarzuty o molestowanie seksualne. To klasyczny przypadek instytucji, która nie podporządkowała wewnętrznej sprawy zasadom (mianowicie praworządności), których powinna przestrzegać na całym świecie. Chociaż wewnętrzny organ sądowy – mechanizm stworzony przez sam Trybunał do badania takich spraw – zbadał zarzuty i stwierdził, że nie spełniają one progu udowodnienia niewłaściwego postępowania, ci, którzy naciskają na odwołanie Khana, nie poddali się…
Nie trzeba wierzyć w teorie spiskowe, aby uznać zbieżność interesów przywódców USA i Izraela. Administracja Trumpa i Netanjahu chcą tego samego: zapewnić, że żaden sąd międzynarodowy nie będzie mógł ścigać żołnierzy, strażników granicznych ani ich wybranych sojuszników, niezależnie od tego, jak poważne mogą być zarzuty o zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości. Obie strony postrzegają „skandal Chana” jako idealną okazję do osłabienia trybunału .
Nie muszą go niszczyć z zewnątrz, skoro ich własne państwa członkowskie mogą go osłabiać od wewnątrz, ignorując orzeczenie sądowe i organizując głosowanie polityczne przeciwko człowiekowi, który podpisał nakazy aresztowania, które przysporzyły im najwięcej niedogodności.

W świetle prowokacyjnej groźby Rubia o zniszczeniu Trybunału, wydaje się, że administracja Trumpa zaangażowała się zarówno w zewnętrzną, jak i wewnętrzną działalność wywrotową. Pogląd Borrella na tę kwestię pokrywa się z moim: kampania przeciwko Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu (MTK) jest w istocie aktem oporu wobec postępu w zakresie praw człowieka w XXI wieku.

[Cytat]
„…Rubio nie tylko ogłosił zamiar rządu, by rozmontować MTK „cegła po cegle”. Przedstawił to przedsięwzięcie jako krucjatę cywilizacyjną. Przedstawiając Trybunał jako narzędzie postępowych aktywistów, elit globalistycznych i rządów wrogich USA, zapowiedział kampanię dyplomatyczną mającą na celu mobilizację wszystkich sojuszników, którzy popierają credo MAGA, czyli suwerenność narodową przeciwko globalizmowi”.
[Koniec cytatu]

Sprawa Juliana Assange’a, sfabrykowane oskarżenia o gwałt po atakach Hamasu w południowym Izraelu 7 października 2023 roku, niedawna wizyta Karima Khana w USA,  podważenie kampanii Grahama Platnera do Senatu – Platner krytykuje ludobójstwo w Izraelu i współudział Ameryki w nim: byłoby nudno, gdyby nie to, jak podstępnie Amerykanie i Izraelczycy regularnie uciekają się do oskarżeń o podłożu seksualnym, by zniszczyć swoich oponentów. Niczego nie trzeba udowadniać; generalne, bezpodstawne oskarżenia zazwyczaj wystarczają, by dokończyć operację. Dokładnie tak to ujął Josep Borrell: „Zanim ktokolwiek zorientuje się, co się dzieje, szkody już zostały wyrządzone”.

Los Karima Khana wisi obecnie na włosku i podzielam wyraźny sceptycyzm Borrella co do wyniku głosowania z 24 lipca. Niezależnie od tego, jak (godna podziwu) kariera Khana w Międzynarodowym Trybunale Kariera będzie kontynuowana, nie sądzę, aby te nasilające się wysiłki mające na celu zniszczenie trybunału zakończyły się dobrze dla Stanów Zjednoczonych.

Kiedy sekretarz stanu Rubio ogłosił nową strategię ataku administracji Trumpa, był zajęty nawiązywaniem kontaktów z sojusznikami, aby ich pozyskać. Te doniesienia przypomniały mi o staraniach Busha II, aby wciągnąć inne państwa do swojej „koalicji chętnych”, gdy przygotowywał się do inwazji na Irak pod koniec 2002 roku i aż do wybuchu wojny w marcu 2003 roku. To się nie udało: z wyjątkami takimi jak Wielka Brytania, „koalicja chętnych” ostatecznie przekształciła się w koalicję zmuszonych. Przewiduję, że znów będzie tak samo.

Mocarstwa europejskie – nie wspominając o państwach spoza Zachodu, które są wystarczająco silne, by stawić opór Amerykanom – zbyt mocno popierają Sąd Najwyższy, by uczestniczyć w działaniach administracji Trumpa zmierzających do jego likwidacji. Ostatecznie atak na Sąd Najwyższy – niezależnie od szkód, jakie wyrządzą Stany Zjednoczone (przez lata wyrządziły już znaczne szkody i z pewnością wyrządzą ich więcej) – okaże się sabotażem sięgającym zbyt daleko, pozostawiając Amerykanów w jeszcze większej izolacji w trzeciej dekadzie tego wieku niż jest obecnie.

Trump i jego podwładni są zdumiewająco niekompetentni – głupi, z prymitywnym poglądem na świat, jaki jest, i często wydaje się, że codziennie popełniają błąd w kalkulacjach. Atak na Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) to kolejny przykład. Ale nie można za to winić tylko Trumpa. To Ameryka po 2001 roku – niczego nie budująca, ale całkowicie oddana niszczeniu wszystkiego, co zwiastuje nadchodzący porządek świata.

(Uwaga redaktora) Oryginalny artykuł Patricka Lawrence’a w języku angielskim (USA) można przeczytać tutaj .