Archiwa tagu: Reiner Fuellmich

Reiner Fuellmich, Wybór terapeutyczny i cena wolności słowa

Opublikowany przez

Reiner Fuellmich, Wybór terapeutyczny i cena wolności słowa

Autor: ICIC Law / Seba Terribilini

Reiner Fuellmich, Therapeutic Choice and the Price of Speech 

W relacjach rozpowszechnianych przez jego zwolenników, dr Reiner Fuellmich jest przedstawiany jako znany niemiecki prawnik, który w dobie COVID-19 wykorzystał swoją reputację eksperta od prawa konsumenckiego jako publiczną krucjatę – najbardziej widocznym przykładem jest „Komitet Śledczy ds. Koronawirusa”, platforma do przeprowadzania długich wywiadów, w której uczestniczyli naukowcy, lekarze, prawnicy i dysydenci z wielu krajów.

Ta widoczność stała się początkiem jego prawnego koszmaru. Sprawa, jak opisują media wspierające, nie jest przedstawiana jako rutynowy wewnętrzny spór, lecz jako zderzenie władzy politycznej z prawnikiem, który nie przestawał zadawać pytań. Główne zarzuty wobec niego, określane różnie jako nadużycie zaufania lub defraudacja funduszy, są przedstawione jako formalna podstawa zatrzymania.

Jego obrońcy twierdzą jednak, że ważniejszym problemem jest jego rola w kwestionowaniu oficjalnych narracji na temat pandemii, i opisują jego ściganie i zatrzymanie jako prześladowanie polityczne, a nie sprawę dotyczącą tego, co normalnie uznawano by za oskarżenia białych kołnierzyków.


Dr Reiner Fuellmich jest znany i szanowany na całym świecie za swoją pracę jako prawnik specjalizujący się w prawach konsumenta oraz za wygrane w ważnych procesach sądowych przeciwko korporacjom takim jak Volkswagen, Kühne & Nagel i Deutsche Bank. Był jednym z pierwszych, którzy dostrzegli, że środki podjęte w związku z COVID-19 są zbrodniami przeciwko ludzkości i wraz z trzema innymi prawnikami postanowił powołać Komitet Śledczy ds. Koronawirusa, aby zbadać działania rządów, instytucji publicznych i środowiska medycznego podczas tzw. „pandemii”.

Dzięki wyjątkowym wysiłkom śledczym i konsultacjom z ponad 150 naukowcami i ekspertami z całego świata, a także licznymi sygnalistami z firmy Pfizer, WHO, CDC i ONZ, zebrał on istotne dowody na to, co nazwał „największą zbrodnią przeciwko ludzkości, jaką kiedykolwiek popełniono”.

-Dr Robert Malone

Aby zapoznać się ze szczegółami przypadku Reinera, przeczytaj całą historię dr. Reinera Fuellmicha.

Niezależnie od tego, jaką etykietę zastosujemy, scenariusz jest teraz znany każdemu śledzącemu przypadki sprzeciwu w krajach Zachodu po 2020 roku: osoba publiczna staje się kontrowersyjna; uruchamia się mechanizm prawny; areszt tymczasowy wydłuża się; dostęp do komunikacji zawęża się; a osoba w centrum upiera się, że sam proces jest karą. Zwolennicy podkreślają warunki odosobnienia, długość i strukturę postępowania oraz szerszy kontekst, w którym Niemcy – i szerzej Europa – traktowały pewne formy sprzeciwu wobec medycyny i polityki jako coś bliższego zagrożeniu niż debacie.

Dlatego właśnie słyszeliście tę nazwę. A teraz o tym, co zmieniło się po ostatniej dużej aktualizacji, którą wielu z was zobaczyło w połowie 2025 roku.

Po 19 sierpnia 2025 r.: próby uciszenia, nowe oświadczenia i coraz liczniejszy chór

W październiku 2025 roku rozeszło się oświadczenie przypisywane Fuellmichowi, opisujące drastyczne zaostrzenie ograniczeń w jego możliwościach komunikacji. Według tego raportu, jego dostęp do telefonu został ograniczony do „dwóch połączeń po 20 minut tygodniowo”, z monitoringiem, a także podobno zabroniono mu podawania nazwisk osób powiązanych ze sprawą.

W tym samym transkrypcie Fuellmich przedstawił ograniczenia jako próbę pozbawienia go głosu w życiu publicznym. Jedno zdanie brzmi jak uderzenie młotkiem:

„Nie będę mógł już wydawać żadnych oświadczeń…”

Następnie przypisał naciski konkretnym podmiotom, zarzucając im współpracę między oskarżycielką a prokuraturą. Według jego słów (według transkrypcji) twierdził, że prokurator „napisał do tego więzienia, żeby mnie uciszyć” i że więzienie „musi wykonywać rozkazy”.

Jeśli intencja była cicha, nie okazała się skuteczna.

Do stycznia 2026 r. w kanałach wsparcia Fuellmich ponownie zaczęły krążyć dodatkowe  aktualizacje „poczty głosowej” , przedstawiane jako wiadomości „przed uciszeniem” – tytuł, który, celowo lub nie, czyta się jak ostrzeżenie na kurczącej się przestrzeni dla sprzeciwu.

Mniej więcej w tym samym okresie pojawiło się „nowe oświadczenie” przypisywane Fuellmichowi, utrzymane w tonie zarówno buntowniczym, jak i znużonym. Dwa zdania w szczególności oddają postawę człowieka, który wierzy, że otaczająca go machina ma na celu przełamanie wytrzymałości:

„Próba uciszenia mnie i nas wszystkich nie powiodła się”.

„Będziemy kontynuować.”

W międzyczasie poparcie dla Fuellmich skonsolidowało się w postaci odrębnego medialnego dzieła: składanki wideo „FREE REINER FUELLMICH” wyprodukowanej przez filmowca Philippe Carillo i Sebę Terribiliniego.

Lista uczestników ma znaczenie – nie dlatego, że sława coś udowadnia, ale dlatego, że sygnalizuje, jak Fuellmich stał się symbolem w szerszym ekosystemie wolności medycznej. Opublikowana lista uczestników obejmuje arcybiskupa Carlo Marię Viganò, senatora Queensland Malcolma Robertsa, Calina Georgescu, Mary Holland, Bryana Ardisa, Sucharita Bhakdiego, Andrew Bridgena, Paula Craiga Robertsa, Petera Koeniga, Celię Farber, Grega Reese’a i Johna O’Looneya – i wielu innych.

Innymi słowy: cokolwiek by nie myśleć o tezie Fuellmicha na temat okresu COVID, jego zwolennicy nie traktują jej jako sprawy lokalnego sądu niemieckiego. Traktują ją jako test dla zagwarantowanych praw demokracji.

Rdzeń koncepcyjny: wybór terapeutyczny, mowa i zdrowie wolnych społeczeństw

Zacznij od najprostszego ciągu logicznego – bo najprostsze ciągi są często najtrudniejsze do złamania.

A) Zwolennicy Fuellmicha twierdzą, że został zatrzymany, ponieważ walczył o wolność wyboru terapii.


W ich ujęciu sprawa jest następstwem jego nacisku na to, aby pacjenci i lekarze mieli możliwość rozważenia ryzyka, korzyści, niepewności i pojawiających się dowodów – bez scentralizowanego organu kryminalizującego odstępstwa.

Określenie „wybór terapeutyczny” brzmi klinicznie, wręcz biurokratycznie. Ale w istocie chodzi o wolność rozumowania w czasie rzeczywistym: o leczenie człowieka na oczach pacjenta, kierując się profesjonalną oceną, świadomą zgodą oraz „nauką i sumieniem” (by zapożyczyć stare europejskie sformułowanie). W praktyce ta wolność zależy od czegoś jeszcze bardziej podstawowego.

B) Wybór terapii jest nierozerwalnie związany z wolnością słowa.
Jeśli lekarze nie mogą otwarcie mówić o obserwacjach klinicznych, zdarzeniach niepożądanych, wczesnych hipotezach czy alternatywnych protokołach – jeśli nie mogą krytykować polityki bez profesjonalnego odwetu – wówczas „wybór” staje się mirażem. Nie można wybrać tego, o czym nie wolno mówić.

To nie jest abstrakcyjny punkt. W lutym 2025 roku, na Monachijskiej Konferencji Bezpieczeństwa, wiceprezydent USA J.D. Vance wyraźnie ostrzegł, że wolność słowa w Europie jest „w odwrocie”, wskazując na rosnącą potrzebę kontrolowania dyskursu pod hasłem „pilnowania dezinformacji”.

To, czy ktoś zgadza się z jego poglądami politycznymi, nie ma tu znaczenia. Związek koncepcyjny jest bezpośredni: gdy mowa się zawęża, debata kliniczna się zawęża; gdy debata kliniczna się zawęża, wybór terapeutyczny zamienia się w nakaz.

Dlatego zwolennicy Fuellmicha interpretują jego ograniczenia komunikacyjne – monitorowanie rozmów, ograniczenia w zakresie podawania nazwisk urzędników, ostrzeżenia o „zakazach dalszych oświadczeń” – jako coś więcej niż administrację więzienną. Odczytują to jako nowoczesną europejską metodę „zabezpieczania” wypowiedzi w celu ochrony demokracji: nie należy z nią dyskutować – wystarczy ograniczyć ją do dwóch dwudziestominutowych okienek tygodniowo.

C) Argument „zdrowia” wykracza poza medycynę, obejmując politykę żywnościową.
Przesłanie Fuellmicha (i szerszy ekosystem wokół niego) wielokrotnie podkreślało, że długoterminowa odporność to nie tylko protokoły awaryjne i leki. Chodzi również o zdrowie metaboliczne i żywieniowe – profilaktykę, zdolność do samoleczenia oraz redukcję obciążenia chorobami przewlekłymi poprzez lepszą politykę żywieniową i edukację.

Jedno ze streszczeń sesji (RWM – link nie działa w pełni w USA) z jego platformy wywiadów wyraźnie podkreśla „profilaktykę i samoleczenie” poprzez „ukierunkowane odżywianie”, w tym „inicjowanie ketolizy” jako przykład strategii metabolicznej.

Nie trzeba romantyzować tego zjawiska, żeby dostrzec sedno sprawy: populacje z mniejszą liczbą przewlekłych chorób metabolicznych są mniej podatne na kryzysy; systemy, w których panuje otwarta debata, szybciej dokonują korekt; a społeczeństwa, które traktują odmienność poglądów jako patologię, z czasem stają się kruche – ponieważ tracą zdolność do samonaprawy, która jest podstawowym mechanizmem funkcjonowania demokracji.

Dokąd to prowadzi: MAHA, MEHA i sprawa zwana „Reiner”

W Stanach Zjednoczonych hasło „Make America Healthy Again” (MAHA) stało się skrótem dla szeroko zakrojonego ponownego skupienia się na zdrowiu metabolicznym, jakości żywności, profilaktyce chorób przewlekłych i sceptycyzmie wobec przejętych instytucji. Równoległy nurt w Europie, „MEHA”, „Make Europe Healthy Again”, miałby zaczynać się od tych samych trzech filarów:

1. zdrowsza dieta i polityka stawiająca na pierwszym miejscu profilaktykę,

2. wolność terapeutyczna oparta na świadomej zgodzie i osądzie klinicznym,

3. i podstawa, która sprawia, że pierwsze dwa są realne: wolność słowa.

W tym kontekście Fuellmich staje się kimś więcej niż oskarżonym. Staje się symbolem tego, co się dzieje, gdy społeczeństwo traktuje jawne śledztwo jako działalność wywrotową. A symbole mają znaczenie – nie dlatego, że zastępują dowody, ale dlatego, że pokazują, gdzie leżą linie podziału.

Zakończmy zatem kwestią ludzką, przedstawioną wprost.

Fuellmich jest człowiekiem, który zaryzykował i stracił swoją wolność, stabilność ekonomiczną i karierę, aby bronić podstawowych wolności: słowa, sumienia i prawa do wyboru metod leczenia, w warunkach, które określa jako karne i nacechowane politycznie.

Stany Zjednoczone, z ich architekturą konstytucyjną opartą na enumeratywnie określonych prawach, nie powinny uchylać się od takiego testu. Przejrzysty monitoring, uwaga opinii publicznej i pryncypialne naleganie na należyty proces to nie „zagraniczna ingerencja”. To właśnie są one winne sobie nawzajem wolne społeczeństwa – zwłaszcza gdy głos jest spychany w cień, jedna monitorowana rozmowa telefoniczna na raz.


Reiner Fuellmich, Therapeutic Choice and the Price of Speech

Opublikowany przez

Reiner Fuellmich, Therapeutic Choice and the Price of Speech 

A short refresher for readers new to the case

DR. ROBERT W. MALONE FEB 17
 
READ IN APP
 

By: ICIC Law / Seba Terribilini

In the accounts circulated by his supporters, Dr. Reiner Fuellmich is cast as a high-profile German attorney who turned his consumer-law reputation into a public crusade during the COVID era – most visibly through the “Corona Investigative Committee,” a long-form interview platform that hosted scientists, physicians, lawyers, and dissidents from multiple countries.

That visibility became the beginning of his legal nightmare. The case, as described in supportive reporting, is not framed as a routine internal dispute but as a collision between political power and a lawyer who would not stop asking questions. The core allegations against him, variously described as breach of trust or embezzlement related to funds, are presented as the formal basis for detention. 

His advocates, however, argue that the deeper issue is his role in challenging official pandemic narratives, and they describe his prosecution and detention as political persecution rather than a case involving what would normally be considered white-collar accusations.

Dr. Reiner Fuellmich is recognized and respected internationally for his work as a consumer rights lawyer and for winning major lawsuits against corporations like Volkswagen, Kühne & Nagel, and Deutsche Bank. He was among the first to see that the COVID measures were crimes against humanity and decided, along with three other lawyers, to form the Corona Investigative Committee to investigate the actions of governments, public institutions, and the medical community during the so-called “pandemic.” 

Thanks to his exceptional investigative efforts and consultations with more than 150 scientists and experts worldwide, as well as numerous whistleblowers from Pfizer, the WHO, the CDC, and the UN, he gathered substantial evidence of what he calls “the biggest crime ever perpetrated against humanity.”

-Dr. Robert Malone

For an overview of Reiner’s case, please read the full story of Dr. Reiner Fuellmich.

Whatever label one applies, the storyline is now familiar to anyone tracking dissent cases in the post-2020 West: a public figure becomes controversial; a legal mechanism activates; pre-trial detention stretches; access to communication narrows; and the person at the center insists the process itself is the punishment. Supporters emphasize conditions of confinement, the length and structure of proceedings, and the broader context in which Germany—and Europe more generally—has treated certain forms of medical and policy dissent as something closer to a threat than a debate.

That is the “why you’ve heard the name.” Now to what changed after the last major update many of you saw in mid-2025.

After August 19, 2025: silencing attempts, new statements, and a widening chorus

In October 2025, a statement attributed to Fuellmich circulated describing sharply tightened restrictions on his ability to communicate. According to that report, his telephone access was reduced to “two calls of 20 minutes, per week,” with monitoring, and he was reportedly barred from naming people connected to his case.

In the same transcript, Fuellmich framed the restrictions as an attempt to cut off his public voice. One line lands like a gavel strike:

“I will not be able to issue any further statements…”

He then attributed the pressure to specific actors, alleging coordination between his accuser and the prosecution. In his words (as transcribed), he claimed that a prosecutor “wrote to this prison to shut me up” and that the prison “ha[s] to follow orders.”

If the intent was quiet, it did not hold.

By January 2026, additional “voice mail” updates were again circulating in Fuellmich-support channels, framed as messages “before being silenced” – a title that, intentionally or not, reads like a warning label on a shrinking space for dissent.

Around the same period, a “new statement” attributed to Fuellmich appeared under his name, striking a tone that is both defiant and weary. Two sentences, in particular, capture the posture of a man who believes the machinery around him is designed to break endurance:

“The attempt at shutting me and all of us up has failed.”

“We will continue.”

Meanwhile, support for Fuellmich consolidated into a media artifact of its own: a “FREE REINER FUELLMICH” compilation video produced by filmmaker Philippe Carillo and Seba Terribilini.

The roster matters – not because fame proves a case, but because it signals how Fuellmich has become a symbol inside the wider medical-freedom ecosystem. The published list of participants includes Archbishop Carlo Maria Viganò, Queensland Senator Malcolm Roberts, Calin Georgescu, Mary Holland, Bryan Ardis, Sucharit Bhakdi, Andrew Bridgen, Paul Craig Roberts, Peter Koenig, Celia Farber, Greg Reese and John O’Looney – among many others.

In other words: whatever one thinks of Fuellmich’s thesis about the COVID period, his supporters are not treating this as a local German court matter. They are treating it as a test case for the enshrined rights of a democracy.

The conceptual core: therapeutic choice, speech, and the health of free societies

Start with the simplest chain of logic – because the simplest chains are often the hardest to break.

A) Fuellmich’s supporters argue he was detained because he fought for freedom of therapeutic choice.

In their framing, the case is downstream from his insistence that patients and physicians must be allowed to weigh risk, benefit, uncertainty, and emerging evidence – without a centralized authority criminalizing deviation.

The phrase “therapeutic choice” sounds clinical, even bureaucratic. But it is essentially the freedom to reason in real time: to treat a human being in front of you using professional judgment, informed consent, and “science and conscience” (to borrow the old European phrasing). In practice, that freedom depends on something even more basic.

B) Therapeutic choice is inseparable from freedom of speech.
If doctors cannot speak openly about clinical observations, adverse events, early hypotheses, or alternative protocols—if they cannot criticize policy without professional retaliation – then “choice” becomes a mirage. You can’t choose what you’re not allowed to talk about.

This is not an abstract point. In February 2025, at the Munich Security Conference, U.S. Vice President J.D. Vance explicitly warned that free speech in Europe was “in retreat,” pointing to a growing appetite for controlling discourse under the banner of policing “misinformation.”

Whether one agrees with his politics is beside the point here. The conceptual link is direct: when speech narrows, clinical debate narrows; when clinical debate narrows, therapeutic choice collapses into mandate.

That is why Fuellmich’s supporters read his communications restrictions – monitored calls, limits on naming officials, warnings about “no further statements” – as more than prison administration. They read it as the modern European method for making speech “safe” in order to protect democracy: don’t argue with it – just reduce it to two twenty-minute windows per week.

C) The “health” argument expands beyond medicine into food policy.
Fuellmich’s messaging (and the wider ecosystem around him) has repeatedly emphasized that long-term resilience is not only about emergency protocols and pharmaceuticals. It is also about metabolic and nutritional health—prevention, self-healing capacity, and reducing chronic disease burden through better dietary policy and education.

One session summary (RWM – the link isn’t entirely functional in the USA ) from his interview platform explicitly highlights “prevention and self-healing” through “targeted nutrition,” including “initiating ketolysis” as an example of metabolic strategy.

You don’t have to romanticize this to see the through line: populations with fewer chronic metabolic diseases are less vulnerable in crises; systems with open debate correct faster; and societies that treat dissent as a pathology eventually become fragile – because they lose the ability to self-correct, a fundamental mechanism for working democracies.

Where this leads: MAHA, MEHA, and the case called “Reiner”

In the U.S., “Make America Healthy Again” (MAHA) has become shorthand for a broad re-centering on metabolic health, food quality, chronic disease prevention, and skepticism toward captured institutions. A parallel current in Europe “MEHA”, “Make Europe Healthy Again” – would begin with the same three pillars:

1. healthier diet and prevention-first policy,

2. therapeutic freedom grounded in informed consent and clinical judgment,

3. and the bedrock that makes the first two real: freedom of speech.

In that framework, Fuellmich becomes more than a defendant. He becomes a symbol of what happens when a society treats open inquiry as subversion. And symbols matter -not because they replace evidence, but because they show where the fault lines are.

So, let’s end with the human point, stated plainly.

Fuellmich’s is a standard-bearer who has risked and lost his freedom, economic stability and career to defend fundamental liberties: speech, conscience, and medical choice, under conditions they describe as punitive and politically charged.

The United States, with its constitutional architecture built around enumerated rights, should not look away from such a test. Transparent monitoring, public attention, and principled insistence on due process are not “foreign interference.” They are what free societies owe one another – especially when a voice is being pushed toward silence, one monitored phone call at a time

Court drawings courtesy of Kerstin Heusinger, BAM News.

/ICIC.law, February 2026

Thanks for reading Malone News! This post is public so feel free to share it.

Share

Malone News is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.

Upgrade to paid

Pełna historia doktora Reinera Fuellmich

Opublikowany przez

Źródło https://prepareforchange.net/2025/06/30/the-full-story-of-dr-reiner-fuellmich

Napisane przez dr Tess Lawrie,

Znany adwokat, dr. Reiner Fuellmich jest przetrzymywany w strasznych warunkach z powodów, które nie mają nic wspólnego z tym, o co jest oskarżony. Miał odwagę mówić prawdę o tak zwanej pandemii i teraz za nią płaci.

Bez wątpienia jest więźniem politycznym!

Podam wam przegląd sytuacji, ale na początek pozwólcie mi pokrótce podsumować, kto to jest Reiner Fuellmich .

Dr. 67-letni Reiner Fuellmich od około 30 lat jest prawnikiem sądowym w Niemczech i Kalifornii, broniąc konsumentów oraz małych i średnich przedsiębiorstw przed dużymi korporacjami.

Podjął ważne pozwy przeciwko Deutsche Bank (dla którego pracował sam Fuellch, a które określił jako „jedną z największych organizacji przestępczych”), przeciwko Kuhne & Nagel i Volkswagenowi (w związku z problemem oleju napędowego).

Co ciekawe, drugim największym akcjonariuszem Volkswagena jest nikt inny jak stan Dolnej Saksonii, gdzie proces przeciwko doktorowi odbył się i tam, gdzie obecnie Reiner Fuellmich jest przetrzymywany.

WYBUCH TAK ZWANEJ PANDEMII
Podczas lockdownów w 2020 roku Fuellmich i jego żona byli na swoim ranczu w Kalifornii, ale ponieważ sytuacja wydawała im się dość dziwna, postanowili wrócić do domu do Niemiec, aby dowiedzieć się, co naprawdę się dzieje.

Fuellmich wkrótce rozpoznał zbrodnie przeciwko ludzkości w związku z tzw. pandemią i 10 lipca 2020 r., wraz z trzema innymi prawnikami, Viviane Fischer, Antonią Fischer i Justusem Hoffmannem, stworzył w Berlinie “CORONA INVESTIGATIVE COMMITTEE”, którego celem było rzucenie światła na działania rządów, instytucji i społeczności medycznej.

Główne pytania, na które Fuellmich szukał odpowiedzi, to:

Jak niebezpieczny jest ten wirus?

Jak wiarygodny jest test PCR „zrewidowany” przez Drosten?

– Jakie szkody wyrządzają gospodarce świata przez blokady?

Fuellmich przeprowadził obszerną serię wywiadów (ok. 400) i skonsultował się z ponad 150 naukowcami i ekspertami z całego świata w dziedzinie medycyny, takich jak:

– Laureat Nagrody Nobla Dr. Luc Montagnier,

– znany amerykański kardiolog i epidemiolog dr. Peter McCullough

– Dr. Mike Yeadon (były wiceprezes Pfizer)

– Dr. Judy Mikovits (naukowiec)

– Dr. Robert Malone (amerykański biochemik i pionier technologii mRNA)

– Dr. Roger Hodkinson (forensic pathologist)

– Dr. Arne Burkhardt ((forensic pathologist, który kierował dużą grupą patologów w prowadzeniu badań opartych na autopsjach zaszczepionych)

– Dr. Astrid Stückelberger (nauczyciel, naukowiec)

– Dr. Simone Gold (założycielka America’s Frontline Doctors)

– Dr. Antonietta Gatti (naukowiec)

– Dr. Mattias Desmet (psycholog)

– Dr. Tess Lawrie (izololog liniowy)

I wiele innych.

===========================================

Skonsultował się również z ekspertami finansowymi, historykami, dziennikarzami śledczymi i pisarzami, takimi jak:

Ernst Wolff (pisarz, dziennikarz i ekspert finansowy)

James Corbett (pisarz i dziennikarz śledczy)

Matthew Ehret (pisarz i dziennikarz)

David Icke (autor/sprawozdawca i dziennikarz)

– Naomi Wolf (dziennikarka, pisarka i konsultantka polityczna USA)

Fuellmich przeprowadził również wywiady z innymi osobami o dużym autorytecie, takimi jak:

Vera Sharav (Ocalały z Holokaustu i działacz na rzecz praw człowieka)

Catherine Austin Fitts (była asystentka sekretarza ds. mieszkalnictwa i rozwoju miast oraz eksperta ds. finansów)

Calin Georgescu (były wysoki rangą członek Organizacji Narodów Zjednoczonych)

Ks. prałat Carlo Maria Vigano(Arcybiskup)

– Pascal Najadi (były szwajcarski bankier i obecny producent filmowy, który potępił prezydenta Szwajcarii Alaina Berata)

I wiele, wiele innych.

==================================

Jego śledztwo doprowadziło go do wniosku, że „nagły wypadek C-19” nigdy nie dotyczy zdrowia publicznego, ponieważ nie było pandemii. Jeśli już, to była to „panemia testu PCR”.

Właśnie dzięki tym testom PCR, które wygenerowały ponad 95% fałszywych pozytywów, możliwe było zawyżenie liczby „przypadków COVID”, uzasadniając w ten sposób środki podjęte w celu stawienia czoła „awaryjnemu”.

Według Fuellmicha był to fundamentalny punkt, w którym mogą opierać się zarzuty o umyślne wykroczenia ze strony rządów większości krajów na świecie.

Ponadto, według Fuellmich, wszystkie rządy działały i działają wbrew interesom swoich obywateli i są wyraźnie pod kontrolą dużych międzynarodowych korporacji i organizacji pozarządowych, które Fuellmich odtąd nazywał „Panem Globalnym” – przydomek opracowany przez Catherine Austin Fitts.

„Pan Globalny zobowiązał się i nadal angażuje, bez cienia wątpliwości,

Największa zbrodnia przeciwko ludzkości”.

Ważne jest, aby wspomnieć, że większość wywiadów przeprowadzonych głównie przez dr. Reiner Fuellmich i Viviane Fischer (pozostali dwaj członkowie byli aktywni tylko przez krótki czas) zostali nagrane w Berlinie za pośrednictwem Zoom.

Ze względu na nieporozumienia między doktorem Reiner Fuellmich i Viviane Fischer z jednej strony, a Justus Hoffmann i Antonia Fischer z drugiej strony, ta ostatnia nie przyczyniła się już do żadnych działań w Komitecie Śledczym Korony, do tego stopnia, że Reiner Fuellmich i Viviane Fischer postanowili kontynuować bez ich udziału.

Było to tylko częściowo możliwe, ponieważ Antonia Fischer i Justus Hoffmann zażądali 50% darowizn w księgach rachunkowych w tym czasie, tj. 1,8 miliona euro, aby pokojowo opuścić Komitet Śledczy Korony.

Oczywiście wniosek ten nie został uwzględniony, ponieważ przekazane pieniądze miały być wykorzystane wyłącznie na pokrycie kosztów pracy dochodzeniowej.

Latem 2022 roku Fuellmich opuścił Berlin i spędził kilka tygodni w Stanach Zjednoczonych, gdzie wyruszył w podróż „Crimes Against Humanity” wraz z dr. Judy Mikovits, dr. Richard Fleming i Patrick Wood.

Jednak jego nieobecność w Berlinie nie została dobrze przyjęta przez jego koleżanę Viviane Fischer, który jesienią 2022 roku usunęła Fuellmich z Komitetu Śledczego Corony bez ostrzeżenia i w sposób zwodniczy podczas zwykłej cotygodniowej transmisji, informując widzów, że istnieją pewne nieprawidłowości, które należy wyjaśnić i że Komitet Śledczy Korona będzie kontynuowany bez dr. Reiner Fuellmich.

Dr. Reiner Fuellmich dowiedział się o tym dopiero później.

Po pewnym czasie i po tym, jak udało się zreorganizować swój nowy zespół, Dr. Reiner Fuellmich rozpoczął swój nowy projekt: ICIC (International Crimes Investigative Committee).

Tło

Na przełomie 2020 i 2021 roku, świadomy zbliżającej się groźby zajęcia przez niemiecki rachunków Banku Centralnego przez niemiecki rząd oraz obawie przed tym, że nie będzie już w stanie wykorzystać środków zebranych przez prywatne darowizny, aby kontynuować ważną pracę dochodzeniową, dr. Reiner Fuellmich i Viviane Fischer postanowili chronić część pieniędzy na rachunkach bankowych, kupując złoto za milion euro (obecność 1,8 mln euro!).

Ponadto każdy z nich zaciągnął pożyczkę osobistą; 700 000 funtów (Reiner Fuellmich) i 100 000 funtów (Viviane Fischer). Te umowy kredytowe zostały zawarte na piśmie z podpisanymi umowami i realizowane w pełnej przejrzystości.

Viviane Fischer spłaciła pożyczkę w ratach, począwszy od połowy sierpnia 2022 roku, a kończąc na październik 2022 roku.

W tym samym okresie, dr. Reiner Fuellmich negocjował sprzedaż swojej nieruchomości w Getyndze, która miała zostać sprzedana za 1 350 000 funtów. Część tej kwoty miała zostać wykorzystana do spłaty pożyczki.

Dr. Reiner Fuellmich od samego początku dał jasno do zrozumienia, że zabezpieczy pieniądze z pożyczki, inwestując ją w swoją nieruchomość i że pożyczka zostanie spłacona natychmiast po zakończeniu sprzedaży jego nieruchomości.

Ponieważ było to niemożliwe dla doktora. Reiner Fuellmich otwiera nowe konta bankowe (po tym, jak niektóre zostały zamknięte bez jego zgody), gdy był w Stanach Zjednoczonych, delegował Marcela Templina (procedur, partnera Justusa Hoffmanna i Antonii Fischer) do zarządzania między innymi projektem akcji klasy Fuellmich i nadzorował sprzedaż jego nieruchomości.

Dom Reinera Fuellmicha został rzeczywiście sprzedany, ale większość pieniędzy ze sprzedaży (1 158 000 funtów) trafiła na konto bankowe Marcela Templina, uniemożliwiając w ten sposób dr. Reiner Fuellmich od spłaty pożyczki w wysokości 700 000 euro w uzgodnionym terminie.

Wyciskając zarówno na nabywcę nieruchomości, jak i notariusza odpowiedzialnego za sprzedaż, Marcelowi Templinowi udało się nielegalnie pobrać te pieniądze od Fuellmich.

Ponadto, dr. Reiner Fuellmich nie był świadomy, że 2 września 2022 roku wniesiono przeciwko niemu skargę karną przez samego Templina, dołączyli Antonia Fischer i Justus Hoffmann.

Według Templina, Fischera i Hoffmanna, którzy w międzyczasie skontaktowali się i zostali zwerbowani do agentów przez niemieckie służby wywiadowcze – dr. Reiner Fuellmich nielegalnie zdefraudował fundusze z Komitetu Śledczego Corona.

PORWANIE DR. REINERA FUELLMICHA Z MEKSYKU, PRZEBRANE ZA DEPORTACJĘ/EKSTRADJĘ

Dr. Reinerowi Fuellmich i jego żonie, którzy przebywali w Kalifornii przez kilka miesięcy, po powrocie z podróży do Europy i Ameryki Południowej, odmówiono wjazdu do Stanów Zjednoczonych. Pojechali więc do Meksyku, gdzie pozostali przez kilka miesięcy, próbując rozwiązać wiele problemów, które się pojawiły.

Podczas pobytu w Meksyku stracili paszporty, ubiegali się o nowe i otrzymali instrukcje od niemieckiego konsulatu, aby udać się do Tijuany, aby je odebrać.

Gdy konsulat został zamknięty w celu renowacji, Fuellmich i jego żona zostali poproszeni o bezpośrednią udanie się na lotnisko w Tijuanie.

Na lotnisku Fuellmich i jego żona spotkali się z sześcioma funkcjonariuszami ochrony, którzy pod pretekstem, że nie mają ważnych paszportów / wiz, zabrali Fuellmichów do aresztu.

Dr. Reiner Fuellmich został przewieziony do Mexico City, a następnego dnia został przewieziony na pokład samolotu do Frankfurtu, gdzie został aresztowany na podstawie europejskiego nakazu aresztowania.

Nie było międzynarodowego nakazu aresztowania, ani nie przeprowadzano regularnego procesu ekstradycji / deportacji, jak dr. Reiner Fuellmich nie popełnił żadnego z sześciu przestępstw wymienionych w art. 144 meksykańskiej ustawy imigracyjnej.

Ponadto w przypadku deportacji lot do Niemiec powinien był zostać opłacony przez rząd meksykański, a nie przez rząd niemiecki, jak to było w przypadku!

Co dziwne, jego żona – która przypuszczalnie miała ten sam problem z jej dokumentami podróży – została zwolniona po spędzeniu nocy w więzieniu w Tijuanie i pozwolono jej pozostać w Meksyku, gdzie jest do dziś.

Oznacza to, że Fuellmich został porwany pod fałszywym pretekstem i tydzień po aresztowaniu we Frankfurcie został przetransportowany do więzienia o zaostrzonym rygorze w Rosdorf, gdzie pozostał do 26 maja 2025 roku.

Tego dnia, doktor Fuellmich został przeniesiony bez ostrzeżenia do więzienia w Bremervarde. Nowe więzienie znajduje się 270 km od Getyngi, a dr. Reiner Fuellmich został poinformowany o zbliżającym się transferze zaledwie pięć minut przed odebraniem. Nie pozwolono mu nawet zabrać ze sobą wszystkich rzeczy osobistych. Pozwolono mu zabrać ze sobą tylko niezbędne rzeczy.

Zaledwie dwa dni przed przeniesieniem do Bremerverde, Zespół obrony Fuellmicha ogłosił, że Grupa Robocza Narodów Zjednoczonych ds. Arbitralnych Zatrzymań wszczął formalne dochodzenie w sprawie dr. Sprawa Reinera Fuellmicha.

Znany adwokat, dr. Reiner Fuellmich jest przetrzymywany w strasznych warunkach z powodów, które nie mają nic wspólnego z tym, o co jest oskarżony. Miał odwagę mówić o prawdzie o tak zwanej pandemii i teraz za nią płaci.

Bez wątpienia jest więźniem politycznym!

Podam wam przegląd sytuacji, ale na początek pozwólcie mi pokrótce podsumować, kto doktorze. Reiner Fuellmich jest.

Dr. 67-letni Reiner Fuellmich od około 30 lat jest prawnikiem sądowym w Niemczech i Kalifornii, broniąc konsumentów oraz małych i średnich przedsiębiorstw przed dużymi korporacjami.

Podjął ważne pozwy przeciwko Deutsche Bank (dla których dr. Pracował sam Fuellch, a które określił jako „jedną z największych organizacji przestępczych”), przeciwko Kuhne & Nagel i Volkswagenowi (w związku z problemem oleju napędowego).

Co ciekawe, drugim największym akcjonariuszem Volkswagena jest nikt inny jak stan Dolnej Saksonii, gdzie proces przeciwko doktorowi. Odbył się Reiner Fuellmich i tam, gdzie obecnie jest przetrzymywany.

INNE WYDARZENIA

Od 10 czerwca 2024 r., dr. Reiner Fuellmich był eskortowany przez uzbrojonych funkcjonariuszy ochrony w pojazdach opancerzonych z więzienia do sądu i z powrotem. Oprócz kajdanek przymocowanych do paska, został również umieszczony w kajdanach na kostce i poproszony o noszenie kamizelki kuloodpornej, z której odmówił noszenia, za co został zmuszony do podpisania zwolnienia z odpowiedzialności.

W tym momencie postępowania obrona złożyła pierwszy wniosek o sprzeciw wobec sędziego Schindlera, prosząc o usunięcie go ze sprawy i zastąpienie go, biorąc pod uwagę jego rażące uprzedzenia. Zgodnie z oczekiwaniami wniosek został odrzucony przez tę samą komisję sędziów.

Dr. Reiner Fuellmich został umieszczony w izolatce, gdzie pozostał do grudnia 2024 roku.

W ciągu tych sześciu miesięcy nie pozwolono mu na kontakt z współwięźniami. Powodem tego środka było to, że Fuellmich, rozmawiając z innymi więźniami, dawał im porady prawne, coś, czego jego wcielacze nie mogli tolerować.

Został zmuszony do jedzenia sam, aby spędzić codzienną godzinę na świeżym powietrzu w całkowitej samotności i nie pozwolono mu korzystać z siłowni.

Nawet jego użycie telefonu było ograniczone, a pozwolono mu wykonywać połączenia tylko wtedy, gdy inni więźniowie wrócili do swoich komórek.

20 czerwca 2024 roku zespół obrony Fuellmicha wyczuł, że sędzia Schindler i zespół sędziów planują zakończyć proces, ale ich próba została udaremniona przez umyślny brak obrońców Fuellmicha.

10 lipca 2024 roku sędzia Schindler, biorąc pod uwagę nieudaną próbę ukończenia procesu trzy tygodnie wcześniej, postanowił przydzielić doktora. Reiner Fuellmich, dodatkowy obrońca, Tobias Pohl.

Tego samego dnia obrończyni Katja Wermer postanowiła złożyć nowy wniosek o rozpatrzenie zatrzymania Fuellmich, domagając się natychmiastowego wstrzymania postępowania i jego uwolnienia.

19 lipca 2024 roku sędzia Schindler zdecydował, że przyszłe przesłuchania, a nie prowadzone ustnie, będą prowadzone w formie pisemnej. Decyzja ta, która była całkowicie niezrozumiała, była wyraźnym naruszeniem podstawowych zasad przejrzystości w postępowaniu sądowym i prawa oskarżonego do bycia wysłuchanym.

Obrona, twierdząc, że ten wniosek był niesprawiedliwy i nielegalny, postanowiła złożyć nowy wniosek sprzeciwu wobec całego składu sędziowskiego.

Odrzucone zostały również wnioski z obrony o wysłuchanie tych świadków wymienionych w pierwotnym akcie oskarżenia i wezwanie do sądu, o przesłuchanie prokuratora i przesłuchanie dodatkowych świadków. Trybunał uzasadnił tę odmowę stwierdzając, że dalsze zeznania świadków były całkowicie nieistotne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych lub wyroku.

Czy wyrok został już rozstrzygnięty?

31 lipca s2024 Dr. Reiner Fuellmich złożył nowy wniosek w sprawie sprzeciwu wobec całego składu sędziów ze względu na utrzymywanie postępowania prowadzonego „na piśmie” zamiast we słownej.

6 sierpnia 2024 r. złożono nowy wniosek o umieszczenie Viviane Fischer na stanowisku świadka, ale Trybunał odrzucił ten wniosek.

Pamiętaj, że Viviane Fischer była głównym świadkiem, na którego zeznaniach sędzia Schindler opierał się na całym postępowaniu.

Obrona, po tym, jak poprosiła o przedstawienie motywacji odrzucenia złożonych wniosków, została poinformowana przez Trybunał, że motywacje te zostaną ujawnione w momencie wyroku.

Ta zupełnie nietypowa procedura nie pozwoliła na ponowne złożenie obrony i ponowne złożenie tych wniosków – które zostały odrzucone przez zespół sędziowski – podczas gdy proces był nadal w toku, i została opisana przez obronę jako niesprawiedliwa i nielegalna.

Dr. Reiner Fuellmich po raz kolejny postanowił złożyć kolejny wniosek wniesieniu przeciwko całemu składowi sędziów w sprawie nakazu prowadzenia postępowania w formie „pisemnej”, a nie ustnej.

23 sierpnia 2024 r. prof. Dr. Martin Schwab (prawnik, doradca Komitetu Śledczego Corony) mógł zeznawać. Schwab potwierdził, że pożyczki osobiste były rzeczywiście poparte ważnymi umowami pożyczkowymi i że Fuellmich od samego początku dał jasno do zrozumienia, że fundusze zostaną zainwestowane w jego nieruchomość wyłącznie w celu zapewnienia ich bezpieczeństwa.

Ponadto Schwab potwierdził, że Fuellmich zawsze zamierzał zwrócić te pieniądze Komitetowi Śledczem Korony i zrobiłby to, gdy tylko jego dom został sprzedany.

„ Na podstawie tego świadectwa, doktorze Reiner Fuellmich powinien zostać natychmiast zwolniony”

Dr. Christof Miser (ang.)

28 sierpnia 2024 roku do zespołu obrony dołączył prawnik Edgar Siemund, ekspert w dziedzinie prawa korporacyjnego.

Nieujdalnie, gdy proces jest nadal w toku, a dowody na to, że obrona nie została jeszcze przedstawiona, sędzia Schindler poprosił prokuratora o kontynuowanie jego oświadczenia końcowego.

W końcowym oświadczeniu trwającym zaledwie kilka minut prokurator zażądał wyroku skazującego i wyroku trzech lat i dziewięciu miesięcy więzienia dla Fuellmich.

30 sierpnia 2024 roku dwóch świadków obrony zostało ostatecznie przesłuchanych.

Pierwsze zeznania potwierdziły, że:

– Viviane Fischer i Reiner Fuellmich chcieli zabezpieczyć fundusze darowizn.

– Viviane Fischer wiedziała, że grupa oskarżycieli chciała pozwać zarówno ją jak i Fuellmich, dlatego szybko spłaciła pierwszą część pożyczki na trzy tygodnie przed zbliżającym się pozwem.

Viviane Fischer wiedziała, że pieniądze Fuellmicha zostaną zainwestowane w jego majątek w Getyndze.

Viviane Fischer nigdy nie miała wątpliwości, czy Fuellmich zwróci 700 tys. funtów Komitetowi Śledczemu Corony.

Drugi świadek, prawnik, który przez wiele lat pracował w kancelarii Fuellmich, potwierdził, że:

– Fuellmich zamierzał już sprzedać swoją nieruchomość w Getyndze, a pieniądze wygenerowane ze sprzedaży zostaną wykorzystane na spłatę pożyczki.

– Fuellmich zamierzał kontynuować praktykę prawa w swojej kancelarii nawet po sprzedaży nieruchomości, która obejmowała jego dom i biuro.

Insynuacje, że Fuellmich chciał sprzedać swoją posiadłość w Getyndze, aby uciec do Meksyku z pieniędzmi, są bezpodstawne i absolutnie fałszywe! Podpisał już 5-letnią umowę najmu dla swojej nowej kancelarii w Getyndze.

DENIED OSTATNIE DO TEGO Miłośnika

2 września 2024 r., Dr. Reiner Fuellmich otrzymał smutną wiadomość o śmierci matki. Zdawał sobie sprawę, że to tylko kwestia czasu i dlatego poprosił władze więzienia o zabranie do Bremy, aby mógł się z nią pożegnać. Więzienie przyjęłoby mu tę prośbę, ale tylko pod warunkiem, że będzie musiał ją odwiedzić w kajdankach i kajdankach, w towarzystwie uzbrojonych strażników więziennych.

Nie chcąc narażać matki dodatkowego cierpienia podczas ich wspólnych chwil, Reiner nie zaakceptował tych warunków.

Nawet kosztem, że już nigdy nie widywał się z matką, nie był skłonny poddawać jej dalszej udręki widzenia jej syna w kajdanach.

WARUNKI TWORZY DETENCJI

Podczas długiej przerwy w przesłuchaniach między wrześniem a październikiem 2024 r. warunki zatrzymania Reinera pogorszyły się, gdy obok jego komórki przeniesiono młodego mężczyznę z poważnymi problemami ze zdrowiem psychicznym.

Według Fuellmich istniało wiele pustych komórek, które mogły zostać przypisane temu młodemu człowiekowi. Prawdopodobnie cierpiąc na schizofrenię, ten więzień krzyczał, płakał i mówił do siebie zarówno dniem, jak i nocą. Obrócił głośno radiowo i często rzucał przedmiotami w ścianę dzieląc dwie komórki. Od tego momentu stało się niemożliwe, aby Reiner spał w nocy i skupił się na swojej obronie w ciągu dnia.

W związku z tą bardzo długą przerwą komunikacja między Fuellmich a jego prawnikami była celowo utrudniana przez kierownictwo więzienia.

Pamiętajcie, że Fuellmich nigdy nie miał dostępu do internetu, nie miał komputera i nie miał dostępu do swoich plików; wszystko to nie ułatwiało jego sytuacji w żaden sposób, a przygotowanie jego obrony było w ten sposób celowo utrudnione.

W dniu 16 października 2024 r. (numer 32), wznowiono rozprawy sądowe, a ze względu na niepokojący stan zdrowia Fuellmicha, obrona ponownie zwróciła się o przegląd warunków zatrzymania i zwróciła się o interwencję specjalisty, który mógłby ocenić stan zdrowia Fuellmicha i jego zdolność do kontynuowania postępowania.

Dr. Reiner Fuellmich złożył cztery skargi karne przeciwko kierownictwu więzienia jako świadek złego traktowania, pobicia i przemocy seksualnej, której wspierał Fuellmich.

Między październikiem a listopadem obrona wielokrotnie zwracała uwagę, że nie można już i igłodzić warunków zatrzymania, a także niepokojący stan zdrowia Reinera Fuellmich.

Drużyna obronna ponownie złożyła wniosek dla doktora. Reiner Fuellmich zostanie jak najszybciej zbadany przez specjalistę (ponieważ odmówiono mu opieki medycznej więcej niż raz) i zwrócił się o zawieszenie postępowania z powodu podejrzenia, że Fuellmich był podejrzewany o uraz.

Wszystkie wnioski zostały odrzucone.

Nowe produkcje na nowo wzbogacone

W dniu 6 listopada 2024 r. Sąd Okręgowy w Braunschweig (OLG) ogłosił, że wszczął dalsze postępowanie przeciwko dr. Reiner Fuellmich, na podstawie 16 zarzutów, które zostały odrzucone przez sędziego Schindlera, na początku postępowania w Getynnce.

Jednak pod naciskiem prokuratury w Braunschweig zdecydował się na udzielenie tego wniosku.

W dniu 7 listopada 2024 r. (numer 37) obrona, zaskoczona decyzją Sądu Braunschweig o wszczęciu dalszego postępowania przeciwko Fuellmich, zwróciła się o włączenie jej do obecnego postępowania, ale wniosek został odrzucony.

Biała historia

Teraz jest niepodważalne, że dr. Reiner Fuellmich jest poddawany tzw. „Terrorowi technologicznego”, który ma na celu doprowadzenie więźniów do szaleństwa, a nawet popełnienia skrajnych czynów. Z tego powodu Fuellmich złożył skargę na sędziego Schindlera i prokuraturę za usiłowanie zabójstwa.

Prawnik Siemund, ekspert w dziedzinie prawa korporacyjnego, przedstawił wyniki badania przeprowadzonego w areszcie, w szczególności na temat izolacji i ich niszczącego wpływu na zdrowie fizyczne i psychiczne więźniów poddanych takim schorzeniom.

Wskazał również, że w przypadku dr. Reiner Fuellmich, zasady ustanowione przez ONZ w sprawie zatrzymań i izolacji, zostały bezwstydnie naruszone.

[—]

źródło: https://drtesslawrie.substack.com