Administracja Trumpa-Kennedy’ego ograniczyła wsparcie dla szczepionek mRNA, co wywołało zaciętą debatę na temat gotowości USA na przyszłe pandemie. Jednak podczas gdy The Guardian ostrzega, że „wszystkie szczepionki są zagrożone”, krytycy wyrażają obawy zarówno co do działań administracji, jak i obiektywności samego doniesienia.
Ważne wydarzenia:
Anulowano kontrakt z firmą Moderna o wartości 766 milionów dolarów: Rząd nagle zakończył federalne wsparcie dla szczepionki Moderny przeciwko ptasiej grypie H5N1, mimo że szczepionka ta znajduje się już w fazie 3.
Wdrożenie ograniczeń dotyczących mRNA: FDA ogranicza kwalifikowalność do szczepień przypominających i dodaje nowe ostrzeżenia dotyczące zapalenia mięśnia sercowego, podczas gdy CDC po cichu wycofuje swoje zalecenie dotyczące szczepień przeciwko COVID-19 w czasie ciąży i osłabia zalecenia dotyczące dzieci.
Rozwiązanie Komitetu ds. Szczepionek CDC: Sekretarz HHS Robert F. Kennedy Jr. rozwiązał niezależny komitet doradczy ds. szczepień CDC i zakończył kilka projektów szczepień przeciwko HIV.
Zwolnienia urzędników: Zwolnienia i rezygnacje kluczowych naukowców zajmujących się szczepionkami podkreślają szerszą zmianę ideologiczną.
Powrót badań z placebo: FDA ogłosiła powrót do randomizowanych badań kontrolowanych placebo nad szczepionkami przypominającymi przeciwko COVID-19, co jest sygnałem nowego sceptycyzmu wobec władz.
Nowy ACIP – więcej sceptyków wobec szczepionek czy reprezentacja zwolenników bezpieczeństwa?
Stronniczy czy po prostu śmiały?
Artykuł Sunday Guardian , napisany przez Melody Schreiber, przedstawia te zmiany jako część skoordynowanego ataku na naukowy konsensus, powołując się na otwartych zwolenników szczepionek, takich jak dr Paul Offit i dr Jennifer Nuzzo. Ale czy artykuł równoważy krytykę z kontekstem?
Schreiber cytuje szanowanych ekspertów w dziedzinie zdrowia z Brown, Penn i Cornell, którzy wydają uzasadnione ostrzeżenia dotyczące gotowości na pandemię i podważania potencjału platform mRNA.
W raporcie omówiono również globalną wartość mRNA dla zdrowia w kontekście raka i chorób zakaźnych oraz przedstawiono historyczny kontekst ryzyka niedoinwestowania w Stanach Zjednoczonych.
Ale reporter przedstawia RFK Jr. jako „teoretyka spisku antyszczepionkowego”, dostarczając jedynie słabego fundamentu dla argumentów przedstawionych przez administrację. Mianowicie, ponownej oceny stosunku ryzyka do korzyści, przejrzystości regulacyjnej i przywrócenia zaufania publicznego.
Używa ona sformułowań o wydźwięku emocjonalnym, takich jak „atak na szczepionki”, nie rozróżniając wyraźnie między sceptycyzmem wobec mRNA a odrzuceniem wszelkich szczepień – takie pomieszanie może wprowadzić czytelnika w błąd.
Na koniec, The Guardian przedstawia zerwanie umowy z Moderną jako nieodpowiedzialne, ale nie odnosi się do uzasadnionych powodów fiskalnych i strategicznych przedstawianych przez przedstawicieli rządu.
Co jest na szali:
Jeśli okaże się to prawdą, działania administracji mogą zagrozić zdolności Stanów Zjednoczonych do szybkiego reagowania na pojawiające się zagrożenia wirusowe. Platformy mRNA oferują szybkość i wszechstronność, jakich nie oferują tradycyjne platformy szczepionkowe — co stanowi kluczową zaletę w kryzysie takim jak ptasia grypa czy nowe warianty koronawirusa.
Jednak obecny Biały Dom zakłada, że cofnięcie przepisów, reforma bezpieczeństwa szczepionek i zwiększenie zaufania społecznego przywrócą zaufanie publiczne. Komisarz FDA, dr Marty Makary, niedawno oświadczył: „Nie chcemy, aby dzieci były wyrzucane ze szkoły, ponieważ 12-letnia dziewczynka nie otrzymała piątej dawki przypominającej COVID”.
Podsumowanie:
Niedawny artykuł w The Guardian pokazuje niepokój odczuwany przez wiele “instytucji zdrowia publicznego” — ale jego sformułowanie, szczerze mówiąc, graniczy z lobbingiem. Podczas gdy wycofanie się administracji Trumpa-Kennedy’ego z badań i rozwoju mRNA zasługuje na uwagę, jasne jest również, że polityka szczepień USA wkracza w nową erę, definiowaną mniej przez Operację Warp Speed, a bardziej przez publiczny sceptycyzm, ostrożnych regulatorów i polityczny populizm, aby Ameryka znów stała się zdrowa.
🚨SHOCKING CANADA MORTALITY DATA Stats Canada’s latest numbers (June 12, 2025) reveal a CRISIS:
Alberta’s 2025 all-cause deaths SPIKED 25% over 2020 by April, on track for a 46% SURGE by year-end. Over 50,000 EXCESS deaths vs pre-pandemic average.
Najnowsze dane Stats Canada (12 czerwca 2025 r.) ujawniają KRYZYS:
Liczba zgonów z wszystkich przyczyn w Albercie w 2025 r. WZROSŁA o 25% w porównaniu z 2020 r. do kwietnia, na dobrej drodze do 46% WZROSTU do końca roku.
Ponad 50 000 NADMIAROWYCH zgonów w porównaniu ze średnią sprzed pandemii.
Dane z 2024 r. gwałtownie się wahają: styczeń -czerwiec pokazuje 183 420 do 325 445 zgonów w samym 2024 r.
Nawet dane z 2010 r. zostały zmienione przez aż 367 225 re-klasyfikowanych przyczyn! Młodzi ludzie umierają w alarmującym tempie.
W 2024 r. wzrosła również liczba zgonów powyżej 65. roku życia. To NIE JEST imigracja ani „wyż demograficzny”.
To jest COŚ INNEGO, co za tym stoi.
Rok 2024 będzie NAJGORSZYM rokiem w Kanadzie pod względem zgonów z różnych przyczyn. Nadmiar zgonów nie zmniejszył się od 2019 r.
Cokolwiek to powoduje, NIE JEST COVID.
Dlaczego dane o zgonach w Kanadzie są tak niespójne? Dlaczego nadmiar zgonów WCIĄŻ rośnie?
Należy pamiętać, że oficjalne źródła i/lub źródła chroniące przemysł szczepionek pandemicznych będą odnosić się wyłącznie do infekcji covid. Nie przyznają, że to białko kolca SARS-CoV-2 jest czynnikiem patologicznym lub bronią biologiczną. Dlaczego?
Nie wspomną publicznie o patogeniczności białka kolca, ponieważ gdyby to zrobili, musieliby przyznać, że białko kolca, broń biologiczna , która jest we wszystkich zastrzykach przeciwko covidowi – inaktywowanych szczepionkach wirusowych, szczepionkach wektorowych wirusowych i zakodowana w szczepionkach mRNA – powoduje szkodę, którą, jak twierdzą, powoduje infekcja covidowa. Chodzi o przesiewanie propagandy w celu znalezienia ukrytej prawdy w narracji, a nie o to, by wywołać reakcję słowami, których używają. Na przykład w tym przypadku, gdy jest odniesienie do „infekcji covidowej”, należy je odczytać jako „zastrzyk covidowy”.
Jeśli SARS-CoV-2 został uwolniony lub „wyciekł” pod koniec 2019 r. lub na początku 2020 r. w celu wywołania pandemii, nie udało się, ponieważ nie wywołał pandemii, a osoby, które zostały zarażone, doświadczyły sezonowych objawów przeziębienia lub grypy.
Prawdziwa pandemia różnych chorób i schorzeń rozpoczęła się od wprowadzenia tak zwanych „szczepionek” przeciwko covidowi; krótko mówiąc, było to zakażenie przez wstrzyknięcie, co doprowadziło do pandemii zaszczepionych .
Czytając streszczenie artykułu Just the News poniżej, powinniśmy również pamiętać, że Moderna, wspólnie z amerykańskim Narodowym Instytutem Alergii i Chorób Zakaźnych („NIAID”), wysłała kandydatów na szczepionkę mRNA przeciwko koronawirusowi na Uniwersytet Karoliny Północnej w Chapel Hill 12 grudnia 2019 r., mimo że w tym czasie nie istniało żadne zagrożenie, rzeczywiste, postrzegane ani wytworzone, ze strony koronawirusa. Jest to istotne nie tylko ze względu na charakter szczepionek, ale także ze względu na miejsce ich wysłania.
Dr David Martin wielokrotnie ogłaszał, że od 2002 r. nie było naturalnie występującego koronawirusa. „[Od 2002 r.] istniał zmodyfikowany patogen. Zmodyfikowany przez Ralpha Barica z University of North Carolina w Chapel Hill, gdzie w 2002 r. opatentował on „zakaźny, wadliwy replikacyjnie klon koronawirusa” — powiedział w zeszłym roku w The Alex Jones Show . Innymi słowy, od 2002 r. Ralph Baric i inni opracowują broń biologiczną, wykorzystując koronawirusa jako platformę.
Koronawirusy są jednym z wirusów powodujących przeziębienia zimą lub wczesną wiosną. Dr Martin sugeruje, że każdego roku od 2002 r. przeziębienia przypisywane koronawirusom były wywoływane przez wirus stworzony przez człowieka. Potwierdzają to brytyjskie wytyczne dotyczące chemikaliów, biologii, radiologii i energii jądrowej („CBRN”) dla NHS, służb ratunkowych i agencji zdrowia publicznego. „Ludzkie koronawirusy obecnie nie występują naturalnie w Wielkiej Brytanii… Pierwsze wysoce patogenne ludzkie choroby koronawirusowe pojawiły się w 2003 r. (koronawirus SARS)… SARS został po raz pierwszy zidentyfikowany w południowych Chinach pod koniec 2002 r.”, stwierdzają wytyczne Public Health England .
Grupa czołowych naukowców w Niemczech ogłosiła, że istnieją dowody na to, że „szczepionki” mRNA przeciwko Covid spowodowały znacznie więcej zgonów niż sam wirus.
Podnieśli alarm po odkryciu ukrytych w oficjalnych danych rządu niemieckiego dowodów potwierdzających, że nadmierna liczba zgonów była spowodowana przez „szczepionki” mRNA, a nie przez COVID-19.
To szokujące badanie stanowi kolejne potwierdzenie , że wskaźniki nadmiernej śmiertelności nie wzrosły podczas pierwszych fal pandemii, pomimo oficjalnych doniesień o gwałtownym wzroście „liczby zgonów z powodu COVID-19”.
Jednakże wskaźniki nadmiernej śmiertelności gwałtownie wzrosły, ale stało się tak dopiero po udostępnieniu społeczeństwu „szczepionek” mRNA przeciwko Covid.
Co ciekawe, badanie wykazało, że największy wzrost śmiertelności w okresie pandemii nie był spowodowany przez COVID-19, ale przez falę grypy pod koniec 2022 roku.
Liczba zgonów gwałtownie wzrosła, ponieważ ludzie umierali na grypę po otrzymaniu „szczepionek” mRNA przeciwko Covid.
Wyniki recenzowanego badania opublikowano w czasopiśmie GSM Hygiene and Infection Control .
Badanie analizuje nadmierną śmiertelność we Frankfurcie nad Menem w latach 2020–2023.
Największy wzrost śmiertelności w tym okresie nie był spowodowany przez COVID-19, ale przez falę grypy pod koniec 2022 roku.
Co nam to mówi o skuteczności środków zaradczych w obliczu pandemii, wpływie masowych szczepień i wiarygodności narracji dotyczących zdrowia publicznego?
W badaniu tym przyjęto podejście uwzględniające współczynnik standaryzowanej śmiertelności (SMR) uwzględniające wiek i analizujące trendy śmiertelności we Frankfurcie w latach 2016–2023.
Autorzy korzystali z danych pochodzących z Miejskiego Urzędu Statystycznego, Heskiego Urzędu ds. Zdrowia i Opieki oraz Instytutu Roberta Kocha.
Ich metodologia uwzględniała zmiany demograficzne związane z wiekiem, co pozwalało na szczegółową ocenę nadmiernej śmiertelności.
Porównano tygodniowe wskaźniki zgonów z przewidywanymi wskaźnikami śmiertelności z lat ubiegłych, ze szczególnym uwzględnieniem sezonów grypy, wzrostu zachorowań na COVID-19 i fal upałów.
Co ciekawe, w badaniu przeanalizowano siedem fal COVID-19, rozróżniając fazę przedszczepioną (szczep z Wuhan, 2020) i fazę poszczepienną (Omicron, 2022).
Kluczowym elementem ich analizy było równoległe uwzględnienie epidemii grypy oraz letnich fal upałów, które historycznie mają wpływ na trendy śmiertelności.
Wyniki te przeczą powszechnie przyjętym zasadom.
We Frankfurcie nie odnotowano statystycznie istotnego wzrostu śmiertelności w latach 2020 i 2021 (SMR odpowiednio 0,976 i 0,998), czyli w szczytowym okresie pandemii oraz występowania najbardziej zjadliwych szczepów SARS-CoV-2.
Tak, dotyczyło to również burzliwych wczesnych fal COVID-19, zanim pojawiły się „szczepionki”.
Jednak druga fala – pod koniec 2020 r. i na początku 2021 r. – przyniosła krótkotrwały, ale znaczący wzrost śmiertelności (SMR 1,106, +274 zgony), szczególnie w ośrodkach opieki nad osobami starszymi.
Późniejsze fale pandemii, w tym te zdominowane przez warianty Delta i Omikron, nie doprowadziły do nadmiernej śmiertelności.
Następnie w 2022 r. nastąpił gwałtowny wzrost śmiertelności wśród w pełni zaszczepionej populacji.
Jednakże ten wzrost nie był spowodowany przez COVID.
Zamiast tego winowajcą była fala grypy wśród populacji zaszczepionej przeciwko COVID-19 pod koniec roku, która spowodowała wzrost SMR o 1,250 (+188 zgonów w ciągu zaledwie sześciu tygodni).
Ten pojedynczy sezonowy wybuch grypy okazał się bardziej śmiertelny niż wszystkie fale COVID-19 razem wzięte.
Wyniki potwierdzają, że osoby, które otrzymały „szczepionki” mRNA przeciwko Covid, miały osłabiony układ odpornościowy, co sprawiało, że infekcje grypy były znacznie bardziej śmiertelne dla „zaszczepionych”.
Naukowcy zadają również pytanie, czy interwencje niefarmaceutyczne (NPI) mogły odegrać rolę w gwałtownym wzroście liczby zgonów.
Zauważają, że działania nieregularne, takie jak blokady, noszenie maseczek i zachowywanie dystansu społecznego, mogą obniżyć naturalny poziom odporności społeczeństwa na powszechnie występujące wirusy, takie jak grypa czy przeziębienie.
W Szwecji, która w dużej mierze odrzuciła lockdowny i nakazy „szczepień”, odnotowano podobną lub nawet niższą skorygowaną o wiek nadwyżkę śmiertelności niż w Niemczech (Ioannidis i in., 2023).
Dowody wskazują, że drakońskie środki wyrządziły jedynie szkody.
Badanie to podważa dominującą narrację na temat COVID-19.
Chociaż druga fala pod koniec 2020 r. i na początku 2020 r. charakteryzowała się zwiększoną śmiertelnością, lata pandemii jako całość nie przyniosły znaczącego wzrostu liczby zgonów we Frankfurcie.Ponadto podwyższona śmiertelność odnotowana została głównie w ośrodkach opieki nad osobami starszymi, a jak wykazały późniejsze badania , liczba zgonów gwałtownie wzrosła dopiero po „zaszczepieniu” pacjentów.
Najbardziej niszczycielską przyczyną zgonów w tym okresie nie był Covid, ale grypa, która miała miejsce pod koniec 2022 roku.
Tymczasem powszechne szczepienia i restrykcyjne środki pandemiczne miały, w najlepszym razie, nieistotny wpływ na ogólne trendy śmiertelności.
Jeśli szczepionki i ograniczenia były ostateczną tarczą chroniącą przed nadmierną liczbą zgonów, dlaczego śmiertelność pozostała stabilna po powszechnych zakażeniach wirusem Omikron?
I dlaczego śmiercionośna epidemia grypy w 2022 r. przyćmiła wszystkie fale zachorowań na COVID-19, mimo że populacja była częściowo zaszczepiona?
W obliczu coraz głośniejszych apeli o retrospektywną ocenę środków zaradczych w obliczu pandemii w Niemczech, badanie frankfurckie stanowi kluczowy dowód, którego nie należy ignorować.
Tymczasem Kanada właśnie potwierdziła, że dawki przypominające mRNA przeciwko Covid wywołały wzrost liczby zgonów wśród osób, które otrzymały te „szczepionki”.
Jak podaje portal Slay News , przyznanie się rządu Kanady do tego faktu zostało zawarte w raporcie Agencji Zdrowia Publicznego Kanady (PHAC).
W odpowiedzi parlamentu raport PHAC ujawnia, że liczba zgonów gwałtownie wzrosła u osób, którym podano trzecią i czwartą szczepionkę mRNA przeciwko Covid.
Jak wynika z odpowiedzi PHAC, śmiertelność obywateli, którym podano szczepionkę, była znacznie wyższa w porównaniu do osób niezaszczepionych.
Główny lekarz daje znać: Szpitale zwiększyły liczbę „zgonów z powodu COVID-19” poprzez eutanazję pacjentów
Znany amerykański lekarz ujawnił publicznie, że w szpitalach w całym kraju stosuje się niepokojącą praktykę polegającą na sztucznym zawyżaniu liczby tzw. „zgonów z powodu COVID-19” podczas pandemii poprzez eutanazję pacjentów.
„Protokół COVID” został ujawniony przez dr Mary Talley Bowden , certyfikowaną otolaryngolog i specjalistkę medycyny snu.
Bowden ujawnił informacje o zgonach w szpitalach podczas obszernego wywiadu w podcaście „Joe Rogan Experience”.
Ujawniła, że w szpitalach uśmiercano pacjentów, u których wykryto COVID-19.
Co alarmujące, ostrzega, że nie jest to rzadka praktyka.
Przytoczyła przerażający przypadek Grace Schary, 19-latki z zespołem Downa.
Szpital rzekomo wydał Scharze zakaz podejmowania resuscytacji (DNR) wbrew woli jej rodziców.
Bowden wyjaśnił, że Grace Schara została następnie poddana eutanazji przez lekarzy, którzy podali jej śmiertelną dawkę leków, aby ją zabić.
„Wydali jej nakaz DNR, chociaż nie miała takiego [potwierdzenia w aktach]” – powiedział Bowden.
Rogan zapytał, dlaczego ją uśmiercili.
„Widziałem to” – odpowiedział dr Bowden.
„Przejrzałem dokumentację medyczną tych pacjentów szpitala [u których testy na COVID-19 dały wynik pozytywny] i zostaną oni poddani eutanazji .
„Potrzebują łóżka, powiedzieli: „No cóż, i tak umrą”
„[To był] protokół dotyczący COVID-19 ”.
Rogan wtrącił się: „Poczekaj, poczekaj, poczekaj.
„Więc byli w szpitalu z Covidem i podali im coś, żeby ich zabić?”
„Tak” odpowiedział dr Bowden.
„To się działo [zawsze]… Podawali im morfinę i insulinę”.
„To powszechne?” – zapytał Rogan z niedowierzaniem
„Tak” potwierdził Bowden.
Wracając do przypadku Schary, dr Bowden kontynuował:
„Zalecili jej DNR – czyli nie reanimować, co oznacza, że jeśli wygląda na to, że umiera, nie należy nic robić – co [w przypadku Schary] nie miało miejsca.
„Więc pozywają za napaść, co jest jednym ze sposobów obejścia ustawy PREP, ponieważ ustawa PREP jest bardzo trudna do złamania.
„Ustawa PREP chroni wszystkich, wszystkich lekarzy, wszystkie szpitale, przed jakimikolwiek nieprawidłowościami podczas pandemii COVID.
„Dlatego obejście ustawy PREP było ogromnym wyzwaniem” – dodała.
„I ta sprawa ma szansę obejść ustawę PREP, ponieważ pobierają opłaty za napaść”.
Oczywiście, im więcej „zgonów z powodu COVID-19” odnotowywano, tym większy strach budziło się w społeczeństwie, co zwiększało zapotrzebowanie na „szczepionki”.
Podczas składania szokujących zeznań przed Senatem Stanu Pensylwania, prokurator Tom Renz ujawnił, że szpitale były „zapłacane” za zabijanie pacjentów, u których testy na COVID-19 dały wynik pozytywny.
„Kiedy idziesz do szpitala, robisz sobie testy” – wyjaśnił Renz.
„Oni dostają więcej pieniędzy. Kiedy zostajesz przyjęty na Covid, oni dostają więcej pieniędzy
„Kiedy przepisują ci remdesivir, zarabiają więcej.
„Kiedy jesteś pod respiratorem, zarabiasz więcej.
„Kiedy umierasz, oni dostają więcej pieniędzy .
„To jest perwersyjne” – oświadczył Renz.
„Stworzyliśmy zachęty do zabijania pacjentów zamiast zachęcać do leczenia”.
Jednakże oskarżenia te pojawiają się na całym świecie już od jakiegoś czasu.
Jak donosił portal Slay News w ubiegłym roku, kilku sygnalistów złożyło szokujące zeznania podczas oficjalnego dochodzenia w Wielkiej Brytanii.
Ujawniono również, że szpitale dokonywały eutanazji pacjentów w trakcie pandemii, zrzucając winę za ich śmierć na Covid.
PILNE: Fauci oskarżony o 107 357 przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci — Nowa Zelandia uderza, gdy 14 krajów wydaje GLOBALNE NAKAZY ARESZTOWANIA!
Od naukowego „zbawcy” do międzynarodowego zbiega — dr Anthony Fauc i teraz staje w obliczu rozliczenia obejmującego kontynenty. Świat przestał udawać, że był niewinny. Dr Fauci został formalnie oskarżony o ponad 100 000 przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci w Nowej Zelandii, a 14 krajów wydało nakazy aresztowania. Człowiek, który dyktował globalną reakcję na pandemię, w końcu został pociągnięty do odpowiedzialności.
UPADEK GLOBALNEGO SYMBOLU – I POCZĄTEK RZECZYWISTEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI
Historia zaczyna doganiać architekta globalnej dewastacji. Dr Anthony Fauci, niegdyś chroniony przez medialny kult i polityczną ochronę, jest teraz celem rosnącego międzynarodowego tsunami prawnego. Nowa Zelandia oficjalnie oskarżyła Fauciego o 107 357 przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci w związku z możliwymi do uniknięcia zgonami związanymi z niewłaściwym zarządzaniem pandemią, tłumionymi metodami leczenia i wymuszonymi eksperymentalnymi zastrzykami.
Ale to nie jest odosobniony przypadek. Czternaście krajów połączyło siły, wydając globalne nakazy aresztowania Fauciego, co oznacza początek tego, co wielu nazywa Norymbergą 2.0. Oskarżenia nie są już szeptane na platformach alt – są wpisywane w dokumenty prawne, wspierane przez sygnalistów, naukowców i ocalałych.
Dr Anthony Fauci, niegdyś paradujący jako twarz globalnej „nauki” i wywyższony przez instytucje, które uciszyły wszelkie sprzeciwy, jest teraz formalnie oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci na skalę wcześniej nie do pomyślenia w nowoczesnej medycynie.
Rząd Nowej Zelandii wniósł oskarżenia w sprawie 107 357 zarzutów , co oznacza pierwsze poważne postępowanie prawne przeciwko człowiekowi powszechnie uważanemu za głównego architekta globalnej polityki COVID. Nie chodzi o zemstę polityczną — chodzi o sprawiedliwość, która została od dawna odroczona.
Za starannie wykreowanym wizerunkiem spokojnego autorytetu Fauci zorganizował politykę, która doprowadziła do katastrofalnej utraty życia , spustoszenia psychologicznego i załamania swobód obywatelskich na całym świecie. Teraz, gdy międzynarodowe nakazy aresztowania się piętrzą, a postępowania prawne nabierają kształtu, narracja ta się rozpada — a wraz z nią mit dobrotliwego doktora.
184 Million People, 4 Landmark Studies: mRNA Shots Are NOT SAFE FOR HUMAN USE 🚫
🩸 Autopsies. Heart Attacks. Strokes. Multi-Organ Failure — The Data Are In 👇
📍HULSCHER ET AL (n=325 autopsies): ◾️73.9% of deaths after vaccination are due to the shot. ◾️Proved a causal link… pic.twitter.com/r6vMQvQ893
— Nicolas Hulscher, MPH (@NicHulscher) June 13, 2025
Poniżej skrótowo ważne wnioski z tych badań:
184 miliony ludzi, 4 przełomowe badania:
Zastrzyki mRNA SĄ NIE BEZPIECZNE DO STOSOWANIA U LUDZI
Autopsje. Zawały serca. Udary. Niewydolność wielonarządowa — dane są dostępne:
HULSCHER ET AL (n= 325 autopsji): 73,9% zgonów po szczepieniu jest spowodowanych szczepionką.
Udowodniono związek przyczynowo-skutkowy między szczepionkami przeciwko COVID-19 a śmiercią spowodowaną przez wiele układów narządów.
ALLESSANDRIA i wsp. (n=290727):
W okresie obserwacji osoby zaszczepione dwiema dawkami odnotowały skrócenie oczekiwanej długości życia o 37% w porównaniu do populacji niezaszczepionej.
RAHELEH I IN. (n= 85 milionów):
➊ Zawał serca (+286% po drugiej dawce)
➋ Udar (+240% po pierwszej dawce)
➌ Choroba tętnic wieńcowych (+244% po drugiej dawce)
➍ Arytmia serca (+199% po pierwszej dawce) FAKSOVA ET AL (n=99 milionów):
➊ Zapalenie mięśnia sercowego (+5–10% po wstrzyknięciu mRNA)
➋ Ostre rozsiane zapalenie mózgu i rdzenia (+278% po wstrzyknięciu mRNA)
➌ Zakrzepica zatok żylnych mózgu (+223% po wstrzyknięciu wektora wirusowego)
➍ Zespół Guillaina-Barrégo (+149% po wstrzyknięciu wektora wirusowego)
NATYCHMIASTOWE wycofanie ze sprzedaży zastrzyków mRNA przeciwko COVID-19 jest niezbędne, aby zapobiec dalszym stratom w ludziach wśród milionów Amerykanów, którzy nadal je otrzymują.
W świetle przytłaczających sygnałów o bezpieczeństwie potwierdzonych w największych badaniach, jakie kiedykolwiek przeprowadzono, dalsze podawanie tych produktów stanowi obecnie masowe umyślne zabójstwo.
Z perspektywy 4 lat, ponad wszelką wątpliwość widzimy, że stanowisko wiernych przysiędze Hipokratesa lekarzy było uzasadnione. Także krytyka masowego stosowania eksperymentalnie dopuszczonych do obrotu preparatów mRNA, okazała się zasadna – czytamy w liście otwartym ws. represjonowanych lekarzy, którzy nie śpiewali w mainstreamowym chórze podczas ogłoszonej pandemii koronawirusa.
Pod koniec maja przed Okręgowym Sądem Lekarskim w Poznaniu rozpoczęła się sprawa 19 lekarzy. Oskarżono ich o „rozpowszechnianie poglądów antyzdrowotnych”.
Podobne procesy toczą się także przed sądami dyscyplinarnymi izb lekarskich we Wrocławiu i w Gdańsku. Łącznie obwinionych jest ponad 100 lekarzy.
My niżej podpisani, reprezentując różne zawody i środowiska, choć mamy często odmienne poglądy, wszyscy jesteśmy pacjentami.
Jako pacjenci i obywatele, wyrażamy solidarność z 114 uczciwymi lekarzami, wobec których, od czterech lat przed Sądami Izb Lekarskich, trwają postępowania dyscyplinarne.
Procesy dotyczą tych medyków, którzy w latach 2020/21 mieli odwagę zakwestionować politykę władz wobec pandemii. Lekarze domagali się odblokowania państwa, w tym systemu opieki zdrowotnej, przywrócenia normalnego funkcjonowania placówek ochrony zdrowia oraz ostrzegali przed pośpiesznym dopuszczeniem do obrotu nowatorskich szczepionek przeciw C-19.
Przede wszystkim jednak domagali się otwartej i rzetelnej debaty opartej o dowody naukowe. W tym celu na przełomie 2020/21 r. publikowali kolejne apele do władz Rzeczypospolitej Polskiej.
Zamiast debaty na argumenty i dowody naukowe, Minister Zdrowia i Izby Lekarskie, uznały stanowisko sygnatariuszy apeli za „sprzeczne z aktualną wiedzą medyczną”, a rzecznik odpowiedzialności zawodowej wszczął wobec nich serię postepowań dyscyplinarnych.
Postępowania trwały mimo, iż w piśmie z dnia 5 maja 2021 r. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził: „prezentowanie poglądów, które nie pozostają w zgodzie z przeważającym stanowiskiem nauki, jeśli tylko znajdują oparcie w rzetelnych badaniach naukowych, nie może prowadzić do podejmowania względem lekarzy działań dotyczących odpowiedzialności zawodowej. Ograniczenie możliwości prezentowania naukowych, choć mniejszościowych twierdzeń, może bowiem mieć negatywny wpływ na rozwój działalności naukowej, która dążyć winna do zgłębienia prawdy, tj. „ustalenia obiektywnie weryfikowanego opisu rzeczywistości”.
Z perspektywy 4 lat, ponad wszelką wątpliwość widzimy, że stanowisko wiernych przysiędze Hipokratesa lekarzy było uzasadnione. Także krytyka masowego stosowania eksperymentalnie dopuszczonych do obrotu preparatów mRNA, okazała się zasadna. Potwierdzają to nie tylko publikowane w recenzowanych pismach naukowych wyniki randomizowanych badań, statystyki powikłań poszczepiennych, ale też wycofanie przez departament zdrowia USA rekomendacji dla tych preparatów. Mimo to, sądy lekarskie nagminnie ignorują fakty, odrzucają materiały dowodowe obrony, procedując nadal.
Ponadto, na salach rozpraw, obrońcy lekarzy udowodnili konflikt interesów jakim obciążone są niektóre osoby zasiadające w składach orzekających. Wśród osób i podmiotów, które otrzymywały pieniądze od koncernów farmaceutycznych jest sama Naczelna Izba Lekarska a także biegli powoływani w tych postępowaniach.
Wśród lekarzy, którym – tylko za poglądy i wierność swej misji – grozi utrata uprawnień, są profesorowie, ordynatorzy z kilkudziesięcioletnim stażem na kierowniczych stanowiskach, wybitni specjaliści renomowanych klinik, autorzy licznych publikacji naukowych. Wszyscy zaś to lekarze o nieposzlakowanej opinii cieszący się zaufaniem pacjentów.
Bezzasadne, a więc niesprawiedliwe postępowania dyscyplinarne prowadzone niestety, przy milczącej postawie większości mediów, uznajemy za akt represji pogłębiający destabilizację systemu opieki zdrowotnej, prowadzony na szkodę nas wszystkich – pacjentów, na szkodę Rzeczpospolitej.
Nasz głos nie musi oznaczać pełnej identyfikacji ze stwierdzeniami zawartymi we wspomnianych apelach lekarzy, ale nie możemy milczeć, gdy blokowana jest się wolność debaty naukowej w tak ważnej kwestii jak zdrowie obywateli.
Przede wszystkim zaś nie zgadzamy się, by o uprawnianiach zawodowych polskich lekarzy decydowało lobby koncernów farmaceutycznych, które próbują usunąć z zawodu najuczciwszych i najodważniejszych.
dr nauk med. Halina Bogusz Paweł Nowacki, dokumentalista, producent filmowy, uczestnik opozycji antykomunistycznej w czasach PRL Maciej Pawlicki, reżyser, publicysta, producent filmowy Rafał Górski, prezes Instytutu Spraw Obywatelskich Krzysztof Cugowski, muzyk, kompozytor prof. Ewa Budzyńska, socjolog dr Jolanta Hajdasz, prezes Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, dyrektor Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP Marek Kościkiewicz, muzyk, autor tekstów, kompozytor Łukasz Warzecha, publicysta, pisarz Krzysztof Skowroński, Radio WNET Lidia Sankowska-Grabczuk, Koalicja dla Życia i Rodziny dr Józef Orzeł, szef Klubu Ronina Andrzej Gajcy, dziennikarz, pisarz, publicysta Krystian Kratiuk, dziennikarz, pisarz, publicysta, red naczelny Pch24.pl Łukasz Karpiel, redaktor, publicysta Jan Pospieszalski, muzyk, publicysta Wojciech Konikiewicz, muzyk, kompozytor Milo Kurtis, muzyk, aktywista Jacek Hoga, prezes Fundacji Ad Arma Paweł Lisicki, pisarz, publicysta, redaktor naczelny Do Rzeczy Jerzy Karwelis, publicysta
Medical freedom became a rallying point for groups across the political spectrum, especially those opposing government mandates and expressing broader distrust of federal health agencies during COVID-19. The medical freedom movement is not just about healthcare; it is about civil liberties, government authority, and the role of science in policymaking.
Before COVID-19, the term anti-vaxxer was targeted towards people who are against all vaccines. Targeted as a way to delegitimize their complaints and observations, by personally delegitimizing them. More PsyWar. But times have changed. The defamatory attack has become a badge of honor.
Various news articles state that 35–45% of Americans, including myself, find vaccine mandates unacceptable. The government and corporate media have defined this group of people as being anti-vaxxers. Some people still believe that the term anti-vaxxer is a pejorative. I do not – I view it as high praise.
I like to think of the people who fit this definition of “anti-vaxxer” as representing a subset of the freedom fighters in our culture. People who advocate against mandates are working to end the madness of the vaccine mania that has swept public health and government. They (we) are working to protect our rights under the Constitution.
The term “anti-vaxxer” it is not a slur but rather it is a compliment.
Embrace it. Own it. And be proud to be a part of this fight.
Malone News is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.
Which brings me to the next phrase that I hear bantered about:
Make America Healthy Again.
The term MAHA, an acronym for “Make America Healthy Again,” originated as a political slogan and movement in the United States in mid-2024. Robert F. Kennedy Jr. first introduced it during his independent campaign run for U.S. President.
After suspending his campaign in August 2024 and endorsing Donald Trump, Kennedy continued to champion the MAHA agenda, which focuses on public health, reducing chronic illness, promoting healthier lifestyles, and addressing corruption in the food and pharmaceutical industries.
As I don’t want to write what “I think” MAHA is, I went to CHAT-GPT3 for a definition. Below is what it provided in response to my query concerning what MAHA stands for:
“During Robert F. Kennedy Jr.’s independent presidential campaign—before Donald Trump’s election—the term MAHA (“Make America Healthy Again”) stood for a broad, populist health reform agenda centered on several key themes:
Combating the Chronic Disease Epidemic:Kennedy’s campaign emphasized that chronic illnesses are the leading cause of death and high healthcare costs in the U.S. MAHA aimed to address this by focusing on prevention and root causes rather than just treatment.
Reforming Food and Pharmaceutical Industries:The movement was built around concerns about the influence and profiteering of the food and drug industries. Kennedy argued that these sectors, through lobbying and regulatory capture, promoted unhealthy products at the expense of public health.
Healthier Lifestyles and Nutrition:MAHA promoted policies to improve nutrition, reduce ultra-processed foods, ban harmful food additives and pesticides, and address environmental toxins. This included advocating for bans on artificial dyes, removal of soda from food assistance programs, and improving food quality in schools and prisons.
Transparency and Patient Choice:The campaign called for more transparency in healthcare, including greater scrutiny of vaccine safety and pharmaceutical practices, and expanded patient options such as coverage for integrative and functional medicine.
Skepticism of Federal Health Agencies:Kennedy’s platform included criticism of agencies like the FDA and CDC, accusing them of suppressing alternative health approaches and being influenced by industry interests. He advocated for investigating environmental and dietary causes of conditions like autism and chronic illness.
Bipartisan Appeal: MAHA attracted support across the political spectrum, uniting progressive, libertarian, and conservative voters around issues of health freedom, government accountability, and skepticism of established institutions.
-From CHAT-GPT3
While Kennedy’s campaign version of MAHA focused heavily on government accountability and “health freedom,” after the election, the official agenda developed by the all-of-government MAHA Commission, under an executive order from the President, placed greater emphasis on federal intervention to reshape food, health, and environmental systems.
But MAHA, as defined by the person who coined the phrase, was never about immediately banning the mRNA or all vaccines. That is yet another false, promoted narrative.
Which brings me back around to Secretary Kennedy.
The press and the government have done an excellent job of portraying Kennedy as a “one-trick pony.” Someone who has been advocating on one issue only – the “anti-vaxxer” candidate. That is so laughable that it is hard to maintain a straight face when hearing or reading it.
But the truth is that the narrative of Kennedy being an activist who is for banning all vaccines, defined and promoted by corporate and political opponents, has stuck to him like “flies on s**t.” For this reason, I am providing a professional CV below (this again is AI generated – so whatever bias is included, it is not mine):
Professional CV: Secretary Robert F. Kennedy Jr.
Full Name: Robert Francis Kennedy Jr. Date of Birth: January 17, 1954 Current Position: Secretary of the U.S. Department of Health and Human Services (HHS) (2025–present) Political Affiliation: Former Democrat, Independent, Trump Administration Cabinet Member Family: Son of Senator Robert F. Kennedy and Ethel Kennedy; nephew of President John F. Kennedy; married to Cheryl Hines; father of seven children
Education
Harvard University – Bachelor’s Degree (1976)
London School of Economics – Attended
University of Virginia School of Law – Juris Doctor (1982)
Pace University School of Law – Master’s Degree in Environmental Law (1987)
Professional Experience
Secretary of Health and Human Services, United States (2025–present)
Leads the U.S. Department of Health and Human Services, overseeing public health policy, medical research, drug regulation, and health insurance programs with a $1.8 trillion budget.
Appointed by President Donald Trump; confirmed by the Senate in February 2025.
Chairs the “Make America Healthy Again” (MAHA) Commission, focusing on chronic disease, food safety, and pharmaceutical policy.
Presidential Candidate, U.S. Election (2024)
Ran as a Democrat and then as an Independent before endorsing Donald Trump.
Established the world’s largest clean water advocacy group; served as longtime chairman and attorney.
Led legal and policy campaigns to protect water resources globally.
Senior Attorney, Natural Resources Defense Council (NRDC) (1980s–2010s)
Worked on landmark environmental litigation and advocacy.
Adjunct Professor & Co-Director, Environmental Litigation Clinic, Pace University School of Law (1986–2018)
Founded and supervised the clinic, training law students in environmental litigation and advocacy.
Assistant District Attorney, Manhattan (early 1980s)
Began legal career prosecuting criminal cases.
Founder & Chairman, Children’s Health Defense
Led organization focused on childhood chronic disease and environmental exposures; known for anti-vaccine advocacy.
Major Legal and Policy Achievements
Led successful campaigns to restore the Hudson River, earning TIME Magazine’s “Hero for the Planet” honor.
Negotiated the New York City watershed agreement, regarded as a global model for sustainable development.
Won landmark environmental cases, including litigation against Monsanto (2018) and DuPont (2019).
Represented Indigenous groups in treaty and environmental rights cases across the Americas”
Secretary Kennedy was born for this position as HHS Secretary and leader of the MAHA movement.
Why do I write about Kennedy’s accomplishments and feel the need to highlight his CV? Because Sec. Kennedy is not just about vaccine advocacy, he has been in the fight to stop chronic illnesses in children and adults traceable to environmental toxins throughout his entire career. This is a man who has been on a mission. Vaccines containing mercury in various forms are one of those toxins.
But the influential nattering nabobs of negativity from the medical freedom movement just won’t stop attacking him for what they arbitrarily define as his lack of progress in ending the mRNA vaccines. They don’t seem to understand that MAHA was always bigger than one segment of his MAHA agenda, even if it happens to be the segment that they are particularly passionate about.
When I go to Facebook or Instagram, what I view are millions of people who are 200% behind him and the full MAHA agenda. This is truly a movement to stop the epidemic of chronic disease, and it has bipartisan support. It is like none other, save for the “Ron Paul Revolution.” This term became the rallying cry for Ron Paul’s supporters during his 2008 and 2012 presidential campaigns, and encapsulates the grassroots, libertarian-leaning push for limited government, sound money, non-interventionist foreign policy, and expanded civil liberties. This took hold across college campuses, and that grass-roots campaign of over a decade ago continues to influence politicians like VP JD Vance and even President Donald Trump today.
As I wrote in my recent essay last week, Secretary Kennedy is now an employee of the United States government; he has to abide by the laws, rules, and regulations of his predecessors and his overseers – the US Congress and President Trump.
So, I am pretty shocked by the outrage against Kennedy, with many of his former friends and colleagues even calling for his outright resignation. Take Dr. Peter Breggin, for example – whose lengthy and frankly irrational tirade this week against Kennedy included the following:
…he should resign or be forced to resign. Allowing the Covid vaccines to be continued against older people is unconscionable, and so is their use in general. Beyond that, RFK Jr.’s promotion of methylene blue, MDMA, and psychedelics will vastly weaken the bodies, brains, and morality of Americans. There is no place for RFK Jr.’s perspectives on mRNA vaccines and psychoactive drugs in the Trump-led America First effort to preserve free will and personal sovereignty in the U.S. and the world.
…But in addition, he is also grossly undermining the Trump administration and further threatening the well-being of all our citizens
-Dr. Peter Breggin, on Substack
To which the Midwestern Doctor replied:
Attention-seeking behavior dances with the devil
The most likely reason for this is that influencers now see this issue as a way to generate more clicks, likes, and followers. Just like Dr. Breggin spent a year of his life podcasting about how I am a mass murderer, a neo-nazi, and controlled opposition, this is a new way to generate followers.
Others claim that they represent “MAHA moms” – and say that Kennedy promised to ban the COVID-19 vaccines. Therefore, he has broken his promise to MAHA. An open letter circulating around the internet, states “Removal of the mRNA platform from the market is one of the main goals of the grassroots MAHA movement.” This is a lie. Banning all mRNA platform products was never part of the original MAHA platform. Why? Because Secretary Kennedy knew he would lose the support of the American people if he called for a ban on the mRNA vaccines at this time. Because the majority of people weren’t yet convinced of the risks. That his job would include gathering the data to convince the general public that the risks are real, that these products have damaged many, and that the risks exceed the benefits. That this would require more data.
There is more than one way to skin a goose
In fact, during his presidential campaign, Robert F. Kennedy Jr. never explicitly promised to remove or ban COVID-19 vaccines from the market. However, he has consistently advocated for eliminating the COVID-19 vaccine from the CDC’s recommended immunization schedule for children and healthy pregnant women, which he has now done. This will set in motion the removal of the liability for these products and ultimately will make them unprofitable for pharmaceutical companies to produce.
Kennedy has argued that there was insufficient scientific justification for including the vaccine among routine childhood immunizations, citing the low risk of severe COVID-19 in healthy children and the shifting recommendations in other countries.
This is in complete harmony with his professional conduct as an attorney; he is a pragmatic leader who has to work within the system.
Change is coming. It isn’t as fast as many would like, but Secretary Kennedy is fighting more than one battle at a time.
So, I ask his detractors – those who once considered him a friend, rather than attacking him for doing precisely what he said he was going to do, how about leaning in to helping Make America Healthy Again?
Because Kennedy is right. Chronic disease is killing Americans, including American children. And we need to get to the bottom of this and then do something about it. Reflecting the all-of-government mandate, the MAHA commission report required many compromises between various constituencies. Calley Means fought long and hard to even get that modest text inserted into the document. He would have liked to have it be stronger, as would many including myself. But in politics, perfect is the enemy of the good.
You can’t always get what you want. But if you try, sometimes, you get what you need.
So, stop the infighting, please. We have work to do. Let’s get back to it.
“Pół godziny po przyjęciu do szpitala została potraktowana jako przypadek COVID-19 i natychmiast została podłączona do respiratora. O siódmej rano miała spalone, zwęglone płuca.
Lekarz, gówniarz, partacz, o siódmej rano mówi do mnie: ‘Panie Olszański żona panu zmarła o godzinie siódmej’, nie było słowa ‘przepraszam’, zabił moją żonę” – cytuje słowa wypowiedziane przez Olszańskiego w sądzie dziennik “Fakt”.
Przez cały listopad zmagałem się ze szpitalem w Warszawie, żeby pochować moją żonę, tak jak chciała do ziemi, bo była córką rolników.
Nie mogłem. Zaproponowali mi, że moją żonę można spopielić. Dowiedziałem się, że pogrzeb może być nawet bez mego udziału. Ona powiedziała mi kiedyś: ‘nie waż się mnie spopielać, bo będę w nocy cię straszyć’ ...
Musiałem moją żonę spopielić jak psa. Nawet nie miałem prawa brać udziału w tej kremacji” – zdradził Olszański podczas jednej z rozpraw sądowych. Nie mógł pogodzić się z przedwczesną śmiercią żony, która miała wpaść w śpiączkę cukrzycową.
Patel ogłosił, że skonfiskowane komórki i dyski Anthony Fauciego, zabezpieczone przez administrację Trumpa, zawierają dowody „zbrodni przeciwko ludzkości” związanych z reakcją na pandemię COVID-19.
Mówiąc w Joe Rogan Experience, Patel opisał odkrycie jako przełom w trwającym dochodzeniu w sprawie pochodzenia pandemii i nadużyć federalnych.
Odzyskane urządzenia rzekomo zawierają komunikaty i dokumenty, które oskarżają Fauciego o organizowanie szkodliwych polityk, według Patela, choć szczegółowe informacje pozostają tajne. Śledztwo FBI, zintensyfikowane pod przewodnictwem Patela, ma na celu ujawnienie pełnego zakresu domniemanych nadużyć, a źródła twierdzą, że dowody mogą prowadzić do bezprecedensowych konsekwencji prawnych. Fauci nie odpowiedział publicznie na te oskarżenia.
Patel powiedział, że śledczy od dawna mieli problemy ze zlokalizowaniem urządzeń, których Fauci używał, gdy był głównym doradcą medycznym Białego Domu — zapisów, które mogą rzucić światło na kluczowe decyzje dotyczące blokad, nakazów noszenia maseczek i powiązań między byłą agencją Fauciego a laboratorium w Wuhan, które jest kluczowe dla teorii wycieku laboratoryjnego.
W odcinku, w którym Patel dzielił się cygarem z Roganem i poruszał tematy o COVID-19 , ujawnił, że FBI odzyskało telefon i dyski twarde zaledwie kilka dni przed nagraniem wywiadu.
Nie jest jasne, kiedy dokładnie użyto telefonu i jak zweryfikowali, że należy on do Fauciego. Patel nie sprecyzował, w jaki sposób go przejęli ani co do tej pory wykazały „liczne dochodzenia” zespołu w sprawie pochodzenia Covid.
Patel nazwał odkrycie „zwycięstwem narodu amerykańskiego” i dodał, że jego zespół aktywnie analizuje zawartość urządzeń.
Patel powiedział: „Znaleźliśmy je [urządzenia], ale przynajmniej możemy powiedzieć Amerykanom, że ich szukaliśmy, ponieważ ważne jest, aby dowiedzieć się, czy ten facet kłamał?”
Czy celowo wprowadził świat w błąd i spowodował niezliczoną liczbę zgonów?
„Odpowiedzi te zawdzięczamy Amerykanom, a najlepszym dowodem jest zawsze dowód ludzi, którzy go stworzyli. Więc teraz pójdziemy i wykorzystamy te dyski twarde”.
„Znaleźliśmy go [telefon komórkowy], ale to nie koniec, wciąż szukamy i pracujemy nad tą sprawą”.
Patel nie sprecyzował, w jaki sposób jego zespół zdobył stary telefon ani w jaki sposób zweryfikowali, że należy on do Fauciego. Zazwyczaj do zajęcia telefonu komórkowego wymagany jest nakaz, nawet w przypadku urzędnika rządowego.
W chwili obecnej nie ma żadnych publicznie dostępnych nakazów aresztowania Fauciego.
Zarówno FBI, jak i CIA twierdzą, że wirus COVID najprawdopodobniej pochodzi z Instytutu Wirusologii w Wuhan w Chinach, który w latach poprzedzających pandemię przeprowadzał ryzykowne eksperymenty z koronawirusami.
Niektóre z tych eksperymentów finansowano z pieniędzy amerykańskich podatników za pośrednictwem dotacji przyznanych przez były wydział dr. Fauciego, Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID).
Dr Fauci, niegdyś postrzegany jako „jedyny dorosły w pokoju” w obliczu chaotycznej i mylącej reakcji rządu na początkową epidemię w 2020 r., w ostatnich latach odczuł negatywne skutki utraty swojego olśniewającego wizerunku publicznego.
Zmieniał stanowisko w sprawie kluczowych informacji dotyczących bezpieczeństwa w związku z COVID-19, w tym dotyczących maseczek, i starał się uciszyć naukowców, których poglądy różniły się od poglądów głównego nurtu.
Z ujawnionych e-maili wynika, że na początku 2020 r. zlecił napisanie artykułu potępiającego tę teorię jako spisek, a następnie kilka tygodni później na konferencji prasowej w Białym Domu nagłośnił wyniki badania, nie ujawniając przy tym swojego udziału.
On i inni eksperci ds. zdrowia publicznego również publicznie odrzucili wyciek danych z laboratorium – dr Fauci powiedział w czerwcu 2021 r., że jest to „bardzo, bardzo, bardzo, bardzo odległa możliwość”.
Później okazało się, że jako szef NIAID, przewodniczył przyznawaniu grantów finansowanych przez podatników na badania nad wzmocnieniem skuteczności leczenia wirusa w WIV na wiele lat przed wybuchem pandemii.
Federalny organ nadzorczy stwierdził, że NIH „nie monitorował skutecznie” tych eksperymentów i nie sprawdzał, czy obejmowały one patogeny stwarzające ryzyko pandemii.
Dr Fauci prywatnie wyraził obawy, że wirus mógł być wynikiem wypadku podczas badań.
Inne agencje wywiadowcze na arenie międzynarodowej również poparły teorię wycieku z laboratorium.
Federalna Służba Wywiadowcza Niemiec (BND) przeprowadziła tajne dochodzenie w sprawie pochodzenia COVID-19, znane jako Projekt Saaremaa, podczas pandemii i w grudniu 2024 r. podzieliła się swoimi ustaleniami ze Stanami Zjednoczonymi.
Śledczy znaleźli nieopublikowane rozprawy z 2019 i 2020 r., w których rzekomo omawiano wpływ koronawirusów na organizm człowieka.
Ponadto odkryte materiały ujawniły, że chińscy naukowcy dysponowali „niezwykle obszerną wiedzą na temat rzekomo nowego wirusa, dostępną na niezwykle wczesnym etapie”.
Na podstawie materiałów znalezionych i przeanalizowanych przez agentów BND, wykorzystali oni „wskaźnik prawdopodobieństwa” do zmierzenia wiarygodności informacji, który określił teorię wycieku laboratoryjnego jako „prawdopodobną” z pewnością wynoszącą od 80 do 95 procent.
Robert Redfield, były dyrektor CDC w momencie wybuchu pandemii, oskarżył również amerykańskie i brytyjskie agencje zdrowia o bagatelizowanie obaw dotyczących potencjalnych wycieków danych z laboratoriów.
W rozmowie z DailyMail.com powiedział, że jest „w stu procentach” przekonany, że COVID-19 był wynikiem zakażenia naukowców podczas przeprowadzania ryzykownych eksperymentów mających na celu zwiększenie zakaźności wirusów nietoperzy w warunkach niskiego poziomu bezpieczeństwa biologicznego w laboratoriach w Wuhan.
Fauci zaprzeczył wszystkim oskarżeniom, że Covid został „zatuszowany” lub pochodzi z laboratorium. W 2024 r. powiedział komisji Izby Reprezentantów USA, że nie tłumił teorii wycieku z laboratorium ani nie wpływał na badania, aby je zdyskredytować.
Nazwał również oskarżenia o tuszowanie sprawy „absurdalnymi”.
Patel powiedział: „Moją misją zawsze było mówienie prawdy, bez względu na konsekwencje i bez względu na to, przeciwko komu się to odbywa.
Jeśli była jakaś inżynieria genetyczna i jakieś badania gain of function, to dotyczyły konkretnie białka kolca. Dotyczyły zaplanowania akcji, która miała na celu wprowadzenie powszechnie do organizmów ludzi materiału genetycznego, który będzie zmieniał nasze komórki w fabryki toksyny, właśnie tego białka kolca. I nad tym były jakieś projekty prowadzone i raczej szukano uzasadnienia w obrębie wirusów, koronawirusów, które już gdzieś krążą, żeby uzasadnić konieczność wprowadzenia tego typu technologii w nasze organizmy. Mówią już wprost, mówią naukowcy z Japonii, mówi Peter McCullough ze Stanów Zjednoczonych i jego środowisko, i jeszcze kilku innych niezależnych naukowców, o broni biologicznej. Czyli ja stoję na stanowisku, że Chiny współpracując z pewną grupą wysoko postawionych ludzi w Stanach Zjednoczonych, jeszcze z poprzedniej władzy, opracowali zamach na ludzkie życie i zdrowie poprzez opracowanie sz…ki, która jest preparatem genetycznym, która powoduje dużo różnych powikłań, bardzo różnorodnych, trudnych do rozpoznania. I właściwie to przyspiesza progres różnych chorób przewlekłych populacji.
Dlatego tak trudno jest to obecnie rozpoznać. Bardzo trudno jest to zbadać. Mimo, że jest bardzo wiele doniesień naukowych, które to dokumentują. Więc to był cel. Natomiast Chiny współpracując z pewnymi ważnymi osobistościami, wpływowymi ludźmi, wpływowymi grupami zrobiły taką inscenizację, spektakl na cały świat poprzez wpływ na media, po to, żeby ludzi wystraszyć, żeby ludzie weszli w narrację potężnej, groźnej infekcji, która zabija.
A tak naprawdę to brak dostępu do terapii takich, które skutecznie kontrują objawy grypopodobne, zatrzymanie, zahamowanie właściwie powszechnego dostępu do, w przypadku zapalenia płuc, już nadkażeń, do antybiotyków, czy z opóźnieniem te antybiotyki były podawane. Oczywiście, lockdowny i ogromny strach. Uważam, że jest niedoceniona ta pandemia strachu, celowo skoordynowana.
−∗−
REWOLUCJA W USA, O KTÓREJ MILCZĄ POLSKIE MEDIA
Piotr Witczak ujawnia: Nowy minister zdrowia rozpętuje medyczną rewolucję Robert F. Kennedy wprowadza zmiany, które wstrząsają światem.
00:00:00 Start 00:00:56 Czy KORONA wyszła z laboratorium? 00:07:11 Czy WOJNA i KORONA są powiązane? 00:12:31 Fragment sponsorowany 00:13:26 O co chodzi z KORUPCJĄ? 00:19:11 Czy wszystko wychodzi przez WYBORY? 00:25:28 Skutki niskich URODZEŃ w Polsce 00:29:53 Czy PREPARAT jest powiązany z AUTYZMEM? 00:39:19 Czy USA przeprowadzi BADANIA? 00:47:11 Dlaczego w PREPARATACH znajdują się metale ciężkie? 00:56:04 Czy dzięki USA coś się zmieni? 01:00:37 Jakie są komentarze po całej SYTUACJI? 01:09:48 Czy jest szansa na POWTÓRKĘ? 01:13:28 Czy Witczak uważa, że WSZYSTKIE preparaty są ZŁE? 01:22:15 Czy w NIEMCZECH jest mniej obowiązkowych preparatów?
Nie było konferencji prasowej ani medialnego blitz. Właściwie, nie było żadnego ogłoszenia.
Jednak około 2 maja [na stronie rządowej jest data 2 czerwca] 2025 r. australijski Departament Zdrowia po cichu wycofał zalecenie szczepienia przeciwko COVID-19 zdrowych dzieci i młodzieży poniżej 18. roku życia.
Zmiana została wprowadzona do internetowej aktualizacji Australijskiego Podręcznika Szczepień – nie było nagłówka, oświadczenia ministra ani kampanii medialnej informującej opinię publiczną.
Po raz pierwszy od rozpoczęcia szczepień australijskie władze ds. zdrowia ogłosiły, że dziecko nie potrzebujeszczepionki, chyba że cierpi na choroby współistniejące.
Australia dołącza do rosnącej listy krajów wycofujących się z powszechnego podejścia do szczepień populacji niskiego ryzyka.
W USA urzędnicy ds. zdrowia pod przewodnictwem Sekretarza HHS Roberta F. Kennedy’ego Jr. niedawno wycofali rutynowe zalecenia dotyczące szczepień przeciwko COVID-19 dla zdrowych dzieci i kobiet w ciąży.
CDC pozostawia teraz tę kwestię „ wspólnemu podejmowaniu decyzji ” – milcząco przyznając, że poprzednie uniwersalne podejście mogło być przesadzone.
Tymczasem Dania była o krok przed innymi.
Firma przestała zalecać szczepienie zdrowym dzieciom już w 2022 r., powołując się na dane pokazujące, że ciężki przebieg COVID-19 u dzieci jest niezwykle rzadki, a korzyści płynące z masowych szczepień nie przewyższają szkód.
Zmiana polityki Australii może być spóźniona, ale uderzające jest to, jak cicho została przeprowadzona — i jak wiele jest w niej ukrytych ustępstw.
Przez lata każdy, kto kwestionował potrzebę szczepienia zdrowych dzieci, był odrzucany jako antynaukowy lub niebezpieczny. Teraz te same władze, które szeroko promowały szczepionki, po cichu się z tego wycofują.
A zdarzenia niepożądane, które krytycy podnieśli na początku — zapalenie mięśnia sercowego, zapalenie osierdzia i inne powikłania poszczepienne — nie są już kwestią marginalną. Są uwzględniane w oficjalnych ocenach ryzyka.
Zmiana ta następuje w momencie, gdy ramy prawne i regulacyjne, które umożliwiły szybką akceptację szczepionek mRNA, są poddawane coraz większej kontroli.
W Australii dr Julian Fidge, lekarz rodzinny i były farmaceuta, wytoczył proces, w którymzakwestionował legalność zatwierdzenia szczepionki.
Twierdzi, że szczepionki mRNA firm Pfizer i Moderna powinny zostać sklasyfikowane jako „organizmy genetycznie modyfikowane” zgodnie z ustawą o technologii genetycznej z 2000 r . i w związku z tym przed wprowadzeniem na rynek wymagana jest licencja Urzędu Regulacji Technologii Genetycznej (OGTR).
Sąd jednak oddalił sprawę z przyczyn proceduralnych, orzekając, że dr Fidge nie miał podstaw prawnych do jej kontynuowania.
Sprawa ta zwróciła jednak uwagę na to, czy produkty te nie były kierowane za pośrednictwem niewłaściwej ścieżki regulacyjnej.
To pytanie jest obecnie w centrum petycji obywatelskiej w USA, złożonej do FDA w styczniu 2025 r., w której twierdzono, że agencja „niesłusznie i nielegalnie” zatwierdziła szczepionki mRNA przeciwko COVID-19, traktując je jako konwencjonalne leki biologiczne, a nie terapie genowe.
„Teoria wycieku laboratoryjnego przeszła już długą drogę od ledwie marginalnego pomysłu do akceptowalnej alternatywy, ale w 2025 roku spodziewamy się, że przejdzie do fazy końcowej i stanie się poglądem większości.”
W styczniu, w ramach naszego cyklu „Prognozy na rok 2025”, napisałem, że rok 2025 będzie rokiem ujawnienia wycieku laboratoryjnego i że teoria wycieku laboratoryjnego (LLT) stanie się „prawie oficjalnie prawdziwa” do końca roku:
„Teoria wycieku laboratoryjnego przeszła już długą drogę od ledwie marginalnego pomysłu do akceptowalnej alternatywy, ale w 2025 roku spodziewamy się, że przejdzie do fazy końcowej i stanie się poglądem większości.”
W artykule w „New York Times” pojawia się pytanie „Dlaczego tak wiele osób jest pewnych, że covid wyciekł z laboratorium?”, w którym zauważa się, że „szala się przechyla” w sprawie teorii wycieku z laboratorium i argumentuje się – zasadniczo – że teoria LLT może być prawdziwa, ale udawanie, że tak nie było w 2020r., było jedynym sposobem na zapobiegnięcie wzrostowi nastrojów antychińskich.
„Czas na prawdę. Oto dokument o covid, którego nie chcą, żebyś przeczytał – Wszystkie dowody na wyciek z laboratorium w Wuhan, odpowiednio poukładane”
Dokładnie tak, „oni” nie chcą, żebyś to czytał, więc oni umieścili to na pierwszej stronie The Telegraph. To trochę jak zorganizowanie „filmowi, którego nie chcą, żebyś oglądał” efektownej premiery w Londynie.
Cztery dni temu „Miami Herald” poinformował, że 57% Amerykanów uważa obecnie, że LLT jest prawdą. Jest to prawdopodobnie tak samo wiarygodne, jak jakikolwiek inny sondaż opinii publicznej – czyli całkowicie niewiarygodne – ale jest zabawne, ponieważ przewidzieliśmy…
„w 2025 roku spodziewamy się, że [Lab Leak Theory] wykona ostatni krok, stając się poglądem większości. To pogląd większości, nie konsensus. Mówimy o kultywowanym podziale 55-45. Ponieważ argument o naturalnym kontra laboratoryjnym wycieku jest zbyt cenny, aby kiedykolwiek się zakończyć.”
…OK, pomyliłem się o 2%, ale argument jest prawdziwy.
Tak czy inaczej, zrealizujemy teraz ten kupon „A nie mówiłem?”.
Tak naprawdę, niech to będą dwa kupony „a nie mówiłem”. Bo, cóż, pamiętacie, co mówiłem w zeszłym tygodniu o covidzie?
„Widzicie, jak we wszystkim, chodzi o zrównoważenie szali. Nie ma już jednej narracji, zamiast tego machina skupia się na równym rozdzielaniu fałszywej nadziei i bodźca do wściekłości po obu stronach w każdej kwestii”.
Cóż, tak jak The Telegraph promuje badanie, które „udowadnia”, że covid pochodzi z laboratorium, tak South China Morning Post promuje inne badanie, które „udowadnia”, że tak nie jest.
Wybierz swoją stronę. Wybierz swój dowód. I tak w kółko.
Justyna Socha i Grzegorz Braun podczas Marszu Wolności i Zdrowia. / Foto: screen Facebook
W sobotę 31 maja w Warszawie odbył się kolejny Marsz Wolności i Zdrowia, przeciw przymusowi szczepień. Jednym z mówców był prezes Konfederacji Korony Polskiej Grzegorz Braun, który wyjaśnił, dlaczego ta sprawa ma tak duże znaczenie.
O godz. 10 w sobotę 31 maja na Placu Zamkowym w Warszawie rozpoczął się „Marsz Wolności i Zdrowia – IX Protest Przeciw Przymusowi Szczepień”. Po nim miała miejsce konferencja „Naturalnie Odporni”, podczas której głos zabrali m.in. Justyna Socha i Arkadiusz Tetela.
Braun na marszu
– Życie ludzkie, zdrowie, normalność, prawo do prywatności, prawa rodzicielskie, te wszystkie kwestie, jako kluczowe dla naszego standardu cywilizacyjnego, standardu łacińskiego, standardu katolickiego (…) sprawa bezpieczeństwa życia ludzkiego przed śmiertelnymi, zbrodniczymi zamachami na życie, zdrowia jest kwestią centralną dla utrzymania standardu cywilizacyjnego – ocenił Braun.
– Jeżeli zmącony zostaje ten standard, to wtedy wszystko inne się sypie, to wtedy można zakwestionować prawo także i dużych ludzi do decydowania o własnym losie i to właśnie się stało w ostatnich latach – wskazał polityk.
– Jeśli przekreślimy prawo człowieka indywidualnego, Polaka do decydowania o własnym losie, to łatwiej przychodzi później przekreślanie prawa całego narodu, zbiorowości Polaków do decydowania o własnym losie, bo do wszystkiego są jakieś bardzo wysublimowane teorie dorobione i wszystko można w mediach głównego ścieku argumentować i wytłumaczyć – skwitował.
„Przedsmak tego co planują, mieliśmy od 2020 roku”
„Paweł Grzesiowski (Główny Inspektor Sanitarny) z Izabelą Leszczyną (Minister Zdrowia) ze wsparciem opłacanych przez big pharmę izb lekarskich, w imię profitów korporacji farmaceutycznych, chcą namierzyć wszystkie dzieci, żeby przymusić je dotkliwymi grzywnami do szczepień, które nigdy nie zostały poddane badaniom bezpieczeństwa, a powodują wiele powikłań i przewlekłych chorób” – wskazali organizatorzy Marszu.
„Następni na liście są wszyscy dorośli. Przedsmak tego co planują, mieliśmy od 2020 roku, gdy całe masy ludzkie poddano masowemu eksperymentowi.
W tym samym czasie Rzecznik Praw «Pacjenta» chce zakazać naturalnej medycyny oraz ocenzurować lekarzy i naukowców wprowadzając ustawę o przewrotnej nazwie «Lex Szarlatan».
Nasilają się również represje wobec lekarzy, którzy ostrzegali przez ryzykiem szczepionek obowiązkowych oraz na C19 (np. proces prof. Doroty Sienkiewicz, próba rozwiązania Polskiego Stowarzyszenia Niezależnych Lekarzy i Naukowców oraz proces 114 lekarzy)” – dodano.
W niedawnym wpisie w mediach społecznościowych zastępca dyrektora FBI Dan Bongino ujawnił, że biuro aktywnie bada kwestie związane z pochodzeniem COVID-19, w tym próby ukrycia jego prawdziwego źródła.
Bongino potwierdził, że w badaniu okoliczności pojawienia się wirusa bierze udział wiele oddziałów terenowych FBI, podkreślając prawo społeczeństwa do przejrzystości i odpowiedzialności.
Potwierdzając, że dr Anthony Fauci jest „pod lupą”, oświadczenie to stanowi jedno z najbardziej bezpośrednich potwierdzeń ze strony wysokiego rangą urzędnika FBI dotyczące ciągłego zainteresowania agencji przyczynami pandemii.
Zakres i szczegóły śledztwa pozostają nieujawnione, a FBI nie wydało oficjalnego komunikatu prasowego w tej sprawie.
Rozwój sytuacji wiąże się ze wznowioną dyskusją na temat możliwości laboratoryjnego pochodzenia COVID-19.
W 2023 r. ówczesny dyrektor FBI Christopher Wray wskazał, że agencja oceniła z umiarkowanym przekonaniem, że wirus prawdopodobnie powstał w wyniku incydentu laboratoryjnego w Wuhan w Chinach. Władze Chin konsekwentnie zaprzeczały takim twierdzeniom, określając je jako motywowane politycznie i pozbawione dowodów.
Śledztwo zbiega się również z pojawieniem się nowego wariantu COVID-19, tymczasowo zidentyfikowanego jako NB.1.8.1, wykrytego w kilku stanach USA. Federalni urzędnicy ds. zdrowia nie sklasyfikowali go jeszcze jako wariantu budzącego obawy.
Bongino, mianowany na stanowisko zastępcy dyrektora FBI na początku tego roku przez dyrektora Kasha Patela, znany jest ze swojego bezpośredniego stylu komunikacji i wykorzystuje platformy mediów społecznościowych do dostarczania aktualizacji na temat działań biura. Jego ostatnie oświadczenia podkreślają zaangażowanie FBI w badanie pochodzenia COVID-19 i zapewnienie, że amerykańska opinia publiczna otrzymuje dokładne informacje.
Grok generated MRI image of a vaccine-induced myopericarditis-damaged heart
Are you ready for more winning, or are you getting tired?
Polls are beginning to show the impact of the recent roll out of the MAHA commission report and the hearings on COVID genetic product-induced myopericarditis that were held by the Senate Subcommittee on Investigations, chaired by Senator Ron Johnson.
In the wake of recent warnings from the Food and Drug Administration (FDA), about half of Americans think – vaccines against the COVID-19 virus may have caused heart problems for some patients.
The latest Rasmussen Reports national telephone and online survey finds that 51% of American Adults believe it’s likely that the COVID-19 vaccine has caused inflammation in the hearts of many vaccinated Americans, including 29% who think it is Very Likely. Twenty-eight percent (28%) don’t consider it likely that COVID-19 vaccine caused many cases of heart inflammation, and 21% are not sure. (To see survey question wording, click here.)
Earlier this month, the FDA ordered makers of COVID-19 vaccines to expand their warnings about the risk of heart side effects — which doctors call myocarditis (an inflammation of the heart muscle) and pericarditis (inflammation of the membrane surrounding the heart). Sixty-nine percent (69%) of Republicans, 39% of Democrats and 49% of those not affiliated with either major party believe it’s at least somewhat likely that many have suffered heart inflammation caused by COVID-19 vaccine.
May 16th, 2025
American Voters Overwhelmingly Back MAHA Policies, Support Spans Party Lines
A new survey from the Center for Excellence in Polling shows overwhelming and bipartisan support for policies that advance efforts to Make America Healthy Again (MAHA). Results show that voters, regardless of party affiliation, express support for a range of MAHA policies, including transparency and accountability in the food and pharmaceutical industries, healthier options and more transparency in school lunches, and more accountability for federal health care bureaucrats.
The MAHA movement has become a driving force in American politics and at the highest levels of the federal and state governments. Creating a healthier America starts by holding food and drug companies and government bureaucrats accountable by demanding greater transparency, along with reforms to welfare programs that promote health and preserve resources for the truly needy. Voters are clamoring for reform, and the results of this poll show that MAHA policies are both overwhelmingly popular and bipartisan. Policymakers—Democrats and Republicans—in both federal and state governments have a rare opportunity to shape domestic policy in a way that would satisfy the preferences of nearly every American, and they should not let the opportunity go to waste.
Voters support meaningful reform in school lunch programs
As the federal government moves toward promoting a healthier American lifestyle, voters see school lunch programs as the logical place to start. Americans are nearly unanimous in their support for requiring schools to provide fresh fruits and vegetables with every lunch served in the school; indeed, 95 percent of voters say they support this requirement. Meanwhile, in a nod to federalism, 81 percent of voters say that states should be allowed to enact school lunch nutrition standards that are stricter than federal standards, giving states greater control to implement public policy that aligns with the preferences of voters in the state.
Nearly nine in 10 voters (88%) also support greater transparency in school lunch programs. In a rare instance of bipartisan agreement, Republicans (90%) and Democratic voters (89%), along with 86 percent of Independents, are in lockstep on requiring schools to provide parents with a full list of ingredients and nutrition facts for the meals served at the school. Such a move would provide parents with greater information about the foods their children consume at school and provide them meaningful opportunities to hold the schools accountable when they stray from providing healthy meals for children.
Americans clearly and overwhelmingly favor transparency and accountability from government health care bureaucrats
Transparency is vital to government accountability, and voters reject the idea of government researchers burying studies that were funded with taxpayer dollars. With near unanimity (95%), voters agree that all government-funded health studies should be made publicly available,even if those studies have negative results. Moreover, voters demand that government agencies and the bureaucrats who work in them be free from any appearance of bias or impropriety arising from financial ties. More than nine in 10 (93%) of voters say that government agencies should be required to disclose financial ties with drug companies and food manufacturers. Meanwhile, nearly as many voters—87 percent—agree that it should be illegal for all government health officials to own stock in companies they regulate.
Let’s go back in time to before the 2024 election. Many Republicans were afraid of voting manipulation. There had been at least two credible assassination attempts against the candidate Donald Trump. Knowing he would face a bruising battle for reelection, Senator Ron Johnson had considered not running for another term, but decided to meet the challenge mainly because of his empathy for those injured by the COVID-19 gene therapy-based products (mRNA and adenovirus vectored).
Lots happened in the closing weeks, including the merger of two campaigns – the Trump/MAGA charging bull coming from the right, and the Kennedy/MAHA insurrection coming from the left. Strange bedfellows who formed what had seemed an improbable alliance forged in the crucible of a spectacular televised assassination attempt.
Truly a historic event, which split a key Democrat party constituency and moved it into the Republican column: MAHA Moms. Much more than merely “suburban housewives”, per Grok, “MAHA Moms” are typically mothers from a broad range of racial, regional, and sociological demographics who advocate for healthier lifestyles, focusing on cleaner food, reduced exposure to toxins, and skepticism toward mainstream medical practices like vaccines. They are often described as “crunchy moms” who prioritize organic, unprocessed foods and natural living, sometimes overlapping with conservative or “medical freedom” ideologies. Many are active on social media, using hashtags like #MAHA or #MAHAMoms to push for food industry reform and share wellness tips. Some MAHA Moms are also momfluencers, promoting “non-toxic” products or alternative health practices, though some positions characterized as “anti-vaccine” and distrustful of medical institutions have drawn criticism from ‘fake news” media for spreading misinformation.
After a stunning election and mandate to govern from the center right, I had the opportunity to speak with the re-elected Senator Johnson as well as many with close contacts to the new leadership of HHS under Secretary Kennedy. In my substack essay endorsing President Trump I had acknowledged that I was not aligned with his position on the genetic vaccine products, but believed that, on balance, he was by far the superior Presidential candidate. But I wanted to understand what would likely transpire regarding these gene therapy-based products that I had called to be withdrawn from the market years before.
Although many within the MAHA and Medical Freedom movements were advocating for immediate legislative action to force the removal of these products from the market, Senator Johnson discussed that he strongly believed that it would be necessary first to build national consensus in support of such action. That attempts to move legislatively without broad voter support would be a fools errand. He spoke about the coming opportunity to ascend to become chairperson of the Senate DHS permanent subcommittee on investigations, at which time he would have the power of the subpoena and could force disclosure of previously redacted or withheld information from the HHS bureaucracy concerning the hazards associated with these products. The Senator’s proposed strategy revolved around what he anticipated would be staged disclosure of key government documents and correspondences that would prove to (and move) US Citizens to support legislative reversal of the laws and policies that gave rise to the COVIDcrisis lies and travesties, and what he refers to as the COVID cartel.
Last week’s hearings by the Senate DHS permanent subcommittee on investigations concerning “The Corruption of Science and Federal Health Agencies: How Health Officials Downplayed and Hid Myocarditis and Other Adverse Events Associated with the COVID-19 Vaccines” were stunning. The strongest indicator of impact that I witnessed while sitting in the audience was the three lobbyists sitting in front of me, whom I am quite sure had no idea who I was. They started out sniggering at Senator Johnson’s opening statement, but as the meeting progressed, they became more and more agitated and distraught. I overheard the senior member calling some colleague outside the conference room, and he was clearly quite upset by the testimony. This is winning, and the Senator clearly understands the politics of all of this, as demonstrated by the recent Rasmussen Reports polling that was just disclosed today.
As to my HHS contacts, what I had been told was that the team would deploy a strategy closely paralleling that of Senator Johnson. Staged deployment of large blocks of well-vetted and substantiated new information concerning the key topics associated with the MAHA agenda, with the intent of overwhelming the ability of “fake news” media to spin and distract from the underlying inconvenient truths. You can think of this as a “Twitter Files” strategy. The intent being to break through the firewall of propaganda and censorship that will be arrayed against the assembled disruptive team and new ideas. Hoping that truth and data will have sufficient power to convince the general citizenry. Hence the massive truth bomb of the MAHA Commission report. Which is the lead in to the second poll cited above- documenting that “American Voters Strongly Support MAHA Policies, Backing Crosses Party Lines.” This is what winning looks like in the land of the blind, where the one-eyed man is king. Many in the MAHA, sponsored and spontaneous, are quite willing and able to build outrage, anger, clicks, likes and follows by shouting that things are not perfect, and Bobby et al are not moving fast enough. But from where I sit on my little homestead in the foothills below the Shenandoah National Park, all of this looks like winning at warp speed.
Bobby is staying true to his ideals, and to the ideals of the MAHA movement that has caught fire with key cross-partisan segments of the American electorate. I think we are on the verge of a major political realignment. Populist movements are always challenged by how to translate their ideals into effective political action and long-term change. Frankly, I have been skeptical that this strange bedfellow alliance of MAHA and MAGA could translate all of the layers of hope and passion into sustainable policy. But with leaders like Secretary Kennedy, Senator Johnson, and President Trump, it is looking a lot like this dream just might come true, at least in the near term.
On the horizon, the multifaceted threat to fundamental truth and reality known as Artificial Intelligence will sweep across all of this and profoundly restructure society, business, and government. Some see that impending period of accelerating change as a threat. I see it as an opportunity. I love disruptive change. Kennedy, Trump, Johnson, Gabbard, and so many others are agents of change, and from the resulting disruption of industries and existing networks of power and control will emerge new opportunities for those with the skills and agility to recognize the opportunities.
Don’t let the nattering nabobs of negativity distract you. This is what winning looks like, and it is glorious. Focus instead on what you can do to adapt to this change, to innovate, and together help create a decentralized “new world order”.
