Grupa czołowych naukowców w Niemczech ogłosiła, że istnieją dowody na to, że „szczepionki” mRNA przeciwko Covid spowodowały znacznie więcej zgonów niż sam wirus.
Podnieśli alarm po odkryciu ukrytych w oficjalnych danych rządu niemieckiego dowodów potwierdzających, że nadmierna liczba zgonów była spowodowana przez „szczepionki” mRNA, a nie przez COVID-19.
To szokujące badanie stanowi kolejne potwierdzenie , że wskaźniki nadmiernej śmiertelności nie wzrosły podczas pierwszych fal pandemii, pomimo oficjalnych doniesień o gwałtownym wzroście „liczby zgonów z powodu COVID-19”.
Jednakże wskaźniki nadmiernej śmiertelności gwałtownie wzrosły, ale stało się tak dopiero po udostępnieniu społeczeństwu „szczepionek” mRNA przeciwko Covid.
Co ciekawe, badanie wykazało, że największy wzrost śmiertelności w okresie pandemii nie był spowodowany przez COVID-19, ale przez falę grypy pod koniec 2022 roku.
Liczba zgonów gwałtownie wzrosła, ponieważ ludzie umierali na grypę po otrzymaniu „szczepionek” mRNA przeciwko Covid.
Wyniki recenzowanego badania opublikowano w czasopiśmie GSM Hygiene and Infection Control .
Badanie analizuje nadmierną śmiertelność we Frankfurcie nad Menem w latach 2020–2023.
Największy wzrost śmiertelności w tym okresie nie był spowodowany przez COVID-19, ale przez falę grypy pod koniec 2022 roku.
Co nam to mówi o skuteczności środków zaradczych w obliczu pandemii, wpływie masowych szczepień i wiarygodności narracji dotyczących zdrowia publicznego?
W badaniu tym przyjęto podejście uwzględniające współczynnik standaryzowanej śmiertelności (SMR) uwzględniające wiek i analizujące trendy śmiertelności we Frankfurcie w latach 2016–2023.
Autorzy korzystali z danych pochodzących z Miejskiego Urzędu Statystycznego, Heskiego Urzędu ds. Zdrowia i Opieki oraz Instytutu Roberta Kocha.
Ich metodologia uwzględniała zmiany demograficzne związane z wiekiem, co pozwalało na szczegółową ocenę nadmiernej śmiertelności.
Porównano tygodniowe wskaźniki zgonów z przewidywanymi wskaźnikami śmiertelności z lat ubiegłych, ze szczególnym uwzględnieniem sezonów grypy, wzrostu zachorowań na COVID-19 i fal upałów.
Co ciekawe, w badaniu przeanalizowano siedem fal COVID-19, rozróżniając fazę przedszczepioną (szczep z Wuhan, 2020) i fazę poszczepienną (Omicron, 2022).
Kluczowym elementem ich analizy było równoległe uwzględnienie epidemii grypy oraz letnich fal upałów, które historycznie mają wpływ na trendy śmiertelności.
Wyniki te przeczą powszechnie przyjętym zasadom.
We Frankfurcie nie odnotowano statystycznie istotnego wzrostu śmiertelności w latach 2020 i 2021 (SMR odpowiednio 0,976 i 0,998), czyli w szczytowym okresie pandemii oraz występowania najbardziej zjadliwych szczepów SARS-CoV-2.
Tak, dotyczyło to również burzliwych wczesnych fal COVID-19, zanim pojawiły się „szczepionki”.
Jednak druga fala – pod koniec 2020 r. i na początku 2021 r. – przyniosła krótkotrwały, ale znaczący wzrost śmiertelności (SMR 1,106, +274 zgony), szczególnie w ośrodkach opieki nad osobami starszymi.
Późniejsze fale pandemii, w tym te zdominowane przez warianty Delta i Omikron, nie doprowadziły do nadmiernej śmiertelności.
Następnie w 2022 r. nastąpił gwałtowny wzrost śmiertelności wśród w pełni zaszczepionej populacji.
Jednakże ten wzrost nie był spowodowany przez COVID.
Zamiast tego winowajcą była fala grypy wśród populacji zaszczepionej przeciwko COVID-19 pod koniec roku, która spowodowała wzrost SMR o 1,250 (+188 zgonów w ciągu zaledwie sześciu tygodni).
Ten pojedynczy sezonowy wybuch grypy okazał się bardziej śmiertelny niż wszystkie fale COVID-19 razem wzięte.
Wyniki potwierdzają, że osoby, które otrzymały „szczepionki” mRNA przeciwko Covid, miały osłabiony układ odpornościowy, co sprawiało, że infekcje grypy były znacznie bardziej śmiertelne dla „zaszczepionych”.
Naukowcy zadają również pytanie, czy interwencje niefarmaceutyczne (NPI) mogły odegrać rolę w gwałtownym wzroście liczby zgonów.
Zauważają, że działania nieregularne, takie jak blokady, noszenie maseczek i zachowywanie dystansu społecznego, mogą obniżyć naturalny poziom odporności społeczeństwa na powszechnie występujące wirusy, takie jak grypa czy przeziębienie.
W Szwecji, która w dużej mierze odrzuciła lockdowny i nakazy „szczepień”, odnotowano podobną lub nawet niższą skorygowaną o wiek nadwyżkę śmiertelności niż w Niemczech (Ioannidis i in., 2023).
Dowody wskazują, że drakońskie środki wyrządziły jedynie szkody.
Badanie to podważa dominującą narrację na temat COVID-19.
Chociaż druga fala pod koniec 2020 r. i na początku 2020 r. charakteryzowała się zwiększoną śmiertelnością, lata pandemii jako całość nie przyniosły znaczącego wzrostu liczby zgonów we Frankfurcie.Ponadto podwyższona śmiertelność odnotowana została głównie w ośrodkach opieki nad osobami starszymi, a jak wykazały późniejsze badania , liczba zgonów gwałtownie wzrosła dopiero po „zaszczepieniu” pacjentów.
Najbardziej niszczycielską przyczyną zgonów w tym okresie nie był Covid, ale grypa, która miała miejsce pod koniec 2022 roku.
Tymczasem powszechne szczepienia i restrykcyjne środki pandemiczne miały, w najlepszym razie, nieistotny wpływ na ogólne trendy śmiertelności.
Jeśli szczepionki i ograniczenia były ostateczną tarczą chroniącą przed nadmierną liczbą zgonów, dlaczego śmiertelność pozostała stabilna po powszechnych zakażeniach wirusem Omikron?
I dlaczego śmiercionośna epidemia grypy w 2022 r. przyćmiła wszystkie fale zachorowań na COVID-19, mimo że populacja była częściowo zaszczepiona?
W obliczu coraz głośniejszych apeli o retrospektywną ocenę środków zaradczych w obliczu pandemii w Niemczech, badanie frankfurckie stanowi kluczowy dowód, którego nie należy ignorować.
Tymczasem Kanada właśnie potwierdziła, że dawki przypominające mRNA przeciwko Covid wywołały wzrost liczby zgonów wśród osób, które otrzymały te „szczepionki”.
Jak podaje portal Slay News , przyznanie się rządu Kanady do tego faktu zostało zawarte w raporcie Agencji Zdrowia Publicznego Kanady (PHAC).
W odpowiedzi parlamentu raport PHAC ujawnia, że liczba zgonów gwałtownie wzrosła u osób, którym podano trzecią i czwartą szczepionkę mRNA przeciwko Covid.
Jak wynika z odpowiedzi PHAC, śmiertelność obywateli, którym podano szczepionkę, była znacznie wyższa w porównaniu do osób niezaszczepionych.
Główny lekarz daje znać: Szpitale zwiększyły liczbę „zgonów z powodu COVID-19” poprzez eutanazję pacjentów
Znany amerykański lekarz ujawnił publicznie, że w szpitalach w całym kraju stosuje się niepokojącą praktykę polegającą na sztucznym zawyżaniu liczby tzw. „zgonów z powodu COVID-19” podczas pandemii poprzez eutanazję pacjentów.
„Protokół COVID” został ujawniony przez dr Mary Talley Bowden , certyfikowaną otolaryngolog i specjalistkę medycyny snu.
Bowden ujawnił informacje o zgonach w szpitalach podczas obszernego wywiadu w podcaście „Joe Rogan Experience”.
Ujawniła, że w szpitalach uśmiercano pacjentów, u których wykryto COVID-19.
Co alarmujące, ostrzega, że nie jest to rzadka praktyka.
Przytoczyła przerażający przypadek Grace Schary, 19-latki z zespołem Downa.
Szpital rzekomo wydał Scharze zakaz podejmowania resuscytacji (DNR) wbrew woli jej rodziców.
Bowden wyjaśnił, że Grace Schara została następnie poddana eutanazji przez lekarzy, którzy podali jej śmiertelną dawkę leków, aby ją zabić.
„Wydali jej nakaz DNR, chociaż nie miała takiego [potwierdzenia w aktach]” – powiedział Bowden.
Rogan zapytał, dlaczego ją uśmiercili.
„Widziałem to” – odpowiedział dr Bowden.
„Przejrzałem dokumentację medyczną tych pacjentów szpitala [u których testy na COVID-19 dały wynik pozytywny] i zostaną oni poddani eutanazji .
„Potrzebują łóżka, powiedzieli: „No cóż, i tak umrą”
„[To był] protokół dotyczący COVID-19 ”.
Rogan wtrącił się: „Poczekaj, poczekaj, poczekaj.
„Więc byli w szpitalu z Covidem i podali im coś, żeby ich zabić?”
„Tak” odpowiedział dr Bowden.
„To się działo [zawsze]… Podawali im morfinę i insulinę”.
„To powszechne?” – zapytał Rogan z niedowierzaniem
„Tak” potwierdził Bowden.
Wracając do przypadku Schary, dr Bowden kontynuował:
„Zalecili jej DNR – czyli nie reanimować, co oznacza, że jeśli wygląda na to, że umiera, nie należy nic robić – co [w przypadku Schary] nie miało miejsca.
„Więc pozywają za napaść, co jest jednym ze sposobów obejścia ustawy PREP, ponieważ ustawa PREP jest bardzo trudna do złamania.
„Ustawa PREP chroni wszystkich, wszystkich lekarzy, wszystkie szpitale, przed jakimikolwiek nieprawidłowościami podczas pandemii COVID.
„Dlatego obejście ustawy PREP było ogromnym wyzwaniem” – dodała.
„I ta sprawa ma szansę obejść ustawę PREP, ponieważ pobierają opłaty za napaść”.
Oczywiście, im więcej „zgonów z powodu COVID-19” odnotowywano, tym większy strach budziło się w społeczeństwie, co zwiększało zapotrzebowanie na „szczepionki”.
Podczas składania szokujących zeznań przed Senatem Stanu Pensylwania, prokurator Tom Renz ujawnił, że szpitale były „zapłacane” za zabijanie pacjentów, u których testy na COVID-19 dały wynik pozytywny.
„Kiedy idziesz do szpitala, robisz sobie testy” – wyjaśnił Renz.
„Oni dostają więcej pieniędzy. Kiedy zostajesz przyjęty na Covid, oni dostają więcej pieniędzy
„Kiedy przepisują ci remdesivir, zarabiają więcej.
„Kiedy jesteś pod respiratorem, zarabiasz więcej.
„Kiedy umierasz, oni dostają więcej pieniędzy .
„To jest perwersyjne” – oświadczył Renz.
„Stworzyliśmy zachęty do zabijania pacjentów zamiast zachęcać do leczenia”.
Jednakże oskarżenia te pojawiają się na całym świecie już od jakiegoś czasu.
Jak donosił portal Slay News w ubiegłym roku, kilku sygnalistów złożyło szokujące zeznania podczas oficjalnego dochodzenia w Wielkiej Brytanii.
Ujawniono również, że szpitale dokonywały eutanazji pacjentów w trakcie pandemii, zrzucając winę za ich śmierć na Covid.
W świecie, w którym opieka zdrowotna jest polem bitwy o geopolityczną supremację, zalecenia medyczne przekształcają się w dyplomatyczne ultimatum, a dane epidemiologiczne są bronią wojny informacyjnej
Pandemia COVID-19 pokazała, jak nadzwyczajne środki sanitarne mogą zostać natychmiast przekształcone w instrumenty kontroli politycznej, a dostęp do technologii medycznych w dźwignię międzynarodowej presji. Najbardziej uderzającą rzeczą w tej nowej rzeczywistości jest to, że przymus jest stosowany pod pozorem troski o zdrowie, co sprawia, że każdy opór jest moralnie naganny. Kiedy ratowanie życia staje się argumentem geopolitycznym, tradycyjne granice między polityką wewnętrzną i zagraniczną, między suwerennością a współpracą międzynarodową ulegają całkowitemu zatarciu”.
1. Paradoks dyplomacji medycznej
Wyobraź sobie świat, w którym decyzja o tym, jaką szczepionkę przyjmie Twój kraj, nie jest podejmowana na podstawie dowodów medycznych, ale na podstawie orientacji w polityce zagranicznej. Świat, w którym dostęp do ratujących życie leków jest determinowany nie przez zdolność do płacenia, ale przez lojalność wobec pewnych bloków geopolitycznych. Świat, w którym dane epidemiologiczne są publikowane lub ukrywane w zależności od bieżących interesów dyplomatycznych.
Witamy w świecie po pandemii COVID-19, w którym opieka zdrowotna stała się w końcu przedłużeniem polityki innymi środkami.
Dlaczego kraje z rozwiniętym przemysłem farmaceutycznym nagle zaczęły blokować eksport szczepionek w środku globalnej pandemii? Dlaczego Światowa Organizacja Zdrowia, która deklaruje neutralność polityczną, podjęła decyzje, które zaskakująco pokrywają się z interesami największych zachodnich korporacji farmaceutycznych? Dlaczego niektóre kraje uzyskały dostęp do szczepionek miesiące wcześniej niż inne, pomimo podobnych wskazań epidemiologicznych?
Jeszcze bardziej zagadkowe są sytuacje, gdy zalecenia medyczne organizacji międzynarodowych zmieniały się dramatycznie bez nowych danych naukowych, ale w ścisłej zgodności ze zmianami sytuacji geopolitycznej. Dlaczego leki opracowane w USA i Europie były automatycznie uznawane za „bezpieczne i skuteczne?
Aby zrozumieć prawdziwą naturę współczesnej geopolityki zdrowotnej, należy uznać, że decyzje medyczne dawno przestały być czysto medyczne. Za każdą prognozą epidemiologiczną, za każdą rekomendacją organizacji międzynarodowych, za każdą decyzją o zakupie szczepionek kryją się złożone kalkulacje geopolityczne, w których ludzkie życie staje się kartą przetargową w wielkiej grze.
2. Dyplomacja szczepionkowa jako nowa broń miękkiej siły
Pandemia COVID-19 pokazała pojawienie się jakościowo nowego instrumentu międzynarodowego wpływu: dyplomacji szczepionkowej. Kontrola nad produkcją i dystrybucją leków stała się potężną dźwignią geopolitycznego wpływu, umożliwiającą osiągnięcie celów nieosiągalnych za pomocą tradycyjnych metod dyplomatycznych.
Wokół skuteczności i bezpieczeństwa różnych “szczepionek” rozwinęły się wojny reputacyjne . Media i społeczności ekspertów systematycznie propagowały jakość swych “szczepionek”. Jednocześnie problemy ze “szczepionkami” – od zakrzepicy AstraZeneca po zapalenie mięśnia sercowego po Pfizerze – były wyciszane lub bagatelizowane.
3. Prywatyzacja globalnej opieki zdrowotnej
Jednym z najbardziej niepokojących aspektów współczesnej geopolityki biomedycznej jest de facto prywatyzacja kluczowych globalnych funkcji zdrowotnych. Prywatne korporacje i fundacje zyskały bezprecedensowy wpływ na kształtowanie globalnej polityki medycznej, stając się władcami cienia planetarnego zdrowia.
Farmaceutyczni giganci stali się geopolitycznymi graczami na własnych prawach. Firmy takie jak Pfizer, Moderna i Johnson & Johnson miały wpływ podczas pandemii porównywalny z wpływami średnich krajów. Ich decyzje dotyczące cen, geografii dostaw i warunków licencjonowania bezpośrednio wpłynęły na sytuację epidemiologiczną w całych regionach świata. Jednocześnie interesy handlowe korporacji nie pokrywały się z interesami zdrowia publicznego.
Prywatne fundacje filantropijne stały się kluczowymi graczami w ustalaniu globalnych priorytetów zdrowotnych. Fundacja Billa i Melindy Gatesów, jako największy prywatny darczyńca WHO, zyskała zdolność do skutecznego ustalania programu międzynarodowej organizacji zdrowia. Ukierunkowane finansowanie konkretnych programów pozwala podmiotom prywatnym kierować działaniami WHO zgodnie z ich pomysłami na skuteczną politykę medyczną, zmieniając międzynarodową organizację w kanał dla prywatnych interesów.
W rezultacie powstał globalny system zarządzania medycyną, w którym kluczowe decyzje podejmuje niewielka grupa prywatnych podmiotów, które nie ponoszą żadnej odpowiedzialności politycznej wobec populacji planety, lecz mają ogromny wpływ na życie i śmierć miliardów ludzi.
4. Wojny informacyjne w medycynie
Pandemia COVID-19 stała się pierwszą „infodemią” w historii – pandemią informacyjną, w której walka o kontrolę nad narracjami medycznymi stała się kluczową. Informacje medyczne stały się polem bitwy opinii publicznej i wpływów politycznych.
Monopolizacja prawdy naukowej stała się kluczową strategią wojny informacyjnej. Pewne stanowiska medyczne uznano za jedyne słuszne i niepodlegające dyskusji, a wszelkie alternatywne punkty widzenia automatycznie klasyfikowano jako „dezinformację” lub „teorie spiskowe”. Metoda naukowa, oparta na krytycznej analizie i otwartej debacie, została zastąpiona dogmatyczną akceptacją oficjalnych wersji.
Cenzura informacji medycznych osiągnęła niespotykany dotąd poziom. Filmy z przemówieniami znanych lekarzy i naukowców były usuwane z YouTube, jeśli ich opinie nie pokrywały się z oficjalną linią. Artykuły naukowe były wycofywane z czasopism pod presją polityczną. Konferencje medyczne były odwoływane, jeśli w ich programie planowano „niepożądane” raporty.
Dyskredytowanie alternatywnych podejść odbywało się poprzez skoordynowane kampanie medialne i społecznościowe. Lekarze, którzy stosowali skuteczne, ale niezatwierdzone protokoły leczenia, byli profesjonalnie oczerniani. Kraje, które wybrały alternatywne strategie walki z pandemią, były przedstawiane jako nieodpowiedzialne i nienaukowe.
Selektywna prezentacja statystyk pozwoliła na stworzenie pożądanego obrazu rzeczywistości. Dane dotyczące zachorowalności i śmiertelności przedstawiono przy użyciu różnych metod obliczeniowych w zależności od pożądanego efektu. Sukcesy niektórych krajów zostały przemilczane, podczas gdy problemy innych zostały rozdmuchane do katastrofalnych rozmiarów.
Sieci eksperckich wpływów stworzono w celu legitymizacji oficjalnych stanowisk. Utworzono grupy „niezależnych ekspertów”, którzy regularnie pojawiali się w mediach, promując pożądany punkt widzenia pod pozorem obiektywnej opinii naukowej. Alternatywne stanowiska ekspertów były systematycznie ignorowane lub dyskredytowane za pomocą różnych mechanizmów nacisku zawodowego i administracyjnego.
5. Dyskryminacja regulacyjna jako instrument polityczny
Tradycyjnie uważane za organizacje techniczne, krajowe agencje regulacyjne ds. leków stały się instrumentami nacisku politycznego w erze geopolityki biomedycznej. Procedury rejestracji leków stały się mechanizmem wdrażania priorytetów polityki wewnętrznej i zagranicznej.
Upolitycznioną wiedzę specjalistyczną uzyskano poprzez staranny dobór ekspertów o ustalonych z góry stanowiskach. W skład komitetów ds. oceny leków wchodzili specjaliści, którzy mieli powiązania finansowe z konkurencyjnymi producentami lub otwarcie wyrażali preferencje polityczne. Obiektywna ocena naukowa została zastąpiona opiniami ekspertów, które odzwierciedlały postawy polityczne oceniających.
Selektywna interpretacja danych pozwoliła regulatorom uzasadnić wszelkie decyzje motywowane politycznie. Te same wyniki badań klinicznych przedstawiono jako „przekonujące dowody skuteczności” dla leków pokrewnych lub jako „niewystarczające dane do rejestracji” dla leków konkurencji. Kryteria bezpieczeństwa i skuteczności stosowano selektywnie w zależności od pochodzenia leku.
Presja dyplomatyczna na organy regulacyjne była wywierana za pośrednictwem kanałów formalnych i nieformalnych. Rządy wiodących krajów wykorzystywały negocjacje handlowe, groźby sankcji i obietnice preferencyjnego traktowania, aby wpływać na decyzje organów regulacyjnych w innych krajach. Decyzje medyczne stały się przedmiotem dyplomatycznych targów.
Ataki informacyjne towarzyszyły decyzjom regulacyjnym. Skoordynowane kampanie w prasie fachowej stworzyły atmosferę nieufności wobec niektórych leków wśród społeczności medycznej. Kampanie te często polegały na selektywnej prezentacji faktów, tłumieniu pozytywnych danych i rozdmuchiwaniu drobnych problemów do poważnych zagrożeń bezpieczeństwa.
6. Cyfrowe paszporty zdrowotne jako narzędzie kontroli
Pandemia COVID-19 stała się idealnym pretekstem do wprowadzenia cyfrowych systemów kontroli populacji pod pretekstem ochrony zdrowia publicznego. Kody QR szczepień i cyfrowe paszporty zdrowotne stały się potężnymi narzędziami zarządzania społecznego, wykraczającymi daleko poza potrzeby epidemiologiczne.
System kontroli ruchu wprowadzono pod pretekstem ograniczenia rozprzestrzeniania się infekcji. Kody QR i certyfikaty cyfrowe stały się przepustkami do transportu, sklepów, restauracji i wydarzeń kulturalnych. Obywatele znaleźli się w sytuacji, w której ich podstawowe prawa – do podróżowania, pracy, życia towarzyskiego – stały się zależne od decyzji aparatu biurokratycznego dotyczących ich stanu zdrowia.
Identyfikacja biometryczna została zintegrowana z systemami opieki zdrowotnej pod pretekstem poprawy efektywności opieki medycznej. Dane medyczne zostały powiązane z parametrami biometrycznymi obywateli, tworząc kompleksowe bazy danych, które potencjalnie nadawały się do systemów całkowitej kontroli. Granice między opieką medyczną a nadzorem rządowym zostały całkowicie zatarte.
Społeczny kredyt dla zdrowia zaczął się kształtować poprzez integrację danych medycznych z systemami oceny „społecznej odpowiedzialności” obywateli. Przestrzeganie recept lekarskich, terminowe szczepienia i testy zaczęły wpływać na dostęp do usług publicznych, pożyczek i zatrudnienia.
Transgraniczna koordynacja cyfrowych systemów opieki zdrowotnej stworzyła warunki wstępne dla globalnej kontroli nad przepływem osób. Wzajemne uznawanie cyfrowych paszportów zdrowotnych między krajami stanowiło podstawę systemu, w którym podróże międzynarodowe stały się przywilejem, a nie prawem.
Komercyjne wykorzystanie danych medycznych przez korporacje technologiczne otworzyło nowe możliwości manipulowania zachowaniem obywateli. Osobiste informacje medyczne stały się towarem sprzedawanym reklamodawcom, firmom ubezpieczeniowym i pracodawcom, tworząc dodatkowe mechanizmy przymusu społecznego.
Najbardziej niepokojącym aspektem tych systemów była ich odporność na uchylenie. Nawet po zakończeniu “ostrej fazy pandemii” wiele elementów kontroli cyfrowej zostało zachowanych pod różnymi pretekstami, od zwalczania przyszłych pandemii po „optymalizację opieki zdrowotnej”.
7. Broń biologiczna i sieci laboratoryjne
Jednym z najciemniejszych aspektów współczesnej geopolityki biomedycznej jest militaryzacja badań biologicznych. Sieć laboratoriów biologicznych, formalnie zaangażowanych w „pokojowe badania”, stała się globalną infrastrukturą potencjalnie nadającą się do rozwoju i wykorzystania broni biologicznej.
Sieć amerykańskich biolabów na całym świecie, budzi poważne pytania o ich prawdziwy cel. Oficjalnie laboratoria te zajmują się „monitorowaniem chorób zakaźnych” i „zapewnianiem bezpieczeństwa biologicznego”, ale ich położenie geograficzne, poziom tajności i powiązania z amerykańskimi strukturami wojskowymi wskazują na możliwe alternatywne cele.
Badania podwójnego zastosowania rozwijają technologie, które mogą być używane zarówno do obrony przed zagrożeniami biologicznymi, jak i do ich tworzenia. Pod przykrywką pracy nad szczepionkami i lekami prowadzone są badania nad patogenami, które mogą być używane jako broń biologiczna. Cienka granica między badaniami defensywnymi i ofensywnymi jest celowo zacierana.
Mapowanie genetyczne populacji w różnych krajach pod przykrywką badań medycznych stwarza możliwości rozwoju etnicznie specyficznej broni biologicznej. Projekty na dużą skalę mające na celu zbieranie materiału genetycznego, zamaskowane jako spersonalizowane programy medyczne, mogą potencjalnie zostać wykorzystane do tworzenia patogenów atakujących określone grupy genetyczne.
Technologie edycji genomu, takie jak CRISPR, otwierają bezprecedensowe możliwości tworzenia sztucznych patogenów o określonych właściwościach. Możliwość precyzyjnej modyfikacji kodu genetycznego wirusów i bakterii może być wykorzystana do stworzenia nowej generacji broni biologicznej o zwiększonej zakaźności, śmiertelności lub selektywności działania.
Pochodzenie COVID-19 pozostaje przedmiotem intensywnej debaty, ale coraz więcej dowodów wskazuje na możliwe laboratoryjne pochodzenie wirusa. Niezależnie od tego, czy wirus był wynikiem przypadkowego uwolnienia, czy celowego działania, istnienie laboratoriów zdolnych do tworzenia lub modyfikowania takich patogenów stwarza bezprecedensowe ryzyko dla ludzkości.
Szczególne zaniepokojenie budzi brak skutecznej międzynarodowej kontroli nad badaniami biologicznymi. Konwencja o broni biologicznej z 1972 r. nie zapobiegła militaryzacji technologii biologicznych w erze inżynierii genetycznej i biologii syntetycznej.
8. Wnioski. Opieka zdrowotna jako pole bitwy geopolitycznej
“Plan-demia COVID-19” ostatecznie zniszczyła iluzję politycznej neutralności opieki zdrowotnej i pokazała, że medycyna stała się jednym z kluczowych pól współczesnej walki geopolitycznej.
Staliśmy się świadkami ukształtowania się nowej rzeczywistości, w której dostęp do kluczowych technologii medycznych nie jest determinowany przez wskazania medyczne lub wypłacalność, ale przez lojalność geopolityczną i orientację polityki zagranicznej krajów.
PILNE: Fauci oskarżony o 107 357 przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci — Nowa Zelandia uderza, gdy 14 krajów wydaje GLOBALNE NAKAZY ARESZTOWANIA!
Od naukowego „zbawcy” do międzynarodowego zbiega — dr Anthony Fauc i teraz staje w obliczu rozliczenia obejmującego kontynenty. Świat przestał udawać, że był niewinny. Dr Fauci został formalnie oskarżony o ponad 100 000 przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci w Nowej Zelandii, a 14 krajów wydało nakazy aresztowania. Człowiek, który dyktował globalną reakcję na pandemię, w końcu został pociągnięty do odpowiedzialności.
UPADEK GLOBALNEGO SYMBOLU – I POCZĄTEK RZECZYWISTEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI
Historia zaczyna doganiać architekta globalnej dewastacji. Dr Anthony Fauci, niegdyś chroniony przez medialny kult i polityczną ochronę, jest teraz celem rosnącego międzynarodowego tsunami prawnego. Nowa Zelandia oficjalnie oskarżyła Fauciego o 107 357 przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci w związku z możliwymi do uniknięcia zgonami związanymi z niewłaściwym zarządzaniem pandemią, tłumionymi metodami leczenia i wymuszonymi eksperymentalnymi zastrzykami.
Ale to nie jest odosobniony przypadek. Czternaście krajów połączyło siły, wydając globalne nakazy aresztowania Fauciego, co oznacza początek tego, co wielu nazywa Norymbergą 2.0. Oskarżenia nie są już szeptane na platformach alt – są wpisywane w dokumenty prawne, wspierane przez sygnalistów, naukowców i ocalałych.
Dr Anthony Fauci, niegdyś paradujący jako twarz globalnej „nauki” i wywyższony przez instytucje, które uciszyły wszelkie sprzeciwy, jest teraz formalnie oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci na skalę wcześniej nie do pomyślenia w nowoczesnej medycynie.
Rząd Nowej Zelandii wniósł oskarżenia w sprawie 107 357 zarzutów , co oznacza pierwsze poważne postępowanie prawne przeciwko człowiekowi powszechnie uważanemu za głównego architekta globalnej polityki COVID. Nie chodzi o zemstę polityczną — chodzi o sprawiedliwość, która została od dawna odroczona.
Za starannie wykreowanym wizerunkiem spokojnego autorytetu Fauci zorganizował politykę, która doprowadziła do katastrofalnej utraty życia , spustoszenia psychologicznego i załamania swobód obywatelskich na całym świecie. Teraz, gdy międzynarodowe nakazy aresztowania się piętrzą, a postępowania prawne nabierają kształtu, narracja ta się rozpada — a wraz z nią mit dobrotliwego doktora.
184 Million People, 4 Landmark Studies: mRNA Shots Are NOT SAFE FOR HUMAN USE 🚫
🩸 Autopsies. Heart Attacks. Strokes. Multi-Organ Failure — The Data Are In 👇
📍HULSCHER ET AL (n=325 autopsies): ◾️73.9% of deaths after vaccination are due to the shot. ◾️Proved a causal link… pic.twitter.com/r6vMQvQ893
— Nicolas Hulscher, MPH (@NicHulscher) June 13, 2025
Poniżej skrótowo ważne wnioski z tych badań:
184 miliony ludzi, 4 przełomowe badania:
Zastrzyki mRNA SĄ NIE BEZPIECZNE DO STOSOWANIA U LUDZI
Autopsje. Zawały serca. Udary. Niewydolność wielonarządowa — dane są dostępne:
HULSCHER ET AL (n= 325 autopsji): 73,9% zgonów po szczepieniu jest spowodowanych szczepionką.
Udowodniono związek przyczynowo-skutkowy między szczepionkami przeciwko COVID-19 a śmiercią spowodowaną przez wiele układów narządów.
ALLESSANDRIA i wsp. (n=290727):
W okresie obserwacji osoby zaszczepione dwiema dawkami odnotowały skrócenie oczekiwanej długości życia o 37% w porównaniu do populacji niezaszczepionej.
RAHELEH I IN. (n= 85 milionów):
➊ Zawał serca (+286% po drugiej dawce)
➋ Udar (+240% po pierwszej dawce)
➌ Choroba tętnic wieńcowych (+244% po drugiej dawce)
➍ Arytmia serca (+199% po pierwszej dawce) FAKSOVA ET AL (n=99 milionów):
➊ Zapalenie mięśnia sercowego (+5–10% po wstrzyknięciu mRNA)
➋ Ostre rozsiane zapalenie mózgu i rdzenia (+278% po wstrzyknięciu mRNA)
➌ Zakrzepica zatok żylnych mózgu (+223% po wstrzyknięciu wektora wirusowego)
➍ Zespół Guillaina-Barrégo (+149% po wstrzyknięciu wektora wirusowego)
NATYCHMIASTOWE wycofanie ze sprzedaży zastrzyków mRNA przeciwko COVID-19 jest niezbędne, aby zapobiec dalszym stratom w ludziach wśród milionów Amerykanów, którzy nadal je otrzymują.
W świetle przytłaczających sygnałów o bezpieczeństwie potwierdzonych w największych badaniach, jakie kiedykolwiek przeprowadzono, dalsze podawanie tych produktów stanowi obecnie masowe umyślne zabójstwo.
Z perspektywy 4 lat, ponad wszelką wątpliwość widzimy, że stanowisko wiernych przysiędze Hipokratesa lekarzy było uzasadnione. Także krytyka masowego stosowania eksperymentalnie dopuszczonych do obrotu preparatów mRNA, okazała się zasadna – czytamy w liście otwartym ws. represjonowanych lekarzy, którzy nie śpiewali w mainstreamowym chórze podczas ogłoszonej pandemii koronawirusa.
Pod koniec maja przed Okręgowym Sądem Lekarskim w Poznaniu rozpoczęła się sprawa 19 lekarzy. Oskarżono ich o „rozpowszechnianie poglądów antyzdrowotnych”.
Podobne procesy toczą się także przed sądami dyscyplinarnymi izb lekarskich we Wrocławiu i w Gdańsku. Łącznie obwinionych jest ponad 100 lekarzy.
My niżej podpisani, reprezentując różne zawody i środowiska, choć mamy często odmienne poglądy, wszyscy jesteśmy pacjentami.
Jako pacjenci i obywatele, wyrażamy solidarność z 114 uczciwymi lekarzami, wobec których, od czterech lat przed Sądami Izb Lekarskich, trwają postępowania dyscyplinarne.
Procesy dotyczą tych medyków, którzy w latach 2020/21 mieli odwagę zakwestionować politykę władz wobec pandemii. Lekarze domagali się odblokowania państwa, w tym systemu opieki zdrowotnej, przywrócenia normalnego funkcjonowania placówek ochrony zdrowia oraz ostrzegali przed pośpiesznym dopuszczeniem do obrotu nowatorskich szczepionek przeciw C-19.
Przede wszystkim jednak domagali się otwartej i rzetelnej debaty opartej o dowody naukowe. W tym celu na przełomie 2020/21 r. publikowali kolejne apele do władz Rzeczypospolitej Polskiej.
Zamiast debaty na argumenty i dowody naukowe, Minister Zdrowia i Izby Lekarskie, uznały stanowisko sygnatariuszy apeli za „sprzeczne z aktualną wiedzą medyczną”, a rzecznik odpowiedzialności zawodowej wszczął wobec nich serię postepowań dyscyplinarnych.
Postępowania trwały mimo, iż w piśmie z dnia 5 maja 2021 r. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził: „prezentowanie poglądów, które nie pozostają w zgodzie z przeważającym stanowiskiem nauki, jeśli tylko znajdują oparcie w rzetelnych badaniach naukowych, nie może prowadzić do podejmowania względem lekarzy działań dotyczących odpowiedzialności zawodowej. Ograniczenie możliwości prezentowania naukowych, choć mniejszościowych twierdzeń, może bowiem mieć negatywny wpływ na rozwój działalności naukowej, która dążyć winna do zgłębienia prawdy, tj. „ustalenia obiektywnie weryfikowanego opisu rzeczywistości”.
Z perspektywy 4 lat, ponad wszelką wątpliwość widzimy, że stanowisko wiernych przysiędze Hipokratesa lekarzy było uzasadnione. Także krytyka masowego stosowania eksperymentalnie dopuszczonych do obrotu preparatów mRNA, okazała się zasadna. Potwierdzają to nie tylko publikowane w recenzowanych pismach naukowych wyniki randomizowanych badań, statystyki powikłań poszczepiennych, ale też wycofanie przez departament zdrowia USA rekomendacji dla tych preparatów. Mimo to, sądy lekarskie nagminnie ignorują fakty, odrzucają materiały dowodowe obrony, procedując nadal.
Ponadto, na salach rozpraw, obrońcy lekarzy udowodnili konflikt interesów jakim obciążone są niektóre osoby zasiadające w składach orzekających. Wśród osób i podmiotów, które otrzymywały pieniądze od koncernów farmaceutycznych jest sama Naczelna Izba Lekarska a także biegli powoływani w tych postępowaniach.
Wśród lekarzy, którym – tylko za poglądy i wierność swej misji – grozi utrata uprawnień, są profesorowie, ordynatorzy z kilkudziesięcioletnim stażem na kierowniczych stanowiskach, wybitni specjaliści renomowanych klinik, autorzy licznych publikacji naukowych. Wszyscy zaś to lekarze o nieposzlakowanej opinii cieszący się zaufaniem pacjentów.
Bezzasadne, a więc niesprawiedliwe postępowania dyscyplinarne prowadzone niestety, przy milczącej postawie większości mediów, uznajemy za akt represji pogłębiający destabilizację systemu opieki zdrowotnej, prowadzony na szkodę nas wszystkich – pacjentów, na szkodę Rzeczpospolitej.
Nasz głos nie musi oznaczać pełnej identyfikacji ze stwierdzeniami zawartymi we wspomnianych apelach lekarzy, ale nie możemy milczeć, gdy blokowana jest się wolność debaty naukowej w tak ważnej kwestii jak zdrowie obywateli.
Przede wszystkim zaś nie zgadzamy się, by o uprawnianiach zawodowych polskich lekarzy decydowało lobby koncernów farmaceutycznych, które próbują usunąć z zawodu najuczciwszych i najodważniejszych.
dr nauk med. Halina Bogusz Paweł Nowacki, dokumentalista, producent filmowy, uczestnik opozycji antykomunistycznej w czasach PRL Maciej Pawlicki, reżyser, publicysta, producent filmowy Rafał Górski, prezes Instytutu Spraw Obywatelskich Krzysztof Cugowski, muzyk, kompozytor prof. Ewa Budzyńska, socjolog dr Jolanta Hajdasz, prezes Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, dyrektor Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP Marek Kościkiewicz, muzyk, autor tekstów, kompozytor Łukasz Warzecha, publicysta, pisarz Krzysztof Skowroński, Radio WNET Lidia Sankowska-Grabczuk, Koalicja dla Życia i Rodziny dr Józef Orzeł, szef Klubu Ronina Andrzej Gajcy, dziennikarz, pisarz, publicysta Krystian Kratiuk, dziennikarz, pisarz, publicysta, red naczelny Pch24.pl Łukasz Karpiel, redaktor, publicysta Jan Pospieszalski, muzyk, publicysta Wojciech Konikiewicz, muzyk, kompozytor Milo Kurtis, muzyk, aktywista Jacek Hoga, prezes Fundacji Ad Arma Paweł Lisicki, pisarz, publicysta, redaktor naczelny Do Rzeczy Jerzy Karwelis, publicysta
Few acronyms stir more visceral reactions among MAHA moms than this one: mRNA.
And with good reason.
We were sold the technology as a miracle, a revolutionary vaccine that would save lives and return us to normal. Most of us didn’t question it. We didn’t pause to ask how it differed from the traditional vaccines we grew up with. We assumed it had been tested, vetted, proven.
Back in 2020, when conservative voices warned that this wasn’t just another vaccine—that it was something fundamentally different, something dangerous—they were easy to dismiss. They spoke of transhumanism, surveillance, and a looming “Internet of Bodies.”
To many of us, it sounded absurd, detached from reality.
Their warnings were drowned out by the more palatable narrative of public health and collective safety.
But time has a way of sifting truth from noise.
Healthy athletes are collapsing on live television. Young men—previously low-risk—are now facing cardiac events at rates medicine has never seen. Cancers once considered rare are exploding in frequency. Something is breaking us, and we’re only beginning to connect the dots.
This divergence has quietly fractured the MAHA movement.
On one side, the blame for our failing health falls on glyphosate, ultra-processed food, and a poisoned environment. On the other: the COVID vaccines. Some believe the former is a smokescreen, a distraction from the real culprit. Others believe both are two prongs of the same weapon—a systemic attack on human biology in the name of “progress.”
With three precise moves, RFK Jr. made it clear: he’s not picking sides in a MAHA culture war. He’s cutting through it. He sees the full battlefield: childhood schedules, experimental tech, long-ignored injuries—as well as our poisoned food, water, and air.
Perhaps that’s what makes him perfect for the job.
1. The $700 Million Strike
No press conference, or media frenzy.
Just a quiet decision that could change everything.
The Kennedy administration canceled a $700 million contract with Moderna: funding earmarked for fast-tracking a new mRNA bird flu vaccine. On paper, it looked like fiscal pruning. But in a rare moment of clarity, HHS issued a statement that peeled back the curtain:
“After a rigorous review, we concluded that continued investment in Moderna’s H5N1 mRNA vaccine was not scientifically or ethically justifiable.”
And then, more forcefully:
“The reality is that mRNA technology remains under-tested, and we are not going to spend taxpayer dollars repeating the mistakes of the last administration, which concealed legitimate safety concerns from the public.”
In one swift paragraph, HHS admitted what many have screamed into the void for years:
The safety concerns were real, and they were covered up.
2. Removing COVID Shots from the Childhood Schedule
This week, RFK Jr. quietly reversed one of the most controversial public health decisions in American history, removing the COVID-19 shots from the childhood vaccine schedule.
This schedule was the gateway for children to be forced into compliance, turned away from pediatrician’s offices, and fed into the lifelong pharma pipeline.
By severing the link between experimental technology and our children, Kennedy struck a moral and financial blow to Big Pharma’s most protected asset.
3. The Study That Could Change Everything
The real linchpin came yesterday, with the announcement of a national, gold-standard study of COVID vaccine injuries.
Led by Dr. Marty Makary and backed by the Kennedy administration, this initiative won’t just gather stories from the injured. It will build the evidence base for the lawsuits, policy reversals, and public accountability that must follow.
It will, for the first time, create a scientific consensus that even pharma-funded institutions can’t ignore.
The medical freedom movement has asked: “Why not ban the shots altogether?”
This is why.
Because science is the weapon that dismantles empires. Not slogans. Not speeches, but evidence.
This study is the keystone in a legal and cultural strategy to bring the truth into the light—and hold those responsible to account.
4. The FDA’s Secret Demand Letter
Then came the fourth blow, perhaps the most underreported of them all.
A letter from the FDA—which quietly appeared on it’s website last week—shows that regulators have demanded Pfizer and Moderna update their labelsto include findings of myocardial injury following vaccination.
The letter cites multiple long-term observational studies, including one showing 278 out of 331 patients experiencing post-vaccine cardiac symptoms.
It warns that failure to comply places the companies in violation of federal law (FDCA section 505(o)(4)). If ignored, their products will be labeled “misbranded,” opening the door to a full market recall.
Kennedy didn’t need a microphone… He simply used the law.
This Is What Reform Looks Like
While critics screamed that he had “gone silent” on vaccines, Kennedy was doing what only a seasoned trial lawyer could do: waging a full-blown legal war on Big Pharma from the inside.
The gears of the pharmaceutical machine are still turning—but they’re grinding slower. Funding is drying up. Legal shields are cracking. The illusion of scientific consensus is fading.
And beneath the surface, something new is being built:
A vaccine policy grounded in informed consent.
A health system based on transparency and trust.
A future where science is used to serve people, not corporations.
Make no mistake:
The war is quiet, but it’s being fought. And for the first time in a generation, truth is gaining the political high ground.
Here for what is sacred.
My name is Lauren Lee. I’m an independent thinker, writer, and political commentator. My mission is to speak up for humanity. If you’re interested in topics like medical freedom, a clean environment, responsible capitalism, consciousness, and family – you’re in the right place.
“Pół godziny po przyjęciu do szpitala została potraktowana jako przypadek COVID-19 i natychmiast została podłączona do respiratora. O siódmej rano miała spalone, zwęglone płuca.
Lekarz, gówniarz, partacz, o siódmej rano mówi do mnie: ‘Panie Olszański żona panu zmarła o godzinie siódmej’, nie było słowa ‘przepraszam’, zabił moją żonę” – cytuje słowa wypowiedziane przez Olszańskiego w sądzie dziennik “Fakt”.
Przez cały listopad zmagałem się ze szpitalem w Warszawie, żeby pochować moją żonę, tak jak chciała do ziemi, bo była córką rolników.
Nie mogłem. Zaproponowali mi, że moją żonę można spopielić. Dowiedziałem się, że pogrzeb może być nawet bez mego udziału. Ona powiedziała mi kiedyś: ‘nie waż się mnie spopielać, bo będę w nocy cię straszyć’ ...
Musiałem moją żonę spopielić jak psa. Nawet nie miałem prawa brać udziału w tej kremacji” – zdradził Olszański podczas jednej z rozpraw sądowych. Nie mógł pogodzić się z przedwczesną śmiercią żony, która miała wpaść w śpiączkę cukrzycową.
Patel ogłosił, że skonfiskowane komórki i dyski Anthony Fauciego, zabezpieczone przez administrację Trumpa, zawierają dowody „zbrodni przeciwko ludzkości” związanych z reakcją na pandemię COVID-19.
Mówiąc w Joe Rogan Experience, Patel opisał odkrycie jako przełom w trwającym dochodzeniu w sprawie pochodzenia pandemii i nadużyć federalnych.
Odzyskane urządzenia rzekomo zawierają komunikaty i dokumenty, które oskarżają Fauciego o organizowanie szkodliwych polityk, według Patela, choć szczegółowe informacje pozostają tajne. Śledztwo FBI, zintensyfikowane pod przewodnictwem Patela, ma na celu ujawnienie pełnego zakresu domniemanych nadużyć, a źródła twierdzą, że dowody mogą prowadzić do bezprecedensowych konsekwencji prawnych. Fauci nie odpowiedział publicznie na te oskarżenia.
Patel powiedział, że śledczy od dawna mieli problemy ze zlokalizowaniem urządzeń, których Fauci używał, gdy był głównym doradcą medycznym Białego Domu — zapisów, które mogą rzucić światło na kluczowe decyzje dotyczące blokad, nakazów noszenia maseczek i powiązań między byłą agencją Fauciego a laboratorium w Wuhan, które jest kluczowe dla teorii wycieku laboratoryjnego.
W odcinku, w którym Patel dzielił się cygarem z Roganem i poruszał tematy o COVID-19 , ujawnił, że FBI odzyskało telefon i dyski twarde zaledwie kilka dni przed nagraniem wywiadu.
Nie jest jasne, kiedy dokładnie użyto telefonu i jak zweryfikowali, że należy on do Fauciego. Patel nie sprecyzował, w jaki sposób go przejęli ani co do tej pory wykazały „liczne dochodzenia” zespołu w sprawie pochodzenia Covid.
Patel nazwał odkrycie „zwycięstwem narodu amerykańskiego” i dodał, że jego zespół aktywnie analizuje zawartość urządzeń.
Patel powiedział: „Znaleźliśmy je [urządzenia], ale przynajmniej możemy powiedzieć Amerykanom, że ich szukaliśmy, ponieważ ważne jest, aby dowiedzieć się, czy ten facet kłamał?”
Czy celowo wprowadził świat w błąd i spowodował niezliczoną liczbę zgonów?
„Odpowiedzi te zawdzięczamy Amerykanom, a najlepszym dowodem jest zawsze dowód ludzi, którzy go stworzyli. Więc teraz pójdziemy i wykorzystamy te dyski twarde”.
„Znaleźliśmy go [telefon komórkowy], ale to nie koniec, wciąż szukamy i pracujemy nad tą sprawą”.
Patel nie sprecyzował, w jaki sposób jego zespół zdobył stary telefon ani w jaki sposób zweryfikowali, że należy on do Fauciego. Zazwyczaj do zajęcia telefonu komórkowego wymagany jest nakaz, nawet w przypadku urzędnika rządowego.
W chwili obecnej nie ma żadnych publicznie dostępnych nakazów aresztowania Fauciego.
Zarówno FBI, jak i CIA twierdzą, że wirus COVID najprawdopodobniej pochodzi z Instytutu Wirusologii w Wuhan w Chinach, który w latach poprzedzających pandemię przeprowadzał ryzykowne eksperymenty z koronawirusami.
Niektóre z tych eksperymentów finansowano z pieniędzy amerykańskich podatników za pośrednictwem dotacji przyznanych przez były wydział dr. Fauciego, Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID).
Dr Fauci, niegdyś postrzegany jako „jedyny dorosły w pokoju” w obliczu chaotycznej i mylącej reakcji rządu na początkową epidemię w 2020 r., w ostatnich latach odczuł negatywne skutki utraty swojego olśniewającego wizerunku publicznego.
Zmieniał stanowisko w sprawie kluczowych informacji dotyczących bezpieczeństwa w związku z COVID-19, w tym dotyczących maseczek, i starał się uciszyć naukowców, których poglądy różniły się od poglądów głównego nurtu.
Z ujawnionych e-maili wynika, że na początku 2020 r. zlecił napisanie artykułu potępiającego tę teorię jako spisek, a następnie kilka tygodni później na konferencji prasowej w Białym Domu nagłośnił wyniki badania, nie ujawniając przy tym swojego udziału.
On i inni eksperci ds. zdrowia publicznego również publicznie odrzucili wyciek danych z laboratorium – dr Fauci powiedział w czerwcu 2021 r., że jest to „bardzo, bardzo, bardzo, bardzo odległa możliwość”.
Później okazało się, że jako szef NIAID, przewodniczył przyznawaniu grantów finansowanych przez podatników na badania nad wzmocnieniem skuteczności leczenia wirusa w WIV na wiele lat przed wybuchem pandemii.
Federalny organ nadzorczy stwierdził, że NIH „nie monitorował skutecznie” tych eksperymentów i nie sprawdzał, czy obejmowały one patogeny stwarzające ryzyko pandemii.
Dr Fauci prywatnie wyraził obawy, że wirus mógł być wynikiem wypadku podczas badań.
Inne agencje wywiadowcze na arenie międzynarodowej również poparły teorię wycieku z laboratorium.
Federalna Służba Wywiadowcza Niemiec (BND) przeprowadziła tajne dochodzenie w sprawie pochodzenia COVID-19, znane jako Projekt Saaremaa, podczas pandemii i w grudniu 2024 r. podzieliła się swoimi ustaleniami ze Stanami Zjednoczonymi.
Śledczy znaleźli nieopublikowane rozprawy z 2019 i 2020 r., w których rzekomo omawiano wpływ koronawirusów na organizm człowieka.
Ponadto odkryte materiały ujawniły, że chińscy naukowcy dysponowali „niezwykle obszerną wiedzą na temat rzekomo nowego wirusa, dostępną na niezwykle wczesnym etapie”.
Na podstawie materiałów znalezionych i przeanalizowanych przez agentów BND, wykorzystali oni „wskaźnik prawdopodobieństwa” do zmierzenia wiarygodności informacji, który określił teorię wycieku laboratoryjnego jako „prawdopodobną” z pewnością wynoszącą od 80 do 95 procent.
Robert Redfield, były dyrektor CDC w momencie wybuchu pandemii, oskarżył również amerykańskie i brytyjskie agencje zdrowia o bagatelizowanie obaw dotyczących potencjalnych wycieków danych z laboratoriów.
W rozmowie z DailyMail.com powiedział, że jest „w stu procentach” przekonany, że COVID-19 był wynikiem zakażenia naukowców podczas przeprowadzania ryzykownych eksperymentów mających na celu zwiększenie zakaźności wirusów nietoperzy w warunkach niskiego poziomu bezpieczeństwa biologicznego w laboratoriach w Wuhan.
Fauci zaprzeczył wszystkim oskarżeniom, że Covid został „zatuszowany” lub pochodzi z laboratorium. W 2024 r. powiedział komisji Izby Reprezentantów USA, że nie tłumił teorii wycieku z laboratorium ani nie wpływał na badania, aby je zdyskredytować.
Nazwał również oskarżenia o tuszowanie sprawy „absurdalnymi”.
Patel powiedział: „Moją misją zawsze było mówienie prawdy, bez względu na konsekwencje i bez względu na to, przeciwko komu się to odbywa.
Jeśli była jakaś inżynieria genetyczna i jakieś badania gain of function, to dotyczyły konkretnie białka kolca. Dotyczyły zaplanowania akcji, która miała na celu wprowadzenie powszechnie do organizmów ludzi materiału genetycznego, który będzie zmieniał nasze komórki w fabryki toksyny, właśnie tego białka kolca. I nad tym były jakieś projekty prowadzone i raczej szukano uzasadnienia w obrębie wirusów, koronawirusów, które już gdzieś krążą, żeby uzasadnić konieczność wprowadzenia tego typu technologii w nasze organizmy. Mówią już wprost, mówią naukowcy z Japonii, mówi Peter McCullough ze Stanów Zjednoczonych i jego środowisko, i jeszcze kilku innych niezależnych naukowców, o broni biologicznej. Czyli ja stoję na stanowisku, że Chiny współpracując z pewną grupą wysoko postawionych ludzi w Stanach Zjednoczonych, jeszcze z poprzedniej władzy, opracowali zamach na ludzkie życie i zdrowie poprzez opracowanie sz…ki, która jest preparatem genetycznym, która powoduje dużo różnych powikłań, bardzo różnorodnych, trudnych do rozpoznania. I właściwie to przyspiesza progres różnych chorób przewlekłych populacji.
Dlatego tak trudno jest to obecnie rozpoznać. Bardzo trudno jest to zbadać. Mimo, że jest bardzo wiele doniesień naukowych, które to dokumentują. Więc to był cel. Natomiast Chiny współpracując z pewnymi ważnymi osobistościami, wpływowymi ludźmi, wpływowymi grupami zrobiły taką inscenizację, spektakl na cały świat poprzez wpływ na media, po to, żeby ludzi wystraszyć, żeby ludzie weszli w narrację potężnej, groźnej infekcji, która zabija.
A tak naprawdę to brak dostępu do terapii takich, które skutecznie kontrują objawy grypopodobne, zatrzymanie, zahamowanie właściwie powszechnego dostępu do, w przypadku zapalenia płuc, już nadkażeń, do antybiotyków, czy z opóźnieniem te antybiotyki były podawane. Oczywiście, lockdowny i ogromny strach. Uważam, że jest niedoceniona ta pandemia strachu, celowo skoordynowana.
−∗−
REWOLUCJA W USA, O KTÓREJ MILCZĄ POLSKIE MEDIA
Piotr Witczak ujawnia: Nowy minister zdrowia rozpętuje medyczną rewolucję Robert F. Kennedy wprowadza zmiany, które wstrząsają światem.
00:00:00 Start 00:00:56 Czy KORONA wyszła z laboratorium? 00:07:11 Czy WOJNA i KORONA są powiązane? 00:12:31 Fragment sponsorowany 00:13:26 O co chodzi z KORUPCJĄ? 00:19:11 Czy wszystko wychodzi przez WYBORY? 00:25:28 Skutki niskich URODZEŃ w Polsce 00:29:53 Czy PREPARAT jest powiązany z AUTYZMEM? 00:39:19 Czy USA przeprowadzi BADANIA? 00:47:11 Dlaczego w PREPARATACH znajdują się metale ciężkie? 00:56:04 Czy dzięki USA coś się zmieni? 01:00:37 Jakie są komentarze po całej SYTUACJI? 01:09:48 Czy jest szansa na POWTÓRKĘ? 01:13:28 Czy Witczak uważa, że WSZYSTKIE preparaty są ZŁE? 01:22:15 Czy w NIEMCZECH jest mniej obowiązkowych preparatów?
Nie było konferencji prasowej ani medialnego blitz. Właściwie, nie było żadnego ogłoszenia.
Jednak około 2 maja [na stronie rządowej jest data 2 czerwca] 2025 r. australijski Departament Zdrowia po cichu wycofał zalecenie szczepienia przeciwko COVID-19 zdrowych dzieci i młodzieży poniżej 18. roku życia.
Zmiana została wprowadzona do internetowej aktualizacji Australijskiego Podręcznika Szczepień – nie było nagłówka, oświadczenia ministra ani kampanii medialnej informującej opinię publiczną.
Po raz pierwszy od rozpoczęcia szczepień australijskie władze ds. zdrowia ogłosiły, że dziecko nie potrzebujeszczepionki, chyba że cierpi na choroby współistniejące.
Australia dołącza do rosnącej listy krajów wycofujących się z powszechnego podejścia do szczepień populacji niskiego ryzyka.
W USA urzędnicy ds. zdrowia pod przewodnictwem Sekretarza HHS Roberta F. Kennedy’ego Jr. niedawno wycofali rutynowe zalecenia dotyczące szczepień przeciwko COVID-19 dla zdrowych dzieci i kobiet w ciąży.
CDC pozostawia teraz tę kwestię „ wspólnemu podejmowaniu decyzji ” – milcząco przyznając, że poprzednie uniwersalne podejście mogło być przesadzone.
Tymczasem Dania była o krok przed innymi.
Firma przestała zalecać szczepienie zdrowym dzieciom już w 2022 r., powołując się na dane pokazujące, że ciężki przebieg COVID-19 u dzieci jest niezwykle rzadki, a korzyści płynące z masowych szczepień nie przewyższają szkód.
Zmiana polityki Australii może być spóźniona, ale uderzające jest to, jak cicho została przeprowadzona — i jak wiele jest w niej ukrytych ustępstw.
Przez lata każdy, kto kwestionował potrzebę szczepienia zdrowych dzieci, był odrzucany jako antynaukowy lub niebezpieczny. Teraz te same władze, które szeroko promowały szczepionki, po cichu się z tego wycofują.
A zdarzenia niepożądane, które krytycy podnieśli na początku — zapalenie mięśnia sercowego, zapalenie osierdzia i inne powikłania poszczepienne — nie są już kwestią marginalną. Są uwzględniane w oficjalnych ocenach ryzyka.
Zmiana ta następuje w momencie, gdy ramy prawne i regulacyjne, które umożliwiły szybką akceptację szczepionek mRNA, są poddawane coraz większej kontroli.
W Australii dr Julian Fidge, lekarz rodzinny i były farmaceuta, wytoczył proces, w którymzakwestionował legalność zatwierdzenia szczepionki.
Twierdzi, że szczepionki mRNA firm Pfizer i Moderna powinny zostać sklasyfikowane jako „organizmy genetycznie modyfikowane” zgodnie z ustawą o technologii genetycznej z 2000 r . i w związku z tym przed wprowadzeniem na rynek wymagana jest licencja Urzędu Regulacji Technologii Genetycznej (OGTR).
Sąd jednak oddalił sprawę z przyczyn proceduralnych, orzekając, że dr Fidge nie miał podstaw prawnych do jej kontynuowania.
Sprawa ta zwróciła jednak uwagę na to, czy produkty te nie były kierowane za pośrednictwem niewłaściwej ścieżki regulacyjnej.
To pytanie jest obecnie w centrum petycji obywatelskiej w USA, złożonej do FDA w styczniu 2025 r., w której twierdzono, że agencja „niesłusznie i nielegalnie” zatwierdziła szczepionki mRNA przeciwko COVID-19, traktując je jako konwencjonalne leki biologiczne, a nie terapie genowe.
Justyna Socha i Grzegorz Braun podczas Marszu Wolności i Zdrowia. / Foto: screen Facebook
W sobotę 31 maja w Warszawie odbył się kolejny Marsz Wolności i Zdrowia, przeciw przymusowi szczepień. Jednym z mówców był prezes Konfederacji Korony Polskiej Grzegorz Braun, który wyjaśnił, dlaczego ta sprawa ma tak duże znaczenie.
O godz. 10 w sobotę 31 maja na Placu Zamkowym w Warszawie rozpoczął się „Marsz Wolności i Zdrowia – IX Protest Przeciw Przymusowi Szczepień”. Po nim miała miejsce konferencja „Naturalnie Odporni”, podczas której głos zabrali m.in. Justyna Socha i Arkadiusz Tetela.
Braun na marszu
– Życie ludzkie, zdrowie, normalność, prawo do prywatności, prawa rodzicielskie, te wszystkie kwestie, jako kluczowe dla naszego standardu cywilizacyjnego, standardu łacińskiego, standardu katolickiego (…) sprawa bezpieczeństwa życia ludzkiego przed śmiertelnymi, zbrodniczymi zamachami na życie, zdrowia jest kwestią centralną dla utrzymania standardu cywilizacyjnego – ocenił Braun.
– Jeżeli zmącony zostaje ten standard, to wtedy wszystko inne się sypie, to wtedy można zakwestionować prawo także i dużych ludzi do decydowania o własnym losie i to właśnie się stało w ostatnich latach – wskazał polityk.
– Jeśli przekreślimy prawo człowieka indywidualnego, Polaka do decydowania o własnym losie, to łatwiej przychodzi później przekreślanie prawa całego narodu, zbiorowości Polaków do decydowania o własnym losie, bo do wszystkiego są jakieś bardzo wysublimowane teorie dorobione i wszystko można w mediach głównego ścieku argumentować i wytłumaczyć – skwitował.
„Przedsmak tego co planują, mieliśmy od 2020 roku”
„Paweł Grzesiowski (Główny Inspektor Sanitarny) z Izabelą Leszczyną (Minister Zdrowia) ze wsparciem opłacanych przez big pharmę izb lekarskich, w imię profitów korporacji farmaceutycznych, chcą namierzyć wszystkie dzieci, żeby przymusić je dotkliwymi grzywnami do szczepień, które nigdy nie zostały poddane badaniom bezpieczeństwa, a powodują wiele powikłań i przewlekłych chorób” – wskazali organizatorzy Marszu.
„Następni na liście są wszyscy dorośli. Przedsmak tego co planują, mieliśmy od 2020 roku, gdy całe masy ludzkie poddano masowemu eksperymentowi.
W tym samym czasie Rzecznik Praw «Pacjenta» chce zakazać naturalnej medycyny oraz ocenzurować lekarzy i naukowców wprowadzając ustawę o przewrotnej nazwie «Lex Szarlatan».
Nasilają się również represje wobec lekarzy, którzy ostrzegali przez ryzykiem szczepionek obowiązkowych oraz na C19 (np. proces prof. Doroty Sienkiewicz, próba rozwiązania Polskiego Stowarzyszenia Niezależnych Lekarzy i Naukowców oraz proces 114 lekarzy)” – dodano.
Ależ to jest układ zamknięty. Informuję opinię publiczną, iż wreszcie udało mi się dotrzeć do liczb [interpelacja poselska o sygn. PLPR.050.21.2025.PSZ].
Otóż… Polska w ostatnich latach wydawała z budżetu Ministerstwa Zdrowia na zakup szczepionek średnio 135 MILIONÓW ZŁOTYCH ROCZNIE, co daje łącznie (w ciągu ostatnich 25 lat) kwotę 3,3 MILIARDA ZŁOTYCH !!!
I to o to dokładnie idzie ta gra.
To o te pieniądze walczy loby farmaceutyczne i to dlatego na Komisji Zdrowia można spotkać lobbystów Big Pharmy – nazywanych „niezależnymi ekspertami” lub „doradcami”, a Ministerstwo Zdrowia od lat powołuje na stanowisko szefa GIS’u osoby powiązane z branżą farmaceutyczną.
Między bajki można włożyć przekaz kolejnych rządów, że… szczepionki są darmowe.
Nie, nie są!
A przecież do tych miliardów należy doliczyć koszty dystrybucji, utylizacji, transportu, przechowywania, podawania szczepionek, etc. – za co również co roku płacą polscy podatnicy.
Polska ma jeden z najbardziej rozbudowanych programów obowiązkowych szczepień dzieci na świecie!
NA ŚWIECIE!
Czas powiedzieć to głośno – polski budżet państwa jest drenowany przez branżę farmaceutyczną i każdy z kolejnych Ministrów Zdrowia od dekad na to pozwala.
Patologiczny system ma się dobrze i jeśli ktokolwiek myśli, że to wszystko nie ma najmniejszego sensu – podpowiem, że wręcz przeciwnie. Miliardy płyną strumieniami.
USA: Koniec z promocją szczepionek na Covid-19 wśród zdrowych kobiet w ciąży i dzieci
Amerykańskie Centrum ds. Chorób i Prewencji (CDC) przestało promować szczepionki na Covid-19 wśród zdrowych dzieci i kobiet ciężarnych.
Taką decyzję podjął sekretarz ds. zdrowia, Robert F. Kennedy. – Dzisiaj szczepionka na Covid dla zdrowych dzieci i zdrowych kobiet w ciąży została usunięta z harmonogramu rekomendowanego przez CDC – poinformował na X. [A wśród chorych chyba tym bardziej?md]
– To element zdrowego rozsądku i rzetelnej nauki. Jesteśmy teraz o jeden krok bliżej do realizacji tego, co obiecał prezydent Stanów Zjednoczonych: uczynienia Ameryki na powrót zdrową [MAHA] – dodał.
Kennedy wystąpił też na krótkim nagraniu razem z rządowymi ekspertami, którzy krytykowali administrację Joe Bidena za promowanie przyjmowanie tzw. dawek przypominających szczepionki na Covid wśród zdrowych dzieci. Ich zdaniem nie uzasadniały tego dosłownie żadne badania kliniczne.
Kilka dni wcześniej rządowa Agencja Żywności i Leków nakazał Pfizerowi oraz Modernie rozszerzenie ostrzeżeń przed przyjmowaniem szczepionki przez młodych mężczyzn w wieku 16 – 25 lat. Chodziło o związek między szczepieniami a chorobami serca.
Administracja Bidena określiła osoby niezgadzające się ze stanowiskiem rządu mianem „ekstremistów stosujących przemoc domową”. domestic violent extremist.
===================================
Dziś FDA rozszerza ostrzeżenia dotyczące “szczepionek” covidowych na efekty uboczne takie jak: zapalenie mięśnia sercowego i zapalenie osierdzia!
Dyrektor Wywiadu Narodowego Tulsi Gabbard odtajniła dokumenty, z których wynika, że Amerykanie, którzy sprzeciwiali się nakazom związanym z COVID-19, w tym blokadom, nakazom szczepień i noszenia maseczek, zostali umieszczeni na Liście Obserwacyjnej Terroryzmu Krajowego .
[md: Dyrektor Wywiadu Narodowego (ang.Director of National Intelligence) stoi na czele Wspólnoty Wywiadowczej (Intelligence Community)]
Jak wyjaśnia Tulsi Gabbard, rząd federalny skrócił to określenie do „DVE”. [(pluralDVEs) domestic violent extremist. md
Catherine Herridge, jedna z dziennikarek, która uzyskała dostęp do niedawno odtajnionych dokumentów, zauważa: „To oznaczenie stworzyło „wyraźny cel” dla FBI lub innych agentów rządowych, aby rozpocząć „ocenę jednostek”.
Thanks for reading Dr’s Substack! Subscribe for free to receive new posts and support my work.
Innymi słowy, rząd [demokr. md] zalegalizował przez “trzyliterowe” (FBI, CIA) przestępcze “agencje” ściganie znanych dysydentów, którzy nie złamali żadnego prawa.
Były agent FBI powiedział Herridge’owi, że „jest to często pierwszy krok w kierunku formalnego śledztwa”.
Herridge podaje dalej:
Raport… twierdzi, że „antyrządowi lub antyautorytarni ekstremiści”, w szczególności milicje, „charakteryzują szczepienia przeciwko COVID-19 i nakazy noszenia maseczek jako dowód nadużyć władzy przez rząd”. Szeroki zakres narracji dotyczących COVID, jak stwierdza raport, „odbił się echem” wśród DVE „motywowanych przez QAnon”.
FBI, Departament Bezpieczeństwa Krajowego (DHS) i Narodowe Centrum ds. Zwalczania Terroryzmu (NCTC) wspólnie opracowały produkt wywiadowczy z 13 grudnia 2021 r., którego tytuł brzmi: „DVE i zagraniczne analogi mogą gwałtownie zareagować na nakazy łagodzenia skutków COVID-19”.
Raport cytuje krytykę nakazów jako „wybitne narracje” związane z brutalnym ekstremizmem. Narracje te „obejmują przekonanie, że szczepionki przeciwko COVID-19 są niebezpieczne, zwłaszcza dla dzieci, są częścią rządowego lub globalnego spisku mającego na celu pozbawienie jednostek ich swobód obywatelskich i środków do życia lub mają na celu rozpoczęcie nowego porządku społecznego lub politycznego.
„To sposób, w jaki mogą zwrócić się do firm mediów społecznościowych i powiedzieć: ‘Nie chcecie propagować krajowego terroryzmu, więc powinniście usunąć te treści’” – powiedział były agent FBI Steve Friend.
Tak więc tak zwani „brutalni ekstremiści” to po prostu rodzice, lekarze i zaniepokojeni obywatele ostrzegający, że eksperymentalne szczepionki przeciwko COVID mogą nie być bezpieczne dla młodych ludzi.
Okazało się, że wcale nie rozpowszechniali „niebezpiecznych dezinformacji” – po prostu podnosili uzasadnione obawy, które wielkie firmy farmaceutyczne i agencje rządowe zaczynają teraz po cichu przyznawać, że od początku były słuszne.
============================
Zabawne, jak zmienia się narracja, gdy prawda w końcu dopada.
Dziś FDA rozszerza ostrzeżenia dotyczące “szczepionek” covidowych na efekty uboczne takie jak: zapalenie mięśnia sercowego i zapalenie osierdzia!
Polityka Donalda Trumpa związana z plandemią koncentruje się na wykazaniu, że to Chiny – jako czarny Piotruś – narzuciły WHO i światu zmyśloną chorobę, natomiast USA – jako ten dobry kraj – nic z tym nie miały wspólnego.
Widać to wyraźnie we wtorkowym przemówieniu R. F. Kennedy Jr, dotyczącym podpisanego traktatu zamordystycznego WHO. Przemówienie moim zdaniem bardzo dobrze przedstawia mafijny charakter organizacji niszczącej zdrowie (WHO).
Podczas gdy Stany Zjednoczone zapewniały lwią część finansowania organizacji w przeszłości, inne kraje, takie jak Chiny, nadmiernie wpływały na pracę organizacji w sposób, który służył ich własnym interesom, a niekoniecznie interesom globalnej opinii publicznej. Stało się to jasne podczas pandemii COVID, kiedy WHO, pod naciskiem Chin, stłumiła raporty dotyczące krytycznych punktów przenoszenia się wirusa z człowieka na człowieka, a następnie współpracowała z Chinami w celu rozpowszechnienia fikcji, że COVID pochodzi od nietoperzy lub pangolinów, a nie od sponsorowanych przez chiński rząd badań w banku biologicznym w Wuhan.
Walka nieustraszonych wojowników ciemnoty, oparta na strachu przed obrazkiem komputerowym.
Nie zamierzam bronić chińskiego rządu, również odpowiedzialnego za kowidowe zbrodnie, zapewne także sponsorował prace w laboratorium Wuhan, jednak zarówno sprawcą, jak i głównym sponsorem były USA reprezentowane wtedy przez szefa CDC, czyli bosa mafii sanitarnej, Antoniego Fauciego.
Sama hipoteza autentycznych laboratoriów jest próbą zagmatwania sprawy plandemicznej propagowaną przez zachodnie media. Nawet jeśli stworzono jakieś mikroby w laboratorium, to nie ma żadnych naukowo uzasadnionych powiązań z jakąś chorobą. Dla celów plandemii wybrano garść znanych medycynie chorób układu oddechowego i wrzucono je do szeroko propagowanego worka z nazwą kowid.
Apel Roberta Kennedy’ego juniora do Ministrów Zdrowia jakkolwiek niezbędny, padnie na grunt uzależnionych od narkotyku władzy skorumpowanych polityków na świecie. Możemy zgadywań, jakie będą jego skutki. Najbardziej podatny na ten apel europejski kraj Słowacja z pewnością poprze tę ideę, może także wystąpi z WHO. Jak na razie Słowacja nie podpisała poddańczego traktatu WHO.
Entuzjazm w WHO po podpisaniu traktatu. 20 maja 2025 r., podczas 78. sesji Światowego Zgromadzenia Zdrowia, WHO podpisało traktat pandemiczny, który spotkał się z entuzjastycznym przyjęciem uczestników zjazdu. Dokument, mający wzmacniać globalną współpracę w zapobieganiu pandemiom, przyznaje WHO większą kontrolę nad życiem obywateli i polityką państw w przypadku kryzysów zdrowotnych. Budzi to obawy o ograniczenie suwerenności narodowej i wolności osobistych pod pretekstem globalnego bezpieczeństwa zdrowotnego. Źródło: Telegram 20.05.2025 r. 20:34.
Pięć lat po rozpoczęciu pandemii, pierwotna historia, że wirus pochodzi z targu zwierząt w Wuhan, już dawno się rozpadła. Zamiast tego istnieje coraz więcej dowodów na to, że prawdziwym źródłem jest wyciek laboratoryjny w WIV [to w Wuhan md], gdzie przeprowadzono badania nad koronawirusami nietoperzy przy wsparciu finansowym USA. Megyn Kelly podkreśliła, że badania te, wspierane przez sieć Fauci, stanowią najbardziej wiarygodne wyjaśnienie katastrofy. Opinia publiczna była przez lata wprowadzana w błąd za pomocą słabej teorii rynkowej, podczas gdy prawda o roli Fauciego i jego zwolenników pozostawała niejasna.
Także tutaj wyraźnie widać, jak zastępuje się jedną fałszywą teorię inną także nieprawdziwą. W obu wersjach zakłada się, że przyczyną pandemii był wirus. Pandemia z roku 2020 nie miała żadnych podstaw medycznych, była wielką zmową i opartą na fałszowaniu faktów próbą generalną do przejęcia władzy nad światem przez grupę bezwzględnych psychopatów.
Ta druga wersja, laboratoryjna, służy ochronie prezydenta Trumpa, który jeszcze niedawno przechwalał się, że za jego kadencji otrzymaliśmy eliksir szczęścia i w ten sposób uratował on całą ludzkość przed wielką zarazą.
Anthony Fauci i jego wirusy.
Nie chcę bronić Fauciego. On odegrał bardzo ważną rolę w tworzeniu mitu pandemicznego. Teraz stał się zasłużenie kozłem ofiarnym, żeby chronić tych ważniejszych – świadomie, lub nie – współwinnych. Tak zawsze działała polityka.
Trump nie zdawał sobie w pierwszej kadencji sprawy, że Fauci jako jego dorada do spraw zdrowia wprowadza go w błąd. Trudno byłoby uzasadnić świadomą współpracę Trumpa w tworzeniu fałszywej pandemii, której termin wybrano w marcu 2020 roku między innymi dlatego, żeby skutecznie uniemożliwić Trumpowi ponowną wygraną w wyborach w listopadzie tego właśnie roku.
The human genome consists of all the DNA within a human cell, including both protein-coding genes and non-coding sequences, and is distributed across 23 pairs of chromosomes. A single copy of the human genome contains about 3 billion base pairs of DNA and is organized into 23 distinct chromosomes.
Approximately 8% of the human genome is not strictly human DNA, consisting of remnants of ancient viruses and repetitive sequences thought to have a viral origin. While the human genome contains around 22,000 genes, these viral remnants and repetitive sequences are not considered part of those 22,000 genes.
Because the COVID-19 vaccines were rushed to market, no genotoxicity studies were done. In other words, there were no assurances that the code for Pfizer or Moderna would not find its way into the human genome.
Many don’t feel back to normal even four years after taking mRNA shots made by Pfizer or Moderna. Many are asking if the synthetic mRNA products could have permanently altered them.
Reverse transcription, a process used by retroviruses and certain other organisms, converts mRNA into a DNA copy. This copy can then be integrated into the host’s genome, creating a permanent DNA version of the viral genetic information. The enzyme reverse transcriptase catalyzes this process.
LINE-1 retrotransposons utilize a process called target-primed reverse transcription (TPRT) to convert their mRNA back into DNA, which can then be inserted into the genome. This involves the production of L1 mRNA, its translation into proteins (ORF1p and ORF2p), and the formation of a ribonucleoprotein (RNP) complex. The RNP complex interacts with DNA, where a nick is created, providing a starting point for reverse transcription.
Data from Malmö, Sweden, Hennigsdorf, Germany, and Dallas, Texas, are all arriving at the same conclusion — sadly, both Pfizer and Moderna do permanently alter DNA via reverse transcription. Our featured program this week is with Nicolas Hulscher, MPH, from the McCullough Foundation, Dr. Peter McCullough, and Dr. John Catanzaro, who present data on four cases:
1) no SARS-CoV-2, no vaccine (pre-pandemic sample),
2) COVID-19 illness,
3) and 4) COVID-19 vaccinated.
You will be shocked how vaccination years ago impacts gene expression in cells today.
So let’s get real, let’s get loud on America Out Loud Talk News. This is the McCullough Report!
The McCullough Report: Sat | Sun 2 PM ET – Internationally recognized Dr. Peter A. McCullough, known for his iconic views on the state of medical truth in America and around the globe, pierces through the thin veil of mainstream media stories that skirt the significant issues and provide no tractable basis for durable insight. Listen on iHeart Radio, our world-class media player, or our free apps on Apple, Android, or Alexa. Each episode goes to major podcast networks early in the week and can be heard on demand anywhere in the world.
Dr. Peter McCullough Dr. McCullough is an internist, cardiologist, and epidemiologist managing the cardiovascular complications of both the viral infection and the injuries developing after the COVID-19 vaccine in Dallas, TX, USA. Since the outset of the pandemic, Dr. McCullough has been a leader in the medical response to the COVID-19 disaster and has published “Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection,” the first synthesis of sequenced multidrug treatment of ambulatory patients infected with SARS-CoV-2 in the American Journal of Medicine and subsequently updated in Reviews in Cardiovascular Medicine. He has dozens of peer-reviewed publications on the infection and has extensively commented on the medical response to the COVID-19 crisis in TheHill, America Out Loud, NewsMax, One America News, Victory Channel, NTD, and FOX NEWS Channel. Dr. McCullough has testified on pandemic response multiple times in the US Senate, Texas Senate Committee on Health and Human Services, Arizona Senate, Colorado General Assembly, New Hampshire Senate, Pennsylvania Senate, and South Carolina Senate. On December 7, 2022, Dr. McCullough co-moderated a Senate Panel and concluded that all COVID-19 vaccines should be removed from the market for excess mortality. Dr. McCullough has reviewed thousands of reports, participated in scientific congresses, group discussions, and press releases, and has been considered among the world’s top experts on COVID-19.
