Kolejny imigrancki skandal w Wielkiej Brytanii. Przywódca pakistańskiego gangu z Rochdale w Anglii, Shabir Ahmed, został zwolniony z więzienia – i będzie mógł dalej mieszkać na Wyspach.
W 2012 roku Pakistańczyk został skazany na 22 lata odsiadki za gwałty na nieletnich. Stracił też brytyjskie obywatelstwo. Teoretycznie powinien zostać teraz odesłany do Pakistanu, ale… w prawie brytyjskim jest luka. W efekcie ten brutalny przestępca pozostanie w Wielkiej Brytanii. Będzie mieszkał na wolności, przebywając jedynie pod nadzorem policyjnym i pod kontrolą systemu GPS.
Ahmed przyjechał do Wielkiej Brytanii w 1967 roku. Pakistan był dawniej brytyjską kolonią. Zgodnie z prawem, obywatele państw dawnej brytyjskiej Wspólnoty Narodów nie mogą zostać odesłani z Wysp, jeżeli mieszkali na nich już przed 1973 rokiem.
Gang, którym kierował Pakistańczyk, działał w latach 2008-2010. Przestępcy podawali nieletnim alkohol i narkotyki. Gwałcili je i pozwalali robić to samo innym w zamian za pieniądze. Imigranci brali na celownik nawet 12-letnie dzieci. Pakistańczyk nie wykazywał skruchy. Podczas swojego procesu nazwał sędzię „rasistowską szmatą”.
Przestępcza organizacja z Rochdale była tylko jednym z elementów wielkiej siatki analogicznych gangów. Imigranci tworzyli podobne struktury w sumie od 1997 do 2013 roku. Szacuje się, że ich ofiarą padło w sumie 1400 dziewcząt, przy czym najmłodsze miały 11 lat.
Wyciekłe dokumenty ujawniają, że brytyjska agencja MI6, działająca pod przykrywką cywilnej organizacji „kontrdezinformacyjnej”, przyczyniła się do rozwoju potężnej machiny propagandowej. Początkowo jej celem była wyłącznie Rosja, ale ostatnio rozszerzyła swój zasięg, obejmując Iran, Strefę Gazy i inne kraje, jak ujawnia śledztwo MintPress News.
Ukryta brytyjska maszyna wojny informacyjnej
Śledztwo, oparte na tajnych, wykradzionych dokumentach, w tym na wewnętrznych stronach intranetu, ujawnia nową, tajną jednostkę propagandową w Departamencie Spraw Zagranicznych, Wspólnoty Narodów i Rozwoju.
Jednostka ta, działająca pod kierownictwem MI6 i ukryta pod cywilną przykrywką, zajmuje się profesjonalizacją i rozszerzaniem długoletniej praktyki państwa brytyjskiego polegającej na rozpowszechnianiu dezinformacji pod pretekstem „zwalczania dezinformacji”.
Operacja przeciwko Rosji rozpoczęła się w 2014 roku w ramach „Programu Języka Rosyjskiego” i jego oczywistego następcy, programu „Zwalczania Dezinformacji i Rozwoju Mediów” (CDMD). Po rozpoczęciu rosyjskiej „specjalnej operacji wojskowej” w 2022 roku, została ona rozszerzona o Ukrainę. Iran i Chiny zostały dodane jako oficjalne cele w 2023 roku, a Strefa Gazy została uwzględniona na zasadzie pół-autonomii. Wyciekłe dokumenty pozwalają nam ponownie ocenić to, co jest publicznie znane na temat propagandy i działań rządu brytyjskiego przeciwko Islamskiej Republice Iranu. Schemat jest niepodważalny: za każdym razem, gdy ujawniany jest wariant, służby wywiadowcze po prostu zmieniają nazwę i wznawiają operację, jednocześnie po cichu rozszerzając jej cele.
Skandal wokół „Inicjatywy na rzecz integralności” i rozwój brytyjskich wysiłków na rzecz zwalczania dezinformacji
Działania rządu brytyjskiego mające na celu zwalczanie dezinformacji rozpoczęły się od programu języka rosyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Wspólnoty Narodów, działającego w ramach Departamentu Rosji Rządu Jego Królewskiej Mości. Oficjalnie program ten był skierowany do rosyjskojęzycznych odbiorców za granicą; posłużył on jako podstawa wniosku Instytutu Sztuki Politycznej o dofinansowanie jego flagowego projektu, Inicjatywy na rzecz Integralności.
W praktyce jednak inicjatywa Integrity Initiative była prowadzona głównie w języku angielskim (a nie rosyjskim) i wykraczała daleko poza jej rzekomy zasięg międzynarodowy. Ujawnione dokumenty z 2018 roku ujawniły, że inicjatywa ta utworzyła międzynarodowe skupiska dziennikarzy, naukowców i decydentów politycznych oraz rozpowszechniała treści wymierzone w brytyjską politykę wewnętrzną – w tym ciągłe ataki na Jeremy’ego Corbyna, ówczesnego lidera Partii Pracy.
„Inicjatywa na rzecz integralności”, finansowana przez służby wywiadowcze w celu osłabienia lidera opozycji
Skandal wyszedł na jaw pod koniec 2018 roku po poważnym wycieku danych. Wkrótce okazało się, że think tank zarządzający projektem – Institute for Statecraft – podał jako swoją siedzibę nieczynny młyn w Fife w Szkocji. Badania ujawnionych dokumentów ujawniły również liczne powiązania między projektem a służbami wywiadowczymi, w szczególności z liderem projektu, Chrisem Donnellym, który okazał się honorowym pułkownikiem w dotychczas tajnej organizacji wojskowej o nazwie Specialist Group Military Intelligence. W dokumentach wymieniono również nazwisko urzędnika Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Andy’ego Pryce’a, który okazał się być odpowiedzialny za program, który sfinansował projekt. Sprawą zainteresowały się nawet media głównego nurtu.
Gateside Mills w Fife. Zniszczony i opuszczony.
W grudniu 2018 roku Szkocki Regulator Organizacji Charytatywnych (OSCR) wszczął dochodzenie w sprawie Instytutu Sztuki Rządowej. Raport, opublikowany w październiku 2019 roku, był bardzo krytyczny. W podsumowaniu stwierdzono, że organizacja „nie spełnia kryteriów wymaganych do utrzymania rejestracji jako organizacja charytatywna w Szkocji” z trzech głównych powodów:
Ich cele nie były wyłącznie charytatywne;
„Inicjatywa na rzecz uczciwości” „nie służyła dobru publicznemu w rozumieniu celów organizacji charytatywnej”;
Prywatne korzyści dla zarządu organizacji charytatywnej „nie były bez znaczenia”.
OSCR stwierdziło również, że powiernicy nie wywiązali się ze swoich obowiązków, m.in. poprzez „brak wspólnego podejmowania decyzji” i „zaniedbanie skutecznego nadzoru” nad kontem Integrity Initiative na Twitterze, co skutkowało „poważnymi szkodami wizerunkowymi”.
Następnie Instytut Sztuki Państwowej zakończył współpracę z Inicjatywą Integralności, przeniósł projekt do organizacji nastawionej na zysk, wstrzymał wypłaty dla powierników i wdrożył reformy ładu korporacyjnego. Ostatecznie OSCR nie podjęło żadnych formalnych działań przeciwko organizacji.
Strona internetowa instytutu została wyłączona na początku 2019 roku i nigdy nie została ponownie uruchomiona. Sama firma została rozwiązana w 2023 roku.
Strona internetowa Instytutu Sztuki Rządowej, 5 lutego 2019 r.
Do tego czasu pierwotny program nauczania języka rosyjskiego został już zrestrukturyzowany. Nigdy jednak nie było do końca jasne, co dokładnie się wydarzyło i kiedy. Według niektórych źródeł, Program Rozwoju Dezinformacji i Mediów (CDMD) został uruchomiony w kwietniu 2016 roku. W 2018 roku minister stanu Alan Duncan stwierdził w pisemnej odpowiedzi:
Program nauczania języka rosyjskiego w Ministerstwie Spraw Zagranicznych i Wspólnocie Narodów został uruchomiony w 2014 roku po nielegalnej aneksji Krymu przez Rosję. W kwietniu 2016 roku uruchomiliśmy nowy, czteroletni program strategicznej komunikacji i rozwoju mediów, zatwierdzony przez Radę Bezpieczeństwa Narodowego, pod nazwą „Program przeciwdziałania dezinformacji i rozwoju mediów”. Poprzedni program nauczania języka rosyjskiego został zintegrowany z tym programem. Finansowanie Instytutu Sztuki Politycznej pochodziło z Programu przeciwdziałania dezinformacji i rozwoju mediów.
Jednak bliższe przyjrzenie się dokładnej sekwencji wydarzeń ujawnia nieścisłości w tej relacji. RLP został utworzony w 2014 roku i, zgodnie z odpowiedzią rządu na raport Komisji Spraw Zagranicznych w sprawie Rosji, dysponował budżetem w wysokości 70 milionów funtów (93 milionów dolarów) na pierwsze cztery lata. Warto szczegółowo zacytować oficjalne oświadczenie.
„Program języka rosyjskiego, prowadzony przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych (MFW), łączy wiedzę fachową Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ministerstwa Obrony (MON) i Ministerstwa Rozwoju Międzynarodowego (DFID), a także ekspertów zewnętrznych… Celem tych projektów jest wzmocnienie niezależnych mediów, nawiązanie kontaktu z osobami rosyjskojęzycznymi i demaskowanie dezinformacji rozpowszechnianej przez rosyjski rząd”.
W ramach tego programu rząd współpracuje z szeregiem partnerów w celu poprawy jakości publicznych i niezależnych mediów rosyjskojęzycznych, aby mogły one zapewnić osobom rosyjskojęzycznym rzetelny dostęp do rzetelnych informacji. Udzielane wsparcie obejmuje mentoring ze strony brytyjskich organizacji medialnych, doradztwo w zakresie rozwoju programu, finansowanie koprodukcji oraz promocję regionalnych inicjatyw rosyjskojęzycznych mediów.
Jak widać, program wyraźnie odwoływał się do działań w języku rosyjskim. Natomiast „Inicjatywa Integralności” nie. Jak można wytłumaczyć tę pozorną rozbieżność?
Przytoczone właśnie rządowe streszczenie było jedną z pierwszych wzmianek o Programie Języka Rosyjskiego (RLP) i zostało opublikowane 20 lipca 2017 r. Nie była to jednak pierwsza publiczna wzmianka o programie. W rzeczywistości, dzień wcześniej opublikowano inne, wcześniejsze oświadczenie. Było to streszczenie programu zawierające dalsze szczegóły. Co ciekawe, program języka rosyjskiego działał już ponad trzy lata, zanim Federalny Urząd Administracji (FCO) ujawnił go parlamentowi i opinii publicznej. Już samo to sugeruje, że była to tajna operacja. To wrażenie jest jedynie wzmacniane przez sam dokument programowy. Obok kolumny zatytułowanej „organizacje wdrażające” znajduje się gwiazdka, a pod nią wyjaśnienie pominięcia organizacji uczestniczących brzmi: „Informacja została wstrzymana ze względów bezpieczeństwa”. To wyraźny sygnał, że w sprawę zaangażowane były służby wywiadowcze – a w szczególności MI6.
Doszliśmy do wniosku, że RLP była tajną operacją, którą FCO upubliczniło w 2017 r., a następnie, gdy okazało się, że „Inicjatywa na rzecz uczciwości” nie mieści się w zakresie jej kompetencji, konieczny był nowy, rzekomy program, chociaż jego datowanie na 2016 r. mocno kontrastowało z wcześniejszymi oficjalnymi oświadczeniami.
„Informacje te zostały wstrzymane przed publikacją ze względów bezpieczeństwa”.
Ślad pieniędzy: finansowanie CSSF i kluczowa rola Andy’ego Pryce’a
Program języka rosyjskiego oraz program walki z dezinformacją i rozwoju mediów (CDMD) otrzymały dofinansowanie z Funduszu na rzecz Konfliktów, Stabilności i Bezpieczeństwa (CSSF).
CSSF to fundusz kontrolowany przez służby wywiadowcze, nadzorowany przez Sekretariat Bezpieczeństwa Narodowego w Gabinecie Ministrów, agencji wywiadowczej. Jego finansowanie zapewniało Ministerstwo Spraw Zagranicznych (FCO) (później FCDO), a nadzór strategiczny znajdował się w centrum brytyjskiego aparatu wywiadowczego.
Oficjalne dokumenty pokazują, że sam program CDMD wydał ponad 80 milionów funtów (106 milionów dolarów) w ciągu trzech lat poprzedzających 2021 rok. Raporty wskazują, że w kolejnych latach nadal przekazywano znaczne dodatkowe środki, w tym ponad 33 miliony funtów (44 miliony dolarów) w latach 2022/23. Łącznie z pierwszymi czterema latami programu RLP (70 milionów funtów), w ciągu dziewięciu lat poprzedzających 2023 rok wypłacono w ramach programu ponad 150 milionów funtów – czyli 199 milionów dolarów.
Andy Pryce najwyraźniej kierował zarówno RLP, jak i CDMD. Jego profil na LinkedIn wskazuje, że kierował CDMD od lipca 2015 roku. Jednak nawet oświadczenie Ministerstwa Spraw Zagranicznych (MFC) podaje jedynie, że program został uruchomiony w kwietniu 2016 roku. W tej roli bezpośrednio zatwierdził finansowanie Inicjatywy Integralności. Pryce ukształtował również reakcję komunikacyjną rządu brytyjskiego na incydent w Salisbury w 2018 roku – rzekome otrucie Siergieja i Julii Skripalów. Mówi się, że był to punkt zwrotny w brytyjskiej taktyce propagandowej.
Według „Daily Express”:
„W ciągu pięciu tygodni od próby zamachu na byłego szpiega Siergieja Skripala i jego córkę Julię, Moskwa szerzy teorie spiskowe. Źródła w Whitehall podają, że dwa na trzy posty udostępniane w mediach społecznościowych pochodzą ze wspieranych przez Kreml mediów… Fakt, że brytyjscy ministrowie zostali zmuszeni do milczenia, podczas gdy trwają szczegółowe śledztwa prowadzone przez policję, służby wywiadowcze i laboratoria Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej, stworzył próżnię, którą wypełnia Rosja…”
„Do dwóch tygodni temu Departament Spraw Zagranicznych i Wspólnoty Narodów zdawał się zadowalać wydawaniem oświadczeń obalających najbardziej skandaliczne twierdzenia. Jednak w ciągu ostatnich dwóch tygodni pojawiła się seria krótkich filmów, które według źródeł stanowią odejście od normy. Podobno są one pomysłem Andy’ego Pryce’a, szefa Działu Rozwoju Dezinformacji i Przeciwdziałania Mediacjom w Departamencie Spraw Zagranicznych i Wspólnoty Narodów”.
W raporcie czytamy dalej: „Film stawia sześć pytań, na które Rosja pod wodzą Władimira Putina do tej pory nie odpowiedziała”. Wśród nich znajduje się pytanie: „Dlaczego Rosja uparcie ukrywa użycie broni chemicznej przez brutalny reżim Asada w Syrii?”. To nie tylko całkowita nieprawda – ani Rosja, ani rząd Baszara al-Assada nie użyły broni chemicznej ani nie ukrywały jej użycia – ale także ironia, zważywszy na bezpośrednią rolę, jaką odegrało MI6 w przeprowadzaniu ataków chemicznych w Syrii.
Alex Aiken, który odegrał kluczową rolę w utworzeniu kolejnej kontrowersyjnej jednostki propagandowej rządu, „Jednostki Szybkiego Reagowania”, zauważył:
Przygotowanie głównej odpowiedzi rządu na zatrucia w Salisbury zajęło 13 dni. Oficerowie łączności i wszystkie inne jednostki aparatu bezpieczeństwa narodowego współpracowały, aby w razie potrzeby ujawnić informacje wywiadowcze i przedstawić sytuację w sposób zrozumiały.
Po incydencie w Salisbury, Zespół Łączności Bezpieczeństwa Narodowego (NSCT) – kolejna tajna jednostka utworzona przez brytyjski wywiad w odpowiedzi na operację otrucia w Salisbury w kwietniu 2018 roku (również finansowana przez CSSF) – usłyszał, że jej główną misją jest wykorzystanie „niesamowitej mocy odtajnionych informacji wywiadowczych” i że zespół jako całość musi „przyjąć silniejszą rolę pomostową”. Stwierdzili również, że wykorzystanie informacji wywiadowczych stanowi „znacznie ważniejszą część dyskursu i dyskusji” i że „informacje wywiadowcze są po to, by je wykorzystywać”.
Ujawnione później e-maile ujawniły bliską współpracę operacyjną Pryce’a z dziennikarzem Paulem Masonem, a w kilku raportach opisano go jako kontakt Masona. Razem byli zaangażowani w atakowanie krytyków brytyjskich operacji wywiadowczych w Syrii, w tym autora tego tekstu.
Chociaż Pryce „zaprzecza, jakoby kiedykolwiek pracował dla MI6 lub był agentem wywiadu lub tajnym śledczym”, sposób, w jaki zarządzał programem finansowanym przez wywiad, jasno wskazuje, że działał pod nadzorem służb wywiadowczych.
Pryce jest ważną postacią, która będzie się wielokrotnie pojawiać w tej historii.
Andy Pryce, ekspert ds. dezinformacji, 2025
„Rządowa Komórka Informacyjna”: Nowy front w 2022 roku
W lutym 2022 roku rząd Wielkiej Brytanii powołał Rządową Komórkę Informacyjną (GIC), aby wesprzeć działania rządu w odpowiedzi na domniemaną rosyjską dezinformację związaną z rosyjską „specjalną operacją wojskową” na Ukrainie. GIC skupiała ekspertów różnych agencji w zakresie analizy, oceny danych wywiadowczych i komunikacji strategicznej.
Catherine Hunt, która później odegrała kluczową rolę w tajnej jednostce propagandowej FCDO, została szefową działu analiz w nowej komórce.
GIC wyłoniło się z wcześniejszej tajnej jednostki propagandowej MI6, tzw. „Komórki Łączności Koalicji Anty-Daesz”, która nadzorowała brytyjskie działania dezinformacyjne w Iraku i Syrii. W sumie Wielka Brytania wydała podobno około 350 milionów funtów (465 milionów dolarów) na zmianę reżimu w Syrii. Jednym z kluczowych elementów wojny propagandowej były wielomilionowe kontrakty przyznane kontrahentom MI6, takim jak Ark, Albany Associates, Incostra i Mayday Rescue, lepiej znanym jako „Białe Hełmy”. Do przestępstw, w których byli współwinni, należało sfingowanie ataków z użyciem broni chemicznej w Syrii. Ataki te zostały zorganizowane przez MI6, a „Białe Hełmy” były zaangażowane w tworzenie narracji o przekroczeniu tzw. „czerwonej linii” przez rząd Baszara al-Assada. Warto zauważyć, że w wielu z tych zainscenizowanych incydentów zabijano cywilów w celu stworzenia efektownego widowiska na oczach światowych mediów, jak to miało miejsce w Dumie w 2018 r.
Należy zauważyć, że w początkowym okresie działalności CCCC kierowała Alicia Kearns, która później pracowała jako kontraktorka dla MI6 w Libanie. Następnie została posłanką i przewodniczyła parlamentarnej Komisji Spraw Zagranicznych w latach 2022-2024. CCCC i jego następca były finansowane z funduszu przeciwdziałania korupcji w służbach wywiadowczych, „Funduszu na rzecz Konfliktów, Stabilności i Bezpieczeństwa”.
Jednostka HMG-Rosja: tajny punkt łącznikowy w ramach FCDO
Program Rozwoju Dezinformacji i Mediów (CDMD) stanowił rdzeń jednostki Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji (HMG Russia Unit), która mieściła się w Dyrekcji ds. Europy Wschodniej i Azji Środkowej (EECAD) Ministerstwa Spraw Wewnętrznych (FCDO).
Oddział HMG w Rosji: „Punkt kontaktowy w sprawie ukrytych aspektów pracy EECAD”
Wewnętrzne dokumenty intranetu FCDO ujawniają, że jednostka HMG Russia jest „punktem kontaktowym dla tajnych aspektów pracy EECAD”. Andy Pryce pracował w tej jednostce, kierując CDMD i Inicjatywą Integralności. Jego rola w CDMD nie zmienia jednak wrażenia, że jest on ściśle powiązany ze służbami wywiadowczymi. Jednak jego przykrywka była wielokrotnie demaskowana. Najpierw w 2018 roku, po czym został oddelegowany do Brukseli, a następnie w 2022 roku dzięki współpracy z dziennikarzem Paulem Masonem. Przyjrzymy się teraz temu okresowi bardziej szczegółowo.
Profil Pryce’a na LinkedIn wskazuje, że przebywał w Brukseli od listopada 2019 do grudnia 2021 roku. Wygląda na to, że w tym czasie pozostawał związany z jednostką rosyjską brytyjskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych (HMG Russia Unit). Raport OSCR dotyczący Inicjatywy Integralności został ukończony zaledwie kilka dni przed objęciem przez niego urzędu. Jego powrót do Londynu nastąpił w styczniu 2022 roku. Zaledwie kilka miesięcy później ujawniono e-maile między Pryce’em a Masonem, sugerujące, że Pryce informował Masona (i innych) i mógł być dla niego punktem kontaktowym. Mason nie przyjął dobrze określenia go mianem agenta MI6 i groził autorowi tego artykułu oraz innym osobom podjęciem kroków prawnych, jak pokazano poniżej.
W zabawnym zwrocie akcji, w tym roku opublikowano kolejne e-maile Masona. Wśród nich znalazła się korespondencja z jego prawnikiem, w której prosił o poradę, czy może pozwać autora tego artykułu o zniesławienie; autor odpowiedział, że trudno mu twierdzić, że nie miał kontaktu z brytyjskim wywiadem.
Jednak jeden szczegół w e-mailach podważa twierdzenie, że Pryce pełnił jedynie funkcję cywilną w Brukseli. W e-mailu do swojego prawnika Mason twierdził, że uważa, iż Pryce nie pracuje dla służb wywiadowczych, ponieważ Pryce powiedział mu, że został przydzielony do „Jednostki ds. Zwalczania Dezinformacji”.
Paul Mason nie jest agentem MI6. Wiadomość od Masona do autora z 16 czerwca 2022 r.David Miller (kto inny?) – Mason prosi o poradę prawną, czy nazwanie go „agentem MI6” stanowi zniesławienie.Prawnik Masona radzi mu, aby nie mówił, że nie miał żadnego kontaktu z „brytyjskimi tajnymi służbami”.Mason twierdzi, że nie wierzył, iż Pryce pracuje w służbach wywiadowczych, ponieważ Pryce powiedział mu, że pracuje w dziale przeciwdziałania dezinformacji.
Wydaje się to sugerować, że jego rola tam była tajna. Nie pojawiła się ona na jego profilu na LinkedIn ani w żadnych innych publicznych źródłach. Jednostka ds. Zwalczania Dezinformacji (pierwotnie nazywana Komórką ds. Zwalczania Dezinformacji) została utworzona w odpowiedzi na incydent w Salisbury/Skripal. Biorąc pod uwagę rzekomą wiodącą rolę Pryce’a w operacji przeciwko Skripalowi, nie byłoby wielkim zaskoczeniem, gdyby okazało się, że był zaangażowany w tę jednostkę. Jeśli tak, wzmacnia to podejrzenie, że jego praca w Brukseli była przykrywką.
Zmiana nazwy pod presją: utworzenie Dyrekcji ds. Zagrożeń Informacyjnych i Wpływów
Pryce był z powrotem w Londynie zaledwie kilka miesięcy, gdy CDU znalazła się pod ostrzałem. Pod koniec 2022 roku Komórka Informacyjna Rządu (GIC) i Jednostka ds. Zwalczania Dezinformacji (CDU) spotkały się z ostrą krytyką i ujawnieniem informacji zarówno ze strony lewicy, jak i prawicy. Rząd zmuszony był przyznać przed komisją śledczą ds. COVID-19, że CDU „ściśle” współpracowała z brytyjskimi służbami wywiadowczymi.
Susannah Story, Dyrektor Generalna Departamentu Nauki, Innowacji i Technologii, zauważyła również: „W szczytowym okresie »Komórka Antydezinformacyjna« [dawna nazwa CDU] liczyła zespół liczący do 50 osób, choć liczba ta jest jedynie orientacyjna. CDC było zorganizowane wirtualnie i elastycznie, a DCMS i inne departamenty korzystały w razie potrzeby ze swoich szerszych zasobów (które niekoniecznie koncentrowały się wyłącznie na dezinformacji)”. Zatem pozornie tajne powiązania Pryce’a z CDU ponownie miały charakter wywiadowczy.
Sprzeciw, z jakim spotykały się jednostki tajne, zmusił je również do zmiany nazwy. W październiku 2023 roku CDU przemianowano na „Zespół Informacji o Bezpieczeństwie Narodowym w Internecie”.
W marcu 2023 roku FCDO utworzyło Dyrekcję ds. Zagrożeń Informacyjnych i Wpływów (ITID). Zintegrowała ona program przeciwdziałania dezinformacji i rozwoju mediów (CDMD), GIC i powiązane funkcje. Jednocześnie strategiczna potrzeba rozszerzenia obszarów docelowych poza Rosję/Ukrainę, obejmując Iran, Chiny i Strefę Gazy (na zasadzie półautonomii), przyczyniła się do dalszej restrukturyzacji.
„Odświeżenie Zintegrowanego Przeglądu 2023” potwierdziło rolę nowego dyrekcji w zwalczaniu „wrogiej manipulacji informacjami” przez Rosję, Chiny i Iran. Pryce i jego doświadczone zespoły zostały po cichu zintegrowane z nową cywilną strukturą osłonową.
Struktura wewnętrzna Dyrekcji ds. Zagrożeń Informacyjnych i Wpływów, 2023 r.
Spojrzenie za kulisy ITID: Zmieniona nazwa siedziby propagandy FCDO
„Dyrekcja ds. zagrożeń informacyjnych i wpływów” (ITID), utworzona w marcu 2023 r. pod przewodnictwem Jonny’ego Halla, jest centralną jednostką FCDO zajmującą się zwalczaniem „wrogiej manipulacji informacjami”.
Wyciekłe diagramy z intranetu FCDO pokazują dwóch zastępców dyrektora: Rachael Goodwill (Zwalczanie Manipulacji Informacją) i Owena Bassetta (Biuro Informacji Rządowej – Kampanie). Bassett kierował wcześniej biurem komunikacji Koalicji Przeciwko ISIS. Goodwill kierował wcześniej zespołem ds. Syrii, odpowiedzialnym za tajne operacje mające na celu promowanie zmiany reżimu w Syrii.
Półautonomiczny zespół Izrael/Gaza (oznaczony jako xITID) zapewnia wczesne wsparcie C-FIMI (przeciwdziałanie manipulacji informacjami zagranicznymi i ingerencji w nie), a jego obawy dotyczące Gazy wyraźnie obejmują aspekty irańskie. Zespół podlega dyrektorowi.
Abigail Cullen została mianowana szefową zespołu ds. Gazy oraz jednostki ds. Chin i Iranu, która „współpracuje z sekcją Chin, sekcją MENAD i dyrektorem ds. komunikacji w celu opracowania proaktywnego podejścia do kampanii”. Publiczny profil Cullen na LinkedIn nie wspomina o ITID; wymienia jedynie nadrzędną Dyrekcję Generalną ds. Obrony i Wywiadu. Andy Pryce jest wymieniony jako szef jednostki ds. łagodzenia zagrożeń; Catherine Hunt współkieruje jednostką ds. analiz i analiz.
Abigail Cullen jest dość powściągliwa w kwestii swojego udziału w tajnej operacji wojny informacyjnej.
ITID ujawnia: FSB wydala brytyjskich dyplomatów i zmusza do zmiany nazw
Jednak w 2024 roku przykrywka Dyrekcji ds. Zagrożeń Informacyjnych i Wpływów (ITID) została zdemaskowana. 13 września tego roku rosyjska Federalna Służba Bezpieczeństwa (FSB) uznała sześciu brytyjskich dyplomatów za persona non grata, oskarżając ich o szpiegostwo i działalność wywrotową, mającą na celu zadanie Rosji strategicznego ciosu. FSB stwierdziła, że ich działania nosiły znamiona działalności wywiadowczej i wywrotowej, i powiązała je z Wydziałem Europy Wschodniej i Azji Środkowej (EECAD) brytyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Wspólnoty Narodów (FCDO) oraz z Działem Zarządzania Prawami Człowieka (HMG) w Rosji brytyjskiego rządu.
W rosyjskich mediach pojawiły się zrzuty ekranu z intranetu FCDO, powołujące się na FSB jako źródło. FSB opublikowała również wiele innych materiałów, w tym potajemnie nagrane nagrania z monitoringu, pokazujące pozornie niewinnych brytyjskich dyplomatów spotykających się z rosyjskimi opozycjonistami – w sytuacjach sugerujących powiązania między kontaktem a agentem. Ponadto pojawiły się dodatkowe materiały dotyczące „Jednostki HMG Russia”, w tym dokument najwyraźniej sporządzony przez FSB, zawierający nazwiska, adresy e-mail, a w niektórych przypadkach numery telefonów, a nawet adresy domowe kilkudziesięciu domniemanych członków Jednostki HMG Russia. W dokumencie twierdzi się, że wszystkie te osoby pochodzą z agencji wywiadowczych, w tym MI6, MI5, GCHQ, Wywiadu Obronnego (w ramach Ministerstwa Obrony) oraz Wspólnej Organizacji Wywiadowczej (w ramach Gabinetu Ministrów) – innymi słowy, z niemal wszystkich brytyjskich służb wywiadowczych. W dokumencie zarzuca się również, że personel MI5 w tej jednostce używa tajnych adresów e-mail Ministerstwa Obrony w celu ukrycia swojej tożsamości.
Czy w tym może być ziarno prawdy? Czy możliwe jest, jak twierdzi FSB, że w jednostce zaangażowanych jest pięć różnych brytyjskich agencji wywiadowczych? Technicznie rzecz biorąc, odpowiedź brzmi: nie. W rzeczywistości jest ich jeszcze więcej; według oficjalnych źródeł brytyjskich zaangażowanych jest co najmniej siedem brytyjskich agencji wywiadowczych. W raporcie Komisji Wywiadu i Bezpieczeństwa z lipca 2020 roku, w ukryciu, wzmiankowana jest jednostka HMG Russia. Stwierdza się w niej, że odpowiedzialność za strategię rządu wobec Rosji spoczywa na następującej agencji:
Grupa ds. wdrażania strategii bezpieczeństwa narodowego Rosji, koordynowana przez jednostkę rządową brytyjskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Rosji, składa się z przedstawicieli wszystkich siedmiu nadzorowanych przez nas organizacji.
Siedem wymienionych grup to MI5, MI6, GCHQ, Połączona Organizacja Wywiadowcza (JIO) oraz Sekretariat Bezpieczeństwa Narodowego (NSS) – obie w ramach Gabinetu Ministrów – Wywiad Obronny (DI) w Ministerstwie Obrony oraz Biuro Bezpieczeństwa i Zwalczania Terroryzmu (OSCT) w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Jak widać, FSB nieco niedoszacowała skali zaangażowania brytyjskiego wywiadu w jednostkę HMG Russia.
W odpowiedzi na ujawnienie ITID, FCDO przeprowadziło kolejną restrukturyzację. Pod koniec 2024/na początku 2025 roku ITID zostało przekształcone w Dyrekcję ds. Zagrożeń Cybernetycznych, Informacyjnych i Technologicznych (CITTD). Na początku 2026 roku ponownie przemianowano ją na Dyrekcję ds. Zagrożeń Hybrydowych. Pod koniec marca tego roku Komisja Spraw Zagranicznych udowodniła, że FCDO wprowadziła ją w błąd, zalecając rządowi „zwiększenie zasobów i personelu w Dyrekcji ds. Zagrożeń Hybrydowych”. Departament Stanu, oczywiście, nie wspomniał w swoim oficjalnym oświadczeniu dla komisji, że była to tajna operacja wywiadowcza. Pewną ironię stanowi również fakt, że obecną przewodniczącą komisji jest posłanka Emily Thornberry – ta sama osoba, która w styczniu 2017 roku wezwała do wszczęcia śledztwa w sprawie lobby izraelskiego, a rok później zrobiła to samo w przypadku Inicjatywy Integralności.
Eskalacja wojny z Republiką Islamską: Następcy ITID na froncie propagandowym
Wraz z nasileniem ofensywy informacyjnej Wielkiej Brytanii przeciwko Islamskiej Republice Iranu, rola przemianowanej jednostki propagandowej FCDO ponownie znalazła się pod lupą. W marcu 2026 roku lord Walney opublikował raport „Nieuzasadniony wpływ”, w którym oskarżył irański reżim o zbudowanie sieci ponad trzydziestu brytyjskich organizacji charytatywnych i szyickich grup muzułmańskich jako narzędzi „miękkiej siły” powiązanych z Korpusem Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC). Dokument ten został wykorzystany do nagłośnienia apeli o wprowadzenie zakazu działalności Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC).
Dyrektor generalny MI5, Sir Ken McCallum, wielokrotnie twierdził, że brytyjskie służby bezpieczeństwa udaremniły ponad dwadzieścia potencjalnie śmiercionośnych planów ataków na terytorium Wielkiej Brytanii, wspieranych przez Iran. Mossad wielokrotnie twierdził, że informował zachodnie agencje wywiadowcze o takich rzekomych „planach ataków”.
Nawet podpalenie czterech karetek Hatzolah w Golders Green 23 marca 2026 roku – powszechnie przedstawiane jako incydent antysemicki – natychmiast wywołało doniesienia o syjonistycznej operacji pod fałszywą flagą. Chociaż później oskarżono trzy osoby, szybkość i koordynacja późniejszej kampanii informacyjnej nie wykluczają zaangażowania specjalistów ds. dezinformacji z FCDO. Bardziej współczesny przypadek dotyczy niedawno wypuszczonego pacjenta szpitala psychiatrycznego z prawie 20-letnią historią przemocy, który rzekomo dźgnął nożem dwóch Żydów w Golders Green i został wykorzystany przez łatwowierne i ideologicznie motywowane syjonistyczne i państwowe reakcje na globalną panikę antysemicką. Prawie wszyscy komentatorzy zignorowali muzułmanina, którego rzekomo dźgnął nożem wcześniej tego samego dnia. Fakty nie mają znaczenia: żądania żydowskich suprematystów muszą zostać zrealizowane.
Dzięki półautonomicznemu zespołowi Izrael/Gaza (xITID) i Abigail Cullen na czele departamentów Gazy i Iranu (przynajmniej w 2023 r.), jednostka jest tak zorganizowana, że może kształtować narracje na wielu teatrach działań jednocześnie.
Centralnym ośrodkiem tych operacji jest Dyrekcja ds. Zagrożeń Informacyjnych i Wpływów (ITID) – i jej następcy. Wyciekłe diagramy FCDO pokazują, że jednostka prowadzi kampanie mające na celu „zwalczanie zagranicznej manipulacji informacją i ingerencji” (C-FIMI), których bezpośrednim celem jest Iran.
Schemat jest niepodważalny: za każdym razem, gdy ta prowadzona przez MI6 operacja propagandowa zostaje ujawniona, zostaje po prostu przemianowana i wznowiona – zawsze z rozszerzonymi celami. Republika Islamska jest teraz w centrum jej zainteresowania. A coraz bardziej represyjne ataki na muzułmanów szyickich, Palestyńczyków i wszystkich, którzy ich wspierają, są w przygotowaniu.
Brytyjski program „Projekt Brakestop” ma na celu wyprodukowanie tanich, pozbawionych amerykańskich komponentów pocisków o zasięgu ponad 500 km. Po udanych testach na Hebrydach, Wielka Brytania planuje dostarczyć tę broń Ukrainie, aby umożliwić jej rażenie celów na terytorium Rosji, w tym obiektów w Moskwie. [1, 2, 3, 4, 5, 6]
Wielka Brytania otwarcie chwali się testowaniem pocisków rakietowych, które mogą uderzyć w Moskwę, w celu wsparcia reżimu w Kijowie
=================================
Pomimo niemal stałej, trwającej od dziesięcioleci niestabilności politycznej, z siedmioma premierami w ciągu zaledwie dziesięciu lat, Wielka Brytania po prostu odmawia rezygnacji z jednej rzeczy – patologicznej rusofobii.
„Teoretyk spiskowy” prawdopodobnie doszedłby do wniosku, że brytyjskie Głębokie Państwo prowadzi program zamiast formalnego rządu. Mianowicie, wrogość wobec wszystkiego, co rosyjskie wśród oligarchicznych elit w Londynie, jest tak dawna, że teraz jest endemiczna. Czy to strach przed tym, że Rosja stanie się zbyt potężna (odwieczna talasokracja vs. rywalizacja tellurokracji [– potęga morska wobec lądowej md]) lub po prostu rywalizacja o zasoby i dominację, „perfidny Albion” zawsze wydaje się być zdeterminowany, by zaatakować Kreml. Najnowszym i prawdopodobnie najcenniejszym dodatkiem do rusofobicznego „zestawu narzędzi” w Wielkiej Brytanii jest z pewnością (ukraińska) neonazistowska junta.
Okupowana przez NATO Ukraina jest doskonałą okazją dla Londynu, ponieważ umożliwia brytyjskiemu wywiadowi i wojsku atak na Rosję, zapewniając jednocześnie wiarygodną zaprzeczalność. Co więcej, obywatele Ukrainy są „spełnieniem marzeń”, gdy trzeba przeprowadzić tajne operacje przeciwko Moskwie. Oprócz biegłego mówienia po rosyjsku, Ukraińcy są również etnicznymi Rosjanami (choć zdezorientowanymi przez tak zwane „budowanie narodu” prowadzone przez polityczny Zachód w ciągu ostatnich kilku dekad). Umożliwia im to bezproblemową integrację z szerszym rosyjskim społeczeństwem, co znacznie ułatwia prowadzenie tajnych operacji.
Jednak to nie wystarczy, aby Londyn wyrządził tyle szkód, ile chce, więc Wielka Brytania wykorzystuje również neonazistowskie siły junty do przeprowadzania ataków dalekiego zasięgu na różne cele w głębi Rosji.
W ostatnich tygodniach i miesiącach osiągnięto to dzięki wykorzystaniu dronów, w tym przez przestrzeń powietrzną UE/NATO. Jednak chociaż drony są śmiercionośną bronią taktyczną, są znacznie mniej odpowiednie do strategicznych uderzeń, które wymagają znacznie większej i silniejszej broni konwencjonalnej. Jednym ze sposobów zadawania większych obrażeń na długich dystansach są pociski manewrujące, balistyczne i hipersoniczne. Wielka Brytania próbowała zapewnić takie możliwości reżimowi w Kijowie, dostarczając „Storm Shadow” / SCALP-EG ALCMs (pociski manewrujące wystrzeliwane z powietrza). Ponieważ jednak junta neonazistowska nie ma możliwości masowego wystrzeliwania tych pocisków (częściowo również z powodu niedoboru odpowiednich platform startowych), Londyn próbuje znaleźć nowe sposoby na zapewnienie swoim marionetkom w Kijowie podobnych możliwości, ale takich, które byłyby tańsze i łatwiejsze do rozmieszczenia.
Światowej klasy systemy SAM (pocisk ziemia-powietrze) i EW (wojna elektroniczna) rosyjskiego wojska były w stanie zneutralizować zdecydowaną większość „Storm Shadow”/SCALP-EG Alcm, poważnie podważając ich skuteczność. W połączeniu z ich ceną sprawiło to, że pocisk był skutecznie bezużyteczny na poziomie strategicznym. Londyn rozumie, że jedynym sposobem na zastąpienie broni anglo -francuskiej jest stworzenie nowej, która byłaby znacznie tańsza i umożliwiłaby ataki nasycenia.
Oprócz zapewnienia stałego ISR w czasie rzeczywistym (Wywiad, Nadzór, rozpoznanie), Wielka Brytania będzie teraz również masowo produkować (i prawie na pewno kontrolować) te tańsze pociski manewrujące dalekiego zasięgu dla neonazistowskiej junty. W ten sposób Londyn stopniowo odchodzi od prowadzenia tajnej wojny z Moskwą.
Wielka Brytania otwarcie testuje pociski o zasięgu co najmniej 500 km, a brytyjskie media donoszą, że celem jest zapewnienie reżimowi kijowskiemu możliwości dostarczenia głowicy 200-250 kg do stolicy Rosji. The Telegraph donosi, że „Ministerstwo Obrony (MoD) wezwało firmy do zbudowania broni uderzeniowej dalekiego zasięgu, która może latać z prędkością ponad 370 mil na godzinę [około 600 km/h], kosztuje około 400 000 funtów każda [nieco ponad pół miliona dolarów] i może być budowana w tempie 20 miesięcznie”. Jak wspomniano wcześniej, takie specyfikacje wskazują, że Londyn poszukuje tańszej i łatwiej dostępnej alternatywy dla „Storm Shadow”/SCALP-np. Podobną broń dostarczyły już firmy takie jak Fire Point.(…)
Niezależny raport śledczy donosi, że ponad 250 000 dziewcząt padło ofiarą zorganizowanej przemocy seksualnej – a państwo przez dziesięciolecia przymykało na to oko. Krytycy oskarżają raport o manipulację polityczną.
Londyn – To wstrząsające historie: 11-letnia dziewczynka jest podawana przez taksówkarzy w celu wlania alkoholu i narkotyków, a następnie gwałcona przez grupę dorosłych mężczyzn. U 13-latki zdiagnozowano kilka chorób przenoszonych drogą płciową – klinika milczy, policja nic nie robi. Dziewczynkę wciągnięto do samochodu na oczach matki i torturowano przez wiele dni.
Te i dziesiątki innych szokujących zeznań zebrano w ramach tzw. „Śledztwa w sprawie gangów gwałcicieli” – niezależnego śledztwa prowadzonego przez posła Ruperta Lowe’a (Reform UK). Jego konkluzja: Wielka Brytania doświadczyła jednego z największych skandali związanych z ochroną dzieci w swojej historii od dziesięcioleci – a władze całkowicie zawiodły.
Zarzut: Systematyczne niepowodzenia na przestrzeni pokoleń
Raport końcowy, opublikowany w środę, przedstawia ponury obraz: od lat 50. XX wieku, jak wykazało śledztwo, zorganizowane gangi, głównie pakistańskiego pochodzenia muzułmańskiego, systematycznie wykorzystywały młode białe dziewczęta z ubogich środowisk. Co najmniej 250 000 ofiar – liczba ta w raporcie jest określana jako „ostrożne szacunki”.
Metodologia działań sprawców była przerażająco jednolita:
Rekrutacja za pomocą prezentów, alkoholu i narkotyków
Manipulacja emocjonalna i izolacja od rodziny i przyjaciół
Powtarzające się gwałty zbiorowe w domach, hotelach i taksówkach
Nagrania wykorzystywane do szantażu i przekazywania ofiar innym sprawcom
Szczególnie podstępne: Sprawcy wykorzystywali ciąże jako narzędzie kontroli. Dziewczęta były zmuszane do donoszenia ciąży lub poddawane nielegalnym aborcjom – często w warunkach zagrażających życiu.
„Wszystkie instytucje zawiodły”
Raport wyraźnie wskazuje na jedną rzecz: sprawcy mogli działać bez przeszkód przez dziesięciolecia, ponieważ policja, służby socjalne, system opieki zdrowotnej, szkoły i władze miejskie przymykały oczy lub aktywnie to tuszowały.
Policja ignorowała powtarzające się zgłoszenia, kryminalizowała ofiary zamiast sprawców i niszczyła dowody. Dziewczęta leczone w szpitalach po kilku dniach przemocy były odsyłane do swoich oprawców tego samego wieczoru.
Pracownicy socjalni podważali autorytet rodziców opiekuńczych i umieszczali dzieci w domach, które stały się siedliskiem handlu ludźmi. Sygnaliści, którzy wskazywali na nadużycia, byli zawieszani w obowiązkach, zniesławiani i doprowadzani do ruiny.
Służba zdrowia NHS zdiagnozowała wiele chorób przenoszonych drogą płciową u 13-latków, zarejestrowała ciąże po gwałcie i udokumentowała próby samobójcze – mimo to nie wdrożono żadnych środków ochronnych.
W szkołach zdarzało się, że dorośli mężczyźni zabierali dziewczęta spod bram szkoły i wyrzucali ofiary z klasy, zamiast je chronić.
Wymiar polityczny: kto co wiedział?
Szczególnie kontrowersyjne jest oskarżenie, że politycy celowo tuszowali skandal. Partia Pracy, która przez dziesięciolecia sprawowała władzę w dotkniętych skandalem miastach, takich jak Rotherham, Rochdale i Oldham, została ostro skrytykowana w raporcie.
„Posłowie i radni Partii Pracy wiedzieli o tym od początku XXI wieku” – czytamy w dokumencie. „Nie zrobili nic – z obawy przed oskarżeniem o rasizm i utratą głosów w społecznościach muzułmańskich”.
Nawet po tym, jak Raport Jaya udokumentował 1400 przypadków nadużyć w Rotherham w 2014 roku, rząd pod przewodnictwem Keira Starmera zablokował krajowe dochodzenie. Dopiero po ogromnej presji społecznej, w czerwcu 2025 roku, wszczęto dochodzenie, którego uprawnienia raport krytykuje jako „całkowicie niewystarczające”.
Partia Konserwatywna, która sprawowała władzę w latach 2010–2024, również jest krytykowana za bezczynność. Były minister Rory Stewart publicznie bagatelizował problem, twierdząc, że „ogranicza się on do północnej Anglii”.
Islam: religia czy uzasadnienie?
Najbardziej kontrowersyjna część raportu dotyczy roli islamu. Autorzy argumentują, że pewne nauki teologiczne uzasadniały te czyny:
Pojęcie „wyższości muzułmanów” (Sura 3:110)
Zasada „lojalności wobec muzułmanów i odrzucenia niemuzułmanów”
Podporządkowanie kobiet mężczyznom (Sura 4:34)
Brak ustalonego wieku zawarcia małżeństwa w prawie islamskim
Krytycy zarzucają raportowi nadużywanie powiązań między religią a przestępczością, bez uwzględnienia różnorodności społeczności muzułmańskich. W rzeczywistości w Wielkiej Brytanii udokumentowano setki przypadków nadużyć ze strony osób niebędących muzułmanami – w tym nauczycieli, duchownych i drużyn harcerskich.
Imam Taj Hargey, cytowany w raporcie, szacuje, że 95% sprawców to muzułmanie. Jednak liczba ta opiera się na analizie 264 wyroków skazujących wydanych w latach 2005–2017 – próby, którą naukowcy krytykują jako niereprezentatywną.
Co teraz? Żądania raportu
Badanie wzywa do daleko idących reform:
Dożywocie dla przywódców gangu, minimalne wyroki 25 lat dla uczestników
Natychmiastowa deportacja wszystkich zagranicznych sprawców przestępstw, pozbawienie obywatelstwa osób posiadających podwójne obywatelstwo
Zakaz wizowy dla krajów, w których sprawcy są nieproporcjonalnie zaangażowani (zwłaszcza Pakistan)
Zakaz małżeństw szariackich i obowiązkowa rejestracja religii sprawców i ofiar
„Prawo Sammy’ego” : usuwanie rejestrów karnych w przypadku nieletnich ofiar, które popełniły przestępstwa pod przymusem.
Pozbawienie praw rodzicielskich skazanym gwałcicielom
Żądanie to idzie szczególnie daleko: należy przeprowadzić referendum w sprawie przywrócenia kary śmierci w szczególnie poważnych przypadkach.
Reakcje: Oburzenie i sceptycyzm
Publikacja raportu wywołała burzliwe debaty w Wielkiej Brytanii.
Sammy Woodhouse , współautor raportu jako osoba, która przeżyła, powiedział: „Przez całe życie milczałem. Teraz mówię w imieniu tych, którzy stracili głos. Prawda musi wyjść na jaw”.
Krytycy ze świata polityki i nauki ostrzegają jednak przed wyciąganiem pochopnych wniosków. Socjolog dr Michael Kimmel z Uniwersytetu Londyńskiego powiedział: „Nie da się zaprzeczyć, że doszło do skandalu. Raport jednak miesza uzasadnioną krytykę państwa z bezkrytycznym potępieniem islamu. To nie tylko niesprawiedliwe, ale także szkodliwe dla ochrony dzieci”.
Partia Pracy również odrzuciła oskarżenia. Rzeczniczka oświadczyła: „W 2025 roku wszczęliśmy kompleksowe śledztwo. Twierdzenie, że zatuszowaliśmy skandal, jest bezpodstawne”.
Skandal, na który nie ma odpowiedzi
Raport „Rape Gang Inquiry” jest niewątpliwie ważnym dokumentem. Ujawnia lata cierpienia i dokumentuje bezprecedensową porażkę instytucjonalną.
Jednak pytania pozostają bez odpowiedzi:
Na ile wiarygodna jest liczba 250 000 ofiar?
Dlaczego sprawcy nadużyć niebędący muzułmanami są systematycznie ignorowani?
Czy raport ma na celu ochronę dzieci, czy też jest programem politycznym wymierzonym w imigrację i islam?
Jedno jest pewne: skandal gangów gwałcicieli będzie dręczył Wielką Brytanię przez długi czas. Prawdziwym wyzwaniem będzie wyciągnięcie wniosków z błędów przeszłości – bez popadania w nowe uprzedzenia.
Kontekst: „Śledztwo w sprawie gangów gwałcicieli” nie jest śledztwem rządowym, lecz niezależnym, finansowanym z darowizn ponad 20 000 obywateli. Nie ma ono mocy prawnej, ale postrzega siebie jako „platformę prawdy”. Raport ma zostać teraz przedłożony parlamentowi i może doprowadzić do wszczęcia postępowania cywilnego i karnego.
W czerwcu 2026 roku Wielka Brytania otrzymała kolejny dowód na to, jak głęboko ideologia tożsamościowa przeżarła instytucje państwa. Independent Office for Police Conduct (IOPC) – rzekomo niezależny watchdog nadzorujący policję – po kilku miesiącach śledztwa stwierdził, że funkcjonariusze Hampshire, którzy skuli kajdankami umierającego 18-latka Henry’ego Nowaka, nie zrobili nic złego. Na obecnym etapie nie znaleziono dowodów na misconduct. Oficerowie są traktowani wyłącznie jako świadkowie, a nie podejrzani. To nie jest zwykły biurokratyczny unik. To jawny skandal, który obnaża totalitaryzm tożsamościowy rządzący dzisiejszą Wielką Brytanią.
Przypomnijmy fakty. 3 grudnia 2025 roku w Southampton Henry Nowak został dźgnięty pięć razy nożem przez Vickruma Digwę. Leżał na chodniku, krwawił, powtarzał co najmniej dziewięć razy: Zostałem dźgnięty, Nie mogę oddychać. Morderca skłamał policji, że to Nowak go zaatakował rasistowsko i szarpał za turban. Funkcjonariusze uwierzyli kłamcy. Zamiast udzielić pierwszej pomocy – skuili umierającego chłopaka, ciągnęli go po ziemi, ignorowali jego błagania. Jeden z nich powiedział: Nie sądzę, żebyś był ranny, kolego. Henry stracił przytomność skuty kajdankami. Nagrania z kamer nasobnych są tak wstrząsające, że nawet Keir Starmer przyznał, iż wywołały u niego mdłości.
A IOPC? Po miesiącach analizowania materiału dowodowego, w tym pełnych nagrań, dochodzi do wniosku: wszystko w porządku. Żadnego misconduct. Żadnej odpowiedzialności. Tylko kontynuujemy śledztwo i prosimy o zaprzestanie spekulacji. To nie jest błąd oceny. To systematyczna ochrona mechanizmu, w którym obawa przed oskarżeniem o rasizm paraliżuje podstawowe ludzkie reakcje. Policja wolała chronić potencjalną narrację o ofierze rasizmu niż ratować białego Brytyjczyka leżącego we własnej krwi.
Ten werdykt jest kulminacją wieloletniego indoktrynowania. Szkolenia DEI, Race Action Plans, wytyczne National Police Chiefs’ Council – wszystko to wpaja funkcjonariuszom, że białe przywileje i systemowy rasizm to największe zagrożenia. W efekcie zwykły zdrowy rozsądek ustępuje miejsca ideologicznej checklistcie. Ofiara staje się podejrzanym, bo pasuje do narracji o agresywnym białym mężczyźnie. Kłamca-morderca zyskuje automatyczną ochronę, bo reprezentuje chronioną mniejszość. To nie jest antyrasizm. To rasizm antybiały w czystej, instytucjonalnej formie – system, w którym życie białego obywatela jest de facto mniej warte.
IOPC nie działa w próżni. To element szerszego totalitaryzmu tożsamościowego, który opanował Wielką Brytanię. Państwo, które karze za niepoprawne tweety, monitoruje mowę nienawiści i cenzuruje debatę o masowej imigracji oraz przestępczości nożowej, jednocześnie broni swoich funkcjonariuszy, gdy ci ignorują umierającego nastolatka. Two-tier policing przestało być teorią – stało się oficjalną praktyką. Kiedy białego chłopaka dźga nożem osoba z mniejszości etnicznej, a policja skupia się na fałszywym oskarżeniu o rasizm, państwo jasno pokazuje hierarchię: pewne narracje są święte, pewne życia drugorzędne.
Skandal IOPC uderza w fundamenty zaufania do państwa. Rodzina Nowaka, która z godnością prosi o unikanie nienawiści, zasługuje na prawdę, a nie na biurokratyczne mydlenie oczu. Tymczasem watchdog, zamiast bezkompromisowo zbadać, jak szkolenia antyrasistowskie wpłynęły na decyzję o kajdankach, de facto rozgrzesza system. Brak dowodów na misconduct po nagraniach, na których umierający powtarza I can’t breathe, brzmi jak kpina. To ten sam mechanizm, który przez lata chronił grooming gangs w Rotherham – obawa przed rasizmem ważniejsza niż bezpieczeństwo zwykłych Brytyjczyków.
Ten przypadek pokazuje kryzys legitymacji brytyjskiego państwa. Totalitaryzm nie musi mieć obozów ani tajnej policji. Wystarczy armia biurokratów, trenerów DEI i niezależnych watchdogów, którzy pilnują, by ideologia nigdy nie poniosła porażki. Kiedy policjant widzi krew, ale widzi przede wszystkim incydent rasistowski, który może zniszczyć mu karierę – to znak, że państwo stało się narzędziem inżynierii społecznej, a nie służby obywatelskiej.
Werdykt IOPC nie zamyka sprawy – on ją pogłębia. Pokazuje, że system jest gotów poświęcić prawdę i sprawiedliwość, byle chronić narrację o uprzywilejowanych białych i ofiarach systemowego rasizmu. Henry Nowak nie zmarł tylko od noża Digwy. Zmarł w państwie, które uznało jego życie i jego cierpienie za mniej istotne niż ideologiczny dogmat.
Czas na rozliczenie nie tylko pojedynczych oficerów, ale całego mechanizmu: szkoleń, wytycznych, kultury strachu przed rasizmem. Inaczej takie tragedie będą się powtarzać – nie z powodu braku kompetencji, lecz z powodu celowej, totalitarnej ślepoty na rzeczywistość. Brytyjczycy zasługują na państwo, w którym każdy obywatel, niezależnie od koloru skóry, jest traktowany równo. Na razie mają system, który udowadnia coś przeciwnego i broni go za wszelką cenę.
Nie ma miłości na tym świecie. Ale są łatwo dostępne substancje twarde i miękkie. Ekstazyjne i tajemnicujące. Jest nawet gaz rozweselający, który może uszkadzać mózg. W pełni rozwinięty kapitalizm, prowadzony przez wybitnie uzdolnioną ludność kolorową. Reportaż autorstwa lewicowego BBC — BBC, które już porzuciło złudzenia.
„”
Z pozoru to zwykłe osiedlowe mini-markety oferujące gazowane napoje, słodycze i artykuły pierwszej potrzeby. W rzeczywistości – prężnie działające punkty dystrybucji narkotyków kontrolowane przez zorganizowane grupy przestępcze. Najnowsze dziennikarskie śledztwo brytyjskiego nadawcy z użyciem ukrytej kamery obnaża brutalną prawdę o upadku tamtejszych ulic handlowych (High Streets), gdzie kokaina, marihuana i leki na receptę są sprzedawane równie łatwo jak puszka coli.
Dziennikarze BBC przeprowadzili prowokację w czterech sąsiadujących ze sobą miasteczkach w regionie West Midlands. To, co odkryli, przypomina sceny z gangsterskich filmów, a jedno z anonimowych źródeł w organach ścigania opisało sytuację na tamtejszych ulicach krótko: „bezprawie”. Legitymujący się uczciwi przedsiębiorcy skarżą się na zastraszanie przez gangi i bycie świadkami przemocy z użyciem noży i broni palnej.
Problem nie jest jednak lokalny.
Według National Crime Agency (NCA) oraz brytyjskiej inspekcji handlowej (CTSI), zorganizowane grupy przestępcze w całym kraju przejmują witryny sklepowe, by zyskać przyczółek do handlu nielegalnymi substancjami. Od Bideford w hrabstwie Devon, przez Great Yarmouth w Norfolk, aż po Belfast w Irlandii Północnej – powiązano już ponad 70 sklepów z handlem m.in. heroiną i metamfetaminą.
„Mam zioło, koks, wszystko. Cokolwiek zechcesz”
W Cradley Heath, po doniesieniach sygnalisty o tym, że gangi narkotykowe wymknęły się spod kontroli na 300-metrowym odcinku głównej ulicy, dziennikarze pod przykrywką odwiedzili sklep o nazwie Cradley Market. Wystarczyło zaledwie kilka sekund, by mężczyzna za ladą sprzedał badaczowi 3,5 grama marihuany za 30 funtów. Transakcja odbyła się na zapleczu, tuż za półkami z pieluchami i napojami.
Gdy dziennikarz zapytał o kokainę, sprzedawca (przedstawiający się jako Akwa) wykonał jeden telefon. Kilka godzin później gram kokainy został dostarczony do sklepu i sprzedany za 95 funtów. Na tym jednak nie koniec – sprzedawca pokazał na telefonie zdjęcia dostępnych leków na receptę, w tym pregabaliny (leku stosowanego w leczeniu stanów lękowych i padaczki, którego nadużywanie prowadzi w UK do gwałtownego wzrostu zgonów), zachęcając do robienia zdjęć i polecania towaru znajomym.
Sklepy pod okiem „czujek” i gaz rozweselający dla dzieci
Sytuacja wygląda równie dramatycznie w sąsiednim Dudley. Kuldeep Maan, szef lokalnej inspekcji handlowej, przyznaje, że skala problemu jest najgorsza od 20 lat. W ciągu zaledwie 12 miesięcy zamknięto tam 39 sklepów za sprzedaż nielegalnych papierosów, ale podczas nalotów rutynowo znajdowano w nich marihuanę, kokainę, podrobione leki i podtlenek azotu (gaz rozweselający).
Zorganizowane grupy nie działają w próżni. Przed sklepami stoją tzw. „czujki” (spotters), wypatrujące ewentualnych nalotów policji. Ekipa BBC była nawet śledzona i fotografowana przez pracowników sklepów na Dudley High Street.
Dziennikarze obnażyli również przerażający proceder sprzedaży gazu rozweselającego, który jest niezwykle popularny wśród brytyjskiej młodzieży, a jego rekreacyjne wdychanie jest nielegalne i może powodować uszkodzenia mózgu. W centrum Dudley, w sklepie Dawood Grocery, dziennikarz poprosił o butle z gazem. Otrzymał reklamówkę z balonami (służącymi do wdychania) i polecenie, by poczekać na rogu ulicy. Kilka minut później zakapturzony mężczyzna bez słowa wymienił kanister z gazem na 25 funtów w gotówce. Okoliczni przedsiębiorcy potwierdzają, że regularnie widzą osoby wdychające gaz kupiony w tym właśnie miejscu.
W innym mieście, Brierley Hill, obsługa sklepu skierowała kupujących bezpośrednio do mieszkania na piętrze, gdzie z powodzeniem zakupiono marihuanę. Ekipa BBC musiała jednak w pewnym momencie wycofać się ze względów bezpieczeństwa, gdy w mieszkaniu pojawiły się dwa duże psy w typie pitbulla bez obroży i smyczy.
Co na to władze?
Kiedy sprawa wyszła na jaw (część nagranych sprzedawców po fakcie wszystkiemu zaprzeczyła), politycy zaczęli bić na alarm. Liam Byrne, poseł Partii Pracy i przewodniczący Komisji Biznesu i Handlu, wezwał rząd do pilnego działania. „Nie odbudujemy naszych High Streets, dopóki nie wytniemy tego raka, jakim jest zorganizowana przestępczość” – stwierdził stanowczo.
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych (Home Office) oraz lokalna policja w West Midlands zapowiedziały podjęcie „najsurowszych możliwych działań”. Pytanie jednak, czy walka z przestępczością, która zdążyła już wrosnąć w tkankę miejską i ukryć się za witrynami sklepów spożywczych, nie została podjęta o kilka lat za późno. Brytyjskie ulice handlowe, niegdyś wizytówka tętniących życiem miast, dziś w wielu miejscach stają się strefami zdominowanymi przez gangi, w których kupno twardych narkotyków jest równie proste, co poranne wyjście po bułki i mleko.
W Rosji naukowcy pracują nad ucharakteryzowaniem i zdefiniowaniem masowego przekazu, jaki sączy się z Wysp Brytyjskich na temat Federacji Rosyjskiej. Warto zajrzeć do środka i poczytać co próbują powiedzieć Rosjanie o londyńskiej strategii, bo dotyczy to także nas w Polsce
Dwóch rosyjskich naukowców ze sfery wojskowej opublikowało swoisty akademicki „akt oskarżenia” wobec brytyjskiego establishmentu, wprowadzając doń koncepcję „terroryzmu kulturowego”, „historycznej antyrosyjskości” i „dekolonizacji kulturowej”, jednocześnie zarzucając Brytyjczykom bezpośredni udział w ukraińskich atakach terrorystycznych i operacjach sabotażowych na terytorium Rosji.
Dziedzictwo kolonialne i „terroryzm kulturowy”
Autorzy wprowadzają koncepcję „terroryzmu kulturowego” jako zjawiska dwupoziomowego. „Pierwotny terroryzm kulturowy” odnosi się do tego, co opisują jako „bezprecedensową, całkowitą, kompleksową i długotrwałą grabież przez Anglosasów skarbów narodowych, aktywów i artefaktów innych narodów, grup etnicznych i ludów w okresie brytyjskiej dominacji kolonialnej”. Według tekstu, nawet ostrożne szacunki wskazują, że Imperium Brytyjskie przejęło co najmniej 45 bilionów dolarów (w cenach współczesnych) z samych Indii w latach 1765–1938. Naukowcy szczegółowo opisują brytyjskie okrucieństwa kolonialne, w tym to, co określają mianem „testowania broni chemicznej na żywych żołnierzach” w Rawalpindi (obecnie Pakistan) przez ponad dekadę, oraz utworzenie pierwszych na świecie obozów koncentracyjnych podczas wojny burskiej (1899–1902), w których zginęło około 26 000 burskich kobiet i dzieci.
„Wtórny terroryzm kulturowy” opisuje współczesną tradycyjną już odmowę władz Wielkiej Brytanii dotyczącą spełnienia żądań rządów zagranicznych odnośnie repatriacji unikatowych artefaktów i pamiątek narodowych wywiezionych w okresie kolonialnym. Autorzy argumentują, że Londyn konsekwentnie powołuje się na wymyślony pretekst w postaci ochrony muzeów, aby uzasadnić zatrzymanie tych przedmiotów.
Samo British Museum przechowuje ponad osiem milionów zabytków kultury, z których zdecydowana większość pochodzi z czasów kolonialnych. Wśród spornych eksponatów wymienionych w artykule znajdują się: 105,6-karatowy diament Koh-i-Noor osadzony w koronie brytyjskiej; Budda Sultangandż, 2,2-metrowy miedziany posąg z lat 600-650 n.e. i jedyny w pełni zachowany posąg Buddy z tego okresu, przechowywany w Birmingham; marmury z ateńskiego Partenonu; sarkofag faraona Taharki; oraz biały jadeitowy puchar do wina wykonany dla cesarza Mogołów Szahdżahana, obecnie znajdujący się w londyńskim Muzeum Wiktorii i Alberta.
W artykule zauważono, że rosyjskie dziedzictwo narodowe – klejnoty rodzinne dynastii Romanowów – również znajdują się w Wielkiej Brytanii, pozyskane w efekcie, jak określają to autorzy, „opresyjnych transakcji” z ubogimi białymi emigrantami po 1917 roku. Choć przyznają, że sprzedaż ta była formalnie dobrowolna, badacze sugerują, że zgodnie z artykułem 179 rosyjskiego Kodeksu cywilnego, transakcje takie zawierane w „zbiegu poważnych okoliczności” mogą zostać uznane przez sąd za nieważne. Zalecają oni zaangażowanie renomowanych zagranicznych kancelarii prawnych na zasadzie prowizji, w celu dochodzenia zwrotu przynajmniej części rosyjskich dóbr narodowych.
Autorzy proponują termin „dekolonizacja kulturowa”, aby opisać „zwrot podmiotom światowym zagrabionych narodowych artefaktów kulturowych i historycznych”. Zwracają uwagę na cyniczny żart krążący w brytyjskich kręgach historycznych: „Wielka Piramida w Gizie pozostaje w Egipcie tylko dlatego, że była zbyt duża, aby przetransportować ją do British Museum w Londynie”.
Historyczna antyrosyjskość jako państwowa polityka
W artykule użyto terminu „historyczna antyrosyjskość”, aby opisać „tradycyjne w brytyjskim establishmencie zespolenie, wrogiej ideologii, nieprzyjaznej polityki zagranicznej i wywrotowych praktyk, mających na celu wyrządzenie Rosji jak najdłuższych i największych strat strategicznych i szkód narodowych”. Według autorów, wrogość ta ewidentnie nasiliła się od czasu rozpoczęcia Specjalnej Operacji Wojskowej na Ukrainie. Argumentują, że za kolejnych premierów – od Borisa Johnsona do obecnego premiera Keira Starmera – brytyjskie rządy przejawiały „nie tylko zjawisko stagnacji narodowej, ale także skrajny stopień wrogości, połączony z wrodzoną i dziedziczną nienawiścią do Rosji, jej narodu i przywództwa państwowego”.
Naukowcy twierdzą, że rząd Starmera aktywnie działa na rzecz „zakłócenia procesu rodzącego się dialogu międzypaństwowego między Stanami Zjednoczonymi a Rosją”, postrzegając wszelkie rozwiązanie konfliktu na Ukrainie jako zagrożenie dla brytyjskich interesów narodowych i porażkę zachodniej strategii, której celem jest „zniszczenie Rosji”.
W artykule zwrócono uwagę na kilka wydarzeń świadczących o tej wrogości. 31 lipca 2025 roku brytyjski parlament powołał Parlamentarną Grupę ds. Rosji i Demokracji pod przewodnictwem Stephena Gethinsa. Autorzy opisują ją jako nieformalną, międzypartyjną grupę, której zadaniem jest koordynacja działań „tak zwanych rosyjskich sił prodemokratycznej opozycji”, opracowywanie nowych sankcji antyrosyjskich oraz organizowanie ataków informacyjnych i kampanii propagandowych wymierzonych w Rosję. Ponadto, we wrześniu 2025 roku Wielka Brytania i Francja wspólnie utworzyły w Kijowie Dowództwo Połączonych Sił Wielonarodowych Ukrainy. Autorzy określają to jako „faktyczne przekazanie przez USA kontroli nad Siłami Zbrojnymi Ukrainy w ręce Londynu i Paryża”. Zauważają, że obecnie dowództwo anglojęzyczne sprawuje brytyjski generał dywizji, a Wielka Brytania „koordynuje działania SZU na terytorium Ukrainy i Rosji”.
Brytyjsko-ukraińska „terrorystyczna symbioza”
Główny zarzut znajdujący się w artykule dotyczy tego, co autorzy określają mianem „brytyjsko-ukraińskiego sojuszu terrorystycznego” lub „symbiozy” działającej na terytorium Rosji. Twierdzą, że brytyjskie służby specjalne są „ideologicznie, finansowo i organizacyjno-praktycznie” zaangażowane w działalność terrorystyczną przeciwko Rosji. Wspólne ukraińsko-brytyjskie ataki terrorystyczne i akty sabotażu miałyby przebiegać według ustalonego schematu. Planowanie i wsparcie operacyjne takich operacji leży w gestii brytyjskich służb specjalnych, a ich bezpośrednia realizacja należy do Służby Bezpieczeństwa Ukrainy lub Głównego Zarządu Wywiadowczego Ministerstwa Obrony Ukrainy.
Autorzy przytaczają konkretne operacje rzekomo wykorzystujące ten mechanizm, w tym ataki terrorystyczne na linie kolejowe w obwodach briańskim i kurskim w okresie od 31 maja do 1 czerwca 2025 roku; ataki na lotniska rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych 1 czerwca 2025 roku (co określają mianem operacji sabotażowej Służby Bezpieczeństwa Ukrainy o kryptonimie „Pajęczyna”) oraz masowe ataki terrorystyczne z powietrza na krajową infrastrukturę cywilną, w tym obiekty socjalne i miejsca wysokiego ryzyka, takie jak elektrownie jądrowe w Zaporożu, Kursku i Kalininie.
W artykule przedstawiono skumulowane statystyki: tylko między lutym 2022 roku a kwietniem 2024 roku na terytorium Rosji dokonano około 130 aktów sabotażu i terroryzmu, a ponad 200 udało się zapobiec. Ogółem, w latach 2022–2024 „brytyjsko-ukraiński sojusz terrorystyczny” rzekomo przeprowadził ponad 1600 ataków terrorystycznych na infrastrukturę cywilną, energetyczną i transportową w 25 regionach, trzech republikach i Kraju Krasnodarskim. W wyniku tych ataków zginąć miało ponad 3000 rosyjskich cywilów – w tym prawie 150 dzieci – a rannych zostało nawet 11 000 osób. Ponad 31 000 obiektów infrastruktury cywilnej zostało zniszczonych lub częściowo uszkodzonych, w tym około 240 placówek edukacyjnych, 40 placówek medycznych i prawie 20 kościołów.
Autorzy odnoszą się w szczególności do ataku terrorystycznego z 22 marca 2024 roku na Crocus City Hall w Krasnogorsku, w którym zginęły 144 osoby, a 551 zostało rannych. Przyznając, że ambasada brytyjska w Moskwie potępiła atak, wskazują na to, co uważają za poszlaki wskazujące na brytyjskie zaangażowanie: pilną kampanię PR zorganizowaną wspólnie ze Stanami Zjednoczonymi i UE w mediach zachodnich jeszcze przed uzyskaniem wstępnych wyników śledztwa, kategorycznie negujących rolę Ukrainy. Zauważają podobieństwa między tą reakcją mediów a algorytmem wykorzystanym później do propagandowego wsparcia operacji sabotażowej „Spiderweb”. W artykule wspomniano również o zamachach na wysokich rangą rosyjskich wojskowych: generała porucznika Igora Kiryłowa (dowódcę Wojsk Obrony Radiacyjnej, Chemicznej i Biologicznej) i jego adiutanta majora Polikarpowa w grudniu 2024 roku oraz generałów poruczników Sarwarowa i Moskalika (dowódcy Zarządu Operacyjnego i zastępcy szefa Głównego Zarządu Operacyjnego Sztabu Generalnego) w kwietniu 2025 roku. Autorzy stwierdzają, że „nie wykluczają możliwości, że najprawdopodobniej za wiedzą brytyjskich przełożonych” ukraińskie służby specjalne zaplanowały i przeprowadziły te zabójstwa. Dodatkowo, wśród odnotowanych incydentów, należy wymienić próbę ataku powietrznego w nocy 29 grudnia 2025 roku z udziałem 91 bezzałogowych statków powietrznych na rezydencję prezydenta Federacji Rosyjskiej w obwodzie nowogrodzkim; oraz noworoczny atak na hotel i kawiarnię w kurorcie Chorły w obwodzie chersońskim, w którym zginęło około 80 osób.
Zamachy udaremnione
W artykule szczegółowo opisano liczne domniemane brytyjsko-ukraińskie operacje, które rosyjskie organy miały wykryć i im zapobiec. Należą do nich:
– plany przeprowadzenia serii ataków terrorystycznych na rosyjskie placówki dyplomatyczne w Europie, w szczególności w Niemczech, na Słowacji, Węgrzech oraz w krajach bałtyckich i skandynawskich, mające na celu zniweczenie perspektyw negocjacji ze Stanami Zjednoczonymi;
– prowokacje na wodach Morza Bałtyckiego z wykorzystaniem torped i min morskich produkcji radzieckiej, będących w posiadaniu Ukrainy. Przedstawiono trzy scenariusze: przeprowadzenie ataku torpedowego na okręt marynarki wojennej USA w celu oskarżenia Rosji; „przypadkowe odkrycie” rosyjskich min na międzynarodowych szlakach morskich; oraz zatopienie obcego okrętu przy użyciu rosyjskich min morskich, aby skłonić NATO do zamknięcia dostępu do Morza Bałtyckiego;
– pościg, przejęcie i eskortowanie rosyjskiej floty cieni do portów NATO, w tym plany zorganizowania aktów sabotażu morskiego poprzez podpalenie płynących tankowców lub spowodowanie katastrof w porcie, przy czym szkody środowiskowe miały uzasadniać surowe sankcje wtórne;
– inscenizacja wtargnięć do polskiej i rumuńskiej przestrzeni powietrznej przez drony podszywające się pod rosyjskie bezzałogowe statki powietrzne Gerań, w tym naprawa i modernizacja zestrzelonych rosyjskich dronów w celu ich ponownego użycia przeciwko węzłom transportowym NATO;
– inscenizacja infiltracji terytorium Polski przez fikcyjną rosyjsko-białoruską grupę sabotażową, wykorzystującą bojowników z Legionu Wolność Rosji i białoruskiego pułku im. Kastusa Kalinowskiego, przebranych za rosyjskich i białoruskich żołnierzy;
– sabotaż gazociągu TurkStream, ataki na obiekty Konsorcjum Gazociągów Kaspijskich oraz planowany akt sabotażu w Elektrowni Jądrowej w Zaporożu, wymierzony w strefę aktywną jejreaktorów jądrowych;
– zamach w listopadzie 2025 roku, mający na celu zamordowanie „jednego z najwyższych rangą urzędników federalnych” podczas wizyty na Cmentarzu Trojekurowskim w Moskwie.
Autorzy zauważają, że tylko w ciągu pierwszych sześciu miesięcy 2025 roku Londyn bezpłatnie dostarczył Kijowowi ponad 85 000 dronów i zainwestował ponad 600 milionów funtów w ich produkcję na potrzeby Sił Zbrojnych Ukrainy.
Co na to prawo międzynarodowe?
W artykule argumentuje się, że brytyjsko-ukraińska „symbioza terrorystyczna” narusza liczne międzynarodowe instrumenty prawne, w tym Konwencję Genewską o ochronie osób cywilnych (artykuł 33), Protokół Dodatkowy do Konwencji Genewskich (Protokół I, artykuł 51), Międzynarodową Konwencję o zwalczaniu terrorystycznych ataków bombowych (artykuł 7) oraz Międzynarodową Konwencję o zwalczaniu finansowania terroryzmu (artykuł 2).
Autorzy twierdzą, że udział Wielkiej Brytanii w działalności wywrotowej i terrorystycznej na terytorium Rosji może być zasadnie zakwalifikowany jako międzynarodowy terroryzm popełniony przez Londyn poprzez sponsorowanie i organizację zabójstw obywateli rosyjskich w celu zakłócenia realizacji celów Specjalnej Operacji Wojskowej i osłabienia suwerenności państwowej Rosji.
Artykuł kończy się obszernymi rekomendacjami politycznymi.
Autorzy argumentują, że „odwoływanie się do rozsądku, pragmatyzmu i rozwagi” w stosunkach z Londynem jest „irracjonalne, krótkowzroczne i bezcelowe”, ponieważ „elity wyspiarskie uznają jedynie prawo twardej siły”. Wzywają do wywierania „silnej, zdecydowanej i bezkompromisowej” presji na Wielką Brytanię „we wszystkich kierunkach i punktach nacisku w skali kraju”.
Kluczowe rekomendacje obejmują:
– porzucenie przewidywalności na polu bitwy i przyjęcie „proaktywnej i ofensywnej strategii militarno-politycznej”, która zmusi przeciwnika do przestrzegania rosyjskich zasad;
– uznanie, że wielokrotne porzucanie deklarowanych „czerwonych linii” stworzyło w NATO „złudzenie, że Rosji brakuje zarówno woli, jak i zdolności do walki o swoją suwerenność”;
– wyprowadzenie „Anglosasów ze strefy tradycyjnego międzynarodowego i narodowego komfortu” poprzez podkreślanie wewnętrznych problemów Wielkiej Brytanii – migracji, napięć społecznych i wewnętrznych sprzeczności politycznych – w celu ograniczenia możliwości Londynu do działań antyrosyjskich;
– stworzenie „skutecznej bariery ideologicznej” w Rosji, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się „zachodniego egocentrycznego, duchowo jałowego i europocentrycznego światopoglądu” oraz oczyszczenie instytucji państwowych z osób o prozachodnich sympatiach;
– prowadzenie sporów sądowych za pośrednictwem zagranicznych kancelarii prawnych w celu odzyskania klejnotów rodziny Romanowów i zainicjowanie „zakrojonej na szeroką skalę międzynarodowej kampanii mającej na celu wywarcie skonsolidowanej presji na Londyn w zakresie polityki zagranicznej” w celu repatriacji wszystkich skradzionych artefaktów kulturowych.
– rozważenie odejścia od moratorium na wykonywanie kary śmierci dla zagranicznych terrorystów i ich wspólników na terytorium Rosji, co wymagałoby odpowiednich zmian w Konstytucji Federacji Rosyjskiej, zgodnie ze stanowiskiem tamtejszego Sądu Konstytucyjnego z 2022 roku.
Kontrowersyjne wypowiedzi miliardera i współwłaściciela Manchesteru United, Sira Jima Ratcliffe’a, wywołały prawdziwą burzę w brytyjskim społeczeństwie. Podczas wywiadu dla Sky News, przeprowadzonego 11 lutego 2026 roku przez redaktora ekonomicznego Eda Conwaya, biznesmen stwierdził wprost, że „Wielka Brytania została skolonizowana przez imigrantów”,czym wywołał falę krytyki ze strony polityków i komentatorów.
Ratcliffe, który oprócz bycia współwłaścicielem słynnego klubu piłkarskiego jest również założycielem i prezesem giganta chemicznego INEOS Group, przedstawił w rozmowie swoje kontrowersyjne poglądy na temat obecnej sytuacji społeczno-ekonomicznej Zjednoczonego Królestwa. Jego zdaniem kraj zmaga się z poważnymi problemami gospodarczymi i społecznymi, które w dużej mierze wynikają z wysokiego poziomu imigracji oraz uzależnienia wielu obywateli od pomocy socjalnej.
„Wielka Brytania została skolonizowana. To kosztuje zbyt wiele pieniędzy. Wielka Brytania została skolonizowana przez imigrantów, nieprawdaż?” – powiedział miliarder w wywiadzie. Jego wypowiedź natychmiast odbiła się szerokim echem w mediach i wywołała ostrą reakcję ze strony wielu środowisk.
Ratcliffe powiązał również poziom imigracji z liczbą osób pobierających zasiłki państwowe. „Nie można mieć gospodarki z 9 milionami ludzi na zasiłkach i ogromnymi falami imigrantów napływających do kraju” – stwierdził. Biznesmen przytoczył również dane demograficzne, twierdząc, że populacja Wielkiej Brytanii wzrosła o 12 milionów osób od 2020 roku – z 58 do 70 milionów mieszkańców.
W trakcie wywiadu Ratcliffe nie oszczędził również obecnego premiera Wielkiej Brytanii, Sira Keira Starmera, którego określił jako „być może zbyt miłego”, by podejmować „trudne” i „niepopularne” działania niezbędne do naprawy sytuacji w kraju. Co więcej, miliarder ujawnił, że niedawno spotkał się z liderem partii Reform UK, Nigelem Faragem, którego opisał jako „inteligentnego człowieka” o „dobrych intencjach”.
Wypowiedzi Ratcliffe’a spotkały się z natychmiastową krytyką ze strony rządu. Premier Starmer określił komentarze biznesmena jako „obraźliwe i błędne”, podkreślając, że imigranci od zawsze wnosili istotny wkład w rozwój brytyjskiego społeczeństwa i gospodarki. Wielu polityków różnych opcji politycznych również potępiło słowa współwłaściciela Manchesteru United, uznając je za szkodliwe i podsycające napięcia społeczne.
Eksperci ds. migracji zwracają uwagę, że dane przytoczone przez Ratcliffe’a są co najmniej dyskusyjne. Oficjalne statystyki nie potwierdzają tak dramatycznego wzrostu populacji w ciągu zaledwie sześciu lat, a powiązanie problemów gospodarczych wyłącznie z imigracją jest znacznym uproszczeniem złożonych procesów ekonomicznych i społecznych.
Nie jest to pierwszy raz, gdy wypowiedzi prominentnych osób ze świata biznesu na temat imigracji wywołują kontrowersje w Wielkiej Brytanii. Temat ten pozostaje jednym z najbardziej polaryzujących w brytyjskiej debacie publicznej, szczególnie po Brexicie, który w dużej mierze był motywowany obawami części społeczeństwa przed niekontrolowaną imigracją.
Ratcliffe, którego majątek szacowany jest na ponad 15 miliardów funtów, jest znany ze swoich konserwatywnych poglądów. W przeszłości był gorącym zwolennikiem Brexitu i wielokrotnie krytykował politykę imigracyjną kolejnych rządów. W 2022 roku stał się współwłaścicielem Manchesteru United, jednego z najbardziej rozpoznawalnych klubów piłkarskich na świecie, co znacznie zwiększyło jego rozpoznawalność i wpływy w brytyjskim społeczeństwie.
Organizacje broniące praw imigrantów określiły wypowiedzi Ratcliffe’a jako niebezpieczne i nieodpowiedzialne. Wskazują, że takie retoryka może prowadzić do wzrostu nastrojów ksenofobicznych i aktów dyskryminacji wobec mniejszości etnicznych w Wielkiej Brytanii.
Na razie ani Manchester United, ani INEOS Group nie wydały oficjalnych oświadczeń odnoszących się do kontrowersyjnych wypowiedzi swojego właściciela. Nie wiadomo również, czy Ratcliffe zamierza przeprosić za swoje słowa lub je sprostować w obliczu narastającej krytyki.
Niezależnie od dalszego rozwoju sytuacji, wypowiedzi Sira Jima Ratcliffe’a z pewnością na długo pozostaną w pamięci brytyjskiej opinii publicznej i mogą mieć wpływ na przyszłe debaty dotyczące imigracji oraz polityki społecznej w Zjednoczonym Królestwie.
Wewnętrzne raporty brytyjskiego Ministerstwa Środowiska, Żywności i Spraw Wsi donoszą, że brytyjska wieś zagrożona jest staniem się obszarem „nieistotnym” w coraz bardziej multikulturowym społeczeństwie. Tradycyjne brytyjskie puby, serwujące alkohol i wieprzowinę, a także powszechnie hodowane na wsi psy to m. in. te elementy, które sprawiły, że muzułmanie czują się na wsi „niemile widziani”.
Dlatego też departament zarządzany obecnie przez Partię Pracy zabrał się za opracowanie planów, mających rozwiązać ten problem. Recepta jest prosta: uczynić wieś „mniej białą” i odzwierciedlającą „wielokulturową rzeczywistość”.
Zakusy, by zabrać się za brytyjskie obszary wiejskie, nie są niczym nowym. Już w 2019 roku Ministerstwo Środowiska, Żywności i Spraw Wsi zamówiło obszerny przegląd, dotyczący wykorzystania obszarów krajobrazowych i wiejskich w Wielkiej Brytanii.
Wiele społeczności we współczesnej Wielkiej Brytanii czuje, że obszary krajobrazowe nie mają dla nich żadnego znaczenia. Zarówno czarnoskórzy, Azjaci, mniejszości etniczne, jak i biali postrzegają tereny wiejskie jako środowisko w dużej mierze „białe”. Jeśli dzisiaj jest to prawdą, to podział ten będzie się tylko pogłębiał wraz ze zmianami społecznymi. Nasza wieś skończy jako nierelewantny odnośnie kraju, który obecnie istnieje
– głosił dokument autorstwa Juliana Glovera pt. „Landscape Review”.
To niejedyna zamówiona przez departament spraw wsi ekspertyza. Raportów było więcej. W 2022 roku przeprowadzono także badanie „Poprawa etnicznego zróżnicowania odwiedzających angielskie obszary chronione”, kosztujące ok. 125 tys. euro, którego wyniki kazały urzędnikom ponownie pochylić się nad wiejską Anglią, zdominowaną przez „białą klasę średnią” i pozbawioną wystarczającej liczby przedstawicieli mniejszości etnicznych, którzy unikali wsi jako „przestrzeni wykluczających, rasistowskich i niebezpiecznych”. O jakie przejawy rasizmu i wykluczenia chodzi?
Jedna osoba opowiedziała, jak spotykała się z dociekliwymi spojrzeniami i komentarzami, gdy była na wsi: „Patrzcie, Azjata w lesie”. Zespół doświadczył tego osobiście, odwiedzając rodziny czarnoskóre i należące do mniejszości etnicznych, i musiał przerywać filmowanie, aby zminimalizować spojrzenia przechodniów
Raport z 2022 roku doprecyzował, że „nierówności w zakresie świadczeń dawały poczucie, że potrzeby mniejszości etnicznych nie były brane pod uwagę, co utrudniało uczestnictwo” w spędzaniu czasu na wsi przez przedstawicieli mniejszości etnicznych i wyznaniowych.
Przykładami był brak (…) odpowiednich kulturowo świadczeń, takich jak opcje dietetyczne i miejsca do modlitwy
– stwierdzał raport.
Teraz urzędnicy zarządzający obszarami wiejskimi – czyli rady lokalne oraz administratorzy Obszarów Krajobrazu Narodowego – mają za zadanie opracować strategie mające na celu realizację celów ogólnokrajowej kampanii na rzecz różnorodności.
Wszyscy płacimy za krajobrazy narodowe z naszych podatków, a mimo to czasami podczas naszych wizyt mieliśmy wrażenie, że parki narodowe to ekskluzywny klub, w którym większość stanowią biali i klasa średnia
– stwierdzili badacze, wykonujący pracę dla Ministerstwa Środowiska, Żywności i Spraw Wsi w jednym z wewnętrznych dokumentów.
Psy na łańcuch, pub bez alkoholu, kiełbasy i bekonu?
Do działań zobowiązali się włodarze m.in. Chilterns, Cotswold czy Malvern Hills. Zespół z Chilterns zaproponował działania, mające przyciągnąć na wieś więcej muzułmanów, szczególnie z pobliskiego Luton. Zabiegi te mają obejmować zatrudnienie bardziej zróżnicowanego personelu, wydawanie materiałów marketingowych, uwzględniających w swojej warstwie wizualnej ludzi widocznie reprezentujących mniejszości etniczne i napisane w „językach społeczności”.
W ramach zamówionych badań odnotowano również, że psy mieszkające na wsi powinny podlegać ściślejszej kontroli, gdyż niektóre z mniejszości boją się ich. Chodzi tu głównie o muzułmanów, dla których są to zwierzęta uznawane za nieczyste – podobnie jak świnie. Wspominany wcześniej raport z 2022 roku wprost mówił o konflikcie wartości wyznawanych przez rdzenną ludność i przybyszów.
Obszary objęte ochroną krajobrazową były ściśle związane z „tradycyjnymi” pubami, które mają ograniczony wybór jedzenia i są skierowane do osób utożsamiających się z kulturą picia alkoholu. W związku z tym muzułmanie z grupy pakistańsko-bangladeskiej stwierdzili, że przyczyniało się to do poczucia bycia niemile widzianym
Zespół z Malvern Hills posunął się do jeszcze dalej idących i osobliwie brzmiących stwierdzeń.
Wiele mniejszości nie ma żadnego kontaktu z naturą w Wielkiej Brytanii, ponieważ ich rodzice i dziadkowie nie czuli się na tyle bezpiecznie, by ich zabrać, lub mieli inne zmartwienia związane z przetrwaniem(…). Podczas gdy większość białych użytkowników języka angielskiego ceni sobie samotność i kontemplacyjne aktywności, jakie zapewnia wieś, osoby należące do mniejszości etnicznych preferują raczej towarzystwo (rodzinę, przyjaciół, szkołę)
– zdiagnozowali sytuację urzędnicy z Malvern Hills.
Ich receptą na uczynienie swojego obszaru „mniej białym” jest dotarcie do osób lub społeczności o chronionych cechach, takich jak osoby, dla których angielski nie jest pierwszym językiem”.
Tradycja przeszkodą dla różnorodności
Ministerstwo koordynujące ten ogólnonarodowy plan „odbielenia” brytyjskiej wsi zapewnia, że nie ma on nic wspólnego z ideologią, zaś główną motywacją dla jego wprowadzenia jest upowszechnienie dostępu do zasobów krajobrazowych dla wszystkich mieszkańców Anglii. Krytycy upierają się jednak, że podjęte przez ministerstwo działania noszą znamiona inżynierii społecznej, która stopniowo zmieni postrzeganie wiejskiej Anglii i wpisanych w nią tradycyjnych elementów: wiejskich pubów i odwiecznych krajobrazów, w coś, co będzie trzeba poświęcić w imię różnorodności.
Niedziela, weekend. Dzień wolny od pracy. Wielu Polaków więc włącza sobie internet i buszuje, czytając, co tam nowego się na świecie wydarzyło. Jedni skręcają na prawo, jakieś Niezalezne.pl czy inne Republiki (wiem, że PiS nie ma wiele wspólnego z prawicą), inni skręcają w lewo. Jakieś „Wyborcze”, „Newsweeki” i inne OKO.pressy. A jeszcze inni celują w środek, jakieś typowe portale z newsami o wszystkim: „Onet”, „Interia” czy też „Wirtualna Polska”. I tak trafiają na „Interię”.
A na „Interii”, w to niedzielne południe, taka oto strona główna:
Niby nic nadzwyczajnego. Ale jednak coś nadzwyczajnego. Artykuł pod tytułem „Brytyjczycy siedzą w kieszeni u Chińczyków. Ujawniono porażające dane”.
Jak to, Brytyjczycy zostali kupieni przez Chińczyków? Brytyjscy politycy i arystokraci zadłużają się w chińskim bankach, a nie u Rothschildów? Brytyjscy politycy z czołówki władzy mają chińskie Esterki u boku? No nie może być. Chińczycy opanowali Wielką Brytanię! Zupełnie jak Niemcy w 1940 (no prawie, Polacy przeszkodzili)! Trza iść im na ratunek! Szable w dłoń, lance w dłoń, chińskich komunistów goń goń goń!
Jeżeli myślicie państwo, że żartuję, oświadczam, że sprawa jest naprawdę poważna. Wedle polskich polityków Wielka Brytania, kraj, który notorycznie robił nam samobójcze powstania i pakował nas w wojny na dwa fronty, jest naszym przyjacielem tudzież sojusznikiem. A jeżeli ktoś okupuje sojusznika, to przecież trzeba mu przyjść z odsieczą. A jeżeli nie, to co najmniej trzeba nienawidzić Chińczyków. Bo przecież kupili naszego sojusznika. A jak kupili to i go niszczą. Bo przecież spójrzcie państwo, moi drodzy rodacy, na Wielką Brytanię. Zobaczcie ile Keir Starmer, brytyjski premier z chińską żoną Cing Ciong Jew, nasprowadzał imigrantów, aby Pekin mógł opanować i zniszczyć Brytanię. Zobaczcie, jak dużo tego multikulturalizmu kontrolujący Londyn Chińczycy tam narobili.
Po tym ironicznym wstępie przejdźmy do konkretów.
Według tegoż artykułu „Interii” Chińczycy w drugim z najważniejszych centrów finansowych świata (stolica Wielkiej Brytanii nim jest) posiadają aktywa o wartości, uwaga, 190 mld funtów. Zrozumcie proszę tę kwotę – 190 mld funtów. Arabia Saudyjska, która nijak nie kontroluje ani nie rządzi Stanami Zjednoczonymi, posiada tam aktywa o wartości około 800 mld dolarów. Tak, Stany Zjednoczone mają większą gospodarkę. Nikt jednak nie mówi, że USA siedzą w kieszeni u Saudyjczyków. Administracja Bidena pokazała zresztą, że Saudyjczycy nie będą panoszyć się, jak im się to żywnie podoba. Republikanie, fakt, są dużo bardziej satrapii ze stolicą w Rijadzie przychylni.
Nie znajdziecie więc państwo artykułu o tym, że Amerykanie siedzą w kieszeni u Saudów. Bo nie siedzą. Tak jak Brytyjczycy nie siedzą w kieszeni u Chińczyków. Oba te kraje anglosaskie siedzą wszak w kieszeni kogoś innego. Żydów.
Nie będę pisał tutaj historii przejmowania kontroli nad USA przez żydostwo. Działo się to szczególnie intensywnie w latach 1950. i 1960. W 1956 roku amerykańska marynarka wojenna chciała strzelać do Izraelczyków, aby powstrzymać ich agresję na Egipt. W 1967 roku to Izraelczycy strzelali do Amerykanów, do USS Liberty, a Amerykanie ten akt terroru zatuszowali. I pozwolili Syjonistom na broń atomową.
Zajmę się wszak Wielką Brytanią. To, że obecny prezydent USA, „obrońca chrześcijaństwa”, jest dumny z tego, że jego córka przeszła na judaizm i ożeniła się z mężczyzną, którego ojciec kręcił ze swoim szwagrem i podstawioną prostytutką filmy pornograficzne, aby mieć na niego element nacisku, za co poszedł do więzienia, wszyscy zapewne wiemy. Skupmy się na Wielkiej Brytanii, istocie tego artykułu.
„Declassified UK” to brytyjska witryna, którą można mniej więcej porównać do mojej działalności. Pisze o tym, o czym inni nie piszą. Nie, żebym się jakoś tam do nich porównywał w sensie zasięgów oraz intensywności pracy, ale podobieństwo z pewnością jakieś jest i to niemałe.
W roku ubiegłym, przy okazji zmiany władzy w Wielkiej Brytanii, strona ta bardzo mocno zainteresowała się tym, w czyjej kieszeni siedzą brytyjscy politycy. Nie doszli rzecz jasna do wniosków, że siedzą w kieszeni Chińczyków. Bądźmy poważni. „Declassified UK” to poważna witryna, a nie jakieś dzieci z piaskownicy.
Po prześledzeniu funduszy jakie otrzymali brytyjscy politycy, którzy do 2024 roku zasiadali w tamtejszym parlamencie, wyszło, że 180 z 650 z nich przyjęło wsparcie finansowe od chińs…. yyy… przepraszam, już się pogubiłem. Przyjęło fundusze od żydostwa oczywiście. I ich lobby. Nie będziemy wymieniać nazwisk wszystkich, szkoda na to czasu. Wspomnijmy jedynie, że chodzi o kwotę łączną ponad 1 miliona funtów. 130 z tych polityków to członkowie Partii Konserwatywnej, 41 pochodzi z Partii Pracy, trzej to Liberalni Demokraci. Pozostałe 6 to reprezentanci mniej istotnych sił.
W czyjej więc kieszeni siedzą brytyjscy politycy? Cóż, przecież my w Polsce, my świadomi Polacy, dobrze wiemy kto rządzi krajami anglosaskimi. I że nie są to ani Chińczycy, ani Rosjanie ani też Marsjanie.
Teraz zajmijmy się żoną obecnego brytyjskiego premiera Keira Starmera oraz jego rządami. Skoro Chińczycy kontrolują poprzez swoje aktywa Wielką Brytanię, to i powinni także najważniejszym politykom dostawiać chińskie Esterki. Czy więc żona brytyjskiego premiera rzeczywiście ma chińskie imię i nazwisko i pochodzi z pradawnego chińskiego rodu znad Rzeki Żółtej? No, niezupełnie.
Skoro wiemy, że jedna trzecia posłów Partii Konserwatywnej Wielkiej Brytanii siedzi w kieszeni u Żydów, 80% posłów z tej partii należy do grupy parlamentarnej Konserwatywni Przyjaciele Izraela, a żydowskie lobby opłaciło 187 podróży posłów tzw. brytyjskiej prawicy do Izraela, w tym w trakcie ludobójstwa w Strefie Gazy, przyjrzyjmy się jak to wygląda na lewicy. Bo przecież może wyglądać inaczej, nieprawdaż?
Istotnie wygląda nieco inaczej. „Tylko” 41 z 205 posłów z Partii Pracy siedziało w 2024 roku w kieszeni u Żydów. Za to gabinet premiera Keira Starmera to już prawdziwy Izrael.
Keir Starmer, mąż żydówki Wiktorii Aleksander (a nie żadnej Chinki, Rosjanki czy Marsjanki), obstawił swój gabinet ludźmi, którzy bardzo lubią żydowskie fundusze. Jak podaje Declassified UK ponad połowa jego gabinetu, przyjmowała pieniądze od lobby. Proizraelskie lobby sfinansowało 13 z 25 członków gabinetu lewicowego premiera Starmera. I tak, fundusze od lobby przyjęła jego zastępczyni, jego kanclerz, jego minister spraw zagranicznych oraz szef MSW. Sekretarz ds. handlu w gabinecie Starmera, nadzorujący eksport broni do Izraela, także otrzymał fundusze od żydowskiego lobby.
Łącznie członkowie rządu Starmera otrzymali od lobby proizraelskiego ponad 300 000 funtów.
Podsumujmy więc: lobby proizraelskie sfinansowało 1/3 parlamentarzystów Partii Konserwatywnej, niemal 1/4 posłów Partii Pracy, ponad połowę gabinetu premiera Starmera a jego żona jest żydówką. On zresztą sam ma pochodzenie żydowskie, a jego dzieci wychowywane są w żydowskiej tradycji.
Którzy Brytyjczycy, „Interio”, siedzą więc w kieszeni u tych Chińczyków?
Tak wygląda byłe brytyjskie terytorium kontrolowane przez Chińczyków. To Hongkong oczywiście. Zdjęcie pochodzi z roku 2014.
A tak wygląda brytyjskie terytorium niekontrolowane przez Chiny. To Londyn. Zdjęcie z 2017 roku.
Widzimy różnicę?
A jak ktoś jej nie rozumie, to wyjaśniam. Około 60% wieżowców w Hongkongu powstało po 1997 roku, po tym, jak terytorium to zostało przekazane przez Brytyjczyków Chinom. Po 2000 roku tempo rozwoju miasta jeszcze bardziej przyspieszyło. Po 2010 roku jeszcze bardziej. Zarówno Hong Kong jak i Londyn to ważne międzynarodowe centra finansowe. W Hongkongu w 2024 roku PKB na osobę według parytetu siły nabywczej (najbardziej wiarygodny wskaźnik porównania rzeczywistego standardu życia w różnych państwach), wyniosło 82 tys. dolarów. W Londynie ten sam wskaźnik w 2024 roku wyniósł 61 tys. dolarów. W Wielkiej Brytanii 60 tys. dolarów.
Autorstwo i zrzuty ekranów: Terminator 2019 Zdjęcia: Dronepicr (CC BY 3.0), Estial (CC BY-SA 4.0) Źródło: WolneMedia.net
Sąd Rejonowy w Chelmsford, we wschodniej Anglii, uznał Murzyna przebywającego w hotelu w Epping za winnego wszystkich pięciu zarzucanych mu czynów, w tym napaści seksualnej na 14-letnią dziewczynkę. Zdarzenie to wywołało falę protestów w całej Wielkiej Brytanii.
Brytyjski rząd kontynuuje niebezpieczną w swoich skutkach hucpę, umieszczając za pieniądze podatników potencjalnych bandytów przybywających nielegalnie do tego kraju w hotelach o dobrym standardzie.
Jeden z nich został skazany za gwałt na 14-latce. Podczas ogłaszania wyroku sędzia stwierdził, że nastolatka była konsekwentna w swoich zeznaniach, a kobieta, która zgłosiła napaść i wezwała na miejsce policję była wiarygodnym świadkiem.
Do molestowania dziewczynki doszło 7 i 8 lipca w Epping, gdzie mężczyzna, obywatel Etiopii, mieszkał w hotelu dla azylantów. 41-latek w swoim kraju był nauczycielem sportu. Podczas procesu zaprzeczył wszystkim postawionym mu zarzutom.
Sędzia odroczył ogłoszenie wyroku do 23 września. Stwierdził, że najbardziej prawdopodobnym wyrokiem będzie „natychmiastowe pozbawienie wolności”, dodając: „pytanie tylko na jak długo”.
Zdarzenie w Epping wywołało w połowie lipca falę demonstracji pod hotelami dla azylantów w całej Wielkiej Brytanii. Brytyjczycy upomnieli się o poszanowania prawa i wykonywanie przez władze ich podstawowej powinności, jaką jest zapewnienie bezpieczeństwa w kraju.
Zwolennikom wyniszczania państwa i tkanki społecznej przez imigrantów nie wystarczyła kolejna zbrodnia seksualna popełniona przez Murzyna z Afryki. Lewicowe organizacje wyszły na ulice z „kontrmanifestacjami”. Podczas niektórych demonstracji dochodziło do starć z policją oraz zatrzymań uczestników.
Według danych brytyjskiego ministerstwa spraw wewnętrznych (Home Office) w drugim kwartale 2025 r. działało 210 hoteli dla osób uznanych za „azylantów” na terenie całego kraju, w których przebywało ponad 32 tysiące osób. Rządowym celem jest podobno zamknięcie hoteli dla migrantów do 2029 roku.
Obecnie warto przyglądać się Wielkiej Brytanii, którą wstrząsa największy skandal związany z molestowaniem małoletnich w jej historii: Przez dziesięciolecia rozległa sieć głównie pakistańskich muzułmanów odurzała, gwałciła, wykorzystywała seksualnie lub sprzedawała setki, jeśli nie tysiące, nieletnich dziewcząt w co najmniej 50 angielskich gminach.
W większości przypadków jednak nigdy nie doszło do żadnych dochodzeń policyjnych ani wyroków skazujących, ponieważ część systemu politycznego i sądowego ukrywała okrutne machinacje gangów porywaczy. Obecny premier, Keir Starmer (Partia Pracy) również musi być świadomy tych przypadków, ponieważ Starmer był szefem brytyjskiej prokuratury w latach 2008-2013. Nota bene, jego poprzednik, Hindus Rishi Sunak, szybciutko zniknął z pola widzenia, czując najwidoczniej pismo nosem.
Zarzuca się również, że wielu policjantów, pracowników socjalnych i pracowników władz publicznych nie traktowało ofiar poważnie, celowo ukrywało pochodzenie sprawców, między innymi w celu uniknięcia oskarżenia o rasizm, a nawet brało łapówki.
W ubiegłym tygodniu rada miejska jednego z dotkniętych przestępczością miasteczek po raz kolejny wezwała do przeprowadzenia ogólnokrajowego śledztwa w celu powiązania ze sobą różnych miejsc zbrodni. Jednak Jess Phillips, sekretarz stanu odpowiedzialna za ochronę i przemoc wobec kobiet i dziewcząt oraz partyjna koleżanka Starmera, odrzuciła to, wywołując ogromny skandal.
Elon Musk nagle zainterweniował na swojej platformie X: potępił trwające tuszowanie skandalu związanego z molestowaniem i wezwał do dymisji premiera Starmera i nowych wyborów! W tym celu Musk rozpowszechnił film dokumentalny aktywisty Tommy’ego Robinsona, który od lat donosi o sieciach nadużyć i był już kilkakrotnie więziony w tym kontekście, w tym za naruszenie nakazów kneblujących usta, i wezwał do jego uwolnienia.
Po tym, jak media zwróciły uwagę na tę kwestię dzięki Elonowi Muskowi, Partia Konserwatywna również zmieniła taktykę i przyłączyła się do wezwania do przeprowadzenia dochodzenia państwowego, chociaż odrzuciła takie dochodzenie, gdy sama była w rządzie. Jednak większość parlamentu odrzuciła dochodzenie we wczorajszym głosowaniu.
Teraz jednak piłka toczy się dalej: Rząd chce teraz zorganizować okrągły stół z ofiarami nadużyć, a jeśli ofiary zażądają śledztwa państwowego, rząd jest również na to otwarty. Ogromna presja opinii publicznej wyraźnie przynosi efekty, nie tylko dlatego, że notowania Starmera w sondażach od miesięcy gwałtownie spadają.
W Wielkiej Brytanii wysiłki dziennikarzy śledczych i informatorów, którzy przez lata próbowali obudzić opinię publiczną na temat ogólnokrajowego zasięgu gangów porywaczy, mogą się teraz opłacić. Miejmy nadzieję, że ofiary w końcu doczekają się odrobiny sprawiedliwości, a okrutne działania zostaną zakończone!
W zaszczepionej populacji Anglii w ciągu 23 miesięcy zginęło prawie milion osób; w populacji nieszczepionej w tym samym okresie zmarło mniej niż 61 tys. osób
Szokujące dane opublikowane przez rząd Wielkiej Brytanii pokazują, że w ciągu ostatnich dwóch lat zaszczepiona populacja w Anglii doświadczyła szokującej liczby zgonów w porównaniu z populacją nieszczepionych, mimo że około 30 procent populacji nie otrzymało nawet ani jednej dawki szczepionki na koronawirus z Wuhan (COVID).
Według brytyjskiej Agencji Bezpieczeństwa Zdrowia (UKHSA) do lipca 2022 r. 18,9 mln osób odmówiło przyjęcia pierwszej dawki zastrzyku na Covid-19, 21,5 mln osób odmówiło przyjęcia drugiej dawki zastrzyku na Covid, a 2,6 mln osób, które otrzymało pierwszą dawkę, ale odmówiło przyjęcia drugiej, a 30,4 mln osób odmówiło przyjęcia trzeciej dawki zastrzyku na Covid, podobnie jak 8,9 mln osób, które otrzymały drugą dawkę, ale odmówiły podania trzeciej.
Według danych UKHSA do szczepień kwalifikowało się wówczas 63,4 mln osób. Od lipca 2022 r. 30 % populacji Anglii pozostało całkowicie nieszczepionych; 34 % nie było dwukrotnie zaszczepionych; a 50 % nie było potrójnie zaszczepionych.
Jednak zaszczepiona populacja jako całość była odpowiedzialna za 95 procent wszystkich zgonów z powodu Covid w okresie od stycznia do maja 2023 r., podczas gdy populacja niezaszczepiona stanowiła zaledwie pięć procent.
Jednak naprawdę przerażający jest fakt, że te zgony nie dotyczą populacji zaszczepionej jedną lub dwiema dawkami. Zdecydowana większość to osoby zaszczepione czterokrotnie, przy czym populacja ta odpowiada za 80 procent wszystkich zgonów z powodu Covid i 83 procent wszystkich zgonów z powodu Covid-19 wśród zaszczepionych .
Twarde fakty
Poniższe dane opublikowane przez Urząd Statystyczny Krajowych (ONS) w zbiorze danych „Zgony na podstawie statusu szczepień” można znaleźć na stronie internetowej ONS:
W okresie od lipca do września 2021 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn wśród niezaszczepionych osób miała miejsce w sierpniu wśród osób w wieku od 70 do 79 lat i wyniosła 676 zgonów. Natomiast we wrześniu 2021 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn związanych ze szczepieniami wystąpiła wśród osób w wieku od 80 do 89 lat i wyniosła szokujące 13 294 zgonów.
W okresie od października do grudnia 2021 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn wśród niezaszczepionych osób miała miejsce w grudniu wśród osób w wieku od 80 do 89 lat i wyniosła 776 zgonów. Dla kontrastu, w grudniu 2021 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn związanych ze szczepieniami wystąpiła wśród osób w wieku od 80 do 89 lat i wyniosła szokujące 16 171 zgonów.
W okresie od stycznia do marca 2022 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn wśród niezaszczepionych osób miała miejsce w styczniu wśród osób w wieku od 70 do 79 lat i wyniosła 776 zgonów. Dla porównania, w styczniu 2022 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn związanych ze szczepieniami wystąpiła wśród osób w wieku od 80 do 89 lat i wyniosła szokujące 15 948 zgonów.
W okresie od kwietnia do czerwca 2022 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn wśród niezaszczepionych osób miała miejsce w kwietniu wśród osób w wieku od 80 do 89 lat i wyniosła 500 zgonów. Jednocześnie w kwietniu 2022 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn związanych ze szczepieniami wystąpiła wśród osób w wieku od 80 do 89 lat i wyniosła szokujące 14 902 zgonów.
W okresie od lipca do września 2022 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn wśród niezaszczepionych osób miała miejsce w lipcu wśród osób w wieku od 80 do 89 lat i wyniosła 493 zgony. Dla porównania, w lipcu 2022 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn związanych ze szczepieniami wystąpiła wśród osób w wieku od 80 do 89 lat i wyniosła szokujące 14 286 zgonów.
W okresie od października do grudnia 2022 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn wśród niezaszczepionych osób miała miejsce w grudniu wśród osób w wieku od 80 do 89 lat i wyniosła 604 zgony. Dla kontrastu, w grudniu 2022 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn związanych ze szczepieniami wystąpiła wśród osób w wieku od 80 do 89 lat i wyniosła szokujące 19 914 zgonów.
W okresie od stycznia do marca 2023 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn wśród niezaszczepionych osób w styczniu 2023 r. miała miejsce wśród osób w wieku od 80 do 89 lat i wyniosła 551 zgonów. Największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn związanych ze szczepieniami wystąpiła w styczniu 2023 r. wśród osób w wieku od 80 do 89 lat i wyniosła szokującą liczbę 18 297 zgonów.
W okresie od kwietnia do maja 2023 r. największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn wśród niezaszczepionych osób miała miejsce w maju wśród osób w wieku od 70 do 79 lat i wyniosła 405 zgonów. Jednocześnie największa liczba zgonów ze wszystkich przyczyn związanych ze szczepieniami wystąpiła w kwietniu wśród osób w wieku od 80 do 89 lat i wyniosła szokujące 13 713 zgonów.
================================
Niezwykle niepokojące w tych oficjalnych danych jest to, że od lipca 2021 r. liczba zaszczepionych znacznie przewyższa liczbę niezaszczepionych pod względem zgonów w każdej grupie wiekowej, mimo że 30 procent populacji nie otrzymało zastrzyku na Covid-19.
Do tego stopnia, że w okresie od lipca 2021 r. do maja 2023 r . wśród zaszczepionych zginęło 965 609 osób, w porównaniu do zaledwie 60 903 zgonów wśród niezaszczepionych.Oznacza to, że w tym okresie w Anglii zginęło ogółem 1 026 512 osób, a osoby zaszczepione stanowiły 94% z nich podczas gdy osoby niezaszczepione stanowiły zaledwie sześć procent.
Sugeruje to, że zastrzyki z Covid-19 są śmiertelne i dowodzi, że zabijają ludzi.
Imigranci w brytyjskim hrabstwie Kent po przepłynięciu przez Kanał La Manche. / Fot. PAP/EPA
W roku 2036 populacja Wielkiej Brytanii osiągnie 73,7 mln, co oznaczać będzie wzrost o 6,6 mln – czyli o 9,9 proc. – w stosunku do stanu z 2021 r., przy czym aż 6,1 mln z tego przyrostu będzie efektem imigracji – tak prognozie urząd statystyczny ONS.
ONS przewiduje, że populacja Wielkiej Brytanii, która w połowie 2021 r. szacowana była na 67 milionów, przekroczy poziom 70 mln w połowie 2026 r., czyli szybciej niż prognozowano rok temu, a jak zaznaczono, przyspieszenie tej daty jest głównie efektem imigracji.
Zgodnie z obecną prognozą, w ciągu 15 lat między połową 2021 r. a połową 2036 r. urodzi się 10,8 mln osób, a umrze 10,3 mln, a ponadto 13,7 mln osób przeprowadzi się do Wielkiej Brytanii w celu długoterminowego pobytu, zaś 7,6 mln z niej wyjedzie.
To oznacza, że z przewidywanego wzrostu populacji o 6,6 mln, tylko 8,2 proc. będzie efektem naturalnego wzrostu liczby ludności, a 91,8 proc. – efektem imigracji.
ONS prognozuje również, że w omawianym okresie liczba mieszkańców kraju powyżej 85. roku życia zwiększy się o milion – z 1,6 mln do 2,6 mln – a ich odsetek w całej populacji – z 2,5 proc. do 3,5 proc.
Przewidywany wzrost populacji w okresie między połową 2021 a połową 2036 r. jest wyższy w liczbach bezwzględnych niż miał miejsce w ciągu poprzednich 15 lat (od połowy 2006 do połowy 2021 r.), gdy ludność zwiększyła się o 6,1 mln.
W roku 2022 do Wielkiej Brytanii przyjechało z zamiarem długoterminowego pobytu o 745 tys. osób więcej niż z niej wyjechało, co było najwyższym dodatnim saldem migracji od zakończenia II wojny światowej.
Poprzedni raz premier brytyjski (Lord North) przegrał głosowanie co do użycia wojska… w 1782 r.
================================
Paweł Kawarski6-09-2013 [z mego Archiwum – dla nas ciągle aktualne. MD]
Trudne o lepsze przykłady różnic funkcjonowania parlamentu systemu proporcjonalnego i większościowego niż reakcje władz partii koalicyjnych na wyniki dwóch głosowań, które ostatnio przeprowadzono, odpowiednio, w Sejmie i w Izbie Gmin.
Podczas lipcowych i sierpniowych głosowań nad forsowaną przez rząd nowelizacją ustawy o finansach publicznych, która ostatecznie zawiesiła na rok działanie 50-procentowego progu ostrożnościowego, trzej posłowie partii koalicyjnej (PO) Jarosław Gowin, John Godson i Jacek Żalek dwukrotnie złamali dyscyplinę klubową wstrzymując się od głosu (podczas głosowania nad wnioskiem SP i SLD o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu, a następnie podczas głosowania nad uchwaleniem nowelizacji).
Postawa posłów dysydentów spotkała się z gwałtowną reakcją władz i członków PO, którzy wzywali do ich ukarania. Zacytuję jedną wypowiedź rzecznika dyscypliny klubowej PO Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej Moja propozycja to zawieszenie (trzech posłów) na trzy miesiące. Nie był to ich pierwszy wybryk, tylko dość konsekwentne postępowanie według własnego widzimisię.
Sprawa znalazła finał w ostatnich dniach sierpnia. 27 sierpnia John Godson sam wystąpił z klubu parlamentarnego PO i z partii, natomiast 30 sierpnia klub PO ukarał Jarosława Gowina karą finansową w wysokości tysiąca złotych, a Jacek Żalek został zawieszony na trzy miesiące w prawach członka klubu. Kary te podsumował premier Donald Tusk: Decyzje klubu są absolutnie uzasadnione. W geście solidarności z posłem Żalkiem, J. Gowin zawiesił swoje członkostwo w klubie na trzy miesiące. [ten serial ma następstwa, ale nuuudne…MD]
==========================
Zestawmy te reakcje z postępowaniem władz partii konserwatywnej po przegranym głosowaniu nad wnioskiem o zatwierdzenie użycia wojska w Syrii, w sprawie mającej o wiele istotniejsze znaczenie. Premier zarządził powrót z urlopów, a proponowanej uchwale władze obu partii nadały najwyższy priorytet, tzw. three line whip.
29 sierpnia wieczorem wniosek koalicji został odrzucony większością głosów 285/272, dzięki głosowaniu przeciw wnioskowi, m.in., członków partii koalicji: 30 konserwatystów i 9 liberalnych demokratów (rebelianci). Z kolei dalszych 31 torysów i 14 demokratów z różnych powodów w ogóle nie wzięło udziału w głosowaniu, co oczywiście pomogło przeciwnikom interwencji zbrojnej. Wszyscy obecni posłowie Partii Pracy w liczbie 220 głosowali przeciw.
Prasa brytyjska podaje imienne wykazy rebeliantów wraz z nazwami ich okręgów wyborczych, dzięki czemu wyborcy łatwo mogą sprawdzić jak głosowali reprezentanci poszczególnych okręgów bez potrzeby przeszukiwania stron parlamentu w poszukiwaniu list głosowań.
Pomijając aktualny aspekt geopolityczny, wydarzenie to odnotowano w Wielkiej Brytanii jako historyczne – poprzedni raz premier brytyjski (Lord North) przegrał głosowanie co do użycia wojska w 1782 r., gdy parlament nie zgodził się na dalsze finansowanie wojny ze Stanami Zjednoczonymi, które ogłosiły niepodległość.
Porażce Davida Camerona nadaje się podobne znaczenie jak upadkowi rządku Chamberlaina w 1940 r. Posłowie opozycyjnej Partii Pracy tuż po głosowaniu wzywali Camerona do ustąpienia. Komentatorzy określili porażkę premiera jako poniżenie, wydarzenie bez precedensu w obecnych czasach i nadzwyczajny atak na autorytet premiera. Zresztą w ostatnim czasie to nie pierwszy raz gdy premier musi respektować partyjnych rebeliantów – pamiętać należy silną antyunijną torysowską frakcję, która zmusza premiera do dystansowania się od silnej integracji z UE, aż do złożenia obietnicy referendum w sprawie dalszego członkostwa.
Ale jak zachował się Cameron? Czy wzywał do ukarania rebeliantów?
W warunkach ordynacji większościowej, oczywiście jest to pytanie retoryczne. Wzywano do ukarania głównego whip’a, którym jest Sir George Young, poprzez pozbawienie go tej funkcji, za bałagan, w efekcie którego nawet dziesięciu ministrów rządu nie wzięło udziału w głosowaniu. Niektórzy posłowie koalicji nazywali rebeliantów zdrajcami, lecz ci nie wyrażali skruchy z powodu nieokazania lojalności partii.
Zachowanie posłów partii systemu proporcjonalnego jest spowodowane szczególnym instrumentem jaki jest do dyspozycji władz takiej partii – przywilejem układania list wyborczych. Z jednej strony utrzymanie dyscypliny partyjnej jest łatwe, a z drugiej – usłużni władzom posłowie nie zawahają się ukarać kolegów za działanie wbrew linii partyjnej.
Premier brytyjski nie dysponuje podobnym niemalże magicznym narzędziem, dzięki temu zasadniczo posłowie do Izby Gmin muszą się liczyć ze zdaniem swoich wyborców, a w tej sprawie – wyborcy brytyjscy są przeciwni kolejnej wojnie.
Postawa posłów może być powodowana do pewnego stopnia faktem czy poseł został wybrany dużą czy małą większością głosów. Trzech posłów, którzy przyczynili się do odrzucenia propozycji koalicji, pochodzi z okręgów o minimalnej różnicy głosów w stosunku do drugiego w kolejności – posłowie Labour z okręgów Oldham East & Saddleworth (różnica 103) oraz Hampstead & Kilburn (różnica 42) głosowali przeciw, poseł LD z okręgu Solihull (różnica 175) nie głosował. Posłowie Tory, którzy głosowali przeciw pochodzą z relatywnie bezpiecznych okręgów (różnice wynoszą kilka tysięcy głosów). Z kolei posłowie Tory głosujący za widocznie nie obawiali się utraty mandatów w kolejnych wyborach, nawet gdy wyborcy generalnie są przeciw agresji na Syrię.
Zestawienie powyższych dwóch wydarzeń doskonale ilustruje, że parlamentaryzm Polski i Wielkiej Brytanii dzieli przepaść, jeśli chodzi o wpływ władz partii czy wyborców na zachowanie posłów, niestety na korzyść tego drugiego, mając świadomość, że nawet w UK nie zawsze przedmiotowe zależności funkcjonują bez zarzutu.
Wielka Brytania przekazała do tej pory Ukrainie sprzęt wojskowy o wartości ponad 2,3 mld funtów, zaś brytyjskie ministerstwo obrony na uzupełnienie uszczuplonych zapasów otrzymało 560 mln funtów.
W przypadku wojny brytyjskie siły zbrojne „wytrzymałyby około pięciu dni” – ostrzegł Tobias Ellwood, przewodniczący komisji obrony w Izbie Gmin.
————————-
Ellwood, poseł rządzącej Partii Konserwatywnej, powiedział dziennikowi „Financial Times”, że wysoka inflacja i koszty wymiany sprzętu wysłanego na Ukrainę malują „naprawdę ponury obraz” i pozostawiły zapasy wojskowe istotnie uszczuplone. Wskazał, że wojskom lądowym brakuje pocisków ziemia-powietrze i pocisków przeciwczołgowych, które znajdują się wśród broni przekazywanej Ukrainie.
Jak zwraca uwagę „FT”, kondycja brytyjskich sił zbrojnych stała się ostatnio istotną kwestią polityczną, szczególnie w kontekście tego, że w marcu minister finansów Jeremy Hunt ma przedstawić budżet. W związku z tym z jednej strony nasila się lobbing, by zwiększyć wydatki na obronność, a z drugiej ministerstwo finansów szuka we wszystkich resortach oszczędności.
Hunt pod koniec zeszłego roku mówił, że zarówno on, jak i premier Rishi Sunak uznają potrzebę zwiększenia wydatków na obronność, ale wyjaśnił, że przed podjęciem jakichkolwiek decyzji musi poczekać na zakończenie rewizji przeglądu obronnego, który powstał przed rosyjską napaścią na Ukrainę. Sunak nie zadeklarował, że podtrzyma zobowiązanie swojej poprzedniczki Liz Truss, która obiecała wzrost wydatków na obronę do 2030 r. do poziomu 3 proc. PKB.
„Jestem bardzo zaniepokojony tym, że wiadomości wychodzące z ministerstwa finansów wskazują, iż musimy przygotować się na dalsze cięcia w ujęciu realnym, ponieważ inflacja rośnie” – powiedział Ellwood.
Wielka Brytania przekazała do tej pory Ukrainie sprzęt wojskowy o wartości ponad 2,3 mld funtów, zaś brytyjskie ministerstwo obrony na uzupełnienie uszczuplonych zapasów otrzymało 560 mln funtów.
Coroners in England are demanding changes in a series of reports highlighting how the struggling healthcare system’s responses to the pressures of the covid-19 pandemic contributed to patients’ deaths.
Coroners are obliged to write a report recommending action in any cases where they believe that this is necessary to prevent future deaths. Reports now emerging suggest that factors in deaths during the pandemic include the move by GPs to telephone consultations, the requirement for vulnerable patients to attend hospital appointments alone, and the lack of safeguards for patients in care homes.
The replacement of in-person appointments by telephone consultations reduced GPs’ ability to pinpoint patients’ needs, the coroners said, and the absence of family members from consultations with vulnerable patients meant that clinicians were often unable to get a full picture of their needs.
The Yorkshire and Humber region saw an increased incidence of children with severe nutritional anaemia in 2020, resulting in two deaths. Maya Zab, who died aged 11 months, was one of the two. Language barriers had caused missed opportunities for primary carers to see Maya, but this was compounded by the pandemic, said Ian Pears, coroner. The “stay at home” message resulted in fewer one-to-one consultations and meant that healthcare professionals were unable to spot signs of her condition, while the limitation of social contact meant that other professionals and friends were unable to report concerns.
Maurice Leech, who was frail and elderly, had an accidental fall at his nursing home, but there was a delay in recognising that he had a fractured femur. He was reviewed by telephone by his GP but not examined because of covid restrictions. Alison Mutch, senior coroner for Greater Manchester South, said the evidence indicated that a physical examination would probably have resulted in his being referred back to hospital sooner.
“Very vulnerable and a poor historian,” she said, Leech was sent alone to hospital when, if support had been available, a more accurate picture of his needs would have helped staff to treat him and potentially identify that he should not be discharged back to the care home.
Care homes
A policy of reserving vaccines for hospital staff rather than for patients may have contributed to the death of Clive Rivers, who was being treated for a skin condition with immunomodulatory therapy. The consultant dermatologist treating him wanted him to be vaccinated, but it was not policy at that time to vaccinate patients, and Rivers contracted covid-19 in hospital while awaiting discharge. He deteriorated and died at home.
The patients who caught covid-19 in care homes included Anthony Slack, who had asbestos related pulmonary fibrosis and other health issues. The care home managers were unsure whether the virus was brought in by staff or by residents admitted from the community without testing. There was no risk assessment when admitting new residents, and staff were not clear about requirements for personal protective equipment (PPE) as a result of regular changes to guidance, said Mutch, who was also the coroner in Slack’s case and several others.
Another issue highlighted was the shortage of staff to monitor frail and vulnerable patients who had to be isolated in their rooms at care homes when suspected of having covid-19. Ruth Jones, who was prone to falls, fell while unobserved in self-isolation and had to be admitted to hospital. Her covid-19 test was negative, but she deteriorated and died of bronchopneumonia exacerbated by a fracture.
