Archiwa tagu: szpryce

Szczepionki mRNA “przeciwko COVID” mogą wywoływać raka na 17 różnych sposobów

Opublikowany przez

https://lepointcritique.fr/2025/06/19/vaccins-arnm-anti-covid-peuvent-induire-cancer-de-17-manieres-distinctes-selon-plus-de-100-etudes/

[Nie mam sił ani lekarza- speca, by precyzyjniej to przetłumaczyć. MD]

Według ponad 100 badań szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 mogą wywoływać raka na 17 różnych sposobów

Ponad cztery lata temu część społeczności naukowej ostrzegała przed ryzykiem raka związanym ze wstrzyknięciami mRNA przeciwko COVID. Dane z literatury sugerują obecnie, że mogą one mieć zdolność wywoływania, przyspieszania lub ponownego budzenia nowotworów na 17 różnych sposobów.

Czy masowe szczepienia przeciwko COVID powodują eksplozję zachorowań na raka, jak twierdzi wielu naukowców, z których niektórzy przepowiadali to już w maju 2021 r. ? Grupa francuskich onkologów opublikowała  dwa lata temu artykuł , w którym kategorycznie odrzucają tę hipotezę: „  Do tej pory nie opublikowano żadnego ostrzegawczego związku między zwiększoną częstością występowania lub ryzykiem szybkiego postępu raka po szczepieniu przeciwko COVID-19 a po innym szczepieniu  ”. Teraz twierdzą, że stoją w obliczu tsunami szybkich nowotworów, szczególnie wśród młodych ludzi , dla których, jak twierdzą, nie znajdują racjonalnego wyjaśnienia:

Mamy dramatyczny wzrost zachorowań na raka trzustki, nie mając pojęcia dlaczego. Czy coś się stało? Nie wiemy. Cały świat, cała społeczność zajmująca się badaniami nad rakiem na całym świecie, zadaje sobie to pytanie. […] System, który pozwala nam zrozumieć raka, zawodzi.Profesor Khayat, współzałożyciel InCA

Jeśli profesor Khayat jest konsekwentny, nie może teoretycznie wykluczyć, że szczepienie może być przyczyną tej eksplozji zachorowań na raka, ponieważ jest ono (1) niezwykle niedawne, jeśli odniesiemy się do jego poprzednich interwencji, (2) dotyczy całej planety – w szczególności populacji, które zostały zmuszone do wstrzykiwania sobie środków w celu utrzymania życia towarzyskiego lub które agresywnie promowały szczepienia (w szczególności osoby wpływowe) – i (3) wydaje się, że reaguje na niespotykaną dotąd logikę. Podobnie jak substancja użyta po raz pierwszy u ludzi, której skład znamy tylko częściowo i której wpływ na raka nie został oceniony przed jej masowym wdrożeniem [1] .

W marcu ubiegłego roku epidemiolog Nicolas Huscher wymienił 10 sposobów, w jakie zastrzyki mRNA przeciwko COVID mogą powodować raka. Tę listę, pochodzącą z badania [2] opublikowanego w grudniu 2023 r. w czasopiśmie Cureus, można teraz rozszerzyć do 17 pozycji na podstawie (niewyczerpujących) ponad 100 badań .

1. Niestabilność genomu

Ryzyko integracji RNA szczepionki z genomem osób zaszczepionych zostało potwierdzone w 2021 r. serią badań [3] , [4] , [5] . Mutageneza insercyjna wywołana integracją DNA powoduje mutacje przesunięcia ramki odczytu , które indukują produkcję aberracyjnych białek prowadzących do raka.

Europejska Agencja Leków nadal twierdzi , że mRNA szczepionki nie może przenikać do jądra komórkowego, ponieważ taka integracja wymaga użycia enzymu (odwrotnej transkryptazy), którego według niej nie ma w komórkach ludzkich. Jednak to twierdzenie, które nie opiera się na żadnych dowodach , zostało obalone w czerwcu 2021 r. Zjawisko to zaobserwowano w lipcu 2023 r. u myszy, u których pojedyncza iniekcja mRNA wywołała modyfikację genetyczną [6] . Niedawno białko Spike szczepionki znaleziono w guzach zaszczepionych pacjentów [7] , co sugeruje, że może ono integrować się z genomem, a pierwszą obawianą konsekwencją takiej integracji jest rozwój raka.

Hipotezę tę wskrzesili w połowie kwietnia naukowcy z laboratorium badań biomolekularnych (Neo7Bioscience) i badacze z University of North Texas [8] . Zebrane przez nich dane molekularne sugerują, że RNA pochodzące ze szczepionki może zostać odwrotnie przepisane do genomu gospodarza , trwale zmieniając regulację genów. Ujawniają one również oznaki rakotwórczości i załamanie odporności.

2. Ucieczka immunologiczna

Białko kolczaste (S2) hamuje kilka genów supresorowych nowotworu (p53, BRCA1/2, RB1) [9] , [10] , [11] , z którymi się wiąże, umożliwiając komórkom nowotworowym uniknięcie wykrycia i zniszczenia przez układ odpornościowy. Epidemiolog Nicolas Hulscher nazywa to „odwróceniem onkogennym”.

Pierwsze badanie wykazujące tę interferencję białka Spike z białkiem p53, zwanym również „strażnikiem genomu”, zostało opublikowane w październiku 2021 r. [12] przez Jiang i in. Badanie zostało wycofane w maju 2022 r. na polecenie NIH Anthony’ego Fauciego . Wniosek o opublikowanie wymiany e-maili dotyczącej tego wycofania został złożony na podstawie ustawy o wolności informacji, ale NIH nadal odmawia udostępnienia 490 stron komunikacji . Wyniki te zostały potwierdzone in vitro przez Zhang i El Deiry’ego [13] w 2024 r., a miesiąc później in vivo [14] .

3. Zaburzony mechanizm naprawy DNA

Białko Spike szczepionki wywołuje zmiany genomiczne i hamuje system naprawy DNA (Jiang, Zhang i El Deiry). Mechanizm ten jest zazwyczaj uruchamiany w przypadku ataku na organizm, aby zapobiec mutacjom, które mogą promować pojawianie się nowotworów, błędom naprawy wpływającym na onkogeny lub geny supresorowe guza. Jego zmiana wywołuje niedobór odporności, który jest „  bezpośrednią drogą do raka [15]  ”.

Strategiczna sekwencja białka Spike opatentowana w 2016 r. przez Stéphane’a Bancela, CEO Moderny, umożliwiłaby ukierunkowanie genu (MSH3) [16] , którego modyfikacja prowadzi do deficytu naprawy DNA [17] . Ścieżki, za pomocą których białko Spike hamuje ten mechanizm, zostały wymienione w artykule Başarana i in. [18] opublikowanym w kwietniu ubiegłego roku.

4. Przewlekły stan zapalny

Nanocząsteczki lipidowe [19] , [20] stosowane do transportu mRNA szczepionki indukują masową sekrecję białek zapalnych [21] , [22] , [23] , [24] (burza cytokinowa), torując drogę do pojawienia się komórek macierzystych raka. Komórki te prawdopodobnie rozwiną się we wszystkich narządach (w tym komórkach macierzystych krwi [25] ), biorąc pod uwagę powszechną biodystrybucję białka Spike [26] , [27] , którego patogenność została szczegółowo opisana w trzech przeglądach literatury [28] , [29] , [30 ] i w ponad 320 badaniach . Ten stan zapalny może skutkować wyczerpaniem komórek T, które nie są już zdolne do eliminowania komórek nowotworowych.

Grok AI potwierdza, że zastrzyki powodują ostry stan zapalny, ale ustępuje on w ciągu kilku dni ( Bergamaschi , Ogata ) i jest porównywalny z innymi szczepionkami. Stwierdza, że przewlekły stan zapalny wymaga przedłużonej stymulacji, podczas gdy „  produkcja Spike szczepionki jest ograniczona w czasie (mRNA ulega degradacji w ciągu kilku dni, Spike w ciągu kilku tygodni), co sprawia, że przewlekły stan zapalny jest mało prawdopodobny  ”. To stwierdzenie jest sprzeczne z serią badań [31] , w tym z czterema niedawnymi badaniami, w których białko Spike zostało znalezione w osoczu krwi do 709 dni po zastrzyku [32] ( 245 dni [33] lub 12 miesięcy [34] według innych badań) i do 17 miesięcy [35] w tkankach i narządach pacjentów japońskich, szczególnie w mózgu. Ponad cztery lata po pierwszych zastrzykach nikt tak naprawdę nie wie, czy organizm przestaje je produkować.

5. Dysregulacja układu odpornościowego

Szczepienie mRNA powoduje supresję komórek T (limfopenia) [36] i odpowiedź interferonu typu I [37] , co odgrywa kluczową rolę w nadzorze nad rakiem i jego proliferacji. Zmiany te prowadzą do upośledzenia odporności wrodzonej [38] , [39] , [40] , [41] i przeprogramowania adaptacyjnej odpowiedzi immunologicznej [42] , [43] . Donoszono również o dysregulacji układu odpornościowego w ośrodkowym układzie nerwowym [44] .

W kontekście szczepienia przeciwko COVID-19 to hamowanie zapewnia prawidłową syntezę białka kolca i zmniejszoną aktywację immunologiczną. Istnieją dowody na to, że dodanie 100% N1-metylo-pseudourydyny (m1′) do szczepionki mRNA w modelu czerniaka stymulowało wzrost i przerzuty nowotworu, podczas gdy szczepionki bez modyfikacji mRNA nie wywołały przeciwnych rezultatów, co sugeruje, że szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 mogą wspomagać rozwój nowotworu.Rubio-Casillas i in. Przegląd: N1-metylo-pseudourydyna (m1Ψ): przyjaciel czy wróg raka? https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427 .

Grok cytuje badanie z 2020 r. [45] przeprowadzone przez CEO BioNTech Ugura Sahina, które dowodzi, że szczepionki mRNA wywołują silne, trwałe odpowiedzi komórek T CD4+ i CD8+ wykrywane już w pierwszych kilku dniach po szczepieniu, co przeczyłoby idei powszechnej i trwałej immunosupresji. Własne dane kliniczne firmy Pfizer, wręcz przeciwnie, wykazują spadek liczby komórek T 6 do 8 dni po szczepieniu u 45% do 46% uczestników [46], co obecnie wiadomo, że pogarsza się z czasem.

6. Zakłócenie RNA

mRNA szczepionki to mRNA zmodyfikowane w celu zwiększenia jego żywotności i produkcji. Technika stosowana przez Pfizer i Modernę (optymalizacja kodonów) zakłóca mikroRNA, które odgrywają kluczową rolę w proliferacji i śmierci komórek, w tym komórek nowotworowych [47] , [48] . Badanie przeprowadzone w 2021 r. [49] wykazało , że białko Spike szczepionki jest transportowane w pęcherzykach (eksosomach) zawierających mikroRNA, przez które zapobiega działaniu interferonów, a tym samym hamuje naturalną odporność, zakłócając procesy komórkowe, takie jak proliferacja lub nadzór nad guzem .

7. Aktywacja szlaków onkogennych

Podejrzewa się, że białko kolczaste pośrednio aktywuje kilka ścieżek odgrywających kluczową rolę we wzroście guza, proliferacji i przeżyciu komórek (MAPK, PI3K/AKT/mTOR [50] , [51] , [52] ) oraz zwiększa poziom interleukiny 6 (IL-6), prozapalnego markera zaangażowanego w odporność, stan zapalny, wzrost guza, progresję przerzutów, a nawet oporność na immunoterapię. Jego przewlekłe podwyższenie jest związane ze stanem zapalnym, który może promować raka w niektórych kontekstach .

Grok ponownie podkreśla, że żadne badanie formalnie nie ustanawia związku między tymi zaburzeniami a rakiem, jednakże niedawne badanie [53] dostarczyło dowodów metabolicznych na aktywację pewnych szlaków onkogennych, w tym szlaku PI3K/mTOR u pacjentów, u których rozwinęła się białaczka w tygodniach następujących po drugim lub trzecim zastrzyku leku Pfizer.

8. Mikrośrodowisko guza

Nanocząsteczki lipidowe (LNP) gromadzą się w tkankach poprzez efekt zwiększonej przepuszczalności i retencji (EPR) , który charakteryzuje się zwiększoną przepuszczalnością naczyń krwionośnych guza i przedłużonym zatrzymywaniem nanocząsteczek w tkance guza. LNP powodują zatem szybsze rozprzestrzenianie się komórek nowotworowych [54] [55],co może wyjaśniać zjawisko „turbo raka” opisane przez patologów i onkologów i zaobserwowane w badaniu na myszach [56] . Czy takie przyspieszenie procesu patogennego jest ważne w przypadku innych chorób wywoływanych przez białko Spike? Szwedzcy naukowcy wykazali w 2023 r., że białko Spike może nie tylko wywołać chorobę Alzheimera, ale także skrócić czas inkubacji choroby o 80% [57] , powodując w ten sposób nową postać „turbo choroby Alzheimera”.

9. Wybudzanie uśpionych nowotworów

Zmiany w mikrośrodowisku guza wywołane stanem zapalnym lub szczepieniem związanym z COVID-19 mogą mieć wpływ na ponowne rozbudzenie się nowotworu i nawrót przerzutów [58] .

U pacjentów, u których od wielu lat nie stwierdzono raka, nagle pojawiają się agresywne, wybuchowe nowotwory wkrótce po otrzymaniu dawek przypominających szczepionki przeciwko COVID-19. W tych przypadkach guz rośnie bardzo szybko po podaniu dawki przypominającej. Te turbodoładowane nowotwory pojawiają się szybciej i z większą zjadliwością, niż się spodziewaliśmy u pacjentów, nawet u tych, u których stan był stabilny przez lata. Władze ds. zdrowia publicznego niechętnie przyznają, że istnieje taka korelacja. Zjawisko to występuje wszędzie na świecie, gdzie podawano szczepionki mRNA.Profesor Ian Brighthope. Wielka debata: Port Hedland kontra premier . 29 listopada 2024 r.

Zdolność białka kolca SARS-CoV-2 do łączenia wielu komórek [59] , [60] , [61] może pomóc wyjaśnić kaskadę powikłań COVID-19, w tym raka. Tworzenie się syncytiów wynikające z tej fuzji może rzeczywiście przyczyniać się do rozwoju lub progresji raka, szczególnie w przypadku wcześniej istniejącej zmiany, ale także do powstawania przerzutów i nawrotu nowotworów w remisji, zgodnie z opinią byłego profesora Uniwersytetu Yale, Yuri Lazebniego [62] .

Dokładnie rzecz ujmując, iwermektyna, której skuteczność w walce z COVID-19 została potwierdzona do tej pory w ponad 100 badaniach , ma liczne efekty przeciwnowotworowe [63] (hamowanie komórek macierzystych guza, proliferacji, przerzutów i aktywności angiogennej, przyspieszenie programowanej śmierci komórek nowotworowych, odwrócenie oporności wielolekowej), w tym zdolność do hamowania tworzenia syncytiów indukowanych podczas fuzji komórek za pośrednictwem białka Spike [64] . Iwermektyna, nagrodzona Nagrodą Nobla w 2006 r., ma wyjątkowy poziom bezpieczeństwa, w tym u dzieci i kobiet w ciąży, co czyni ją niezbędną cząsteczką według WHO. Dlaczego nie została dopuszczona, skoro nic nie wiadomo o skuteczności, bezpieczeństwie i potencjale rakotwórczym zastrzyków mRNA? Pytanie to prędzej czy później trzeba będzie zadać.

10. Zmiana nadzoru immunologicznego 

Zmodyfikowany mRNA sprawia, że komórki nowotworowe stają się „niewidzialne” poprzez blokowanie aktywacji receptorów pierwszej linii układu odpornościowego (receptorów typu Toll, TLR).

Karikó i Weissman, dwaj badacze stojący za szczepionką Pfizera na COVID, wyjaśnili w 2005 r. [65] , że syntetyczna modyfikacja RNA poprzez dodanie m1Ψ (za co otrzymali Nagrodę Nobla w dziedzinie medycyny) częściowo usunęła tę tarczę, blokując zdolność naturalnego RNA do aktywowania pierwotnych komórek dendrytycznych. Jedną z funkcji tych komórek jest rozpoznawanie lub „sygnalizowanie” patogenów, w szczególności komórek nowotworowych, i indukowanie ukierunkowanej odpowiedzi immunologicznej.

Wyniki te potwierdzono w 2015 [66] i 2016 [67] . Badanie z 2016 r. wykazało również, że stosowanie syntetycznego mRNA nie jest skuteczniejsze od naturalnego RNA, chociaż zwiększa jego toksyczność (podwyższony poziom cytokin, neutrofilia), w szczególności poprzez aktywację komórek mieloidalnych we krwi i śledzionie, co może odzwierciedlać proces rakotwórczy.

Badanie z 2021 r. [68] potwierdza, że receptory typu Toll mogą działać jak miecz obosieczny i „ nasilać patologię  ”, której mają zapobiegać, gdy reakcje TLR ulegną dysregulacji.

11. Przesunięcie ramki

Zmodyfikowany mRNA w szczepionkach Pfizer i Moderna wytwarza aberracyjną odpowiedź immunologiczną po translacji. W jednej trzeciej przypadków mRNA szczepionki wytwarza „nonsensowne” lub nieznane białko, inne niż białko Spike, dla którego jest zaprogramowane. Badanie [69] zostało opublikowane w styczniu 2024 r. Autorzy zgadzają się, że jeśli te błędy translacji nie zostaną rozwiązane w kolejnej generacji szczepionek przeciwko COVID-19, będą stanowić poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa . Uważają jednak, że to odkrycie nie podważa bezpieczeństwa technologii. Inny zespół badaczy [70] wydał znacznie poważniejszą diagnozę w czerwcu ubiegłego roku w sprawie tej poważnej awarii platformy mRNA  :

Modyfikowane mRNA […] nie nadają się do użytku klinicznego ze względu na ich długotrwały, potencjalnie trwały i immunostymulujący charakter. […] Trwały charakter mRNA kodującego białko kolca SARS-CoV-2 skutkuje niebezpiecznie długą ekspozycją na nieograniczoną dawkę tego patogennego białka, dlatego też należy je ponownie ocenić pod kątem dalszego stosowania u ludzi.

12. Wielokrotne wstrzyknięcia

Powtarzające się narażenia na syntetyczny mRNA i kolce szczepionkowe prowadzą do wyczerpania układu odpornościowego [71] . Ta immunosupresja, którą prawdopodobnie można wyjaśnić optymalizacją kodonów i mechanizmem ułatwiania zależnego od przeciwciał (ADE) [72] , [73] podejrzewanym na podstawie badań klinicznych , jest oznaczona zmianą klasy przeciwciał (IgG4) [74] , [75] , [76], która jest obecnie masowo udokumentowana i poparta serią badań wykazujących negatywną skuteczność zastrzyków . Fundacja Petera McCullougha zidentyfikowała do tej pory siedem [77] , [78] , [79] , [80] , [81] , [82] , [83] . Ta katastrofalna modyfikacja odpowiedzi immunologicznej, której nie obserwuje się po szczepieniu heterologicznym ani w przypadku szczepionek DNA (Irrgang), prowadzi do tolerancji immunologicznej (patogeny przestają być rozpoznawane jako takie), co sprzyja ponownym zakażeniom [84] , [85] i podatności na raka [86] , [87] , [88] , [89] .

13. Zanieczyszczenie DNA szczepionek Pfizer i Moderna

Szczepionki Pfizera i Moderny zawierają fałszywe DNA plazmidowe [ 90] , [91] , [92] , [93] , którego kształt (dwuniciowy kolisty) sprawia, że jest ono „kompetentne replikacyjnie” , co oznacza, że teoretycznie może zintegrować się z genomem, a tym samym wywołać raka u osób zaszczepionych . Napisaliśmy wiele artykułów na temat tego odkrycia, potwierdzonego do tej pory przez dziesięć zespołów badawczych [94] na całym świecie, ostatnim z nich był genetyk molekularny (dr Soňa Peková) [95] na zlecenie rządu Słowacji. Zgłoszone ilości są oszałamiające, osiągając nawet 500-krotność pułapu ustalonego przez Europejską Agencję Leków, co oznacza, że integracja z genomem może nastąpić spontanicznie , maksymalizując ryzyko zachorowania na raka.

14. Onkogenne sekwencje DNA SV40 w zastrzyku Pfizer

Dodanie strategicznych sekwencji SV40, stosowanych w genetyce do „hakowania” jądra komórkowego [96] , dziesięciokrotnie zwiększa zdolność mRNA do integracji z genomem.

Jego stosowanie, zakazane przez FDA, zostało ostatecznie zatwierdzone przez Pfizer , ale laboratorium utrzymuje, że nie stanowi żadnego zagrożenia dla zdrowia. Jego rakotwórczość , już obficie udokumentowana, została jednak potwierdzona w październiku ubiegłego roku w badaniu opublikowanym w New England Journal of Medicine [97] . Możliwość, że może powodować raka, sugeruje również niedawne badanie [98] z udziałem osób zaszczepionych szczepionkami Pfizer i Moderna, w którym antygeny nowotworowe znaleziono wyłącznie we krwi osób zaszczepionych szczepionką Pfizer .

Według dr McKernana, który dokonał tego odkrycia, wszystkie szczepionki Pfizera (dla dorosłych, pediatryczne, monowalentne, biwalentne) byłyby dotknięte tym oszustwem, którego pochodzenie przypisuje się zmianie metody produkcji [99] dokonanej po zatwierdzeniu zastrzyków w celu spełnienia ograniczeń przemysłowych związanych z kontekstem pandemii. Profesor Angus Dalgleish , jeden z najwybitniejszych onkologów na świecie, przypomniał w tym kontekście, że SV40 to substancja, którą badacze raka wstrzykują myszom w celu wywołania raka, gdy chcą przetestować chemioterapię. Czy laboratorium Pfizera, które obecnie zajmuje niemal monopolistyczną pozycję na rynku leków przeciwnowotworowych, mogło to zignorować? Nie, i nie zmieniło swojej formuły pomimo załamania popytu na szczepionki.

15. Deregulacja układu renina-angiotensyna (RAS)

Białko kolca szczepionkowego powoduje nadmierną aktywację kluczowego receptora (AT1R) układu renina-angiotensyna , który w szczególności kontroluje mnożenie się komórek. Ta nadmierna aktywacja promuje waskularyzację, a zatem proliferację guzów i generuje stres oksydacyjny, który jest szkodliwy dla komórek. Dr Jean-Marc Sabatier [100] ostrzegał w marcu 2020 r. przed konsekwencjami tej fizjologicznej nierównowagi, która powoduje nierównowagę między wrodzoną i nabytą odpowiedzią immunologiczną i która, jak przewidział, może prowadzić do licznych nowotworów.

16. Zniszczenie mikrobiomu

„Szczepionki” mRNA niszczą bifidobakterie obecne w mikrobiocie (florze jelitowej), która odgrywa kluczową rolę w regulacji raka i odpowiedziach na terapie przeciwnowotworowe . Przełomowe badanie opublikowane przez dr Sabine Hazan [101] wykazało w 2022 r., że szczepienie mRNA przeciwko COVID dziesiątkuje bifidobakterie obecne w mikrobiocie jelitowej, przy czym utratę tę zaobserwowano u pacjentów z inwazyjnym rakiem. Szkodliwy wpływ zastrzyków na mikrobiotę wydaje się dziś potwierdzony odkryciem białka Spike w biopsji guza jelita grubego u pacjenta zaszczepionego szczepionką Pfizer.

17. Zwiększona odporność na leczenie

Wirusowe i potencjalnie szczepionkowe białko Spike wydłuża przeżycie komórek nowotworowych po narażeniu na chemioterapię. Odkrycie to zostało podkreślone w 2024 r. przez S. Zhanga i W. S. El-Deiry’ego. Chociaż dowody ograniczają się do wirusowego białka Spike, autorzy uważają, że to zaburzenie odpowiedzi immunologicznej, które jest ściśle skorelowane z  hamowaniem genu p53 i upośledzoną odpowiedzią na uszkodzenia DNA, może być ułatwione przez powtarzane zastrzyki, podawane jako dawki przypominające, oraz astronomiczne ilości produkowanego białka Spike.

Do tego katastrofalnego obrazu [102] można dodać prawdopodobną obecność ukrytych genów w zastrzykach, których wpływu na zdrowie nikt nie jest w stanie przewidzieć. Niestety, nie można przytoczyć żadnych dowodów na bezpieczeństwo zastrzyków, ponieważ ich rakotwórczość nie została oceniona w żadnym badaniu, a żadne badanie nie wykazało, według naszej wiedzy, że zastrzyki nie mogą wywołać, obudzić ani przyspieszyć raka.

W 2021 r. w Australii rozpoczęto szeroko zakrojone badanie kliniczne, którego celem było udzielenie odpowiedzi na to pytanie. Zostało ono nagle przerwane bez wyjaśnienia przez australijskie władze, które przygotowują się do nielegalnego zniszczenia milionów próbek tkanek biologicznych zebranych w tym celu.

Innym głęboko niepokojącym wydarzeniem jest fakt, że kilka krajów zgłosiło istnienie wysoce toksycznych partii Pfizera, co sugeruje, że laboratorium opracowało produkty o trzech różnych poziomach toksyczności. Ostatnio w kilku szpitalach w Stanach Zjednoczonych i Australii wystąpiły skupiska zachorowań na raka . Jednak szczepionka podana jednej z zaangażowanych pielęgniarek pochodziła z jednej z tych partii wysokiego ryzyka, która odpowiada tej, w której znaleziono największe ilości DNA.

Czy obecna globalna epidemia, której realności nikt już nie kwestionuje, została przewidziana w celu przetestowania technologii, na którą przemysł postawił masowo pomimo jej katastrofalnej porażki [103] i w którą zainwestował już zawrotne kwoty, które dziś uniemożliwiają mu powrót? Tak myśli mąż pielęgniarki, która zmarła na raka kilka miesięcy po zaszczepieniu się, aby uniknąć utraty pracy, i której mąż składa skargę o zatrucie z premedytacją .

Genetyk – dr Norman Pieniążek “Nie da się zrobić szczepionki na infekcje układu oddechowego”

Opublikowany przez

Genetyk-dr Norman Pieniążek “Nie da się zrobić szczepionki na infekcje układu oddechowego”

, 26 czerwca 2025

Nie da się zrobić szczepionki na żadne infekcje wirusowe układu oddechowego. Chciałem powtórzyć to jeszcze raz.  Żadne szczepionki nie będą działały na infekcje układu oddechowego.

To napisał Antoni Fauci nie jako coś nowego, tylko to wszystko było znane od bardzo wielu lat.

Dlaczego tak jest? Szczepionka idzie do krwi i tam powstają odpowiednie przeciwciała. No i co z tego? Te przeciwciała nie przechodzą wcale do układu oddechowego

Dr Norman Pieniążek w Sejmie RP 25.06.2025 r.

…  szkoda, że w Polsce ci wszyscy, którzy prześladują lekarzy niezłomnych,  nie znają literatury, bo sam Antoni Fauci, który na początku pandemii opowiadał,  że trzeba ludzi przymuszać do szczepionek i tylko w ten sposób się uratujemy, jak się zorientował, że już nie dostanie Nagrody Nobla za Uratowanie Świata, opublikował pracę w styczniu 2023, to już ponad dwa lata temu, w której napisał, że niestety nie da się zrobić szczepionki na żadne infekcje wirusowe układu oddechowego. Chciałem powtórzyć to jeszcze raz.  Żadne szczepionki nie będą działały na infekcje układu oddechowego.

To napisał Antoni Fauci nie jako coś nowego, tylko to wszystko było znane od bardzo wielu lat. Dlaczego tak jest? Szczepionka idzie do krwi i tam powstają odpowiednie przeciwciała. No i co z tego? Te przeciwciała nie przechodzą wcale do układu oddechowego.

Tam jest zupełnie inne przeciwciało, na które szczepionki nie mają żadnego wpływu. Więc cóż z tego, że ładujemy cały nasz organizm przeciwko wirusowi, grypy, czy jakiemukolwiek innemu, skoro ta szczepionka nie ma żadnego wpływu na infekcje? Infekcje układu oddechowego wirusowe trwają 5 dni. W tym czasie nic się nie zgromadzi przeciwko tym wirusom.

Wirusy se odchodzą i nie przechodzą w ogóle do krwi. Więc w takim razie opowieści jeszcze o Long Covid już o tym nie wspomnę. To wszystko jest tylko po to, żeby sprzedawać szczepionkę.

I to nie, że ja skądś to wymyśliłem, tylko to było wiadomo od powiedzmy 60 lat,  że szczepionki na grypę są wyłącznie po prostu marketingiem, niczym innym. Dlatego, że ludzie pamiętają fałszywie, że była kiedyś taka wielka epidemia grypy hiszpanki  w 18-19 rok w XX wieku i kilka innych pandemii grypy, które ponoć zabiły miliony. Jest to nieprawda, ponieważ ukazały się prace w XXI wieku,  gdzie zanalizowano na co wycinki z płuc tych osób, które dawno temu zmarły.

I się okazało, że oni wszyscy zmarli na zapalenie płuc. To w tamtych latach, kiedy była ta grypa hiszpanka, nie była antybiotyków. Więc w takim razie to trzeba mówić na tych wszystkich procesach lekarzy,  że niech sobie przeczytają pracę z 2023 roku ze stycznia,  w którym jest dokładnie powiedziane, że szczepionki… Wielu z Państwa rozumiało to już tak powiem po prostu intuicyjnie,  że te szczepionki nie pomogły, ale rzeczywiście nikomu nie pomogły.

Druga rzecz, tylko króciutko, jest taka, że kto miał COVID?  Niestety to znowu jest mistyfikacja, dlatego, że w najlepszych pracach  opublikowanych w 2015 roku na tysiącach pacjentów się okazało, że 62%, czyli zdrowo ponad połowę ciężkich przypadków infekcji płuc nie mają nic wspólnego z jakimiś wirusami czy czymkolwiek nie bardzo wiadomo w obecnej rozumieniu wiedzy diagnostycznej. Więc mówienie, że każdy miał COVID jest to po prostu mistyfikacja,  znowu sprzedaż tych niepotrzebnych testów. Ja nie byłem szczepiony, nie byłem testowany, więc jestem tutaj dowodem na to,  że można było tego wszystkiego uniknąć.

Pandemia była przekrętem, skokiem na kasę

Wystąpienie wcześniejsze z 10 czerwca “Naturalna odporność”

I Have been Appointed Co-Chair of the ACIP Committee

Opublikowany przez

I Have been Appointed Co-Chair of the ACIP Committee

What an honor.

ROBERT W MALONE MD, MSJUN 24

I just learned that I have been appointed co-chair of the ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices at the CDC) by HHS Secretary Kennedy. 
Boy, that was never on my bucket list. 


I did not wish for this, but I will do my best to be objective, honest, transparent, and rigorous, and to act with integrity.

Keeping this short, as I have more meetings today, but I just wanted to share the news with my Substack subscribers who have shown so much support for us over the years. You all have no idea how much it means to Jill and me.

To białko kolca SARS-CoV-2 jest czynnikiem patologicznym lub bronią biologiczną

Opublikowany przez

Poniższy fragment jest parafrazą [powtórzeniu własnymi słowami] artykułu „ Praca chińskich neurobiologów nad patentem na wczesną szczepionkę przeciwko COVID-19 dowodem w dochodzeniu w sprawie tuszowania sprawy ” opublikowanego w czasopiśmie Just the News 11 czerwca 2025 r.

Należy pamiętać, że oficjalne źródła i/lub źródła chroniące przemysł szczepionek pandemicznych będą odnosić się wyłącznie do infekcji covid. Nie przyznają, że to białko kolca SARS-CoV-2 jest czynnikiem patologicznym lub bronią biologiczną. Dlaczego? 

Nie wspomną publicznie o patogeniczności białka kolca, ponieważ gdyby to zrobili, musieliby przyznać, że białko kolca, broń biologiczna , która jest we wszystkich zastrzykach przeciwko covidowi – inaktywowanych szczepionkach wirusowych, szczepionkach wektorowych wirusowych i zakodowana w szczepionkach mRNA – powoduje szkodę, którą, jak twierdzą, powoduje infekcja covidowa. Chodzi o przesiewanie propagandy w celu znalezienia ukrytej prawdy w narracji, a nie o to, by wywołać reakcję słowami, których używają. Na przykład w tym przypadku, gdy jest odniesienie do „infekcji covidowej”, należy je odczytać jako „zastrzyk covidowy”.

Jeśli SARS-CoV-2 został uwolniony lub „wyciekł” pod koniec 2019 r. lub na początku 2020 r. w celu wywołania pandemii, nie udało się, ponieważ nie wywołał pandemii, a osoby, które zostały zarażone, doświadczyły sezonowych objawów przeziębienia lub grypy.

Prawdziwa pandemia różnych chorób i schorzeń rozpoczęła się od wprowadzenia tak zwanych „szczepionek” przeciwko covidowi; krótko mówiąc, było to zakażenie przez wstrzyknięcie, co doprowadziło do pandemii zaszczepionych .

Czytając streszczenie artykułu Just the News poniżej, powinniśmy również pamiętać, że Moderna, wspólnie z amerykańskim Narodowym Instytutem Alergii i Chorób Zakaźnych („NIAID”), wysłała kandydatów na szczepionkę mRNA przeciwko koronawirusowi na Uniwersytet Karoliny Północnej w Chapel Hill 12 grudnia 2019 r., mimo że w tym czasie nie istniało żadne zagrożenie, rzeczywiste, postrzegane ani wytworzone, ze strony koronawirusa. Jest to istotne nie tylko ze względu na charakter szczepionek, ale także ze względu na miejsce ich wysłania.

Dr David Martin wielokrotnie ogłaszał, że od 2002 r. nie było naturalnie występującego koronawirusa. „[Od 2002 r.] istniał zmodyfikowany patogen. Zmodyfikowany przez Ralpha Barica z University of North Carolina w Chapel Hill, gdzie w 2002 r. opatentował on „zakaźny, wadliwy replikacyjnie klon koronawirusa” — powiedział w zeszłym roku w The Alex Jones Show . Innymi słowy, od 2002 r. Ralph Baric i inni opracowują broń biologiczną, wykorzystując koronawirusa jako platformę. 

Koronawirusy są jednym z wirusów powodujących przeziębienia zimą lub wczesną wiosną. Dr Martin sugeruje, że każdego roku od 2002 r. przeziębienia przypisywane koronawirusom były wywoływane przez wirus stworzony przez człowieka. Potwierdzają to brytyjskie wytyczne dotyczące chemikaliów, biologii, radiologii i energii jądrowej („CBRN”) dla NHS, służb ratunkowych i agencji zdrowia publicznego. „Ludzkie koronawirusy obecnie nie występują naturalnie w Wielkiej Brytanii… Pierwsze wysoce patogenne ludzkie choroby koronawirusowe pojawiły się w 2003 r. (koronawirus SARS)… SARS został po raz pierwszy zidentyfikowany w południowych Chinach pod koniec 2002 r.”, stwierdzają wytyczne Public Health England .

=====================================

https://expose-news.com/2025/06/14/neuroscientists-named-on-patent

Neurobiolodzy wymienieni w patencie na wczesną chińską szczepionkę przeciwko COVID-19 podnoszą kwestie znanych neurologicznych skutków SARS-CoV-2

„Szczepionki” mRNA spowodowały znacznie więcej zgonów niż sam wirus.

Opublikowany przez

https://slaynews.com/news/germany-mrna-vaccines-killed-people-covid

Grupa czołowych naukowców w Niemczech ogłosiła, że istnieją dowody na to, że „szczepionki” mRNA przeciwko Covid spowodowały znacznie więcej zgonów niż sam wirus.

Podnieśli alarm po odkryciu ukrytych w oficjalnych danych rządu niemieckiego dowodów potwierdzających, że nadmierna liczba zgonów była spowodowana przez „szczepionki” mRNA, a nie przez COVID-19.

To szokujące badanie stanowi kolejne potwierdzenie , że wskaźniki nadmiernej śmiertelności nie wzrosły podczas pierwszych fal pandemii, pomimo oficjalnych doniesień o gwałtownym wzroście „liczby zgonów z powodu COVID-19”.

Jednakże wskaźniki nadmiernej śmiertelności gwałtownie wzrosły, ale stało się tak dopiero po udostępnieniu społeczeństwu „szczepionek” mRNA przeciwko Covid.

Co ciekawe, badanie wykazało, że największy wzrost śmiertelności w okresie pandemii nie był spowodowany przez COVID-19, ale przez falę grypy pod koniec 2022 roku.

Liczba zgonów gwałtownie wzrosła, ponieważ ludzie umierali na grypę po otrzymaniu „szczepionek” mRNA przeciwko Covid.

Badania prowadzili profesor Ursel Heudorf z Instytutu Higieny i Medycyny Środowiskowej Uniwersytetu Justusa Liebiga w Gießen oraz prof. Bernd Kowall z Instytutu Informatyki Medycznej, Biometrii i Epidemiologii Szpitala Uniwersyteckiego w Essen.

Wyniki recenzowanego badania opublikowano w czasopiśmie GSM Hygiene and Infection Control .

Badanie analizuje nadmierną śmiertelność we Frankfurcie nad Menem w latach 2020–2023.

Największy wzrost śmiertelności w tym okresie nie był spowodowany przez COVID-19, ale przez falę grypy pod koniec 2022 roku.

Co nam to mówi o skuteczności środków zaradczych w obliczu pandemii, wpływie masowych szczepień i wiarygodności narracji dotyczących zdrowia publicznego?

W badaniu tym przyjęto podejście uwzględniające współczynnik standaryzowanej śmiertelności (SMR) uwzględniające wiek i analizujące trendy śmiertelności we Frankfurcie w latach 2016–2023.

Autorzy korzystali z danych pochodzących z Miejskiego Urzędu Statystycznego, Heskiego Urzędu ds. Zdrowia i Opieki oraz Instytutu Roberta Kocha.

Ich metodologia uwzględniała zmiany demograficzne związane z wiekiem, co pozwalało na szczegółową ocenę nadmiernej śmiertelności.

Porównano tygodniowe wskaźniki zgonów z przewidywanymi wskaźnikami śmiertelności z lat ubiegłych, ze szczególnym uwzględnieniem sezonów grypy, wzrostu zachorowań na COVID-19 i fal upałów.

Co ciekawe, w badaniu przeanalizowano siedem fal COVID-19, rozróżniając fazę przedszczepioną (szczep z Wuhan, 2020) i fazę poszczepienną (Omicron, 2022).

Kluczowym elementem ich analizy było równoległe uwzględnienie epidemii grypy oraz letnich fal upałów, które historycznie mają wpływ na trendy śmiertelności.

Wyniki te przeczą powszechnie przyjętym zasadom.

We Frankfurcie nie odnotowano statystycznie istotnego wzrostu śmiertelności w latach 2020 i 2021 (SMR odpowiednio 0,976 i 0,998), czyli w szczytowym okresie pandemii oraz występowania najbardziej zjadliwych szczepów SARS-CoV-2.

Tak, dotyczyło to również burzliwych wczesnych fal COVID-19, zanim pojawiły się „szczepionki”.

Jednak druga fala – pod koniec 2020 r. i na początku 2021 r. – przyniosła krótkotrwały, ale znaczący wzrost śmiertelności (SMR 1,106, +274 zgony), szczególnie w ośrodkach opieki nad osobami starszymi.

Późniejsze fale pandemii, w tym te zdominowane przez warianty Delta i Omikron, nie doprowadziły do nadmiernej śmiertelności.

Następnie w 2022 r. nastąpił gwałtowny wzrost śmiertelności wśród w pełni zaszczepionej populacji.

Jednakże ten wzrost nie był spowodowany przez COVID.

Zamiast tego winowajcą była fala grypy wśród populacji zaszczepionej przeciwko COVID-19 pod koniec roku, która spowodowała wzrost SMR o 1,250 (+188 zgonów w ciągu zaledwie sześciu tygodni).

Ten pojedynczy sezonowy wybuch grypy okazał się bardziej śmiertelny niż wszystkie fale COVID-19 razem wzięte.

Wyniki potwierdzają, że osoby, które otrzymały „szczepionki” mRNA przeciwko Covid, miały osłabiony układ odpornościowy, co sprawiało, że infekcje grypy były znacznie bardziej śmiertelne dla „zaszczepionych”.

Naukowcy zadają również pytanie, czy interwencje niefarmaceutyczne (NPI) mogły odegrać rolę w gwałtownym wzroście liczby zgonów.

Zauważają, że działania nieregularne, takie jak blokady, noszenie maseczek i zachowywanie dystansu społecznego, mogą obniżyć naturalny poziom odporności społeczeństwa na powszechnie występujące wirusy, takie jak grypa czy przeziębienie.

W Szwecji, która w dużej mierze odrzuciła lockdowny i nakazy „szczepień”, odnotowano podobną lub nawet niższą skorygowaną o wiek nadwyżkę śmiertelności niż w Niemczech (Ioannidis i in., 2023).

Dowody wskazują, że drakońskie środki wyrządziły jedynie szkody.

Badanie to podważa dominującą narrację na temat COVID-19.

Chociaż druga fala pod koniec 2020 r. i na początku 2020 r. charakteryzowała się zwiększoną śmiertelnością, lata pandemii jako całość nie przyniosły znaczącego wzrostu liczby zgonów we Frankfurcie.Ponadto podwyższona śmiertelność odnotowana została głównie w ośrodkach opieki nad osobami starszymi, a jak wykazały późniejsze badania , liczba zgonów gwałtownie wzrosła dopiero po „zaszczepieniu” pacjentów.

Najbardziej niszczycielską przyczyną zgonów w tym okresie nie był Covid, ale grypa, która miała miejsce pod koniec 2022 roku.

Tymczasem powszechne szczepienia i restrykcyjne środki pandemiczne miały, w najlepszym razie, nieistotny wpływ na ogólne trendy śmiertelności.

Jeśli szczepionki i ograniczenia były ostateczną tarczą chroniącą przed nadmierną liczbą zgonów, dlaczego śmiertelność pozostała stabilna po powszechnych zakażeniach wirusem Omikron?

I dlaczego śmiercionośna epidemia grypy w 2022 r. przyćmiła wszystkie fale zachorowań na COVID-19, mimo że populacja była częściowo zaszczepiona?

W obliczu coraz głośniejszych apeli o retrospektywną ocenę środków zaradczych w obliczu pandemii w Niemczech, badanie frankfurckie stanowi kluczowy dowód, którego nie należy ignorować.

Tymczasem Kanada właśnie potwierdziła, że dawki przypominające mRNA przeciwko Covid wywołały wzrost liczby zgonów wśród osób, które otrzymały te „szczepionki”.

Jak podaje portal Slay News , przyznanie się rządu Kanady do tego faktu zostało zawarte w raporcie Agencji Zdrowia Publicznego Kanady (PHAC).

W odpowiedzi parlamentu raport PHAC ujawnia, że liczba zgonów gwałtownie wzrosła u osób, którym podano trzecią i czwartą szczepionkę mRNA przeciwko Covid.

Jak wynika z odpowiedzi PHAC, śmiertelność obywateli, którym podano szczepionkę, była znacznie wyższa w porównaniu do osób niezaszczepionych.

Znany lekarz: Szpitale zwiększyły liczbę „zgonów z powodu COVID” poprzez eutanazję pacjentów.

Opublikowany przez

https://slaynews.com/news/top-doctor-blows-whistle-hospitals-boosted-covid-deaths-euthanizing-patients

Główny lekarz daje znać: Szpitale zwiększyły liczbę „zgonów z powodu COVID-19” poprzez eutanazję pacjentów

Znany amerykański lekarz ujawnił publicznie, że w szpitalach w całym kraju stosuje się niepokojącą praktykę polegającą na sztucznym zawyżaniu liczby tzw. „zgonów z powodu COVID-19” podczas pandemii poprzez eutanazję pacjentów.

„Protokół COVID” został ujawniony przez dr Mary Talley Bowden , certyfikowaną otolaryngolog i specjalistkę medycyny snu.

Lekarz z Houston w Teksasie jest również założycielem BreatheMD i autorem książki „ Niebezpieczna dezinformacja: wirus, metody leczenia i kłamstwa ”.

Dr Bowden jest starszym pracownikiem naukowym w Independent Medical Alliance  (dawniej FLCCC), założycielu  Americans for Health Freedom i zasiada w zarządzie Vaccine Safety Research Foundation .

Bowden ujawnił informacje o zgonach w szpitalach podczas obszernego wywiadu w podcaście „Joe Rogan Experience”.

Ujawniła, że w szpitalach uśmiercano pacjentów, u których wykryto COVID-19.

Co alarmujące, ostrzega, że nie jest to rzadka praktyka.

Przytoczyła przerażający przypadek Grace Schary, 19-latki z zespołem Downa.

Szpital rzekomo wydał Scharze zakaz podejmowania resuscytacji (DNR) wbrew woli jej rodziców.

Bowden wyjaśnił, że Grace Schara została następnie poddana eutanazji przez lekarzy, którzy podali jej śmiertelną dawkę leków, aby ją zabić.

„Wydali jej nakaz DNR, chociaż nie miała takiego [potwierdzenia w aktach]” – powiedział Bowden.

Rogan zapytał, dlaczego ją uśmiercili.

„Widziałem to” – odpowiedział dr Bowden.

„Przejrzałem dokumentację medyczną tych pacjentów szpitala [u których testy na COVID-19 dały wynik pozytywny] i zostaną oni poddani eutanazji .

„Potrzebują łóżka, powiedzieli: „No cóż, i tak umrą”

„[To był] protokół dotyczący COVID-19 ”.

Rogan wtrącił się: „Poczekaj, poczekaj, poczekaj.

„Więc byli w szpitalu z Covidem i podali im coś, żeby ich zabić?”

„Tak” odpowiedział dr Bowden.

„To się działo [zawsze]… Podawali im morfinę i insulinę”.

„To powszechne?” – zapytał Rogan z niedowierzaniem

„Tak” potwierdził Bowden.

Wracając do przypadku Schary, dr Bowden kontynuował:

„Zalecili jej DNR – czyli nie reanimować, co oznacza, że jeśli wygląda na to, że umiera, nie należy nic robić – co [w przypadku Schary] nie miało miejsca.

„Więc pozywają za napaść, co jest jednym ze sposobów obejścia ustawy PREP, ponieważ ustawa PREP jest bardzo trudna do złamania.

„Ustawa PREP chroni wszystkich, wszystkich lekarzy, wszystkie szpitale, przed jakimikolwiek nieprawidłowościami podczas pandemii COVID.

„Dlatego obejście ustawy PREP było ogromnym wyzwaniem” – dodała.

„I ta sprawa ma szansę obejść ustawę PREP, ponieważ pobierają opłaty za napaść”.

https://rumble.com/v6uolsf-top-doctor-blows-whistle-hospitals-boosted-covid-deaths-by-euthanizing-pati.html

Oczywiście, im więcej „zgonów z powodu COVID-19” odnotowywano, tym większy strach budziło się w społeczeństwie, co zwiększało zapotrzebowanie na „szczepionki”.

Podczas składania szokujących zeznań przed Senatem Stanu Pensylwania, prokurator Tom Renz ujawnił, że szpitale były „zapłacane” za zabijanie pacjentów, u których testy na COVID-19 dały wynik pozytywny.

„Kiedy idziesz do szpitala, robisz sobie testy” – wyjaśnił Renz.

„Oni dostają więcej pieniędzy. Kiedy zostajesz przyjęty na Covid, oni dostają więcej pieniędzy

„Kiedy przepisują ci remdesivir, zarabiają więcej.

„Kiedy jesteś pod respiratorem, zarabiasz więcej.

„Kiedy umierasz, oni dostają więcej pieniędzy .

„To jest perwersyjne” – oświadczył Renz.

„Stworzyliśmy zachęty do zabijania pacjentów zamiast zachęcać do leczenia”.

Jednakże oskarżenia te pojawiają się na całym świecie już od jakiegoś czasu.

Jak donosił portal Slay News w ubiegłym roku, kilku sygnalistów złożyło szokujące zeznania podczas oficjalnego dochodzenia w Wielkiej Brytanii.

Ujawniono również, że szpitale dokonywały eutanazji pacjentów w trakcie pandemii, zrzucając winę za ich śmierć na Covid.

Geopolityka szczepionek i pandemii: Nowe instrumenty globalnego wpływu

Opublikowany przez

Geopolityka szczepionek i pandemii:

nowe instrumenty globalnego wpływu

W świecie, w którym opieka zdrowotna jest polem bitwy o geopolityczną supremację, zalecenia medyczne przekształcają się w dyplomatyczne ultimatum, a dane epidemiologiczne są bronią wojny informacyjnej

DR IGNACY NOWOPOLSKI JUN 15

Pandemia COVID-19 pokazała, jak nadzwyczajne środki sanitarne mogą zostać natychmiast przekształcone w instrumenty kontroli politycznej, a dostęp do technologii medycznych w dźwignię międzynarodowej presji. Najbardziej uderzającą rzeczą w tej nowej rzeczywistości jest to, że przymus jest stosowany pod pozorem troski o zdrowie, co sprawia, że ​​każdy opór jest moralnie naganny. Kiedy ratowanie życia staje się argumentem geopolitycznym, tradycyjne granice między polityką wewnętrzną i zagraniczną, między suwerennością a współpracą międzynarodową ulegają całkowitemu zatarciu”.

1. Paradoks dyplomacji medycznej

Wyobraź sobie świat, w którym decyzja o tym, jaką szczepionkę przyjmie Twój kraj, nie jest podejmowana na podstawie dowodów medycznych, ale na podstawie orientacji w polityce zagranicznej. Świat, w którym dostęp do ratujących życie leków jest determinowany nie przez zdolność do płacenia, ale przez lojalność wobec pewnych bloków geopolitycznych. Świat, w którym dane epidemiologiczne są publikowane lub ukrywane w zależności od bieżących interesów dyplomatycznych.

Witamy w świecie po pandemii COVID-19, w którym opieka zdrowotna stała się w końcu przedłużeniem polityki innymi środkami.

Dlaczego kraje z rozwiniętym przemysłem farmaceutycznym nagle zaczęły blokować eksport szczepionek w środku globalnej pandemii? Dlaczego Światowa Organizacja Zdrowia, która deklaruje neutralność polityczną, podjęła decyzje, które zaskakująco pokrywają się z interesami największych zachodnich korporacji farmaceutycznych? Dlaczego niektóre kraje uzyskały dostęp do szczepionek miesiące wcześniej niż inne, pomimo podobnych wskazań epidemiologicznych?

Jeszcze bardziej zagadkowe są sytuacje, gdy zalecenia medyczne organizacji międzynarodowych zmieniały się dramatycznie bez nowych danych naukowych, ale w ścisłej zgodności ze zmianami sytuacji geopolitycznej. Dlaczego leki opracowane w USA i Europie były automatycznie uznawane za „bezpieczne i skuteczne?

Aby zrozumieć prawdziwą naturę współczesnej geopolityki zdrowotnej, należy uznać, że decyzje medyczne dawno przestały być czysto medyczne. Za każdą prognozą epidemiologiczną, za każdą rekomendacją organizacji międzynarodowych, za każdą decyzją o zakupie szczepionek kryją się złożone kalkulacje geopolityczne, w których ludzkie życie staje się kartą przetargową w wielkiej grze.

2. Dyplomacja szczepionkowa jako nowa broń miękkiej siły

Pandemia COVID-19 pokazała pojawienie się jakościowo nowego instrumentu międzynarodowego wpływu: dyplomacji szczepionkowej. Kontrola nad produkcją i dystrybucją leków stała się potężną dźwignią geopolitycznego wpływu, umożliwiającą osiągnięcie celów nieosiągalnych za pomocą tradycyjnych metod dyplomatycznych.

Wokół skuteczności i bezpieczeństwa różnych “szczepionek” rozwinęły się wojny reputacyjne . Media i społeczności ekspertów systematycznie propagowały jakość swych “szczepionek”. Jednocześnie problemy ze “szczepionkami” – od zakrzepicy AstraZeneca po zapalenie mięśnia sercowego po Pfizerze – były wyciszane lub bagatelizowane.

3. Prywatyzacja globalnej opieki zdrowotnej

Jednym z najbardziej niepokojących aspektów współczesnej geopolityki biomedycznej jest de facto prywatyzacja kluczowych globalnych funkcji zdrowotnych. Prywatne korporacje i fundacje zyskały bezprecedensowy wpływ na kształtowanie globalnej polityki medycznej, stając się władcami cienia planetarnego zdrowia.

Farmaceutyczni giganci stali się geopolitycznymi graczami na własnych prawach. Firmy takie jak Pfizer, Moderna i Johnson & Johnson miały wpływ podczas pandemii porównywalny z wpływami średnich krajów. Ich decyzje dotyczące cen, geografii dostaw i warunków licencjonowania bezpośrednio wpłynęły na sytuację epidemiologiczną w całych regionach świata. Jednocześnie interesy handlowe korporacji nie pokrywały się z interesami zdrowia publicznego.

Prywatne fundacje filantropijne stały się kluczowymi graczami w ustalaniu globalnych priorytetów zdrowotnych. Fundacja Billa i Melindy Gatesów, jako największy prywatny darczyńca WHO, zyskała zdolność do skutecznego ustalania programu międzynarodowej organizacji zdrowia. Ukierunkowane finansowanie konkretnych programów pozwala podmiotom prywatnym kierować działaniami WHO zgodnie z ich pomysłami na skuteczną politykę medyczną, zmieniając międzynarodową organizację w kanał dla prywatnych interesów.

W rezultacie powstał globalny system zarządzania medycyną, w którym kluczowe decyzje podejmuje niewielka grupa prywatnych podmiotów, które nie ponoszą żadnej odpowiedzialności politycznej wobec populacji planety, lecz mają ogromny wpływ na życie i śmierć miliardów ludzi.

4. Wojny informacyjne w medycynie

Pandemia COVID-19 stała się pierwszą „infodemią” w historii – pandemią informacyjną, w której walka o kontrolę nad narracjami medycznymi stała się kluczową. Informacje medyczne stały się polem bitwy opinii publicznej i wpływów politycznych.

Monopolizacja prawdy naukowej stała się kluczową strategią wojny informacyjnej. Pewne stanowiska medyczne uznano za jedyne słuszne i niepodlegające dyskusji, a wszelkie alternatywne punkty widzenia automatycznie klasyfikowano jako „dezinformację” lub „teorie spiskowe”. Metoda naukowa, oparta na krytycznej analizie i otwartej debacie, została zastąpiona dogmatyczną akceptacją oficjalnych wersji.

Cenzura informacji medycznych osiągnęła niespotykany dotąd poziom. Filmy z przemówieniami znanych lekarzy i naukowców były usuwane z YouTube, jeśli ich opinie nie pokrywały się z oficjalną linią. Artykuły naukowe były wycofywane z czasopism pod presją polityczną. Konferencje medyczne były odwoływane, jeśli w ich programie planowano „niepożądane” raporty.

Dyskredytowanie alternatywnych podejść odbywało się poprzez skoordynowane kampanie medialne i społecznościowe. Lekarze, którzy stosowali skuteczne, ale niezatwierdzone protokoły leczenia, byli profesjonalnie oczerniani. Kraje, które wybrały alternatywne strategie walki z pandemią, były przedstawiane jako nieodpowiedzialne i nienaukowe.

Selektywna prezentacja statystyk pozwoliła na stworzenie pożądanego obrazu rzeczywistości. Dane dotyczące zachorowalności i śmiertelności przedstawiono przy użyciu różnych metod obliczeniowych w zależności od pożądanego efektu. Sukcesy niektórych krajów zostały przemilczane, podczas gdy problemy innych zostały rozdmuchane do katastrofalnych rozmiarów.

Sieci eksperckich wpływów stworzono w celu legitymizacji oficjalnych stanowisk. Utworzono grupy „niezależnych ekspertów”, którzy regularnie pojawiali się w mediach, promując pożądany punkt widzenia pod pozorem obiektywnej opinii naukowej. Alternatywne stanowiska ekspertów były systematycznie ignorowane lub dyskredytowane za pomocą różnych mechanizmów nacisku zawodowego i administracyjnego.

5. Dyskryminacja regulacyjna jako instrument polityczny

Tradycyjnie uważane za organizacje techniczne, krajowe agencje regulacyjne ds. leków stały się instrumentami nacisku politycznego w erze geopolityki biomedycznej. Procedury rejestracji leków stały się mechanizmem wdrażania priorytetów polityki wewnętrznej i zagranicznej.

Upolitycznioną wiedzę specjalistyczną uzyskano poprzez staranny dobór ekspertów o ustalonych z góry stanowiskach. W skład komitetów ds. oceny leków wchodzili specjaliści, którzy mieli powiązania finansowe z konkurencyjnymi producentami lub otwarcie wyrażali preferencje polityczne. Obiektywna ocena naukowa została zastąpiona opiniami ekspertów, które odzwierciedlały postawy polityczne oceniających.

Selektywna interpretacja danych pozwoliła regulatorom uzasadnić wszelkie decyzje motywowane politycznie. Te same wyniki badań klinicznych przedstawiono jako „przekonujące dowody skuteczności” dla leków pokrewnych lub jako „niewystarczające dane do rejestracji” dla leków konkurencji. Kryteria bezpieczeństwa i skuteczności stosowano selektywnie w zależności od pochodzenia leku.

Presja dyplomatyczna na organy regulacyjne była wywierana za pośrednictwem kanałów formalnych i nieformalnych. Rządy wiodących krajów wykorzystywały negocjacje handlowe, groźby sankcji i obietnice preferencyjnego traktowania, aby wpływać na decyzje organów regulacyjnych w innych krajach. Decyzje medyczne stały się przedmiotem dyplomatycznych targów.

Ataki informacyjne towarzyszyły decyzjom regulacyjnym. Skoordynowane kampanie w prasie fachowej stworzyły atmosferę nieufności wobec niektórych leków wśród społeczności medycznej. Kampanie te często polegały na selektywnej prezentacji faktów, tłumieniu pozytywnych danych i rozdmuchiwaniu drobnych problemów do poważnych zagrożeń bezpieczeństwa.

6. Cyfrowe paszporty zdrowotne jako narzędzie kontroli

Pandemia COVID-19 stała się idealnym pretekstem do wprowadzenia cyfrowych systemów kontroli populacji pod pretekstem ochrony zdrowia publicznego. Kody QR szczepień i cyfrowe paszporty zdrowotne stały się potężnymi narzędziami zarządzania społecznego, wykraczającymi daleko poza potrzeby epidemiologiczne.

System kontroli ruchu wprowadzono pod pretekstem ograniczenia rozprzestrzeniania się infekcji. Kody QR i certyfikaty cyfrowe stały się przepustkami do transportu, sklepów, restauracji i wydarzeń kulturalnych. Obywatele znaleźli się w sytuacji, w której ich podstawowe prawa – do podróżowania, pracy, życia towarzyskiego – stały się zależne od decyzji aparatu biurokratycznego dotyczących ich stanu zdrowia.

Identyfikacja biometryczna została zintegrowana z systemami opieki zdrowotnej pod pretekstem poprawy efektywności opieki medycznej. Dane medyczne zostały powiązane z parametrami biometrycznymi obywateli, tworząc kompleksowe bazy danych, które potencjalnie nadawały się do systemów całkowitej kontroli. Granice między opieką medyczną a nadzorem rządowym zostały całkowicie zatarte.

Społeczny kredyt dla zdrowia zaczął się kształtować poprzez integrację danych medycznych z systemami oceny „społecznej odpowiedzialności” obywateli. Przestrzeganie recept lekarskich, terminowe szczepienia i testy zaczęły wpływać na dostęp do usług publicznych, pożyczek i zatrudnienia.

Transgraniczna koordynacja cyfrowych systemów opieki zdrowotnej stworzyła warunki wstępne dla globalnej kontroli nad przepływem osób. Wzajemne uznawanie cyfrowych paszportów zdrowotnych między krajami stanowiło podstawę systemu, w którym podróże międzynarodowe stały się przywilejem, a nie prawem.

Komercyjne wykorzystanie danych medycznych przez korporacje technologiczne otworzyło nowe możliwości manipulowania zachowaniem obywateli. Osobiste informacje medyczne stały się towarem sprzedawanym reklamodawcom, firmom ubezpieczeniowym i pracodawcom, tworząc dodatkowe mechanizmy przymusu społecznego.

Najbardziej niepokojącym aspektem tych systemów była ich odporność na uchylenie. Nawet po zakończeniu “ostrej fazy pandemii” wiele elementów kontroli cyfrowej zostało zachowanych pod różnymi pretekstami, od zwalczania przyszłych pandemii po „optymalizację opieki zdrowotnej”.

7. Broń biologiczna i sieci laboratoryjne

Jednym z najciemniejszych aspektów współczesnej geopolityki biomedycznej jest militaryzacja badań biologicznych. Sieć laboratoriów biologicznych, formalnie zaangażowanych w „pokojowe badania”, stała się globalną infrastrukturą potencjalnie nadającą się do rozwoju i wykorzystania broni biologicznej.

Sieć amerykańskich biolabów na całym świecie, budzi poważne pytania o ich prawdziwy cel. Oficjalnie laboratoria te zajmują się „monitorowaniem chorób zakaźnych” i „zapewnianiem bezpieczeństwa biologicznego”, ale ich położenie geograficzne, poziom tajności i powiązania z amerykańskimi strukturami wojskowymi wskazują na możliwe alternatywne cele.

Badania podwójnego zastosowania rozwijają technologie, które mogą być używane zarówno do obrony przed zagrożeniami biologicznymi, jak i do ich tworzenia. Pod przykrywką pracy nad szczepionkami i lekami prowadzone są badania nad patogenami, które mogą być używane jako broń biologiczna. Cienka granica między badaniami defensywnymi i ofensywnymi jest celowo zacierana.

Mapowanie genetyczne populacji w różnych krajach pod przykrywką badań medycznych stwarza możliwości rozwoju etnicznie specyficznej broni biologicznej. Projekty na dużą skalę mające na celu zbieranie materiału genetycznego, zamaskowane jako spersonalizowane programy medyczne, mogą potencjalnie zostać wykorzystane do tworzenia patogenów atakujących określone grupy genetyczne.

Technologie edycji genomu, takie jak CRISPR, otwierają bezprecedensowe możliwości tworzenia sztucznych patogenów o określonych właściwościach. Możliwość precyzyjnej modyfikacji kodu genetycznego wirusów i bakterii może być wykorzystana do stworzenia nowej generacji broni biologicznej o zwiększonej zakaźności, śmiertelności lub selektywności działania.

Pochodzenie COVID-19 pozostaje przedmiotem intensywnej debaty, ale coraz więcej dowodów wskazuje na możliwe laboratoryjne pochodzenie wirusa. Niezależnie od tego, czy wirus był wynikiem przypadkowego uwolnienia, czy celowego działania, istnienie laboratoriów zdolnych do tworzenia lub modyfikowania takich patogenów stwarza bezprecedensowe ryzyko dla ludzkości.

Szczególne zaniepokojenie budzi brak skutecznej międzynarodowej kontroli nad badaniami biologicznymi. Konwencja o broni biologicznej z 1972 r. nie zapobiegła militaryzacji technologii biologicznych w erze inżynierii genetycznej i biologii syntetycznej.

8. Wnioski. Opieka zdrowotna jako pole bitwy geopolitycznej

“Plan-demia COVID-19” ostatecznie zniszczyła iluzję politycznej neutralności opieki zdrowotnej i pokazała, że ​​medycyna stała się jednym z kluczowych pól współczesnej walki geopolitycznej.

Staliśmy się świadkami ukształtowania się nowej rzeczywistości, w której dostęp do kluczowych technologii medycznych nie jest determinowany przez wskazania medyczne lub wypłacalność, ale przez lojalność geopolityczną i orientację polityki zagranicznej krajów.

USA: Badania na milionach ludzi udowodniły związek przyczynowo-skutkowy między szczepionkami “przeciwko COVID-19” a śmiercią i strasznymi chorobami

Opublikowany przez

Poniżej skrótowo ważne wnioski z tych badań:

184 miliony ludzi, 4 przełomowe badania:

Zastrzyki mRNA SĄ NIE BEZPIECZNE DO STOSOWANIA U LUDZI

Autopsje. Zawały serca. Udary. Niewydolność wielonarządowa — dane są dostępne:

HULSCHER ET AL (n= 325 autopsji): 73,9% zgonów po szczepieniu jest spowodowanych szczepionką.

Udowodniono związek przyczynowo-skutkowy między szczepionkami przeciwko COVID-19 a śmiercią spowodowaną przez wiele układów narządów.

ALLESSANDRIA i wsp. (n=290727):

W okresie obserwacji osoby zaszczepione dwiema dawkami odnotowały skrócenie oczekiwanej długości życia o 37% w porównaniu do populacji niezaszczepionej.

RAHELEH I IN. (n= 85 milionów):

➊ Zawał serca (+286% po drugiej dawce)

➋ Udar (+240% po pierwszej dawce)

➌ Choroba tętnic wieńcowych (+244% po drugiej dawce)

➍ Arytmia serca (+199% po pierwszej dawce) FAKSOVA ET AL (n=99 milionów):

➊ Zapalenie mięśnia sercowego (+5–10% po wstrzyknięciu mRNA)

➋ Ostre rozsiane zapalenie mózgu i rdzenia (+278% po wstrzyknięciu mRNA)

➌ Zakrzepica zatok żylnych mózgu (+223% po wstrzyknięciu wektora wirusowego)

➍ Zespół Guillaina-Barrégo (+149% po wstrzyknięciu wektora wirusowego)

NATYCHMIASTOWE wycofanie ze sprzedaży zastrzyków mRNA przeciwko COVID-19 jest niezbędne, aby zapobiec dalszym stratom w ludziach wśród milionów Amerykanów, którzy nadal je otrzymują.

W świetle przytłaczających sygnałów o bezpieczeństwie potwierdzonych w największych badaniach, jakie kiedykolwiek przeprowadzono, dalsze podawanie tych produktów stanowi obecnie masowe umyślne zabójstwo.

Sprzeciwiali się covidowemu szaleństwu, system ich rozlicza. List otwarty ws. represjonowanych lekarzy

Opublikowany przez

Sprzeciwiali się covidowemu szaleństwu, system ich rozlicza. List otwarty ws. represjonowanych lekarzy

10.06.2025 sprzeciwiali-sie-covidowemu-szalenstwu-system-ich-rozlicza

Covid. Koronawirus
Covid-19. Zdjęcie ilustracyjne. / Foto: Pixabay

Z perspektywy 4 lat, ponad wszelką wątpliwość widzimy, że stanowisko wiernych przysiędze Hipokratesa lekarzy było uzasadnione. Także krytyka masowego stosowania eksperymentalnie dopuszczonych do obrotu preparatów mRNA, okazała się zasadna – czytamy w liście otwartym ws. represjonowanych lekarzy, którzy nie śpiewali w mainstreamowym chórze podczas ogłoszonej pandemii koronawirusa.

Pod koniec maja przed Okręgowym Sądem Lekarskim w Poznaniu rozpoczęła się sprawa 19 lekarzy. Oskarżono ich o „rozpowszechnianie poglądów antyzdrowotnych”.

Podobne procesy toczą się także przed sądami dyscyplinarnymi izb lekarskich we Wrocławiu i w Gdańsku. Łącznie obwinionych jest ponad 100 lekarzy.

CZYTAJ WIĘCEJ: Sprzeciwiali się covidowemu szaleństwu. Ruszył proces kilkunastu lekarzy

List otwarty ws. represjonowanych lekarzy

My niżej podpisani, reprezentując różne zawody i środowiska, choć mamy często odmienne poglądy, wszyscy jesteśmy pacjentami.

Jako pacjenci i obywatele, wyrażamy solidarność z 114 uczciwymi lekarzami, wobec których, od czterech lat przed Sądami Izb Lekarskich, trwają postępowania dyscyplinarne.

Procesy dotyczą tych medyków, którzy w latach 2020/21 mieli odwagę zakwestionować politykę władz wobec pandemii. Lekarze domagali się odblokowania państwa, w tym systemu opieki zdrowotnej, przywrócenia normalnego funkcjonowania placówek ochrony zdrowia oraz ostrzegali przed pośpiesznym dopuszczeniem do obrotu nowatorskich szczepionek przeciw C-19.

Przede wszystkim jednak domagali się otwartej i rzetelnej debaty opartej o dowody naukowe. W tym celu na przełomie 2020/21 r. publikowali kolejne apele do władz Rzeczypospolitej Polskiej.

Zamiast debaty na argumenty i dowody naukowe, Minister Zdrowia i Izby Lekarskie, uznały stanowisko sygnatariuszy apeli za „sprzeczne z aktualną wiedzą medyczną”, a rzecznik odpowiedzialności zawodowej wszczął wobec nich serię postepowań dyscyplinarnych.

Postępowania trwały mimo, iż w piśmie z dnia 5 maja 2021 r. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził: „prezentowanie poglądów, które nie pozostają w zgodzie z przeważającym stanowiskiem nauki, jeśli tylko znajdują oparcie w rzetelnych badaniach naukowych, nie może prowadzić do podejmowania względem lekarzy działań dotyczących odpowiedzialności zawodowej. Ograniczenie możliwości prezentowania naukowych, choć mniejszościowych twierdzeń, może bowiem mieć negatywny wpływ na rozwój działalności naukowej, która dążyć winna do zgłębienia prawdy, tj. „ustalenia obiektywnie weryfikowanego opisu rzeczywistości”.

Z perspektywy 4 lat, ponad wszelką wątpliwość widzimy, że stanowisko wiernych przysiędze Hipokratesa lekarzy było uzasadnione. Także krytyka masowego stosowania eksperymentalnie dopuszczonych do obrotu preparatów mRNA, okazała się zasadna. Potwierdzają to nie tylko publikowane w recenzowanych pismach naukowych wyniki randomizowanych badań, statystyki powikłań poszczepiennych, ale też wycofanie przez departament zdrowia USA rekomendacji dla tych preparatów. Mimo to, sądy lekarskie nagminnie ignorują fakty, odrzucają materiały dowodowe obrony, procedując nadal.

Ponadto, na salach rozpraw, obrońcy lekarzy udowodnili konflikt interesów jakim obciążone są niektóre osoby zasiadające w składach orzekających. Wśród osób i podmiotów, które otrzymywały pieniądze od koncernów farmaceutycznych jest sama Naczelna Izba Lekarska a także biegli powoływani w tych postępowaniach.

Wśród lekarzy, którym – tylko za poglądy i wierność swej misji – grozi utrata uprawnień, są profesorowie, ordynatorzy z kilkudziesięcioletnim stażem na kierowniczych stanowiskach, wybitni specjaliści renomowanych klinik, autorzy licznych publikacji naukowych. Wszyscy zaś to lekarze o nieposzlakowanej opinii cieszący się zaufaniem pacjentów.

Bezzasadne, a więc niesprawiedliwe postępowania dyscyplinarne prowadzone niestety, przy milczącej postawie większości mediów, uznajemy za akt represji pogłębiający destabilizację systemu opieki zdrowotnej, prowadzony na szkodę nas wszystkich – pacjentów, na szkodę Rzeczpospolitej.

Nasz głos nie musi oznaczać pełnej identyfikacji ze stwierdzeniami zawartymi we wspomnianych apelach lekarzy, ale nie możemy milczeć, gdy blokowana jest się wolność debaty naukowej w tak ważnej kwestii jak zdrowie obywateli.

Przede wszystkim zaś nie zgadzamy się, by o uprawnianiach zawodowych polskich lekarzy decydowało lobby koncernów farmaceutycznych, które próbują usunąć z zawodu najuczciwszych i najodważniejszych.

dr nauk med. Halina Bogusz
Paweł Nowacki, dokumentalista, producent filmowy, uczestnik opozycji antykomunistycznej w czasach PRL
Maciej Pawlicki, reżyser, publicysta, producent filmowy
Rafał Górski, prezes Instytutu Spraw Obywatelskich
Krzysztof Cugowski, muzyk, kompozytor
prof. Ewa Budzyńska, socjolog
dr Jolanta Hajdasz, prezes Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, dyrektor Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP
Marek Kościkiewicz, muzyk, autor tekstów, kompozytor
Łukasz Warzecha, publicysta, pisarz
Krzysztof Skowroński, Radio WNET
Lidia Sankowska-Grabczuk, Koalicja dla Życia i Rodziny
dr Józef Orzeł, szef Klubu Ronina
Andrzej Gajcy, dziennikarz, pisarz, publicysta
Krystian Kratiuk, dziennikarz, pisarz, publicysta, red naczelny Pch24.pl
Łukasz Karpiel, redaktor, publicysta
Jan Pospieszalski, muzyk, publicysta
Wojciech Konikiewicz, muzyk, kompozytor
Milo Kurtis, muzyk, aktywista
Jacek Hoga, prezes Fundacji Ad Arma
Paweł Lisicki, pisarz, publicysta, redaktor naczelny Do Rzeczy
Jerzy Karwelis, publicysta

RFK Jr. Just Declared War on mRNA

Opublikowany przez

RFK Jr. Just Declared War on mRNA.

And He’s Doing it Without a Single Headline. 

LAUREN LEE JUN 10

Few acronyms stir more visceral reactions among MAHA moms than this one: mRNA.

And with good reason.

We were sold the technology as a miracle, a revolutionary vaccine that would save lives and return us to normal. Most of us didn’t question it. We didn’t pause to ask how it differed from the traditional vaccines we grew up with. We assumed it had been tested, vetted, proven.

Back in 2020, when conservative voices warned that this wasn’t just another vaccine—that it was something fundamentally different, something dangerous—they were easy to dismiss. They spoke of transhumanism, surveillance, and a looming “Internet of Bodies.” 

To many of us, it sounded absurd, detached from reality. 

Their warnings were drowned out by the more palatable narrative of public health and collective safety.

But time has a way of sifting truth from noise.

Healthy athletes are collapsing on live television. Young men—previously low-risk—are now facing cardiac events at rates medicine has never seen. Cancers once considered rare are exploding in frequency. Something is breaking us, and we’re only beginning to connect the dots.

This divergence has quietly fractured the MAHA movement. 

On one side, the blame for our failing health falls on glyphosate, ultra-processed food, and a poisoned environment. On the other: the COVID vaccines. Some believe the former is a smokescreen, a distraction from the real culprit. Others believe both are two prongs of the same weapon—a systemic attack on human biology in the name of “progress.”

With three precise moves, RFK Jr. made it clear: he’s not picking sides in a MAHA culture war. He’s cutting through it. He sees the full battlefield: childhood schedules, experimental tech, long-ignored injuries—as well as our poisoned food, water, and air.

Perhaps that’s what makes him perfect for the job. 

1. The $700 Million Strike

No press conference, or media frenzy.

Just a quiet decision that could change everything.

The Kennedy administration canceled a $700 million contract with Moderna: funding earmarked for fast-tracking a new mRNA bird flu vaccine. On paper, it looked like fiscal pruning. But in a rare moment of clarity, HHS issued a statement that peeled back the curtain:

“After a rigorous review, we concluded that continued investment in Moderna’s H5N1 mRNA vaccine was not scientifically or ethically justifiable.”

And then, more forcefully:

“The reality is that mRNA technology remains under-tested, and we are not going to spend taxpayer dollars repeating the mistakes of the last administration, which concealed legitimate safety concerns from the public.”

In one swift paragraph, HHS admitted what many have screamed into the void for years: 

The safety concerns were real, and they were covered up. 

2. Removing COVID Shots from the Childhood Schedule

This week, RFK Jr. quietly reversed one of the most controversial public health decisions in American history, removing the COVID-19 shots from the childhood vaccine schedule.

This schedule was the gateway for children to be forced into compliance, turned away from pediatrician’s offices, and fed into the lifelong pharma pipeline. 

By severing the link between experimental technology and our children, Kennedy struck a moral and financial blow to Big Pharma’s most protected asset.

3. The Study That Could Change Everything

The real linchpin came yesterday, with the announcement of a national, gold-standard study of COVID vaccine injuries.

Led by Dr. Marty Makary and backed by the Kennedy administration, this initiative won’t just gather stories from the injured. It will build the evidence base for the lawsuits, policy reversals, and public accountability that must follow.

It will, for the first time, create a scientific consensus that even pharma-funded institutions can’t ignore.

The medical freedom movement has asked: “Why not ban the shots altogether?”

This is why.

Because science is the weapon that dismantles empires. Not slogans. Not speeches, but evidence.

This study is the keystone in a legal and cultural strategy to bring the truth into the light—and hold those responsible to account.

4. The FDA’s Secret Demand Letter 

Then came the fourth blow, perhaps the most underreported of them all.

A letter from the FDA—which quietly appeared on it’s website last week—shows that regulators have demanded Pfizer and Moderna update their labelsto include findings of myocardial injury following vaccination.

The letter cites multiple long-term observational studies, including one showing 278 out of 331 patients experiencing post-vaccine cardiac symptoms.

It warns that failure to comply places the companies in violation of federal law (FDCA section 505(o)(4)). If ignored, their products will be labeled “misbranded,” opening the door to a full market recall.

Kennedy didn’t need a microphone… He simply used the law.

This Is What Reform Looks Like

While critics screamed that he had “gone silent” on vaccines, Kennedy was doing what only a seasoned trial lawyer could do: waging a full-blown legal war on Big Pharma from the inside.

The gears of the pharmaceutical machine are still turning—but they’re grinding slower. Funding is drying up. Legal shields are cracking. The illusion of scientific consensus is fading.

And beneath the surface, something new is being built:

A vaccine policy grounded in informed consent. 

A health system based on transparency and trust. 

A future where science is used to serve people, not corporations.

Make no mistake:

The war is quiet, but it’s being fought. And for the first time in a generation, truth is gaining the political high ground.

Here for what is sacred.

My name is Lauren Lee. I’m an independent thinker, writer, and political commentator. My mission is to speak up for humanity. If you’re interested in topics like medical freedom, a clean environment, responsible capitalism, consciousness, and family – you’re in the right place.

Promises Made, Promises Kept. MAHA.

Opublikowany przez

Promises Made, Promises Kept

Secretary Kennedy and his team are marching through what he defined as MAHA objectives.

ROBERT W MALONE MD, MS JUN 9
 
READ IN APP
 

Medical freedom became a rallying point for groups across the political spectrum, especially those opposing government mandates and expressing broader distrust of federal health agencies during COVID-19. The medical freedom movement is not just about healthcare; it is about civil liberties, government authority, and the role of science in policymaking.

Before COVID-19, the term anti-vaxxer was targeted towards people who are against all vaccines. Targeted as a way to delegitimize their complaints and observations, by personally delegitimizing them. More PsyWar. But times have changed. The defamatory attack has become a badge of honor.

Various news articles state that 35–45% of Americans, including myself, find vaccine mandates unacceptable. The government and corporate media have defined this group of people as being anti-vaxxers. Some people still believe that the term anti-vaxxer is a pejorative. I do not – I view it as high praise. 

I like to think of the people who fit this definition of “anti-vaxxer” as representing a subset of the freedom fighters in our culture. People who advocate against mandates are working to end the madness of the vaccine mania that has swept public health and government. They (we) are working to protect our rights under the Constitution. 

The term “anti-vaxxer” it is not a slur but rather it is a compliment. 

Embrace it. Own it. And be proud to be a part of this fight.

Malone News is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.

Upgrade to paid

Which brings me to the next phrase that I hear bantered about:

Make America Healthy Again.

The term MAHA, an acronym for “Make America Healthy Again,” originated as a political slogan and movement in the United States in mid-2024. Robert F. Kennedy Jr. first introduced it during his independent campaign run for U.S. President. 

After suspending his campaign in August 2024 and endorsing Donald Trump, Kennedy continued to champion the MAHA agenda, which focuses on public health, reducing chronic illness, promoting healthier lifestyles, and addressing corruption in the food and pharmaceutical industries.

As I don’t want to write what “I think” MAHA is, I went to CHAT-GPT3 for a definition. Below is what it provided in response to my query concerning what MAHA stands for:

“During Robert F. Kennedy Jr.’s independent presidential campaign—before Donald Trump’s election—the term MAHA (“Make America Healthy Again”) stood for a broad, populist health reform agenda centered on several key themes:

  • Combating the Chronic Disease Epidemic: Kennedy’s campaign emphasized that chronic illnesses are the leading cause of death and high healthcare costs in the U.S. MAHA aimed to address this by focusing on prevention and root causes rather than just treatment.
  • Reforming Food and Pharmaceutical Industries: The movement was built around concerns about the influence and profiteering of the food and drug industries. Kennedy argued that these sectors, through lobbying and regulatory capture, promoted unhealthy products at the expense of public health.
  • Healthier Lifestyles and Nutrition: MAHA promoted policies to improve nutrition, reduce ultra-processed foods, ban harmful food additives and pesticides, and address environmental toxins. This included advocating for bans on artificial dyes, removal of soda from food assistance programs, and improving food quality in schools and prisons.
  • Transparency and Patient Choice: The campaign called for more transparency in healthcare, including greater scrutiny of vaccine safety and pharmaceutical practices, and expanded patient options such as coverage for integrative and functional medicine.
  • Skepticism of Federal Health Agencies: Kennedy’s platform included criticism of agencies like the FDA and CDC, accusing them of suppressing alternative health approaches and being influenced by industry interests. He advocated for investigating environmental and dietary causes of conditions like autism and chronic illness.
  • Bipartisan Appeal: MAHA attracted support across the political spectrum, uniting progressive, libertarian, and conservative voters around issues of health freedom, government accountability, and skepticism of established institutions.
    • -From CHAT-GPT3

While Kennedy’s campaign version of MAHA focused heavily on government accountability and “health freedom,” after the election, the official agenda developed by the all-of-government MAHA Commission, under an executive order from the President, placed greater emphasis on federal intervention to reshape food, health, and environmental systems.

But MAHA, as defined by the person who coined the phrase, was never about immediately banning the mRNA or all vaccines. That is yet another false, promoted narrative.

Which brings me back around to Secretary Kennedy.

The press and the government have done an excellent job of portraying Kennedy as a “one-trick pony.” Someone who has been advocating on one issue only – the “anti-vaxxer” candidate. That is so laughable that it is hard to maintain a straight face when hearing or reading it. 

But the truth is that the narrative of Kennedy being an activist who is for banning all vaccines, defined and promoted by corporate and political opponents, has stuck to him like “flies on s**t.” For this reason, I am providing a professional CV below (this again is AI generated – so whatever bias is included, it is not mine):

Professional CV: Secretary Robert F. Kennedy Jr.

Full Name: Robert Francis Kennedy Jr.
Date of Birth: January 17, 1954
Current Position: Secretary of the U.S. Department of Health and Human Services (HHS) (2025–present)
Political Affiliation: Former Democrat, Independent, Trump Administration Cabinet Member
Family: Son of Senator Robert F. Kennedy and Ethel Kennedy; nephew of President John F. Kennedy; married to Cheryl Hines; father of seven children

Education

  • Harvard University – Bachelor’s Degree (1976)
  • London School of Economics – Attended
  • University of Virginia School of Law – Juris Doctor (1982)
  • Pace University School of Law – Master’s Degree in Environmental Law (1987)

Professional Experience

Secretary of Health and Human Services, United States (2025–present)

  • Leads the U.S. Department of Health and Human Services, overseeing public health policy, medical research, drug regulation, and health insurance programs with a $1.8 trillion budget.
  • Appointed by President Donald Trump; confirmed by the Senate in February 2025.
  • Chairs the “Make America Healthy Again” (MAHA) Commission, focusing on chronic disease, food safety, and pharmaceutical policy.

Presidential Candidate, U.S. Election (2024)

  • Ran as a Democrat and then as an Independent before endorsing Donald Trump.

Founder & Chairman, Waterkeeper Alliance (1999–2020s)

  • Established the world’s largest clean water advocacy group; served as longtime chairman and attorney.
  • Led legal and policy campaigns to protect water resources globally.

Senior Attorney, Natural Resources Defense Council (NRDC) (1980s–2010s)

  • Worked on landmark environmental litigation and advocacy.
  • Adjunct Professor & Co-Director, Environmental Litigation Clinic, Pace University School of Law (1986–2018)
    • Founded and supervised the clinic, training law students in environmental litigation and advocacy.

Assistant District Attorney, Manhattan (early 1980s)

  • Began legal career prosecuting criminal cases.

Founder & Chairman, Children’s Health Defense

  • Led organization focused on childhood chronic disease and environmental exposures; known for anti-vaccine advocacy.

Major Legal and Policy Achievements

  1. Led successful campaigns to restore the Hudson River, earning TIME Magazine’s “Hero for the Planet” honor.
  2. Negotiated the New York City watershed agreement, regarded as a global model for sustainable development.
  3. Won landmark environmental cases, including litigation against Monsanto (2018) and DuPont (2019).
  4. Represented Indigenous groups in treaty and environmental rights cases across the Americas”

Secretary Kennedy was born for this position as HHS Secretary and leader of the MAHA movement.

Why do I write about Kennedy’s accomplishments and feel the need to highlight his CV? Because Sec. Kennedy is not just about vaccine advocacy, he has been in the fight to stop chronic illnesses in children and adults traceable to environmental toxins throughout his entire career. This is a man who has been on a mission. Vaccines containing mercury in various forms are one of those toxins.

But the influential nattering nabobs of negativity from the medical freedom movement just won’t stop attacking him for what they arbitrarily define as his lack of progress in ending the mRNA vaccines. They don’t seem to understand that MAHA was always bigger than one segment of his MAHA agenda, even if it happens to be the segment that they are particularly passionate about. 

When I go to Facebook or Instagram, what I view are millions of people who are 200% behind him and the full MAHA agenda. This is truly a movement to stop the epidemic of chronic disease, and it has bipartisan support. It is like none other, save for the “Ron Paul Revolution.” This term became the rallying cry for Ron Paul’s supporters during his 2008 and 2012 presidential campaigns, and encapsulates the grassroots, libertarian-leaning push for limited government, sound money, non-interventionist foreign policy, and expanded civil liberties. This took hold across college campuses, and that grass-roots campaign of over a decade ago continues to influence politicians like VP JD Vance and even President Donald Trump today. 

As I wrote in my recent essay last week, Secretary Kennedy is now an employee of the United States government; he has to abide by the laws, rules, and regulations of his predecessors and his overseers – the US Congress and President Trump.

So, I am pretty shocked by the outrage against Kennedy, with many of his former friends and colleagues even calling for his outright resignation. Take Dr. Peter Breggin, for example – whose lengthy and frankly irrational tirade this week against Kennedy included the following:

…he should resign or be forced to resign. Allowing the Covid vaccines to be continued against older people is unconscionable, and so is their use in general. Beyond that, RFK Jr.’s promotion of methylene blue, MDMA, and psychedelics will vastly weaken the bodies, brains, and morality of Americans. There is no place for RFK Jr.’s perspectives on mRNA vaccines and psychoactive drugs in the Trump-led America First effort to preserve free will and personal sovereignty in the U.S. and the world.

…But in addition, he is also grossly undermining the Trump administration and further threatening the well-being of all our citizens

-Dr. Peter Breggin, on Substack

To which the Midwestern Doctor replied:

Attention-seeking behavior dances with the devil

The most likely reason for this is that influencers now see this issue as a way to generate more clicks, likes, and followers. Just like Dr. Breggin spent a year of his life podcasting about how I am a mass murderer, a neo-nazi, and controlled opposition, this is a new way to generate followers. 

Others claim that they represent “MAHA moms” – and say that Kennedy promised to ban the COVID-19 vaccines. Therefore, he has broken his promise to MAHA. An open letter circulating around the internet, states “Removal of the mRNA platform from the market is one of the main goals of the grassroots MAHA movement.” This is a lie. Banning all mRNA platform products was never part of the original MAHA platform. Why? Because Secretary Kennedy knew he would lose the support of the American people if he called for a ban on the mRNA vaccines at this time. Because the majority of people weren’t yet convinced of the risks. That his job would include gathering the data to convince the general public that the risks are real, that these products have damaged many, and that the risks exceed the benefits. That this would require more data.

There is more than one way to skin a goose

In fact, during his presidential campaign, Robert F. Kennedy Jr. never explicitly promised to remove or ban COVID-19 vaccines from the market. However, he has consistently advocated for eliminating the COVID-19 vaccine from the CDC’s recommended immunization schedule for children and healthy pregnant women, which he has now done. This will set in motion the removal of the liability for these products and ultimately will make them unprofitable for pharmaceutical companies to produce. 

Kennedy has argued that there was insufficient scientific justification for including the vaccine among routine childhood immunizations, citing the low risk of severe COVID-19 in healthy children and the shifting recommendations in other countries.

This is in complete harmony with his professional conduct as an attorney; he is a pragmatic leader who has to work within the system.

Change is coming. It isn’t as fast as many would like, but Secretary Kennedy is fighting more than one battle at a time.

So, I ask his detractors – those who once considered him a friend, rather than attacking him for doing precisely what he said he was going to do, how about leaning in to helping Make America Healthy Again?

Because Kennedy is right. Chronic disease is killing Americans, including American children. And we need to get to the bottom of this and then do something about it. Reflecting the all-of-government mandate, the MAHA commission report required many compromises between various constituencies. Calley Means fought long and hard to even get that modest text inserted into the document. He would have liked to have it be stronger, as would many including myself. But in politics, perfect is the enemy of the good.

You can’t always get what you want. But if you try, sometimes, you get what you need.

So, stop the infighting, please. We have work to do. Let’s get back to it.

Wojciech Olszański w sądzie – Moją żonę zabiły procedury.

Opublikowany przez

https://gloria.tv/post/oZWJmZox6SGU1q2A9DwRq2hSU

“Pół godziny po przyjęciu do szpitala została potraktowana jako przypadek COVID-19 i natychmiast została podłączona do respiratora. O siódmej rano miała spalone, zwęglone płuca.

Lekarz, gówniarz, partacz, o siódmej rano mówi do mnie: ‘Panie Olszański żona panu zmarła o godzinie siódmej’, nie było słowa ‘przepraszam’, zabił moją żonę” – cytuje słowa wypowiedziane przez Olszańskiego w sądzie dziennik “Fakt”.

Przez cały listopad zmagałem się ze szpitalem w Warszawie, żeby pochować moją żonę, tak jak chciała do ziemi, bo była córką rolników.

Nie mogłem. Zaproponowali mi, że moją żonę można spopielić. Dowiedziałem się, że pogrzeb może być nawet bez mego udziału. Ona powiedziała mi kiedyś: ‘nie waż się mnie spopielać, bo będę w nocy cię straszyć’ ...

Musiałem moją żonę spopielić jak psa. Nawet nie miałem prawa brać udziału w tej kremacji” – zdradził Olszański podczas jednej z rozpraw sądowych.
Nie mógł pogodzić się z przedwczesną śmiercią żony, która miała wpaść w śpiączkę cukrzycową.

Dyrektor FBI Kash Patel: „Zarekwirowane telefony i dyski Fauciego dowodzą, że popełnił zbrodnie przeciwko ludzkości”

Opublikowany przez

Dyrektor FBI: Kash Patel:

„Zarekwirowane telefony i dyski Fauciego dowodzą,

że popełnił zbrodnie przeciwko ludzkości”

Patel ogłosił, że skonfiskowane komórki i dyski Anthony Fauciego, zabezpieczone przez administrację Trumpa, zawierają dowody „zbrodni przeciwko ludzkości” związanych z reakcją na pandemię COVID-19.

DR IGNACY NOWOPOLSKI JUN 8

Mówiąc w Joe Rogan Experience, Patel opisał odkrycie jako przełom w trwającym dochodzeniu w sprawie pochodzenia pandemii i nadużyć federalnych.

Kash Patel ujawnia, że ​​zajęte dyski twarde i telefony Fauciego ujawniają skalę jego zbrodni przeciwko ludzkości.

Odzyskane urządzenia rzekomo zawierają komunikaty i dokumenty, które oskarżają Fauciego o organizowanie szkodliwych polityk, według Patela, choć szczegółowe informacje pozostają tajne. Śledztwo FBI, zintensyfikowane pod przewodnictwem Patela, ma na celu ujawnienie pełnego zakresu domniemanych nadużyć, a źródła twierdzą, że dowody mogą prowadzić do bezprecedensowych konsekwencji prawnych. Fauci nie odpowiedział publicznie na te oskarżenia.

Dailymail.co.uk podaje:

Patel powiedział, że śledczy od dawna mieli problemy ze zlokalizowaniem urządzeń, których Fauci używał, gdy był głównym doradcą medycznym Białego Domu — zapisów, które mogą rzucić światło na kluczowe decyzje dotyczące blokad, nakazów noszenia maseczek i powiązań między byłą agencją Fauciego a laboratorium w Wuhan, które jest kluczowe dla teorii wycieku laboratoryjnego.

W odcinku, w którym Patel dzielił się cygarem z Roganem i poruszał tematy o COVID-19 , ujawnił, że FBI odzyskało telefon i dyski twarde zaledwie kilka dni przed nagraniem wywiadu.

Nie jest jasne, kiedy dokładnie użyto telefonu i jak zweryfikowali, że należy on do Fauciego. Patel nie sprecyzował, w jaki sposób go przejęli ani co do tej pory wykazały „liczne dochodzenia” zespołu w sprawie pochodzenia Covid.

Patel nazwał odkrycie „zwycięstwem narodu amerykańskiego” i dodał, że jego zespół aktywnie analizuje zawartość urządzeń.

Patel powiedział: „Znaleźliśmy je [urządzenia], ale przynajmniej możemy powiedzieć Amerykanom, że ich szukaliśmy, ponieważ ważne jest, aby dowiedzieć się, czy ten facet kłamał?”

Czy celowo wprowadził świat w błąd i spowodował niezliczoną liczbę zgonów?

„Odpowiedzi te zawdzięczamy Amerykanom, a najlepszym dowodem jest zawsze dowód ludzi, którzy go stworzyli. Więc teraz pójdziemy i wykorzystamy te dyski twarde”.

„Znaleźliśmy go [telefon komórkowy], ale to nie koniec, wciąż szukamy i pracujemy nad tą sprawą”.

Patel nie sprecyzował, w jaki sposób jego zespół zdobył stary telefon ani w jaki sposób zweryfikowali, że należy on do Fauciego. Zazwyczaj do zajęcia telefonu komórkowego wymagany jest nakaz, nawet w przypadku urzędnika rządowego.

W chwili obecnej nie ma żadnych publicznie dostępnych nakazów aresztowania Fauciego.

Zarówno FBI, jak i CIA twierdzą, że wirus COVID najprawdopodobniej pochodzi z Instytutu Wirusologii w Wuhan w Chinach, który w latach poprzedzających pandemię przeprowadzał ryzykowne eksperymenty z koronawirusami.

Niektóre z tych eksperymentów finansowano z pieniędzy amerykańskich podatników za pośrednictwem dotacji przyznanych przez były wydział dr. Fauciego, Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID).

Dr Fauci, niegdyś postrzegany jako „jedyny dorosły w pokoju” w obliczu chaotycznej i mylącej reakcji rządu na początkową epidemię w 2020 r., w ostatnich latach odczuł negatywne skutki utraty swojego olśniewającego wizerunku publicznego.

Zmieniał stanowisko w sprawie kluczowych informacji dotyczących bezpieczeństwa w związku z COVID-19, w tym dotyczących maseczek, i starał się uciszyć naukowców, których poglądy różniły się od poglądów głównego nurtu.

Z ujawnionych e-maili wynika, że ​​na początku 2020 r. zlecił napisanie artykułu potępiającego tę teorię jako spisek, a następnie kilka tygodni później na konferencji prasowej w Białym Domu nagłośnił wyniki badania, nie ujawniając przy tym swojego udziału.

On i inni eksperci ds. zdrowia publicznego również publicznie odrzucili wyciek danych z laboratorium – dr Fauci powiedział w czerwcu 2021 r., że jest to „bardzo, bardzo, bardzo, bardzo odległa możliwość”.

Później okazało się, że jako szef NIAID, przewodniczył przyznawaniu grantów finansowanych przez podatników na badania nad wzmocnieniem skuteczności leczenia wirusa w WIV na wiele lat przed wybuchem pandemii.

Federalny organ nadzorczy stwierdził, że NIH „nie monitorował skutecznie” tych eksperymentów i nie sprawdzał, czy obejmowały one patogeny stwarzające ryzyko pandemii.

Dr Fauci prywatnie wyraził obawy, że wirus mógł być wynikiem wypadku podczas badań.

Inne agencje wywiadowcze na arenie międzynarodowej również poparły teorię wycieku z laboratorium.

Federalna Służba Wywiadowcza Niemiec (BND) przeprowadziła tajne dochodzenie w sprawie pochodzenia COVID-19, znane jako Projekt Saaremaa, podczas pandemii i w grudniu 2024 r. podzieliła się swoimi ustaleniami ze Stanami Zjednoczonymi.

Śledczy znaleźli nieopublikowane rozprawy z 2019 i 2020 r., w których rzekomo omawiano wpływ koronawirusów na organizm człowieka.

Ponadto odkryte materiały ujawniły, że chińscy naukowcy dysponowali „niezwykle obszerną wiedzą na temat rzekomo nowego wirusa, dostępną na niezwykle wczesnym etapie”.

Na podstawie materiałów znalezionych i przeanalizowanych przez agentów BND, wykorzystali oni „wskaźnik prawdopodobieństwa” do zmierzenia wiarygodności informacji, który określił teorię wycieku laboratoryjnego jako „prawdopodobną” z pewnością wynoszącą od 80 do 95 procent.

Robert Redfield, były dyrektor CDC w momencie wybuchu pandemii, oskarżył również amerykańskie i brytyjskie agencje zdrowia o bagatelizowanie obaw dotyczących potencjalnych wycieków danych z laboratoriów.

W rozmowie z DailyMail.com powiedział, że jest „w stu procentach” przekonany, że COVID-19 był wynikiem zakażenia naukowców podczas przeprowadzania ryzykownych eksperymentów mających na celu zwiększenie zakaźności wirusów nietoperzy w warunkach niskiego poziomu bezpieczeństwa biologicznego w laboratoriach w Wuhan.

Fauci zaprzeczył wszystkim oskarżeniom, że Covid został „zatuszowany” lub pochodzi z laboratorium. W 2024 r. powiedział komisji Izby Reprezentantów USA, że nie tłumił teorii wycieku z laboratorium ani nie wpływał na badania, aby je zdyskredytować.

Nazwał również oskarżenia o tuszowanie sprawy „absurdalnymi”.

Patel powiedział: „Moją misją zawsze było mówienie prawdy, bez względu na konsekwencje i bez względu na to, przeciwko komu się to odbywa.

Rewolucja w USA [prawda o kowid] , o której milczą polskie media

Opublikowany przez

Rewolucja w USA, o której milczą polskie media – dr Piotr Witczak

Autor: AlterCabrio , 3 czerwca 2025

Jeśli była jakaś inżynieria genetyczna i jakieś badania gain of function, to dotyczyły konkretnie białka kolca. Dotyczyły zaplanowania akcji, która miała na celu wprowadzenie powszechnie do organizmów ludzi materiału genetycznego, który będzie zmieniał nasze komórki w fabryki toksyny, właśnie tego białka kolca. I nad tym były jakieś projekty prowadzone i raczej szukano uzasadnienia w obrębie wirusów, koronawirusów, które już gdzieś krążą, żeby uzasadnić konieczność wprowadzenia tego typu technologii w nasze organizmy. Mówią już wprost, mówią naukowcy z Japonii, mówi Peter McCullough ze Stanów Zjednoczonych i jego środowisko, i jeszcze kilku innych niezależnych naukowców, o broni biologicznej. Czyli ja stoję na stanowisku, że Chiny współpracując z pewną grupą wysoko postawionych ludzi w Stanach Zjednoczonych, jeszcze z poprzedniej władzy, opracowali zamach na ludzkie życie i zdrowie poprzez opracowanie sz…ki, która jest preparatem genetycznym, która powoduje dużo różnych powikłań, bardzo różnorodnych, trudnych do rozpoznania. I właściwie to przyspiesza progres różnych chorób przewlekłych populacji.

Dlatego tak trudno jest to obecnie rozpoznać. Bardzo trudno jest to zbadać. Mimo, że jest bardzo wiele doniesień naukowych, które to dokumentują. Więc to był cel. Natomiast Chiny współpracując z pewnymi ważnymi osobistościami, wpływowymi ludźmi, wpływowymi grupami zrobiły taką inscenizację, spektakl na cały świat poprzez wpływ na media, po to, żeby ludzi wystraszyć, żeby ludzie weszli w narrację potężnej, groźnej infekcji, która zabija.

A tak naprawdę to brak dostępu do terapii takich, które skutecznie kontrują objawy grypopodobne, zatrzymanie, zahamowanie właściwie powszechnego dostępu do, w przypadku zapalenia płuc, już nadkażeń, do antybiotyków, czy z opóźnieniem te antybiotyki były podawane. Oczywiście, lockdowny i ogromny strach. Uważam, że jest niedoceniona ta pandemia strachu, celowo skoordynowana.

−∗−

REWOLUCJA W USA, O KTÓREJ MILCZĄ POLSKIE MEDIA

Piotr Witczak ujawnia: Nowy minister zdrowia rozpętuje medyczną rewolucję
Robert F. Kennedy wprowadza zmiany, które wstrząsają światem.

00:00:00 Start
00:00:56 Czy KORONA wyszła z laboratorium?
00:07:11 Czy WOJNA i KORONA są powiązane?
00:12:31 Fragment sponsorowany
00:13:26 O co chodzi z KORUPCJĄ?
00:19:11 Czy wszystko wychodzi przez WYBORY?
00:25:28 Skutki niskich URODZEŃ w Polsce
00:29:53 Czy PREPARAT jest powiązany z AUTYZMEM?
00:39:19 Czy USA przeprowadzi BADANIA?
00:47:11 Dlaczego w PREPARATACH znajdują się metale ciężkie?
00:56:04 Czy dzięki USA coś się zmieni?
01:00:37 Jakie są komentarze po całej SYTUACJI?
01:09:48 Czy jest szansa na POWTÓRKĘ?
01:13:28 Czy Witczak uważa, że WSZYSTKIE preparaty są ZŁE?
01:22:15 Czy w NIEMCZECH jest mniej obowiązkowych preparatów?

https://youtube.com/watch?v=fIE24cnWBw0%3Fsi%3DJZuwBqy-JSKm6Klk

[poniżej to wklejone md]

Jak po cichu, zadem, Australia wycofuje się ze szpryc. USA, Dania też.

Opublikowany przez

https://blog.maryannedemasi.com/p/australia-quietly-pivots-on-covid

Nie było konferencji prasowej ani medialnego blitz. Właściwie, nie było żadnego ogłoszenia.

Jednak około 2 maja [na stronie rządowej jest data 2 czerwca] 2025 r. australijski Departament Zdrowia po cichu wycofał  zalecenie  szczepienia przeciwko COVID-19 zdrowych dzieci i młodzieży poniżej 18. roku życia.

Zmiana została wprowadzona do internetowej aktualizacji Australijskiego Podręcznika Szczepień – nie było nagłówka, oświadczenia ministra ani kampanii medialnej informującej opinię publiczną.

Po raz pierwszy od rozpoczęcia szczepień australijskie władze ds. zdrowia ogłosiły, że dziecko nie potrzebuje szczepionki, chyba że cierpi na choroby współistniejące.

Australia dołącza do rosnącej listy krajów wycofujących się z powszechnego podejścia do szczepień populacji niskiego ryzyka.

W USA urzędnicy ds. zdrowia pod przewodnictwem Sekretarza HHS Roberta F. Kennedy’ego Jr. niedawno wycofali rutynowe zalecenia dotyczące szczepień przeciwko COVID-19 dla zdrowych dzieci i kobiet w ciąży.

CDC pozostawia teraz tę kwestię „ wspólnemu podejmowaniu decyzji ” – milcząco przyznając, że poprzednie uniwersalne podejście mogło być przesadzone.

Tymczasem Dania była o krok przed innymi.

Firma przestała zalecać szczepienie zdrowym dzieciom już w 2022 r., powołując się na dane pokazujące, że ciężki przebieg COVID-19 u dzieci jest niezwykle rzadki, a korzyści płynące z masowych szczepień nie przewyższają szkód.

Zmiana polityki Australii może być spóźniona, ale uderzające jest to, jak cicho została przeprowadzona — i jak wiele jest w niej ukrytych ustępstw.

Przez lata każdy, kto kwestionował potrzebę szczepienia zdrowych dzieci, był odrzucany jako antynaukowy lub niebezpieczny. Teraz te same władze, które szeroko promowały szczepionki, po cichu się z tego wycofują.

A zdarzenia niepożądane, które krytycy podnieśli na początku — zapalenie mięśnia sercowego, zapalenie osierdzia i inne powikłania poszczepienne — nie są już kwestią marginalną. Są uwzględniane w oficjalnych ocenach ryzyka.

Zmiana ta następuje w momencie, gdy ramy prawne i regulacyjne, które umożliwiły szybką akceptację szczepionek mRNA, są poddawane coraz większej kontroli.

W Australii dr Julian Fidge, lekarz rodzinny i były farmaceuta, wytoczył proces, w którym zakwestionował legalność zatwierdzenia szczepionki.

Twierdzi, że szczepionki mRNA firm Pfizer i Moderna powinny zostać sklasyfikowane jako „organizmy genetycznie modyfikowane” zgodnie z ustawą o technologii genetycznej z 2000 r . i w związku z tym przed wprowadzeniem na rynek wymagana jest licencja Urzędu Regulacji Technologii Genetycznej (OGTR).

Sąd jednak oddalił sprawę z przyczyn proceduralnych, orzekając, że dr Fidge nie miał podstaw prawnych do jej kontynuowania.

Sprawa ta zwróciła jednak uwagę na to, czy produkty te nie były kierowane za pośrednictwem niewłaściwej ścieżki regulacyjnej.

To pytanie jest obecnie w centrum petycji obywatelskiej w USA, złożonej do FDA w styczniu 2025 r., w której twierdzono, że agencja „niesłusznie i nielegalnie” zatwierdziła szczepionki mRNA przeciwko COVID-19, traktując je jako konwencjonalne leki biologiczne, a nie terapie genowe.

„oni” nie chcą, żebyś to czytał, więc oni umieścili to na pierwszej stronie….Wyciek z laboratorium…

Opublikowany przez

Wyciek z laboratorium czyli ‘A nie mówiłem?’

———————————–

„oni” nie chcą, żebyś to czytał, więc oni umieścili to na pierwszej stronie….

=================================

Autor: AlterCabrio , 2 czerwca 2025

„Teoria wycieku laboratoryjnego przeszła już długą drogę od ledwie marginalnego pomysłu do akceptowalnej alternatywy, ale w 2025 roku spodziewamy się, że przejdzie do fazy końcowej i stanie się poglądem większości.”

−∗−

Tłumaczenie: AlterCabrio – ekspedyt.org

−∗−

Wyciek z laboratorium czyli ‘A nie mówiłem?’

W styczniu, w ramach naszego cyklu „Prognozy na rok 2025”, napisałem, że rok 2025 będzie rokiem ujawnienia wycieku laboratoryjnego i że teoria wycieku laboratoryjnego (LLT) stanie się „prawie oficjalnie prawdziwa” do końca roku:

„Teoria wycieku laboratoryjnego przeszła już długą drogę od ledwie marginalnego pomysłu do akceptowalnej alternatywy, ale w 2025 roku spodziewamy się, że przejdzie do fazy końcowej i stanie się poglądem większości.”

Niecałe dziesięć dni po opublikowaniu tego artykułu CIA oficjalnie potwierdziła pochodzenie przecieku z laboratorium.

W marcu „New York Times” ubolewał nad faktem, że wszyscy „zostaliśmy strasznie wprowadzeni w błąd co do wydarzenia, które zmieniło nasze życie”.

W kwietniu Biały Dom Trumpa dodał do swojej oficjalnej strony internetowej TO:

W zeszłym tygodniu zastępca dyrektora FBI oświadczył w wywiadzie, że FBI prowadzi dochodzenie w sprawie potencjalnego „zatuszowania” pochodzenia covid-19.

W artykule w „New York Times” pojawia się pytanie „Dlaczego tak wiele osób jest pewnych, że covid wyciekł z laboratorium?”, w którym zauważa się, że „szala się przechyla” w sprawie teorii wycieku z laboratorium i argumentuje się – zasadniczo – że teoria LLT może być prawdziwa, ale udawanie, że tak nie było w 2020r., było jedynym sposobem na zapobiegnięcie wzrostowi nastrojów antychińskich.

Wczoraj The Telegraph opublikował tekst:

„Czas na prawdę. Oto dokument o covid, którego nie chcą, żebyś przeczytał – Wszystkie dowody na wyciek z laboratorium w Wuhan, odpowiednio poukładane”

Dokładnie tak, „oni” nie chcą, żebyś to czytał, więc oni umieścili to na pierwszej stronie The Telegraph. To trochę jak zorganizowanie „filmowi, którego nie chcą, żebyś oglądał” efektownej premiery w Londynie.

Cztery dni temu „Miami Herald” poinformował, że 57% Amerykanów uważa obecnie, że LLT jest prawdą. Jest to prawdopodobnie tak samo wiarygodne, jak jakikolwiek inny sondaż opinii publicznej – czyli całkowicie niewiarygodne – ale jest zabawne, ponieważ przewidzieliśmy…

„w 2025 roku spodziewamy się, że [Lab Leak Theory] wykona ostatni krok, stając się poglądem większości. To pogląd większości, nie konsensus. Mówimy o kultywowanym podziale 55-45. Ponieważ argument o naturalnym kontra laboratoryjnym wycieku jest zbyt cenny, aby kiedykolwiek się zakończyć.”

…OK, pomyliłem się o 2%, ale argument jest prawdziwy.

Tak czy inaczej, zrealizujemy teraz ten kupon „A nie mówiłem?”.

Tak naprawdę, niech to będą dwa kupony „a nie mówiłem”. Bo, cóż, pamiętacie, co mówiłem w zeszłym tygodniu o covidzie?

„Widzicie, jak we wszystkim, chodzi o zrównoważenie szali. Nie ma już jednej narracji, zamiast tego machina skupia się na równym rozdzielaniu fałszywej nadziei i bodźca do wściekłości po obu stronach w każdej kwestii”.

Cóż, tak jak The Telegraph promuje badanie, które „udowadnia”, że covid pochodzi z laboratorium, tak South China Morning Post promuje inne badanie, które „udowadnia”, że tak nie jest.

Wybierz swoją stronę. Wybierz swój dowód. I tak w kółko.

_________________

OffG’s Lab Leak “I Told You So”, Kit Knightly, Jun 2, 2025

Zastępca dyrektora FBI Dan Bongino potwierdza, że ​​Fauci jest objęty dochodzeniem w sprawie przestępstw związanych z COVID

Opublikowany przez

Zastępca dyrektora FBI Dan Bongino potwierdza, że ​

Fauci jest objęty dochodzeniem

w sprawie przestępstw związanych z COVID

W niedawnym wpisie w mediach społecznościowych zastępca dyrektora FBI Dan Bongino ujawnił, że biuro aktywnie bada kwestie związane z pochodzeniem COVID-19, w tym próby ukrycia jego prawdziwego źródła.

DR IGNACY NOWOPOLSKI MAY 30
 
READ IN APP
 

Bongino potwierdził, że w badaniu okoliczności pojawienia się wirusa bierze udział wiele oddziałów terenowych FBI, podkreślając prawo społeczeństwa do przejrzystości i odpowiedzialności.

Potwierdzając, że dr Anthony Fauci jest „pod lupą”, oświadczenie to stanowi jedno z najbardziej bezpośrednich potwierdzeń ze strony wysokiego rangą urzędnika FBI dotyczące ciągłego zainteresowania agencji przyczynami pandemii.

Zakres i szczegóły śledztwa pozostają nieujawnione, a FBI nie wydało oficjalnego komunikatu prasowego w tej sprawie.

Rozwój sytuacji wiąże się ze wznowioną dyskusją na temat możliwości laboratoryjnego pochodzenia COVID-19.

W 2023 r. ówczesny dyrektor FBI Christopher Wray wskazał, że agencja oceniła z umiarkowanym przekonaniem, że wirus prawdopodobnie powstał w wyniku incydentu laboratoryjnego w Wuhan w Chinach. Władze Chin konsekwentnie zaprzeczały takim twierdzeniom, określając je jako motywowane politycznie i pozbawione dowodów.

Śledztwo zbiega się również z pojawieniem się nowego wariantu COVID-19, tymczasowo zidentyfikowanego jako NB.1.8.1, wykrytego w kilku stanach USA. Federalni urzędnicy ds. zdrowia nie sklasyfikowali go jeszcze jako wariantu budzącego obawy.

Bongino, mianowany na stanowisko zastępcy dyrektora FBI na początku tego roku przez dyrektora Kasha Patela, znany jest ze swojego bezpośredniego stylu komunikacji i wykorzystuje platformy mediów społecznościowych do dostarczania aktualizacji na temat działań biura. Jego ostatnie oświadczenia podkreślają zaangażowanie FBI w badanie pochodzenia COVID-19 i zapewnienie, że amerykańska opinia publiczna otrzymuje dokładne informacje.

COVID: 51% Suspect Heart Damage From Vaccine

Opublikowany przez

COVID-19: 51% Suspect Heart Damage From Vaccine (Rasmussen)

The Worm is turning.

ROBERT W MALONE MD, MSMAY 29
 
READ IN APP
 

Grok generated MRI image of a vaccine-induced myopericarditis-damaged heart

Are you ready for more winning, or are you getting tired?

Polls are beginning to show the impact of the recent roll out of the MAHA commission report and the hearings on COVID genetic product-induced myopericarditis that were held by the Senate Subcommittee on Investigations, chaired by Senator Ron Johnson.

Breaking: Thursday, May 29, 2025 (Rasmussen Reports)

COVID-19: 51% Suspect Heart Damage From Vaccine

In the wake of recent warnings from the Food and Drug Administration (FDA), about half of Americans think – vaccines against the COVID-19 virus may have caused heart problems for some patients.

The latest Rasmussen Reports national telephone and online survey finds that 51% of American Adults believe it’s likely that the COVID-19 vaccine has caused inflammation in the hearts of many vaccinated Americans, including 29% who think it is Very Likely. Twenty-eight percent (28%) don’t consider it likely that COVID-19 vaccine caused many cases of heart inflammation, and 21% are not sure. (To see survey question wording, click here.)

Earlier this month, the FDA ordered makers of COVID-19 vaccines to expand their warnings about the risk of heart side effects — which doctors call myocarditis (an inflammation of the heart muscle) and pericarditis (inflammation of the membrane surrounding the heart). Sixty-nine percent (69%) of Republicans, 39% of Democrats and 49% of those not affiliated with either major party believe it’s at least somewhat likely that many have suffered heart inflammation caused by COVID-19 vaccine.

May 16th, 2025

American Voters Overwhelmingly Back MAHA Policies, Support Spans Party Lines

A new survey from the Center for Excellence in Polling shows overwhelming and bipartisan support for policies that advance efforts to Make America Healthy Again (MAHA). Results show that voters, regardless of party affiliation, express support for a range of MAHA policies, including transparency and accountability in the food and pharmaceutical industries, healthier options and more transparency in school lunches, and more accountability for federal health care bureaucrats.

The MAHA movement has become a driving force in American politics and at the highest levels of the federal and state governments. Creating a healthier America starts by holding food and drug companies and government bureaucrats accountable by demanding greater transparency, along with reforms to welfare programs that promote health and preserve resources for the truly needy. Voters are clamoring for reform, and the results of this poll show that MAHA policies are both overwhelmingly popular and bipartisan. Policymakers—Democrats and Republicans—in both federal and state governments have a rare opportunity to shape domestic policy in a way that would satisfy the preferences of nearly every American, and they should not let the opportunity go to waste.

Voters support meaningful reform in school lunch programs

As the federal government moves toward promoting a healthier American lifestyle, voters see school lunch programs as the logical place to start. Americans are nearly unanimous in their support for requiring schools to provide fresh fruits and vegetables with every lunch served in the school; indeed, 95 percent of voters say they support this requirement. Meanwhile, in a nod to federalism, 81 percent of voters say that states should be allowed to enact school lunch nutrition standards that are stricter than federal standards, giving states greater control to implement public policy that aligns with the preferences of voters in the state.

Nearly nine in 10 voters (88%) also support greater transparency in school lunch programs. In a rare instance of bipartisan agreement, Republicans (90%) and Democratic voters (89%), along with 86 percent of Independents, are in lockstep on requiring schools to provide parents with a full list of ingredients and nutrition facts for the meals served at the school. Such a move would provide parents with greater information about the foods their children consume at school and provide them meaningful opportunities to hold the schools accountable when they stray from providing healthy meals for children.

Americans clearly and overwhelmingly favor transparency and accountability from government health care bureaucrats

Transparency is vital to government accountability, and voters reject the idea of government researchers burying studies that were funded with taxpayer dollars. With near unanimity (95%), voters agree that all government-funded health studies should be made publicly available,even if those studies have negative results. Moreover, voters demand that government agencies and the bureaucrats who work in them be free from any appearance of bias or impropriety arising from financial ties. More than nine in 10 (93%) of voters say that government agencies should be required to disclose financial ties with drug companies and food manufacturers. Meanwhile, nearly as many voters—87 percent—agree that it should be illegal for all government health officials to own stock in companies they regulate.

Let’s go back in time to before the 2024 election. Many Republicans were afraid of voting manipulation. There had been at least two credible assassination attempts against the candidate Donald Trump. Knowing he would face a bruising battle for reelection, Senator Ron Johnson had considered not running for another term, but decided to meet the challenge mainly because of his empathy for those injured by the COVID-19 gene therapy-based products (mRNA and adenovirus vectored).

Lots happened in the closing weeks, including the merger of two campaigns – the Trump/MAGA charging bull coming from the right, and the Kennedy/MAHA insurrection coming from the left. Strange bedfellows who formed what had seemed an improbable alliance forged in the crucible of a spectacular televised assassination attempt. 

Truly a historic event, which split a key Democrat party constituency and moved it into the Republican column: MAHA Moms. Much more than merely “suburban housewives”, per Grok, “MAHA Moms” are typically mothers from a broad range of racial, regional, and sociological demographics who advocate for healthier lifestyles, focusing on cleaner food, reduced exposure to toxins, and skepticism toward mainstream medical practices like vaccines. They are often described as “crunchy moms” who prioritize organic, unprocessed foods and natural living, sometimes overlapping with conservative or “medical freedom” ideologies. Many are active on social media, using hashtags like #MAHA or #MAHAMoms to push for food industry reform and share wellness tips. Some MAHA Moms are also momfluencers, promoting “non-toxic” products or alternative health practices, though some positions characterized as “anti-vaccine” and distrustful of medical institutions have drawn criticism from ‘fake news” media for spreading misinformation.

After a stunning election and mandate to govern from the center right, I had the opportunity to speak with the re-elected Senator Johnson as well as many with close contacts to the new leadership of HHS under Secretary Kennedy. In my substack essay endorsing President Trump I had acknowledged that I was not aligned with his position on the genetic vaccine products, but believed that, on balance, he was by far the superior Presidential candidate. But I wanted to understand what would likely transpire regarding these gene therapy-based products that I had called to be withdrawn from the market years before.

Why I have Endorsed President Trump
ROBERT W MALONE MD, MS·AUGUST 28, 2024
Why I have Endorsed President Trump
The time of choosing is coming soon.
Read full story

Although many within the MAHA and Medical Freedom movements were advocating for immediate legislative action to force the removal of these products from the market, Senator Johnson discussed that he strongly believed that it would be necessary first to build national consensus in support of such action. That attempts to move legislatively without broad voter support would be a fools errand. He spoke about the coming opportunity to ascend to become chairperson of the Senate DHS permanent subcommittee on investigations, at which time he would have the power of the subpoena and could force disclosure of previously redacted or withheld information from the HHS bureaucracy concerning the hazards associated with these products. The Senator’s proposed strategy revolved around what he anticipated would be staged disclosure of key government documents and correspondences that would prove to (and move) US Citizens to support legislative reversal of the laws and policies that gave rise to the COVIDcrisis lies and travesties, and what he refers to as the COVID cartel. 

Last week’s hearings by the Senate DHS permanent subcommittee on investigations concerning “The Corruption of Science and Federal Health Agencies: How Health Officials Downplayed and Hid Myocarditis and Other Adverse Events Associated with the COVID-19 Vaccines” were stunning. The strongest indicator of impact that I witnessed while sitting in the audience was the three lobbyists sitting in front of me, whom I am quite sure had no idea who I was. They started out sniggering at Senator Johnson’s opening statement, but as the meeting progressed, they became more and more agitated and distraught. I overheard the senior member calling some colleague outside the conference room, and he was clearly quite upset by the testimony. This is winning, and the Senator clearly understands the politics of all of this, as demonstrated by the recent Rasmussen Reports polling that was just disclosed today.

As to my HHS contacts, what I had been told was that the team would deploy a strategy closely paralleling that of Senator Johnson. Staged deployment of large blocks of well-vetted and substantiated new information concerning the key topics associated with the MAHA agenda, with the intent of overwhelming the ability of “fake news” media to spin and distract from the underlying inconvenient truths. You can think of this as a “Twitter Files” strategy. The intent being to break through the firewall of propaganda and censorship that will be arrayed against the assembled disruptive team and new ideas. Hoping that truth and data will have sufficient power to convince the general citizenry. Hence the massive truth bomb of the MAHA Commission report. Which is the lead in to the second poll cited above- documenting that “American Voters Strongly Support MAHA Policies, Backing Crosses Party Lines.” This is what winning looks like in the land of the blind, where the one-eyed man is king. Many in the MAHA, sponsored and spontaneous, are quite willing and able to build outrage, anger, clicks, likes and follows by shouting that things are not perfect, and Bobby et al are not moving fast enough. But from where I sit on my little homestead in the foothills below the Shenandoah National Park, all of this looks like winning at warp speed. 

Bobby is staying true to his ideals, and to the ideals of the MAHA movement that has caught fire with key cross-partisan segments of the American electorate. I think we are on the verge of a major political realignment. Populist movements are always challenged by how to translate their ideals into effective political action and long-term change. Frankly, I have been skeptical that this strange bedfellow alliance of MAHA and MAGA could translate all of the layers of hope and passion into sustainable policy. But with leaders like Secretary Kennedy, Senator Johnson, and President Trump, it is looking a lot like this dream just might come true, at least in the near term. 

On the horizon, the multifaceted threat to fundamental truth and reality known as Artificial Intelligence will sweep across all of this and profoundly restructure society, business, and government. Some see that impending period of accelerating change as a threat. I see it as an opportunity. I love disruptive change. Kennedy, Trump, Johnson, Gabbard, and so many others are agents of change, and from the resulting disruption of industries and existing networks of power and control will emerge new opportunities for those with the skills and agility to recognize the opportunities. 

Don’t let the nattering nabobs of negativity distract you. This is what winning looks like, and it is glorious. Focus instead on what you can do to adapt to this change, to innovate, and together help create a decentralized “new world order”. 

Disruption is king. Long live the disruption.

MAHA- Populism to Policy
ROBERT W MALONE MD, MS·FEB 26
MAHA- Populism to Policy
The history of American populism and populist movements worldwide is a history of unrecognized grievances being forced out into the open by “the governed,” followed by failure to convert those bottom-up, decentralized politics into sustainable long-term policy changes. Both MAHA (Make America Healthy Again) and MAGA (Make America Great Again) populism …
Read full story

Upgrade to paid

Thanks for reading Malone News! This post is public so feel free to share it.