Pfizer’s Delayed Myocarditis Study

Pfizer’s Delayed Myocarditis Study

A little bit of knowledge can be a dangerous thing

ROBERT W MALONE MD, MS JUL 2

This headline has garnered so much attention on social media that I was asked to participate in an interview last night to discuss the topic. First, I had to clarify that I cannot be interviewed about ACIP issues without prior clearance from HHS Communications. Once that was understood, at 6:00 PM (dinner time!) I dialed in via Zoom, and we talked on the record. No, I do not know if or when the interview will be aired. Before the interview, as usual, I did the necessary diligence to avoid embarrassing myself due to ignorance, keeping in mind the first rule of social media. 

It is often better to stay quiet and have people wonder if you are ignorant than to tweet and remove all doubt.

Let’s dive into the details. I think that this particular situation provides a great example of how bias, combined with insufficient background and subject matter experience, can lead to unjustified clickbait headlines. This is a chronic problem on both sides of the mRNA “vaccine” safety debate, one which makes it so, so much harder to get to the bottom of all of this. 

I will try to explain so that most can understand, but it may get a little technical. The nuances of clinical research study design and implementation are complicated. Please try to stick it out, if for no other reason than it does lead back to some statements from CDC’s Captain Dr. Sarah Meyer (CDC/NCEZID) during her recent presentation titled “COVID-19 safety update” regarding long-term outcomes from COVID-19 mRNA product myocarditis. Consider that an embedded easter egg.

To illustrate how much traction this article received, below is a clipped post from Canadian influencer Liz Churchill, which has garnered about a million views as I write this. Now, I have no issues with Liz Churchill. She follows me, pretty sure I follow her. She often posts content I find interesting. She does tend towards being a bit strident, and like many (particularly some Canadians), she has been radicalized by what we all have experienced during the COVIDcrisis. But for the sake of discussion, let’s look at Mr. Frank Bergman’s alarming Slay News article that she was posting about from the point of view of the question in her “X” post. Rephrasing and dialing the rhetoric back a bit, Liz basically poses the question, “Why is it legal for Pfizer to delay this study until 2030?”

As a starting point, when asked to comment with a video record, my first reaction was to go along with this narrative. Pfizer and FDA had clearly previously attempted to keep adverse event data concerning the “Comirnaty” mRNA product from independent scrutiny for a very long period of time, and it took legal action and a court order to get those data released.

Querying Grok on the topic with the question “Did Pfizer and FDA try to hide adverse event data about Comirnaty?” yielded the following summary conclusion:

While delays in data release and trial oversight issues raised suspicions, there’s no conclusive evidence that Pfizer or the FDA systematically hid adverse event data. The FOIA process, though slow, followed legal protocols, and adverse event reports were publicly accessible, with limitations clearly stated. However, skepticism persists due to the initial timeline, whistleblower allegations, and distrust in institutional transparency.

Well, that is one AI’s interpretation of events. I personally take a bit darker view of what happened in light of the assertion that it would require until 2076 to release these documents. Still, in the end, the data were disclosed, as I had suggested to Steve Bannon the War Room Posse was recruited to review the documents. Feminist writer, PhD Dr. Naomi Wolff (neither trained nor experienced in science or medicine), then published her summary of their findings. 

I think that we can all agree that, in the context of Pfizer, FDA, and Comirnaty, “distrust in institutional transparency” is an understatement. When viewed through that experience, this Slay News headline appears as the same three players coming together again to rub salt into the gaping wound of public trust. I admit that was my reaction when I saw posts about the article. Here they go again. What arrogance! New administration, and still the same old… stuff. Kick the can down the road to avoid accountability. Yawn. Old news. Move on to the next click.

[—-]

Reszta w oryginale, bo długie,a istota tu już jest md]

Szok związany z rozsiewaniem wirusa: Niezaszczepieni ludzie chorują po kontakcie z zaszczepionymi.

Szok związany z rozsiewaniem wirusa:

niezaszczepieni ludzie chorują po kontakcie z zaszczepionymi

– Lekarze ostrzegają przed gwałtownym wzrostem zachorowań

Źródło: https://www.midwesterndoctor.com/p/what-weve-learned-from-a-year-of?hide_intro_popup=true

DR IGNACY NOWOPOLSKI JUL 2

Ukryte niebezpieczeństwo po szczepieniu – kiedy organizm staje się przekaźnikiem

Od „teorii spiskowej” do rzeczywistości medycznej? To, co kiedyś uważano za absurdalne straszenie, jest teraz przedmiotem badań naukowych: tak zwanego zrzucania — możliwego przeniesienia składników szczepionki na osoby niezaszczepione. Przez rok anonimowy lekarz A Midwestern Doctor i inni specjaliści medyczni, w tym dr Pierre Kory, analizowali ponad 1500 raportów od osób dotkniętych chorobą .

Ich wniosek: Zjawisko jest prawdziwe — i alarmujące.

Objawy bez zastrzyku

Od czasu wprowadzenia szczepionki mRNA niezliczona liczba osób, które nigdy nie zostały zaszczepione przeciwko COVID-19, zgłaszała tajemnicze objawy — często krótko po bliskim kontakcie z niedawno zaszczepionymi osobami. Objawy:

  • Nieregularne lub nagłe miesiączki , nawet u kobiet w okresie menopauzy lub dziewcząt przed okresem dojrzewania
  • Bóle głowy, objawy grypopodobne, wysypki skórne, szumy uszne, obrzęk węzłów chłonnych , wypadanie włosów, przewlekłe zmęczenie
  • A w niektórych przypadkach: półpasiec, zaburzenia snu, a nawet reakcje u zwierząt domowych

Niektórzy zgłaszają również dziwny zapach w pobliżu niedawno zaszczepionych kolegów lub członków rodziny – metaliczny, słodki zapach, który osoby dotknięte chorobą kojarzą z objawami.

Kontakt seksualny, ślina, oddech – drogi przenoszenia?

Szczególnie uderzające jest to, że wiele z tych przypadków ma miejsce po kontakcie seksualnym z zaszczepionymi partnerami — okoliczność ta rodzi pytania o możliwe drogi transmisji. Najczęstszą teorią naukową jest to, że po szczepieniu organizm wytwarza  eksosomy — małe pęcherzyki, które mogą zawierać białko kolca. Mogą one przedostać się do innych organizmów poprzez oddech, skórę lub płyny ustrojowe .

Badanie z 2023 r. udokumentowało, że niezaszczepione dzieci zaszczepionych rodziców miały przeciwciała przeciwko białku kolca — bez bycia kiedykolwiek zakażonymi lub szczepionymi . Jedyne wyjaśnienie: transmisja od rodziców .

Cenzura zamiast nauki

Przez długi czas temat wypadania włosów był uważany za tabu. Osoby dotknięte problemem, które wypowiadały się publicznie, były wyśmiewane, usuwane, blokowane lub określane jako szalone – nawet przez kolegów po fachu.

Teraz jednak liczba lekarzy traktujących ten problem poważnie rośnie – i szukają rozwiązań.

Niektórzy obecnie zalecają takie środki jak:

  • Terapie przeciwzapalne
  • Zabiegi detoksykacyjne na bazie składników odżywczych (NAC, glutation, witamina C, zeolit)
  • Unikaj bliskiego kontaktu z osobami, które niedawno zostały zaszczepione – nawet w życiu codziennym

Prawda przenika przez blokadę

Autorzy badania pilnie wzywają do otwartej debaty na temat długoterminowych skutków szczepionek opartych na mRNA , w tym dla osób trzecich. Prawdziwym problemem nie jest samo zrzucanie, ale utrata zaufania w instytucjach zdrowia publicznego.

„Zbyt długo nas okłamywano. Ci, którzy po prostu chcieli wiedzieć, co dzieje się z ich ciałami, byli wyśmiewani. Prawda zaczyna teraz wychodzić na jaw — i jest to niewygodne”.

Badanie 1500 przypadków nie jest ostatecznym dowodem , ale jest mocnym sygnałem ostrzegawczym. Osoby, u których wystąpiły objawy bez szczepienia, nie są już odosobnionymi przypadkami — ale raczej częścią większej układanki. A ta układanka podnosi fundamentalne pytania dotyczące paradygmatu szczepień w XXI wieku.

Holenderski prawnik aresztowany bez zarzutów. Bo podważa legalność polityki szczepień przeciw COVID

Holenderski prawnik aresztowany bez zarzutów

30.06.2025 https://wolnemedia.net/holenderski-prawnik-aresztowany-bez-zarzutow/

Arno van Kessel, znany holenderski prawnik i krytyk polityki covidowej, został 11 czerwca 2025 roku zatrzymany przez oddział specjalny policji – bez postawionych zarzutów, bez przedstawienia dowodów i bez udziału opinii publicznej. Od tamtej pory przebywa w areszcie śledczym, który właśnie przedłużono o kolejne 90 dni. To zatrzymanie – przeprowadzone w spektakularny sposób i w pełnym politycznym kontekście – budzi poważne obawy o stan praworządności w kraju należącym do Unii Europejskiej.

O świcie 11 czerwca około 15 funkcjonariuszy wkroczyło do domu Van Kessela. Został zakuty w kajdanki, oślepiony [ tj. zawiązano mu oczy. md]i wyprowadzony jak przestępca wysokiego ryzyka. Oficjalna przyczyna? Domniemana przynależność do „przestępczej siatki” o „anty-instytucjonalnych poglądach”. Co dokładnie to oznacza – nie wiadomo do dziś. Nie postawiono mu formalnych zarzutów, nie przedstawiono materiału dowodowego. W tym samym czasie przeprowadzono przeszukania u innych osób, a media informowały o rzekomych materiałach wybuchowych – które później okazały się zwykłymi fajerwerkami.

Van Kessel to kluczowa postać międzynarodowo nagłośnionego pozwu, który ma być rozpatrywany 9 lipca 2025 roku w Holandii. Sprawa dotyczy legalności polityki szczepień przeciw COVID-19, możliwych naruszeń Kodeksu Norymberskiego i oskarżeń, że technologia mRNA była nielegalnie forsowana jako eksperymentalna, mimo ryzyka dla zdrowia publicznego.

Wśród pozwanych znajdują się: Bill Gates, były premier Holandii Mark Rutte, były minister zdrowia Hugo de Jonge oraz szef firmy Pfizer Albert Bourla. Zatrzymanie Van Kessela na kilka tygodni przed tą rozprawą postrzega się jako próbę uciszenia go i sparaliżowania postępowania sądowego.

Prawnik został całkowicie odizolowany od świata zewnętrznego – bez możliwości kontaktu z adwokatem czy przygotowania obrony. Dopiero po ponad dwóch tygodniach warunki jego przetrzymywania zostały nieznacznie złagodzone. Jednocześnie holenderska izba adwokacka wszczęła wobec niego postępowanie dyscyplinarne, którego celem jest odebranie mu prawa do udziału w nadchodzącej rozprawie. Wszystko wskazuje na to, że osiągnięto ten cel – Van Kessel nie będzie mógł osobiście wystąpić w sądzie 9 lipca.

Główne media w Holandii albo w ogóle nie informują o sprawie, albo powielają narrację prokuratury, posługując się takimi określeniami jak „suwereniści”, „teoretycy spiskowi” czy „wrogowie państwa”. Ma to na celu zdyskredytowanie Van Kessela i zasugerowanie, że jego działania są niebezpieczne, choć nie przedstawiono dowodów na żadne przestępstwo. W rzeczywistości Van Kessel jest uznanym i doświadczonym prawnikiem, który konsekwentnie działał na drodze prawnej i pokojowej. Jego „zbrodnią” wydaje się być jedynie to, że stanowi realne zagrożenie dla wpływowych elit politycznych i korporacyjnych.

Sprawa rodzi fundamentalne pytanie: czy w Holandii nadal obowiązują zasady państwa prawa? [pytanie chyba retoryczne? md] Czy może mamy do czynienia z polityczną represją wobec niewygodnej, ale legalnej krytyki władzy? Jeśli w demokratycznym państwie prawnik pozywający ludzi władzy zostaje brutalnie zatrzymany i odsunięty od procesu – bez jawnych podstaw – to trudno to uznać za „normalne postępowanie”. To jest sygnał, że do gry weszła polityczna cenzura i selektywna sprawiedliwość.

Przypadek Arno van Kessela to przestroga dla wszystkich Europejczyków. Jeśli nawet w Unii Europejskiej można zatrzymać prawnika bez zarzutów i bez reakcji społeczeństwa, oznacza to, że podstawowe wolności – takie jak prawo do obrony, do wyrażania poglądów i do krytykowania władzy – stają się coraz bardziej iluzoryczne.

Rozprawa 9 lipca odbędzie się bez głównego skarżącego. Dla wielu to dowód, że osoby uważające się za ponad prawem potrafią skutecznie zneutralizować próbę pociągnięcia ich do odpowiedzialności.

Autorstwo: Aurelia
Na podstawie: DeAndereKrant.nl
Źródło: WolneMedia.net

Szczepionki mRNA “przeciwko COVID” mogą wywoływać raka na 17 różnych sposobów

https://lepointcritique.fr/2025/06/19/vaccins-arnm-anti-covid-peuvent-induire-cancer-de-17-manieres-distinctes-selon-plus-de-100-etudes/

[Nie mam sił ani lekarza- speca, by precyzyjniej to przetłumaczyć. MD]

Według ponad 100 badań szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 mogą wywoływać raka na 17 różnych sposobów

Ponad cztery lata temu część społeczności naukowej ostrzegała przed ryzykiem raka związanym ze wstrzyknięciami mRNA przeciwko COVID. Dane z literatury sugerują obecnie, że mogą one mieć zdolność wywoływania, przyspieszania lub ponownego budzenia nowotworów na 17 różnych sposobów.

Czy masowe szczepienia przeciwko COVID powodują eksplozję zachorowań na raka, jak twierdzi wielu naukowców, z których niektórzy przepowiadali to już w maju 2021 r. ? Grupa francuskich onkologów opublikowała  dwa lata temu artykuł , w którym kategorycznie odrzucają tę hipotezę: „  Do tej pory nie opublikowano żadnego ostrzegawczego związku między zwiększoną częstością występowania lub ryzykiem szybkiego postępu raka po szczepieniu przeciwko COVID-19 a po innym szczepieniu  ”. Teraz twierdzą, że stoją w obliczu tsunami szybkich nowotworów, szczególnie wśród młodych ludzi , dla których, jak twierdzą, nie znajdują racjonalnego wyjaśnienia:

Mamy dramatyczny wzrost zachorowań na raka trzustki, nie mając pojęcia dlaczego. Czy coś się stało? Nie wiemy. Cały świat, cała społeczność zajmująca się badaniami nad rakiem na całym świecie, zadaje sobie to pytanie. […] System, który pozwala nam zrozumieć raka, zawodzi.Profesor Khayat, współzałożyciel InCA

Jeśli profesor Khayat jest konsekwentny, nie może teoretycznie wykluczyć, że szczepienie może być przyczyną tej eksplozji zachorowań na raka, ponieważ jest ono (1) niezwykle niedawne, jeśli odniesiemy się do jego poprzednich interwencji, (2) dotyczy całej planety – w szczególności populacji, które zostały zmuszone do wstrzykiwania sobie środków w celu utrzymania życia towarzyskiego lub które agresywnie promowały szczepienia (w szczególności osoby wpływowe) – i (3) wydaje się, że reaguje na niespotykaną dotąd logikę. Podobnie jak substancja użyta po raz pierwszy u ludzi, której skład znamy tylko częściowo i której wpływ na raka nie został oceniony przed jej masowym wdrożeniem [1] .

W marcu ubiegłego roku epidemiolog Nicolas Huscher wymienił 10 sposobów, w jakie zastrzyki mRNA przeciwko COVID mogą powodować raka. Tę listę, pochodzącą z badania [2] opublikowanego w grudniu 2023 r. w czasopiśmie Cureus, można teraz rozszerzyć do 17 pozycji na podstawie (niewyczerpujących) ponad 100 badań .

1. Niestabilność genomu

Ryzyko integracji RNA szczepionki z genomem osób zaszczepionych zostało potwierdzone w 2021 r. serią badań [3] , [4] , [5] . Mutageneza insercyjna wywołana integracją DNA powoduje mutacje przesunięcia ramki odczytu , które indukują produkcję aberracyjnych białek prowadzących do raka.

Europejska Agencja Leków nadal twierdzi , że mRNA szczepionki nie może przenikać do jądra komórkowego, ponieważ taka integracja wymaga użycia enzymu (odwrotnej transkryptazy), którego według niej nie ma w komórkach ludzkich. Jednak to twierdzenie, które nie opiera się na żadnych dowodach , zostało obalone w czerwcu 2021 r. Zjawisko to zaobserwowano w lipcu 2023 r. u myszy, u których pojedyncza iniekcja mRNA wywołała modyfikację genetyczną [6] . Niedawno białko Spike szczepionki znaleziono w guzach zaszczepionych pacjentów [7] , co sugeruje, że może ono integrować się z genomem, a pierwszą obawianą konsekwencją takiej integracji jest rozwój raka.

Hipotezę tę wskrzesili w połowie kwietnia naukowcy z laboratorium badań biomolekularnych (Neo7Bioscience) i badacze z University of North Texas [8] . Zebrane przez nich dane molekularne sugerują, że RNA pochodzące ze szczepionki może zostać odwrotnie przepisane do genomu gospodarza , trwale zmieniając regulację genów. Ujawniają one również oznaki rakotwórczości i załamanie odporności.

2. Ucieczka immunologiczna

Białko kolczaste (S2) hamuje kilka genów supresorowych nowotworu (p53, BRCA1/2, RB1) [9] , [10] , [11] , z którymi się wiąże, umożliwiając komórkom nowotworowym uniknięcie wykrycia i zniszczenia przez układ odpornościowy. Epidemiolog Nicolas Hulscher nazywa to „odwróceniem onkogennym”.

Pierwsze badanie wykazujące tę interferencję białka Spike z białkiem p53, zwanym również „strażnikiem genomu”, zostało opublikowane w październiku 2021 r. [12] przez Jiang i in. Badanie zostało wycofane w maju 2022 r. na polecenie NIH Anthony’ego Fauciego . Wniosek o opublikowanie wymiany e-maili dotyczącej tego wycofania został złożony na podstawie ustawy o wolności informacji, ale NIH nadal odmawia udostępnienia 490 stron komunikacji . Wyniki te zostały potwierdzone in vitro przez Zhang i El Deiry’ego [13] w 2024 r., a miesiąc później in vivo [14] .

3. Zaburzony mechanizm naprawy DNA

Białko Spike szczepionki wywołuje zmiany genomiczne i hamuje system naprawy DNA (Jiang, Zhang i El Deiry). Mechanizm ten jest zazwyczaj uruchamiany w przypadku ataku na organizm, aby zapobiec mutacjom, które mogą promować pojawianie się nowotworów, błędom naprawy wpływającym na onkogeny lub geny supresorowe guza. Jego zmiana wywołuje niedobór odporności, który jest „  bezpośrednią drogą do raka [15]  ”.

Strategiczna sekwencja białka Spike opatentowana w 2016 r. przez Stéphane’a Bancela, CEO Moderny, umożliwiłaby ukierunkowanie genu (MSH3) [16] , którego modyfikacja prowadzi do deficytu naprawy DNA [17] . Ścieżki, za pomocą których białko Spike hamuje ten mechanizm, zostały wymienione w artykule Başarana i in. [18] opublikowanym w kwietniu ubiegłego roku.

4. Przewlekły stan zapalny

Nanocząsteczki lipidowe [19] , [20] stosowane do transportu mRNA szczepionki indukują masową sekrecję białek zapalnych [21] , [22] , [23] , [24] (burza cytokinowa), torując drogę do pojawienia się komórek macierzystych raka. Komórki te prawdopodobnie rozwiną się we wszystkich narządach (w tym komórkach macierzystych krwi [25] ), biorąc pod uwagę powszechną biodystrybucję białka Spike [26] , [27] , którego patogenność została szczegółowo opisana w trzech przeglądach literatury [28] , [29] , [30 ] i w ponad 320 badaniach . Ten stan zapalny może skutkować wyczerpaniem komórek T, które nie są już zdolne do eliminowania komórek nowotworowych.

Grok AI potwierdza, że zastrzyki powodują ostry stan zapalny, ale ustępuje on w ciągu kilku dni ( Bergamaschi , Ogata ) i jest porównywalny z innymi szczepionkami. Stwierdza, że przewlekły stan zapalny wymaga przedłużonej stymulacji, podczas gdy „  produkcja Spike szczepionki jest ograniczona w czasie (mRNA ulega degradacji w ciągu kilku dni, Spike w ciągu kilku tygodni), co sprawia, że przewlekły stan zapalny jest mało prawdopodobny  ”. To stwierdzenie jest sprzeczne z serią badań [31] , w tym z czterema niedawnymi badaniami, w których białko Spike zostało znalezione w osoczu krwi do 709 dni po zastrzyku [32] ( 245 dni [33] lub 12 miesięcy [34] według innych badań) i do 17 miesięcy [35] w tkankach i narządach pacjentów japońskich, szczególnie w mózgu. Ponad cztery lata po pierwszych zastrzykach nikt tak naprawdę nie wie, czy organizm przestaje je produkować.

5. Dysregulacja układu odpornościowego

Szczepienie mRNA powoduje supresję komórek T (limfopenia) [36] i odpowiedź interferonu typu I [37] , co odgrywa kluczową rolę w nadzorze nad rakiem i jego proliferacji. Zmiany te prowadzą do upośledzenia odporności wrodzonej [38] , [39] , [40] , [41] i przeprogramowania adaptacyjnej odpowiedzi immunologicznej [42] , [43] . Donoszono również o dysregulacji układu odpornościowego w ośrodkowym układzie nerwowym [44] .

W kontekście szczepienia przeciwko COVID-19 to hamowanie zapewnia prawidłową syntezę białka kolca i zmniejszoną aktywację immunologiczną. Istnieją dowody na to, że dodanie 100% N1-metylo-pseudourydyny (m1′) do szczepionki mRNA w modelu czerniaka stymulowało wzrost i przerzuty nowotworu, podczas gdy szczepionki bez modyfikacji mRNA nie wywołały przeciwnych rezultatów, co sugeruje, że szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 mogą wspomagać rozwój nowotworu.Rubio-Casillas i in. Przegląd: N1-metylo-pseudourydyna (m1Ψ): przyjaciel czy wróg raka? https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427 .

Grok cytuje badanie z 2020 r. [45] przeprowadzone przez CEO BioNTech Ugura Sahina, które dowodzi, że szczepionki mRNA wywołują silne, trwałe odpowiedzi komórek T CD4+ i CD8+ wykrywane już w pierwszych kilku dniach po szczepieniu, co przeczyłoby idei powszechnej i trwałej immunosupresji. Własne dane kliniczne firmy Pfizer, wręcz przeciwnie, wykazują spadek liczby komórek T 6 do 8 dni po szczepieniu u 45% do 46% uczestników [46], co obecnie wiadomo, że pogarsza się z czasem.

6. Zakłócenie RNA

mRNA szczepionki to mRNA zmodyfikowane w celu zwiększenia jego żywotności i produkcji. Technika stosowana przez Pfizer i Modernę (optymalizacja kodonów) zakłóca mikroRNA, które odgrywają kluczową rolę w proliferacji i śmierci komórek, w tym komórek nowotworowych [47] , [48] . Badanie przeprowadzone w 2021 r. [49] wykazało , że białko Spike szczepionki jest transportowane w pęcherzykach (eksosomach) zawierających mikroRNA, przez które zapobiega działaniu interferonów, a tym samym hamuje naturalną odporność, zakłócając procesy komórkowe, takie jak proliferacja lub nadzór nad guzem .

7. Aktywacja szlaków onkogennych

Podejrzewa się, że białko kolczaste pośrednio aktywuje kilka ścieżek odgrywających kluczową rolę we wzroście guza, proliferacji i przeżyciu komórek (MAPK, PI3K/AKT/mTOR [50] , [51] , [52] ) oraz zwiększa poziom interleukiny 6 (IL-6), prozapalnego markera zaangażowanego w odporność, stan zapalny, wzrost guza, progresję przerzutów, a nawet oporność na immunoterapię. Jego przewlekłe podwyższenie jest związane ze stanem zapalnym, który może promować raka w niektórych kontekstach .

Grok ponownie podkreśla, że żadne badanie formalnie nie ustanawia związku między tymi zaburzeniami a rakiem, jednakże niedawne badanie [53] dostarczyło dowodów metabolicznych na aktywację pewnych szlaków onkogennych, w tym szlaku PI3K/mTOR u pacjentów, u których rozwinęła się białaczka w tygodniach następujących po drugim lub trzecim zastrzyku leku Pfizer.

8. Mikrośrodowisko guza

Nanocząsteczki lipidowe (LNP) gromadzą się w tkankach poprzez efekt zwiększonej przepuszczalności i retencji (EPR) , który charakteryzuje się zwiększoną przepuszczalnością naczyń krwionośnych guza i przedłużonym zatrzymywaniem nanocząsteczek w tkance guza. LNP powodują zatem szybsze rozprzestrzenianie się komórek nowotworowych [54] [55],co może wyjaśniać zjawisko „turbo raka” opisane przez patologów i onkologów i zaobserwowane w badaniu na myszach [56] . Czy takie przyspieszenie procesu patogennego jest ważne w przypadku innych chorób wywoływanych przez białko Spike? Szwedzcy naukowcy wykazali w 2023 r., że białko Spike może nie tylko wywołać chorobę Alzheimera, ale także skrócić czas inkubacji choroby o 80% [57] , powodując w ten sposób nową postać „turbo choroby Alzheimera”.

9. Wybudzanie uśpionych nowotworów

Zmiany w mikrośrodowisku guza wywołane stanem zapalnym lub szczepieniem związanym z COVID-19 mogą mieć wpływ na ponowne rozbudzenie się nowotworu i nawrót przerzutów [58] .

U pacjentów, u których od wielu lat nie stwierdzono raka, nagle pojawiają się agresywne, wybuchowe nowotwory wkrótce po otrzymaniu dawek przypominających szczepionki przeciwko COVID-19. W tych przypadkach guz rośnie bardzo szybko po podaniu dawki przypominającej. Te turbodoładowane nowotwory pojawiają się szybciej i z większą zjadliwością, niż się spodziewaliśmy u pacjentów, nawet u tych, u których stan był stabilny przez lata. Władze ds. zdrowia publicznego niechętnie przyznają, że istnieje taka korelacja. Zjawisko to występuje wszędzie na świecie, gdzie podawano szczepionki mRNA.Profesor Ian Brighthope. Wielka debata: Port Hedland kontra premier . 29 listopada 2024 r.

Zdolność białka kolca SARS-CoV-2 do łączenia wielu komórek [59] , [60] , [61] może pomóc wyjaśnić kaskadę powikłań COVID-19, w tym raka. Tworzenie się syncytiów wynikające z tej fuzji może rzeczywiście przyczyniać się do rozwoju lub progresji raka, szczególnie w przypadku wcześniej istniejącej zmiany, ale także do powstawania przerzutów i nawrotu nowotworów w remisji, zgodnie z opinią byłego profesora Uniwersytetu Yale, Yuri Lazebniego [62] .

Dokładnie rzecz ujmując, iwermektyna, której skuteczność w walce z COVID-19 została potwierdzona do tej pory w ponad 100 badaniach , ma liczne efekty przeciwnowotworowe [63] (hamowanie komórek macierzystych guza, proliferacji, przerzutów i aktywności angiogennej, przyspieszenie programowanej śmierci komórek nowotworowych, odwrócenie oporności wielolekowej), w tym zdolność do hamowania tworzenia syncytiów indukowanych podczas fuzji komórek za pośrednictwem białka Spike [64] . Iwermektyna, nagrodzona Nagrodą Nobla w 2006 r., ma wyjątkowy poziom bezpieczeństwa, w tym u dzieci i kobiet w ciąży, co czyni ją niezbędną cząsteczką według WHO. Dlaczego nie została dopuszczona, skoro nic nie wiadomo o skuteczności, bezpieczeństwie i potencjale rakotwórczym zastrzyków mRNA? Pytanie to prędzej czy później trzeba będzie zadać.

10. Zmiana nadzoru immunologicznego 

Zmodyfikowany mRNA sprawia, że komórki nowotworowe stają się „niewidzialne” poprzez blokowanie aktywacji receptorów pierwszej linii układu odpornościowego (receptorów typu Toll, TLR).

Karikó i Weissman, dwaj badacze stojący za szczepionką Pfizera na COVID, wyjaśnili w 2005 r. [65] , że syntetyczna modyfikacja RNA poprzez dodanie m1Ψ (za co otrzymali Nagrodę Nobla w dziedzinie medycyny) częściowo usunęła tę tarczę, blokując zdolność naturalnego RNA do aktywowania pierwotnych komórek dendrytycznych. Jedną z funkcji tych komórek jest rozpoznawanie lub „sygnalizowanie” patogenów, w szczególności komórek nowotworowych, i indukowanie ukierunkowanej odpowiedzi immunologicznej.

Wyniki te potwierdzono w 2015 [66] i 2016 [67] . Badanie z 2016 r. wykazało również, że stosowanie syntetycznego mRNA nie jest skuteczniejsze od naturalnego RNA, chociaż zwiększa jego toksyczność (podwyższony poziom cytokin, neutrofilia), w szczególności poprzez aktywację komórek mieloidalnych we krwi i śledzionie, co może odzwierciedlać proces rakotwórczy.

Badanie z 2021 r. [68] potwierdza, że receptory typu Toll mogą działać jak miecz obosieczny i „ nasilać patologię  ”, której mają zapobiegać, gdy reakcje TLR ulegną dysregulacji.

11. Przesunięcie ramki

Zmodyfikowany mRNA w szczepionkach Pfizer i Moderna wytwarza aberracyjną odpowiedź immunologiczną po translacji. W jednej trzeciej przypadków mRNA szczepionki wytwarza „nonsensowne” lub nieznane białko, inne niż białko Spike, dla którego jest zaprogramowane. Badanie [69] zostało opublikowane w styczniu 2024 r. Autorzy zgadzają się, że jeśli te błędy translacji nie zostaną rozwiązane w kolejnej generacji szczepionek przeciwko COVID-19, będą stanowić poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa . Uważają jednak, że to odkrycie nie podważa bezpieczeństwa technologii. Inny zespół badaczy [70] wydał znacznie poważniejszą diagnozę w czerwcu ubiegłego roku w sprawie tej poważnej awarii platformy mRNA  :

Modyfikowane mRNA […] nie nadają się do użytku klinicznego ze względu na ich długotrwały, potencjalnie trwały i immunostymulujący charakter. […] Trwały charakter mRNA kodującego białko kolca SARS-CoV-2 skutkuje niebezpiecznie długą ekspozycją na nieograniczoną dawkę tego patogennego białka, dlatego też należy je ponownie ocenić pod kątem dalszego stosowania u ludzi.

12. Wielokrotne wstrzyknięcia

Powtarzające się narażenia na syntetyczny mRNA i kolce szczepionkowe prowadzą do wyczerpania układu odpornościowego [71] . Ta immunosupresja, którą prawdopodobnie można wyjaśnić optymalizacją kodonów i mechanizmem ułatwiania zależnego od przeciwciał (ADE) [72] , [73] podejrzewanym na podstawie badań klinicznych , jest oznaczona zmianą klasy przeciwciał (IgG4) [74] , [75] , [76], która jest obecnie masowo udokumentowana i poparta serią badań wykazujących negatywną skuteczność zastrzyków . Fundacja Petera McCullougha zidentyfikowała do tej pory siedem [77] , [78] , [79] , [80] , [81] , [82] , [83] . Ta katastrofalna modyfikacja odpowiedzi immunologicznej, której nie obserwuje się po szczepieniu heterologicznym ani w przypadku szczepionek DNA (Irrgang), prowadzi do tolerancji immunologicznej (patogeny przestają być rozpoznawane jako takie), co sprzyja ponownym zakażeniom [84] , [85] i podatności na raka [86] , [87] , [88] , [89] .

13. Zanieczyszczenie DNA szczepionek Pfizer i Moderna

Szczepionki Pfizera i Moderny zawierają fałszywe DNA plazmidowe 90] , [91] , [92] , [93] , którego kształt (dwuniciowy kolisty) sprawia, że jest ono „kompetentne replikacyjnie” , co oznacza, że teoretycznie może zintegrować się z genomem, a tym samym wywołać raka u osób zaszczepionych . Napisaliśmy wiele artykułów na temat tego odkrycia, potwierdzonego do tej pory przez dziesięć zespołów badawczych [94] na całym świecie, ostatnim z nich był genetyk molekularny (dr Soňa Peková) [95] na zlecenie rządu Słowacji. Zgłoszone ilości są oszałamiające, osiągając nawet 500-krotność pułapu ustalonego przez Europejską Agencję Leków, co oznacza, że integracja z genomem może nastąpić spontanicznie , maksymalizując ryzyko zachorowania na raka.

14. Onkogenne sekwencje DNA SV40 w zastrzyku Pfizer

Dodanie strategicznych sekwencji SV40, stosowanych w genetyce do „hakowania” jądra komórkowego [96] , dziesięciokrotnie zwiększa zdolność mRNA do integracji z genomem.

Jego stosowanie, zakazane przez FDA, zostało ostatecznie zatwierdzone przez Pfizer , ale laboratorium utrzymuje, że nie stanowi żadnego zagrożenia dla zdrowia. Jego rakotwórczość , już obficie udokumentowana, została jednak potwierdzona w październiku ubiegłego roku w badaniu opublikowanym w New England Journal of Medicine [97] . Możliwość, że może powodować raka, sugeruje również niedawne badanie [98] z udziałem osób zaszczepionych szczepionkami Pfizer i Moderna, w którym antygeny nowotworowe znaleziono wyłącznie we krwi osób zaszczepionych szczepionką Pfizer .

Według dr McKernana, który dokonał tego odkrycia, wszystkie szczepionki Pfizera (dla dorosłych, pediatryczne, monowalentne, biwalentne) byłyby dotknięte tym oszustwem, którego pochodzenie przypisuje się zmianie metody produkcji [99] dokonanej po zatwierdzeniu zastrzyków w celu spełnienia ograniczeń przemysłowych związanych z kontekstem pandemii. Profesor Angus Dalgleish , jeden z najwybitniejszych onkologów na świecie, przypomniał w tym kontekście, że SV40 to substancja, którą badacze raka wstrzykują myszom w celu wywołania raka, gdy chcą przetestować chemioterapię. Czy laboratorium Pfizera, które obecnie zajmuje niemal monopolistyczną pozycję na rynku leków przeciwnowotworowych, mogło to zignorować? Nie, i nie zmieniło swojej formuły pomimo załamania popytu na szczepionki.

15. Deregulacja układu renina-angiotensyna (RAS)

Białko kolca szczepionkowego powoduje nadmierną aktywację kluczowego receptora (AT1R) układu renina-angiotensyna , który w szczególności kontroluje mnożenie się komórek. Ta nadmierna aktywacja promuje waskularyzację, a zatem proliferację guzów i generuje stres oksydacyjny, który jest szkodliwy dla komórek. Dr Jean-Marc Sabatier [100] ostrzegał w marcu 2020 r. przed konsekwencjami tej fizjologicznej nierównowagi, która powoduje nierównowagę między wrodzoną i nabytą odpowiedzią immunologiczną i która, jak przewidział, może prowadzić do licznych nowotworów.

16. Zniszczenie mikrobiomu

„Szczepionki” mRNA niszczą bifidobakterie obecne w mikrobiocie (florze jelitowej), która odgrywa kluczową rolę w regulacji raka i odpowiedziach na terapie przeciwnowotworowe . Przełomowe badanie opublikowane przez dr Sabine Hazan [101] wykazało w 2022 r., że szczepienie mRNA przeciwko COVID dziesiątkuje bifidobakterie obecne w mikrobiocie jelitowej, przy czym utratę tę zaobserwowano u pacjentów z inwazyjnym rakiem. Szkodliwy wpływ zastrzyków na mikrobiotę wydaje się dziś potwierdzony odkryciem białka Spike w biopsji guza jelita grubego u pacjenta zaszczepionego szczepionką Pfizer.

17. Zwiększona odporność na leczenie

Wirusowe i potencjalnie szczepionkowe białko Spike wydłuża przeżycie komórek nowotworowych po narażeniu na chemioterapię. Odkrycie to zostało podkreślone w 2024 r. przez S. Zhanga i W. S. El-Deiry’ego. Chociaż dowody ograniczają się do wirusowego białka Spike, autorzy uważają, że to zaburzenie odpowiedzi immunologicznej, które jest ściśle skorelowane z  hamowaniem genu p53 i upośledzoną odpowiedzią na uszkodzenia DNA, może być ułatwione przez powtarzane zastrzyki, podawane jako dawki przypominające, oraz astronomiczne ilości produkowanego białka Spike.

Do tego katastrofalnego obrazu [102] można dodać prawdopodobną obecność ukrytych genów w zastrzykach, których wpływu na zdrowie nikt nie jest w stanie przewidzieć. Niestety, nie można przytoczyć żadnych dowodów na bezpieczeństwo zastrzyków, ponieważ ich rakotwórczość nie została oceniona w żadnym badaniu, a żadne badanie nie wykazało, według naszej wiedzy, że zastrzyki nie mogą wywołać, obudzić ani przyspieszyć raka.

W 2021 r. w Australii rozpoczęto szeroko zakrojone badanie kliniczne, którego celem było udzielenie odpowiedzi na to pytanie. Zostało ono nagle przerwane bez wyjaśnienia przez australijskie władze, które przygotowują się do nielegalnego zniszczenia milionów próbek tkanek biologicznych zebranych w tym celu.

Innym głęboko niepokojącym wydarzeniem jest fakt, że kilka krajów zgłosiło istnienie wysoce toksycznych partii Pfizera, co sugeruje, że laboratorium opracowało produkty o trzech różnych poziomach toksyczności. Ostatnio w kilku szpitalach w Stanach Zjednoczonych i Australii wystąpiły skupiska zachorowań na raka . Jednak szczepionka podana jednej z zaangażowanych pielęgniarek pochodziła z jednej z tych partii wysokiego ryzyka, która odpowiada tej, w której znaleziono największe ilości DNA.

Czy obecna globalna epidemia, której realności nikt już nie kwestionuje, została przewidziana w celu przetestowania technologii, na którą przemysł postawił masowo pomimo jej katastrofalnej porażki [103] i w którą zainwestował już zawrotne kwoty, które dziś uniemożliwiają mu powrót? Tak myśli mąż pielęgniarki, która zmarła na raka kilka miesięcy po zaszczepieniu się, aby uniknąć utraty pracy, i której mąż składa skargę o zatrucie z premedytacją .


Ćwierć miliona ofiar, a zbrodniarz Morawiecki na wolności. Braun w TV wPolsce24

Ćwierć miliona ofiar, a zbrodniarz Morawiecki na wolności. Braun w TV wPolsce24

, 24 czerwca 2025

Polacy schodzą ze sceny dziejowej na własne życzenie ponieważ godzą się na ustanawianie totalitarnych zamordystycznych rządów. Nie przybywa bezpieczeństwa, nie przybywa zdrowia, nie przybywa wolności. Ubywa. Trzeba odzyskać niepodległość!

“Pandemia”

Nie było żadnej pandemii. Dlaczego? Dlatego, że takie są statystyki. Nie było żadnej pierwszej, żadnej drugiej fali. Nie było blokady systemu lecznictwa przez nadmiar leczonych przez jakieś tłumy kolejki szturmujące przychodnie szpitale.

Nie, było mniej hospitalizowanych i to o całe 2 miliony. W poprzednich latach statystycznie przyjmował system lecznictwa w Polsce plus minus 7 milionów zgłaszających się z różnymi deficytami zdrowotnymi pacjentów. W tym roku, pierwszym sezonie pandemicznym przyjęto około 5 milionów. To znaczy około 2 miliony Polaków pocałowały klamkę albo stukały patykiem w parapet przychodni.

Nic dziwnego, że z tych 2 milionów około ćwierć miliona niezdiagnozowanych w porę, nieleczonych pomarło. Nie od żadnego wirusa, który jechał na pasku w telewizorze, tylko na skutek blokady systemu lecznictwa.

A dziś?

Państwo polskie ściga ludzi, czołga, tresuje, nęka lekarzy, którzy nie stali po stronie morderców. Bo to mordercy polecili lekarzom, żeby zawiesili na kołku zasady swojej etyki zawodowej. Imperatyw, któremu podlega każdy dobry medyk, leczyć, ratować, a nie testować do śmierci. Tam odwrócono to wszystko, postawiono świat na głowie.

W studiu telewizyjnym wśród obecnych gości były osoby pokrzywdzone i prześladowane aż do dziś. Był porucznik Piotr Fijał, który został zwolniony przez ministra ze służby.

======================

Przypominam:

por. Szymon Fijał wygrał sprawę z Ministrem Obrony Narodowej. Sąd jednotrzeciomaseczkowy (co widać na zdjęciu) uchylił decyzję MON o zwolnieniu por. Fijała ze służby. Daj Boże zdrowie sędziemu – i oby tak dalej! Por. Szymon Fijał nie poddał się eksperymentowi medycznemu dla zmylenia przeciwnika zwanemu „szczepionką” i wytrwale bronił swoich podwładnych przed naciskami. Za to zdrajcy i lokaje z ministerstwa obrony błaszczaków musieli go zwolnić.

===========================================

“Eksperci” zaniepokojeni: Administracja Trumpa-Kennedy’ego wycofuje się ze szczepionek mRNA

Eksperci zaniepokojeni:

Administracja Trumpa-Kennedy’ego

wycofuje się ze szczepionek mRNA

Źródło: https://www.trialsitenews.com/a/experts-alarmed-as-trump-kennedy-administration-retreats-from-mrna-vaccinesbut-is-the-guardian-reporting-biased-0fa227d8

Experts Alarmed as Trump-Kennedy Administration Retreats from mRNA Vaccines—But Is The Guardian Reporting Biased?

DR IGNACY NOWOPOLSKI JUN 18
[ ten oryginalny – wygląda na “sponsorowany” md

Administracja Trumpa-Kennedy’ego ograniczyła wsparcie dla szczepionek mRNA, co wywołało zaciętą debatę na temat gotowości USA na przyszłe pandemie. Jednak podczas gdy The Guardian ostrzega, że ​​„wszystkie szczepionki są zagrożone”, krytycy wyrażają obawy zarówno co do działań administracji, jak i obiektywności samego doniesienia.

Ważne wydarzenia:

  • Anulowano kontrakt z firmą Moderna o wartości 766 milionów dolarów: Rząd nagle zakończył federalne wsparcie dla szczepionki Moderny przeciwko ptasiej grypie H5N1, mimo że szczepionka ta znajduje się już w fazie 3.
  • Wdrożenie ograniczeń dotyczących mRNA: FDA ogranicza kwalifikowalność do szczepień przypominających i dodaje nowe ostrzeżenia dotyczące zapalenia mięśnia sercowego, podczas gdy CDC po cichu wycofuje swoje zalecenie dotyczące szczepień przeciwko COVID-19 w czasie ciąży i osłabia zalecenia dotyczące dzieci.
  • Rozwiązanie Komitetu ds. Szczepionek CDC: Sekretarz HHS Robert F. Kennedy Jr. rozwiązał niezależny komitet doradczy ds. szczepień CDC i zakończył kilka projektów szczepień przeciwko HIV.
  • Zwolnienia urzędników: Zwolnienia i rezygnacje kluczowych naukowców zajmujących się szczepionkami podkreślają szerszą zmianę ideologiczną.
  • Powrót badań z placebo: FDA ogłosiła powrót do randomizowanych badań kontrolowanych placebo nad szczepionkami przypominającymi przeciwko COVID-19, co jest sygnałem nowego sceptycyzmu wobec władz.
  • Nowy ACIP – więcej sceptyków wobec szczepionek czy reprezentacja zwolenników bezpieczeństwa?

Stronniczy czy po prostu śmiały?

Artykuł Sunday Guardian , napisany przez Melody Schreiber, przedstawia te zmiany jako część skoordynowanego ataku na naukowy konsensus, powołując się na otwartych zwolenników szczepionek, takich jak dr Paul Offit i dr Jennifer Nuzzo. Ale czy artykuł równoważy krytykę z kontekstem?

Schreiber cytuje szanowanych ekspertów w dziedzinie zdrowia z Brown, Penn i Cornell, którzy wydają uzasadnione ostrzeżenia dotyczące gotowości na pandemię i podważania potencjału platform mRNA.

W raporcie omówiono również globalną wartość mRNA dla zdrowia w kontekście raka i chorób zakaźnych oraz przedstawiono historyczny kontekst ryzyka niedoinwestowania w Stanach Zjednoczonych.

Ale reporter przedstawia RFK Jr. jako „teoretyka spisku antyszczepionkowego”, dostarczając jedynie słabego fundamentu dla argumentów przedstawionych przez administrację. Mianowicie, ponownej oceny stosunku ryzyka do korzyści, przejrzystości regulacyjnej i przywrócenia zaufania publicznego.

Używa ona sformułowań o wydźwięku emocjonalnym, takich jak „atak na szczepionki”, nie rozróżniając wyraźnie między sceptycyzmem wobec mRNA a odrzuceniem wszelkich szczepień – takie pomieszanie może wprowadzić czytelnika w błąd.

Na koniec, The Guardian przedstawia zerwanie umowy z Moderną jako nieodpowiedzialne, ale nie odnosi się do uzasadnionych powodów fiskalnych i strategicznych przedstawianych przez przedstawicieli rządu.

Co jest na szali:

Jeśli okaże się to prawdą, działania administracji mogą zagrozić zdolności Stanów Zjednoczonych do szybkiego reagowania na pojawiające się zagrożenia wirusowe. Platformy mRNA oferują szybkość i wszechstronność, jakich nie oferują tradycyjne platformy szczepionkowe — co stanowi kluczową zaletę w kryzysie takim jak ptasia grypa czy nowe warianty koronawirusa.

Jednak obecny Biały Dom zakłada, że ​​cofnięcie przepisów, reforma bezpieczeństwa szczepionek i zwiększenie zaufania społecznego przywrócą zaufanie publiczne. Komisarz FDA, dr Marty Makary, niedawno oświadczył: „Nie chcemy, aby dzieci były wyrzucane ze szkoły, ponieważ 12-letnia dziewczynka nie otrzymała piątej dawki przypominającej COVID”.

Podsumowanie:

Niedawny artykuł w The Guardian pokazuje niepokój odczuwany przez wiele “instytucji zdrowia publicznego” — ale jego sformułowanie, szczerze mówiąc, graniczy z lobbingiem. Podczas gdy wycofanie się administracji Trumpa-Kennedy’ego z badań i rozwoju mRNA zasługuje na uwagę, jasne jest również, że polityka szczepień USA wkracza w nową erę, definiowaną mniej przez Operację Warp Speed, a bardziej przez publiczny sceptycyzm, ostrożnych regulatorów i polityczny populizm, aby Ameryka znów stała się zdrowa.

SZOKUJĄCE DANE DOTYCZĄCE ŚMIERTELNOŚCI W KANADZIE

SZOKUJĄCE DANE DOTYCZĄCE ŚMIERTELNOŚCI W KANADZIE

Najnowsze dane Stats Canada (12 czerwca 2025 r.) ujawniają KRYZYS:

Liczba zgonów z wszystkich przyczyn w Albercie w 2025 r. WZROSŁA o 25% w porównaniu z 2020 r. do kwietnia, na dobrej drodze do 46% WZROSTU do końca roku.

Ponad 50 000 NADMIAROWYCH zgonów w porównaniu ze średnią sprzed pandemii.

Dane z 2024 r. gwałtownie się wahają: styczeń  -czerwiec pokazuje 183 420 do 325 445 zgonów w samym 2024 r.

Nawet dane z 2010 r. zostały zmienione przez aż 367 225 re-klasyfikowanych przyczyn! Młodzi ludzie umierają w alarmującym tempie.

W 2024 r. wzrosła również liczba zgonów powyżej 65. roku życia. To NIE JEST imigracja ani „wyż demograficzny”.

To jest COŚ INNEGO, co za tym stoi.

Rok 2024 będzie NAJGORSZYM rokiem w Kanadzie pod względem zgonów z różnych przyczyn. Nadmiar zgonów nie zmniejszył się od 2019 r.

Cokolwiek to powoduje, NIE JEST COVID.

Dlaczego dane o zgonach w Kanadzie są tak niespójne? Dlaczego nadmiar zgonów WCIĄŻ rośnie?

OBUDŹ SIĘ, KANADO!

Udostępnij to TERAZ! #CanadaMortality #ExcessDeaths

To białko kolca SARS-CoV-2 jest czynnikiem patologicznym lub bronią biologiczną

Poniższy fragment jest parafrazą [powtórzeniu własnymi słowami] artykułu „ Praca chińskich neurobiologów nad patentem na wczesną szczepionkę przeciwko COVID-19 dowodem w dochodzeniu w sprawie tuszowania sprawy ” opublikowanego w czasopiśmie Just the News 11 czerwca 2025 r.

Należy pamiętać, że oficjalne źródła i/lub źródła chroniące przemysł szczepionek pandemicznych będą odnosić się wyłącznie do infekcji covid. Nie przyznają, że to białko kolca SARS-CoV-2 jest czynnikiem patologicznym lub bronią biologiczną. Dlaczego? 

Nie wspomną publicznie o patogeniczności białka kolca, ponieważ gdyby to zrobili, musieliby przyznać, że białko kolca, broń biologiczna , która jest we wszystkich zastrzykach przeciwko covidowi – inaktywowanych szczepionkach wirusowych, szczepionkach wektorowych wirusowych i zakodowana w szczepionkach mRNA – powoduje szkodę, którą, jak twierdzą, powoduje infekcja covidowa. Chodzi o przesiewanie propagandy w celu znalezienia ukrytej prawdy w narracji, a nie o to, by wywołać reakcję słowami, których używają. Na przykład w tym przypadku, gdy jest odniesienie do „infekcji covidowej”, należy je odczytać jako „zastrzyk covidowy”.

Jeśli SARS-CoV-2 został uwolniony lub „wyciekł” pod koniec 2019 r. lub na początku 2020 r. w celu wywołania pandemii, nie udało się, ponieważ nie wywołał pandemii, a osoby, które zostały zarażone, doświadczyły sezonowych objawów przeziębienia lub grypy.

Prawdziwa pandemia różnych chorób i schorzeń rozpoczęła się od wprowadzenia tak zwanych „szczepionek” przeciwko covidowi; krótko mówiąc, było to zakażenie przez wstrzyknięcie, co doprowadziło do pandemii zaszczepionych .

Czytając streszczenie artykułu Just the News poniżej, powinniśmy również pamiętać, że Moderna, wspólnie z amerykańskim Narodowym Instytutem Alergii i Chorób Zakaźnych („NIAID”), wysłała kandydatów na szczepionkę mRNA przeciwko koronawirusowi na Uniwersytet Karoliny Północnej w Chapel Hill 12 grudnia 2019 r., mimo że w tym czasie nie istniało żadne zagrożenie, rzeczywiste, postrzegane ani wytworzone, ze strony koronawirusa. Jest to istotne nie tylko ze względu na charakter szczepionek, ale także ze względu na miejsce ich wysłania.

Dr David Martin wielokrotnie ogłaszał, że od 2002 r. nie było naturalnie występującego koronawirusa. „[Od 2002 r.] istniał zmodyfikowany patogen. Zmodyfikowany przez Ralpha Barica z University of North Carolina w Chapel Hill, gdzie w 2002 r. opatentował on „zakaźny, wadliwy replikacyjnie klon koronawirusa” — powiedział w zeszłym roku w The Alex Jones Show . Innymi słowy, od 2002 r. Ralph Baric i inni opracowują broń biologiczną, wykorzystując koronawirusa jako platformę. 

Koronawirusy są jednym z wirusów powodujących przeziębienia zimą lub wczesną wiosną. Dr Martin sugeruje, że każdego roku od 2002 r. przeziębienia przypisywane koronawirusom były wywoływane przez wirus stworzony przez człowieka. Potwierdzają to brytyjskie wytyczne dotyczące chemikaliów, biologii, radiologii i energii jądrowej („CBRN”) dla NHS, służb ratunkowych i agencji zdrowia publicznego. „Ludzkie koronawirusy obecnie nie występują naturalnie w Wielkiej Brytanii… Pierwsze wysoce patogenne ludzkie choroby koronawirusowe pojawiły się w 2003 r. (koronawirus SARS)… SARS został po raz pierwszy zidentyfikowany w południowych Chinach pod koniec 2002 r.”, stwierdzają wytyczne Public Health England .

=====================================

https://expose-news.com/2025/06/14/neuroscientists-named-on-patent

Neurobiolodzy wymienieni w patencie na wczesną chińską szczepionkę przeciwko COVID-19 podnoszą kwestie znanych neurologicznych skutków SARS-CoV-2

„Szczepionki” mRNA spowodowały znacznie więcej zgonów niż sam wirus.

https://slaynews.com/news/germany-mrna-vaccines-killed-people-covid

Grupa czołowych naukowców w Niemczech ogłosiła, że istnieją dowody na to, że „szczepionki” mRNA przeciwko Covid spowodowały znacznie więcej zgonów niż sam wirus.

Podnieśli alarm po odkryciu ukrytych w oficjalnych danych rządu niemieckiego dowodów potwierdzających, że nadmierna liczba zgonów była spowodowana przez „szczepionki” mRNA, a nie przez COVID-19.

To szokujące badanie stanowi kolejne potwierdzenie , że wskaźniki nadmiernej śmiertelności nie wzrosły podczas pierwszych fal pandemii, pomimo oficjalnych doniesień o gwałtownym wzroście „liczby zgonów z powodu COVID-19”.

Jednakże wskaźniki nadmiernej śmiertelności gwałtownie wzrosły, ale stało się tak dopiero po udostępnieniu społeczeństwu „szczepionek” mRNA przeciwko Covid.

Co ciekawe, badanie wykazało, że największy wzrost śmiertelności w okresie pandemii nie był spowodowany przez COVID-19, ale przez falę grypy pod koniec 2022 roku.

Liczba zgonów gwałtownie wzrosła, ponieważ ludzie umierali na grypę po otrzymaniu „szczepionek” mRNA przeciwko Covid.

Badania prowadzili profesor Ursel Heudorf z Instytutu Higieny i Medycyny Środowiskowej Uniwersytetu Justusa Liebiga w Gießen oraz prof. Bernd Kowall z Instytutu Informatyki Medycznej, Biometrii i Epidemiologii Szpitala Uniwersyteckiego w Essen.

Wyniki recenzowanego badania opublikowano w czasopiśmie GSM Hygiene and Infection Control .

Badanie analizuje nadmierną śmiertelność we Frankfurcie nad Menem w latach 2020–2023.

Największy wzrost śmiertelności w tym okresie nie był spowodowany przez COVID-19, ale przez falę grypy pod koniec 2022 roku.

Co nam to mówi o skuteczności środków zaradczych w obliczu pandemii, wpływie masowych szczepień i wiarygodności narracji dotyczących zdrowia publicznego?

W badaniu tym przyjęto podejście uwzględniające współczynnik standaryzowanej śmiertelności (SMR) uwzględniające wiek i analizujące trendy śmiertelności we Frankfurcie w latach 2016–2023.

Autorzy korzystali z danych pochodzących z Miejskiego Urzędu Statystycznego, Heskiego Urzędu ds. Zdrowia i Opieki oraz Instytutu Roberta Kocha.

Ich metodologia uwzględniała zmiany demograficzne związane z wiekiem, co pozwalało na szczegółową ocenę nadmiernej śmiertelności.

Porównano tygodniowe wskaźniki zgonów z przewidywanymi wskaźnikami śmiertelności z lat ubiegłych, ze szczególnym uwzględnieniem sezonów grypy, wzrostu zachorowań na COVID-19 i fal upałów.

Co ciekawe, w badaniu przeanalizowano siedem fal COVID-19, rozróżniając fazę przedszczepioną (szczep z Wuhan, 2020) i fazę poszczepienną (Omicron, 2022).

Kluczowym elementem ich analizy było równoległe uwzględnienie epidemii grypy oraz letnich fal upałów, które historycznie mają wpływ na trendy śmiertelności.

Wyniki te przeczą powszechnie przyjętym zasadom.

We Frankfurcie nie odnotowano statystycznie istotnego wzrostu śmiertelności w latach 2020 i 2021 (SMR odpowiednio 0,976 i 0,998), czyli w szczytowym okresie pandemii oraz występowania najbardziej zjadliwych szczepów SARS-CoV-2.

Tak, dotyczyło to również burzliwych wczesnych fal COVID-19, zanim pojawiły się „szczepionki”.

Jednak druga fala – pod koniec 2020 r. i na początku 2021 r. – przyniosła krótkotrwały, ale znaczący wzrost śmiertelności (SMR 1,106, +274 zgony), szczególnie w ośrodkach opieki nad osobami starszymi.

Późniejsze fale pandemii, w tym te zdominowane przez warianty Delta i Omikron, nie doprowadziły do nadmiernej śmiertelności.

Następnie w 2022 r. nastąpił gwałtowny wzrost śmiertelności wśród w pełni zaszczepionej populacji.

Jednakże ten wzrost nie był spowodowany przez COVID.

Zamiast tego winowajcą była fala grypy wśród populacji zaszczepionej przeciwko COVID-19 pod koniec roku, która spowodowała wzrost SMR o 1,250 (+188 zgonów w ciągu zaledwie sześciu tygodni).

Ten pojedynczy sezonowy wybuch grypy okazał się bardziej śmiertelny niż wszystkie fale COVID-19 razem wzięte.

Wyniki potwierdzają, że osoby, które otrzymały „szczepionki” mRNA przeciwko Covid, miały osłabiony układ odpornościowy, co sprawiało, że infekcje grypy były znacznie bardziej śmiertelne dla „zaszczepionych”.

Naukowcy zadają również pytanie, czy interwencje niefarmaceutyczne (NPI) mogły odegrać rolę w gwałtownym wzroście liczby zgonów.

Zauważają, że działania nieregularne, takie jak blokady, noszenie maseczek i zachowywanie dystansu społecznego, mogą obniżyć naturalny poziom odporności społeczeństwa na powszechnie występujące wirusy, takie jak grypa czy przeziębienie.

W Szwecji, która w dużej mierze odrzuciła lockdowny i nakazy „szczepień”, odnotowano podobną lub nawet niższą skorygowaną o wiek nadwyżkę śmiertelności niż w Niemczech (Ioannidis i in., 2023).

Dowody wskazują, że drakońskie środki wyrządziły jedynie szkody.

Badanie to podważa dominującą narrację na temat COVID-19.

Chociaż druga fala pod koniec 2020 r. i na początku 2020 r. charakteryzowała się zwiększoną śmiertelnością, lata pandemii jako całość nie przyniosły znaczącego wzrostu liczby zgonów we Frankfurcie.Ponadto podwyższona śmiertelność odnotowana została głównie w ośrodkach opieki nad osobami starszymi, a jak wykazały późniejsze badania , liczba zgonów gwałtownie wzrosła dopiero po „zaszczepieniu” pacjentów.

Najbardziej niszczycielską przyczyną zgonów w tym okresie nie był Covid, ale grypa, która miała miejsce pod koniec 2022 roku.

Tymczasem powszechne szczepienia i restrykcyjne środki pandemiczne miały, w najlepszym razie, nieistotny wpływ na ogólne trendy śmiertelności.

Jeśli szczepionki i ograniczenia były ostateczną tarczą chroniącą przed nadmierną liczbą zgonów, dlaczego śmiertelność pozostała stabilna po powszechnych zakażeniach wirusem Omikron?

I dlaczego śmiercionośna epidemia grypy w 2022 r. przyćmiła wszystkie fale zachorowań na COVID-19, mimo że populacja była częściowo zaszczepiona?

W obliczu coraz głośniejszych apeli o retrospektywną ocenę środków zaradczych w obliczu pandemii w Niemczech, badanie frankfurckie stanowi kluczowy dowód, którego nie należy ignorować.

Tymczasem Kanada właśnie potwierdziła, że dawki przypominające mRNA przeciwko Covid wywołały wzrost liczby zgonów wśród osób, które otrzymały te „szczepionki”.

Jak podaje portal Slay News , przyznanie się rządu Kanady do tego faktu zostało zawarte w raporcie Agencji Zdrowia Publicznego Kanady (PHAC).

W odpowiedzi parlamentu raport PHAC ujawnia, że liczba zgonów gwałtownie wzrosła u osób, którym podano trzecią i czwartą szczepionkę mRNA przeciwko Covid.

Jak wynika z odpowiedzi PHAC, śmiertelność obywateli, którym podano szczepionkę, była znacznie wyższa w porównaniu do osób niezaszczepionych.

Znany lekarz: Szpitale zwiększyły liczbę „zgonów z powodu COVID” poprzez eutanazję pacjentów.

https://slaynews.com/news/top-doctor-blows-whistle-hospitals-boosted-covid-deaths-euthanizing-patients

Główny lekarz daje znać: Szpitale zwiększyły liczbę „zgonów z powodu COVID-19” poprzez eutanazję pacjentów

Znany amerykański lekarz ujawnił publicznie, że w szpitalach w całym kraju stosuje się niepokojącą praktykę polegającą na sztucznym zawyżaniu liczby tzw. „zgonów z powodu COVID-19” podczas pandemii poprzez eutanazję pacjentów.

„Protokół COVID” został ujawniony przez dr Mary Talley Bowden , certyfikowaną otolaryngolog i specjalistkę medycyny snu.

Lekarz z Houston w Teksasie jest również założycielem BreatheMD i autorem książki „ Niebezpieczna dezinformacja: wirus, metody leczenia i kłamstwa ”.

Dr Bowden jest starszym pracownikiem naukowym w Independent Medical Alliance  (dawniej FLCCC), założycielu  Americans for Health Freedom i zasiada w zarządzie Vaccine Safety Research Foundation .

Bowden ujawnił informacje o zgonach w szpitalach podczas obszernego wywiadu w podcaście „Joe Rogan Experience”.

Ujawniła, że w szpitalach uśmiercano pacjentów, u których wykryto COVID-19.

Co alarmujące, ostrzega, że nie jest to rzadka praktyka.

Przytoczyła przerażający przypadek Grace Schary, 19-latki z zespołem Downa.

Szpital rzekomo wydał Scharze zakaz podejmowania resuscytacji (DNR) wbrew woli jej rodziców.

Bowden wyjaśnił, że Grace Schara została następnie poddana eutanazji przez lekarzy, którzy podali jej śmiertelną dawkę leków, aby ją zabić.

„Wydali jej nakaz DNR, chociaż nie miała takiego [potwierdzenia w aktach]” – powiedział Bowden.

Rogan zapytał, dlaczego ją uśmiercili.

„Widziałem to” – odpowiedział dr Bowden.

„Przejrzałem dokumentację medyczną tych pacjentów szpitala [u których testy na COVID-19 dały wynik pozytywny] i zostaną oni poddani eutanazji .

„Potrzebują łóżka, powiedzieli: „No cóż, i tak umrą”

„[To był] protokół dotyczący COVID-19 ”.

Rogan wtrącił się: „Poczekaj, poczekaj, poczekaj.

„Więc byli w szpitalu z Covidem i podali im coś, żeby ich zabić?”

„Tak” odpowiedział dr Bowden.

„To się działo [zawsze]… Podawali im morfinę i insulinę”.

„To powszechne?” – zapytał Rogan z niedowierzaniem

„Tak” potwierdził Bowden.

Wracając do przypadku Schary, dr Bowden kontynuował:

„Zalecili jej DNR – czyli nie reanimować, co oznacza, że jeśli wygląda na to, że umiera, nie należy nic robić – co [w przypadku Schary] nie miało miejsca.

„Więc pozywają za napaść, co jest jednym ze sposobów obejścia ustawy PREP, ponieważ ustawa PREP jest bardzo trudna do złamania.

„Ustawa PREP chroni wszystkich, wszystkich lekarzy, wszystkie szpitale, przed jakimikolwiek nieprawidłowościami podczas pandemii COVID.

„Dlatego obejście ustawy PREP było ogromnym wyzwaniem” – dodała.

„I ta sprawa ma szansę obejść ustawę PREP, ponieważ pobierają opłaty za napaść”.

https://rumble.com/v6uolsf-top-doctor-blows-whistle-hospitals-boosted-covid-deaths-by-euthanizing-pati.html

Oczywiście, im więcej „zgonów z powodu COVID-19” odnotowywano, tym większy strach budziło się w społeczeństwie, co zwiększało zapotrzebowanie na „szczepionki”.

Podczas składania szokujących zeznań przed Senatem Stanu Pensylwania, prokurator Tom Renz ujawnił, że szpitale były „zapłacane” za zabijanie pacjentów, u których testy na COVID-19 dały wynik pozytywny.

„Kiedy idziesz do szpitala, robisz sobie testy” – wyjaśnił Renz.

„Oni dostają więcej pieniędzy. Kiedy zostajesz przyjęty na Covid, oni dostają więcej pieniędzy

„Kiedy przepisują ci remdesivir, zarabiają więcej.

„Kiedy jesteś pod respiratorem, zarabiasz więcej.

„Kiedy umierasz, oni dostają więcej pieniędzy .

„To jest perwersyjne” – oświadczył Renz.

„Stworzyliśmy zachęty do zabijania pacjentów zamiast zachęcać do leczenia”.

Jednakże oskarżenia te pojawiają się na całym świecie już od jakiegoś czasu.

Jak donosił portal Slay News w ubiegłym roku, kilku sygnalistów złożyło szokujące zeznania podczas oficjalnego dochodzenia w Wielkiej Brytanii.

Ujawniono również, że szpitale dokonywały eutanazji pacjentów w trakcie pandemii, zrzucając winę za ich śmierć na Covid.

Fauci oskarżony o 107 357 przypadków spowodowania śmierci – Nowa Zelandia uderza

https://amg-news.com/breaking-fauci-indicted-for-107357-counts-of-negligent-homicide-new-zealand-drops-the-hammer-as-14-nations-issue-global-arrest-warrants

PILNE: Fauci oskarżony o 107 357 przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci — Nowa Zelandia uderza, gdy 14 krajów wydaje GLOBALNE NAKAZY ARESZTOWANIA!


 Od naukowego „zbawcy” do międzynarodowego zbiega —  dr Anthony Fauc i teraz staje w obliczu rozliczenia obejmującego kontynenty. Świat przestał udawać, że był niewinny. Dr Fauci został formalnie oskarżony o ponad  100 000  przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci w  Nowej Zelandii, a 14 krajów  wydało  nakazy aresztowania.  Człowiek, który dyktował globalną reakcję na pandemię, w końcu został pociągnięty do odpowiedzialności.

UPADEK GLOBALNEGO SYMBOLU – I POCZĄTEK RZECZYWISTEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI

Historia zaczyna doganiać architekta globalnej dewastacji. Dr Anthony Fauci, niegdyś chroniony przez medialny kult i polityczną ochronę, jest teraz celem rosnącego międzynarodowego tsunami prawnego. Nowa Zelandia oficjalnie oskarżyła Fauciego o 107 357 przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci w związku z możliwymi do uniknięcia zgonami związanymi z niewłaściwym zarządzaniem pandemią, tłumionymi metodami leczenia i wymuszonymi eksperymentalnymi zastrzykami.

Ale to nie jest odosobniony przypadek. Czternaście krajów połączyło siły, wydając globalne nakazy aresztowania Fauciego, co oznacza początek tego, co wielu nazywa Norymbergą 2.0. Oskarżenia nie są już szeptane na platformach alt – są wpisywane w dokumenty prawne, wspierane przez sygnalistów, naukowców i ocalałych.

Dr Anthony Fauci, niegdyś paradujący jako twarz globalnej „nauki” i wywyższony przez instytucje, które uciszyły wszelkie sprzeciwy, jest teraz formalnie oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci na skalę wcześniej nie do pomyślenia w nowoczesnej medycynie.  

Rząd Nowej Zelandii wniósł oskarżenia w sprawie 107 357 zarzutów , co oznacza pierwsze poważne postępowanie prawne przeciwko człowiekowi powszechnie uważanemu za głównego architekta globalnej polityki COVID. Nie chodzi o zemstę polityczną — chodzi o sprawiedliwość, która została od dawna odroczona.


Za starannie wykreowanym wizerunkiem spokojnego autorytetu Fauci zorganizował politykę, która doprowadziła do katastrofalnej utraty życia , spustoszenia psychologicznego i załamania swobód obywatelskich na całym świecie. Teraz, gdy międzynarodowe nakazy aresztowania się piętrzą, a postępowania prawne nabierają kształtu, narracja ta się rozpada — a wraz z nią mit dobrotliwego doktora.

USA: Badania na milionach ludzi udowodniły związek przyczynowo-skutkowy między szczepionkami “przeciwko COVID-19” a śmiercią i strasznymi chorobami

Poniżej skrótowo ważne wnioski z tych badań:

184 miliony ludzi, 4 przełomowe badania:

Zastrzyki mRNA SĄ NIE BEZPIECZNE DO STOSOWANIA U LUDZI

Autopsje. Zawały serca. Udary. Niewydolność wielonarządowa — dane są dostępne:

HULSCHER ET AL (n= 325 autopsji): 73,9% zgonów po szczepieniu jest spowodowanych szczepionką.

Udowodniono związek przyczynowo-skutkowy między szczepionkami przeciwko COVID-19 a śmiercią spowodowaną przez wiele układów narządów.

ALLESSANDRIA i wsp. (n=290727):

W okresie obserwacji osoby zaszczepione dwiema dawkami odnotowały skrócenie oczekiwanej długości życia o 37% w porównaniu do populacji niezaszczepionej.

RAHELEH I IN. (n= 85 milionów):

➊ Zawał serca (+286% po drugiej dawce)

➋ Udar (+240% po pierwszej dawce)

➌ Choroba tętnic wieńcowych (+244% po drugiej dawce)

➍ Arytmia serca (+199% po pierwszej dawce) FAKSOVA ET AL (n=99 milionów):

➊ Zapalenie mięśnia sercowego (+5–10% po wstrzyknięciu mRNA)

➋ Ostre rozsiane zapalenie mózgu i rdzenia (+278% po wstrzyknięciu mRNA)

➌ Zakrzepica zatok żylnych mózgu (+223% po wstrzyknięciu wektora wirusowego)

➍ Zespół Guillaina-Barrégo (+149% po wstrzyknięciu wektora wirusowego)

NATYCHMIASTOWE wycofanie ze sprzedaży zastrzyków mRNA przeciwko COVID-19 jest niezbędne, aby zapobiec dalszym stratom w ludziach wśród milionów Amerykanów, którzy nadal je otrzymują.

W świetle przytłaczających sygnałów o bezpieczeństwie potwierdzonych w największych badaniach, jakie kiedykolwiek przeprowadzono, dalsze podawanie tych produktów stanowi obecnie masowe umyślne zabójstwo.

Sprzeciwiali się covidowemu szaleństwu, system ich rozlicza. List otwarty ws. represjonowanych lekarzy

Sprzeciwiali się covidowemu szaleństwu, system ich rozlicza. List otwarty ws. represjonowanych lekarzy

10.06.2025 sprzeciwiali-sie-covidowemu-szalenstwu-system-ich-rozlicza

Covid. Koronawirus
Covid-19. Zdjęcie ilustracyjne. / Foto: Pixabay

Z perspektywy 4 lat, ponad wszelką wątpliwość widzimy, że stanowisko wiernych przysiędze Hipokratesa lekarzy było uzasadnione. Także krytyka masowego stosowania eksperymentalnie dopuszczonych do obrotu preparatów mRNA, okazała się zasadna – czytamy w liście otwartym ws. represjonowanych lekarzy, którzy nie śpiewali w mainstreamowym chórze podczas ogłoszonej pandemii koronawirusa.

Pod koniec maja przed Okręgowym Sądem Lekarskim w Poznaniu rozpoczęła się sprawa 19 lekarzy. Oskarżono ich o „rozpowszechnianie poglądów antyzdrowotnych”.

Podobne procesy toczą się także przed sądami dyscyplinarnymi izb lekarskich we Wrocławiu i w Gdańsku. Łącznie obwinionych jest ponad 100 lekarzy.

CZYTAJ WIĘCEJ: Sprzeciwiali się covidowemu szaleństwu. Ruszył proces kilkunastu lekarzy

List otwarty ws. represjonowanych lekarzy

My niżej podpisani, reprezentując różne zawody i środowiska, choć mamy często odmienne poglądy, wszyscy jesteśmy pacjentami.

Jako pacjenci i obywatele, wyrażamy solidarność z 114 uczciwymi lekarzami, wobec których, od czterech lat przed Sądami Izb Lekarskich, trwają postępowania dyscyplinarne.

Procesy dotyczą tych medyków, którzy w latach 2020/21 mieli odwagę zakwestionować politykę władz wobec pandemii. Lekarze domagali się odblokowania państwa, w tym systemu opieki zdrowotnej, przywrócenia normalnego funkcjonowania placówek ochrony zdrowia oraz ostrzegali przed pośpiesznym dopuszczeniem do obrotu nowatorskich szczepionek przeciw C-19.

Przede wszystkim jednak domagali się otwartej i rzetelnej debaty opartej o dowody naukowe. W tym celu na przełomie 2020/21 r. publikowali kolejne apele do władz Rzeczypospolitej Polskiej.

Zamiast debaty na argumenty i dowody naukowe, Minister Zdrowia i Izby Lekarskie, uznały stanowisko sygnatariuszy apeli za „sprzeczne z aktualną wiedzą medyczną”, a rzecznik odpowiedzialności zawodowej wszczął wobec nich serię postepowań dyscyplinarnych.

Postępowania trwały mimo, iż w piśmie z dnia 5 maja 2021 r. Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził: „prezentowanie poglądów, które nie pozostają w zgodzie z przeważającym stanowiskiem nauki, jeśli tylko znajdują oparcie w rzetelnych badaniach naukowych, nie może prowadzić do podejmowania względem lekarzy działań dotyczących odpowiedzialności zawodowej. Ograniczenie możliwości prezentowania naukowych, choć mniejszościowych twierdzeń, może bowiem mieć negatywny wpływ na rozwój działalności naukowej, która dążyć winna do zgłębienia prawdy, tj. „ustalenia obiektywnie weryfikowanego opisu rzeczywistości”.

Z perspektywy 4 lat, ponad wszelką wątpliwość widzimy, że stanowisko wiernych przysiędze Hipokratesa lekarzy było uzasadnione. Także krytyka masowego stosowania eksperymentalnie dopuszczonych do obrotu preparatów mRNA, okazała się zasadna. Potwierdzają to nie tylko publikowane w recenzowanych pismach naukowych wyniki randomizowanych badań, statystyki powikłań poszczepiennych, ale też wycofanie przez departament zdrowia USA rekomendacji dla tych preparatów. Mimo to, sądy lekarskie nagminnie ignorują fakty, odrzucają materiały dowodowe obrony, procedując nadal.

Ponadto, na salach rozpraw, obrońcy lekarzy udowodnili konflikt interesów jakim obciążone są niektóre osoby zasiadające w składach orzekających. Wśród osób i podmiotów, które otrzymywały pieniądze od koncernów farmaceutycznych jest sama Naczelna Izba Lekarska a także biegli powoływani w tych postępowaniach.

Wśród lekarzy, którym – tylko za poglądy i wierność swej misji – grozi utrata uprawnień, są profesorowie, ordynatorzy z kilkudziesięcioletnim stażem na kierowniczych stanowiskach, wybitni specjaliści renomowanych klinik, autorzy licznych publikacji naukowych. Wszyscy zaś to lekarze o nieposzlakowanej opinii cieszący się zaufaniem pacjentów.

Bezzasadne, a więc niesprawiedliwe postępowania dyscyplinarne prowadzone niestety, przy milczącej postawie większości mediów, uznajemy za akt represji pogłębiający destabilizację systemu opieki zdrowotnej, prowadzony na szkodę nas wszystkich – pacjentów, na szkodę Rzeczpospolitej.

Nasz głos nie musi oznaczać pełnej identyfikacji ze stwierdzeniami zawartymi we wspomnianych apelach lekarzy, ale nie możemy milczeć, gdy blokowana jest się wolność debaty naukowej w tak ważnej kwestii jak zdrowie obywateli.

Przede wszystkim zaś nie zgadzamy się, by o uprawnianiach zawodowych polskich lekarzy decydowało lobby koncernów farmaceutycznych, które próbują usunąć z zawodu najuczciwszych i najodważniejszych.

dr nauk med. Halina Bogusz
Paweł Nowacki, dokumentalista, producent filmowy, uczestnik opozycji antykomunistycznej w czasach PRL
Maciej Pawlicki, reżyser, publicysta, producent filmowy
Rafał Górski, prezes Instytutu Spraw Obywatelskich
Krzysztof Cugowski, muzyk, kompozytor
prof. Ewa Budzyńska, socjolog
dr Jolanta Hajdasz, prezes Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, dyrektor Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP
Marek Kościkiewicz, muzyk, autor tekstów, kompozytor
Łukasz Warzecha, publicysta, pisarz
Krzysztof Skowroński, Radio WNET
Lidia Sankowska-Grabczuk, Koalicja dla Życia i Rodziny
dr Józef Orzeł, szef Klubu Ronina
Andrzej Gajcy, dziennikarz, pisarz, publicysta
Krystian Kratiuk, dziennikarz, pisarz, publicysta, red naczelny Pch24.pl
Łukasz Karpiel, redaktor, publicysta
Jan Pospieszalski, muzyk, publicysta
Wojciech Konikiewicz, muzyk, kompozytor
Milo Kurtis, muzyk, aktywista
Jacek Hoga, prezes Fundacji Ad Arma
Paweł Lisicki, pisarz, publicysta, redaktor naczelny Do Rzeczy
Jerzy Karwelis, publicysta

RFK Jr. Just Declared War on mRNA

RFK Jr. Just Declared War on mRNA.

And He’s Doing it Without a Single Headline. 

LAUREN LEE JUN 10

Few acronyms stir more visceral reactions among MAHA moms than this one: mRNA.

And with good reason.

We were sold the technology as a miracle, a revolutionary vaccine that would save lives and return us to normal. Most of us didn’t question it. We didn’t pause to ask how it differed from the traditional vaccines we grew up with. We assumed it had been tested, vetted, proven.

Back in 2020, when conservative voices warned that this wasn’t just another vaccine—that it was something fundamentally different, something dangerous—they were easy to dismiss. They spoke of transhumanism, surveillance, and a looming “Internet of Bodies.” 

To many of us, it sounded absurd, detached from reality. 

Their warnings were drowned out by the more palatable narrative of public health and collective safety.

But time has a way of sifting truth from noise.

Healthy athletes are collapsing on live television. Young men—previously low-risk—are now facing cardiac events at rates medicine has never seen. Cancers once considered rare are exploding in frequency. Something is breaking us, and we’re only beginning to connect the dots.

This divergence has quietly fractured the MAHA movement. 

On one side, the blame for our failing health falls on glyphosate, ultra-processed food, and a poisoned environment. On the other: the COVID vaccines. Some believe the former is a smokescreen, a distraction from the real culprit. Others believe both are two prongs of the same weapon—a systemic attack on human biology in the name of “progress.”

With three precise moves, RFK Jr. made it clear: he’s not picking sides in a MAHA culture war. He’s cutting through it. He sees the full battlefield: childhood schedules, experimental tech, long-ignored injuries—as well as our poisoned food, water, and air.

Perhaps that’s what makes him perfect for the job. 


1. The $700 Million Strike

No press conference, or media frenzy.

Just a quiet decision that could change everything.

The Kennedy administration canceled a $700 million contract with Moderna: funding earmarked for fast-tracking a new mRNA bird flu vaccine. On paper, it looked like fiscal pruning. But in a rare moment of clarity, HHS issued a statement that peeled back the curtain:

“After a rigorous review, we concluded that continued investment in Moderna’s H5N1 mRNA vaccine was not scientifically or ethically justifiable.”

And then, more forcefully:

“The reality is that mRNA technology remains under-tested, and we are not going to spend taxpayer dollars repeating the mistakes of the last administration, which concealed legitimate safety concerns from the public.”

In one swift paragraph, HHS admitted what many have screamed into the void for years: 

The safety concerns were real, and they were covered up. 


2. Removing COVID Shots from the Childhood Schedule

This week, RFK Jr. quietly reversed one of the most controversial public health decisions in American history, removing the COVID-19 shots from the childhood vaccine schedule.

This schedule was the gateway for children to be forced into compliance, turned away from pediatrician’s offices, and fed into the lifelong pharma pipeline. 

By severing the link between experimental technology and our children, Kennedy struck a moral and financial blow to Big Pharma’s most protected asset.


3. The Study That Could Change Everything

The real linchpin came yesterday, with the announcement of a national, gold-standard study of COVID vaccine injuries.

Led by Dr. Marty Makary and backed by the Kennedy administration, this initiative won’t just gather stories from the injured. It will build the evidence base for the lawsuits, policy reversals, and public accountability that must follow.

It will, for the first time, create a scientific consensus that even pharma-funded institutions can’t ignore.

The medical freedom movement has asked: “Why not ban the shots altogether?”

This is why.

Because science is the weapon that dismantles empires. Not slogans. Not speeches, but evidence.

This study is the keystone in a legal and cultural strategy to bring the truth into the light—and hold those responsible to account.


4. The FDA’s Secret Demand Letter 

Then came the fourth blow, perhaps the most underreported of them all.

A letter from the FDA—which quietly appeared on it’s website last week—shows that regulators have demanded Pfizer and Moderna update their labelsto include findings of myocardial injury following vaccination.

The letter cites multiple long-term observational studies, including one showing 278 out of 331 patients experiencing post-vaccine cardiac symptoms.

It warns that failure to comply places the companies in violation of federal law (FDCA section 505(o)(4)). If ignored, their products will be labeled “misbranded,” opening the door to a full market recall.

Kennedy didn’t need a microphone… He simply used the law.


This Is What Reform Looks Like

While critics screamed that he had “gone silent” on vaccines, Kennedy was doing what only a seasoned trial lawyer could do: waging a full-blown legal war on Big Pharma from the inside.

The gears of the pharmaceutical machine are still turning—but they’re grinding slower. Funding is drying up. Legal shields are cracking. The illusion of scientific consensus is fading.

And beneath the surface, something new is being built:

A vaccine policy grounded in informed consent

A health system based on transparency and trust

A future where science is used to serve people, not corporations.

Make no mistake:

The war is quiet, but it’s being fought. And for the first time in a generation, truth is gaining the political high ground.


Here for what is sacred.

My name is Lauren Lee. I’m an independent thinker, writer, and political commentator. My mission is to speak up for humanity. If you’re interested in topics like medical freedom, a clean environment, responsible capitalism, consciousness, and family – you’re in the right place.

Wojciech Olszański w sądzie – Moją żonę zabiły procedury.

https://gloria.tv/post/oZWJmZox6SGU1q2A9DwRq2hSU

“Pół godziny po przyjęciu do szpitala została potraktowana jako przypadek COVID-19 i natychmiast została podłączona do respiratora. O siódmej rano miała spalone, zwęglone płuca.

Lekarz, gówniarz, partacz, o siódmej rano mówi do mnie: ‘Panie Olszański żona panu zmarła o godzinie siódmej’, nie było słowa ‘przepraszam’, zabił moją żonę” – cytuje słowa wypowiedziane przez Olszańskiego w sądzie dziennik “Fakt”.

Przez cały listopad zmagałem się ze szpitalem w Warszawie, żeby pochować moją żonę, tak jak chciała do ziemi, bo była córką rolników.

Nie mogłem. Zaproponowali mi, że moją żonę można spopielić. Dowiedziałem się, że pogrzeb może być nawet bez mego udziału. Ona powiedziała mi kiedyś: ‘nie waż się mnie spopielać, bo będę w nocy cię straszyć’ ...

Musiałem moją żonę spopielić jak psa. Nawet nie miałem prawa brać udziału w tej kremacji” – zdradził Olszański podczas jednej z rozpraw sądowych.
Nie mógł pogodzić się z przedwczesną śmiercią żony, która miała wpaść w śpiączkę cukrzycową.

Dyrektor FBI Kash Patel: „Zarekwirowane telefony i dyski Fauciego dowodzą, że popełnił zbrodnie przeciwko ludzkości”

Dyrektor FBI: Kash Patel:

„Zarekwirowane telefony i dyski Fauciego dowodzą,

że popełnił zbrodnie przeciwko ludzkości”

Patel ogłosił, że skonfiskowane komórki i dyski Anthony Fauciego, zabezpieczone przez administrację Trumpa, zawierają dowody „zbrodni przeciwko ludzkości” związanych z reakcją na pandemię COVID-19.

DR IGNACY NOWOPOLSKI JUN 8

Mówiąc w Joe Rogan Experience, Patel opisał odkrycie jako przełom w trwającym dochodzeniu w sprawie pochodzenia pandemii i nadużyć federalnych.

Kash Patel ujawnia, że ​​zajęte dyski twarde i telefony Fauciego ujawniają skalę jego zbrodni przeciwko ludzkości.

Odzyskane urządzenia rzekomo zawierają komunikaty i dokumenty, które oskarżają Fauciego o organizowanie szkodliwych polityk, według Patela, choć szczegółowe informacje pozostają tajne. Śledztwo FBI, zintensyfikowane pod przewodnictwem Patela, ma na celu ujawnienie pełnego zakresu domniemanych nadużyć, a źródła twierdzą, że dowody mogą prowadzić do bezprecedensowych konsekwencji prawnych. Fauci nie odpowiedział publicznie na te oskarżenia.

Dailymail.co.uk podaje:

Patel powiedział, że śledczy od dawna mieli problemy ze zlokalizowaniem urządzeń, których Fauci używał, gdy był głównym doradcą medycznym Białego Domu — zapisów, które mogą rzucić światło na kluczowe decyzje dotyczące blokad, nakazów noszenia maseczek i powiązań między byłą agencją Fauciego a laboratorium w Wuhan, które jest kluczowe dla teorii wycieku laboratoryjnego.

W odcinku, w którym Patel dzielił się cygarem z Roganem i poruszał tematy o COVID-19 , ujawnił, że FBI odzyskało telefon i dyski twarde zaledwie kilka dni przed nagraniem wywiadu.

Nie jest jasne, kiedy dokładnie użyto telefonu i jak zweryfikowali, że należy on do Fauciego. Patel nie sprecyzował, w jaki sposób go przejęli ani co do tej pory wykazały „liczne dochodzenia” zespołu w sprawie pochodzenia Covid.

Patel nazwał odkrycie „zwycięstwem narodu amerykańskiego” i dodał, że jego zespół aktywnie analizuje zawartość urządzeń.

Patel powiedział: „Znaleźliśmy je [urządzenia], ale przynajmniej możemy powiedzieć Amerykanom, że ich szukaliśmy, ponieważ ważne jest, aby dowiedzieć się, czy ten facet kłamał?”

Czy celowo wprowadził świat w błąd i spowodował niezliczoną liczbę zgonów?

„Odpowiedzi te zawdzięczamy Amerykanom, a najlepszym dowodem jest zawsze dowód ludzi, którzy go stworzyli. Więc teraz pójdziemy i wykorzystamy te dyski twarde”.

„Znaleźliśmy go [telefon komórkowy], ale to nie koniec, wciąż szukamy i pracujemy nad tą sprawą”.

Patel nie sprecyzował, w jaki sposób jego zespół zdobył stary telefon ani w jaki sposób zweryfikowali, że należy on do Fauciego. Zazwyczaj do zajęcia telefonu komórkowego wymagany jest nakaz, nawet w przypadku urzędnika rządowego.

W chwili obecnej nie ma żadnych publicznie dostępnych nakazów aresztowania Fauciego.

Zarówno FBI, jak i CIA twierdzą, że wirus COVID najprawdopodobniej pochodzi z Instytutu Wirusologii w Wuhan w Chinach, który w latach poprzedzających pandemię przeprowadzał ryzykowne eksperymenty z koronawirusami.

Niektóre z tych eksperymentów finansowano z pieniędzy amerykańskich podatników za pośrednictwem dotacji przyznanych przez były wydział dr. Fauciego, Narodowy Instytut Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID).

Dr Fauci, niegdyś postrzegany jako „jedyny dorosły w pokoju” w obliczu chaotycznej i mylącej reakcji rządu na początkową epidemię w 2020 r., w ostatnich latach odczuł negatywne skutki utraty swojego olśniewającego wizerunku publicznego.

Zmieniał stanowisko w sprawie kluczowych informacji dotyczących bezpieczeństwa w związku z COVID-19, w tym dotyczących maseczek, i starał się uciszyć naukowców, których poglądy różniły się od poglądów głównego nurtu.

Z ujawnionych e-maili wynika, że ​​na początku 2020 r. zlecił napisanie artykułu potępiającego tę teorię jako spisek, a następnie kilka tygodni później na konferencji prasowej w Białym Domu nagłośnił wyniki badania, nie ujawniając przy tym swojego udziału.

On i inni eksperci ds. zdrowia publicznego również publicznie odrzucili wyciek danych z laboratorium – dr Fauci powiedział w czerwcu 2021 r., że jest to „bardzo, bardzo, bardzo, bardzo odległa możliwość”.

Później okazało się, że jako szef NIAID, przewodniczył przyznawaniu grantów finansowanych przez podatników na badania nad wzmocnieniem skuteczności leczenia wirusa w WIV na wiele lat przed wybuchem pandemii.

Federalny organ nadzorczy stwierdził, że NIH „nie monitorował skutecznie” tych eksperymentów i nie sprawdzał, czy obejmowały one patogeny stwarzające ryzyko pandemii.

Dr Fauci prywatnie wyraził obawy, że wirus mógł być wynikiem wypadku podczas badań.

Inne agencje wywiadowcze na arenie międzynarodowej również poparły teorię wycieku z laboratorium.

Federalna Służba Wywiadowcza Niemiec (BND) przeprowadziła tajne dochodzenie w sprawie pochodzenia COVID-19, znane jako Projekt Saaremaa, podczas pandemii i w grudniu 2024 r. podzieliła się swoimi ustaleniami ze Stanami Zjednoczonymi.

Śledczy znaleźli nieopublikowane rozprawy z 2019 i 2020 r., w których rzekomo omawiano wpływ koronawirusów na organizm człowieka.

Ponadto odkryte materiały ujawniły, że chińscy naukowcy dysponowali „niezwykle obszerną wiedzą na temat rzekomo nowego wirusa, dostępną na niezwykle wczesnym etapie”.

Na podstawie materiałów znalezionych i przeanalizowanych przez agentów BND, wykorzystali oni „wskaźnik prawdopodobieństwa” do zmierzenia wiarygodności informacji, który określił teorię wycieku laboratoryjnego jako „prawdopodobną” z pewnością wynoszącą od 80 do 95 procent.

Robert Redfield, były dyrektor CDC w momencie wybuchu pandemii, oskarżył również amerykańskie i brytyjskie agencje zdrowia o bagatelizowanie obaw dotyczących potencjalnych wycieków danych z laboratoriów.

W rozmowie z DailyMail.com powiedział, że jest „w stu procentach” przekonany, że COVID-19 był wynikiem zakażenia naukowców podczas przeprowadzania ryzykownych eksperymentów mających na celu zwiększenie zakaźności wirusów nietoperzy w warunkach niskiego poziomu bezpieczeństwa biologicznego w laboratoriach w Wuhan.

Fauci zaprzeczył wszystkim oskarżeniom, że Covid został „zatuszowany” lub pochodzi z laboratorium. W 2024 r. powiedział komisji Izby Reprezentantów USA, że nie tłumił teorii wycieku z laboratorium ani nie wpływał na badania, aby je zdyskredytować.

Nazwał również oskarżenia o tuszowanie sprawy „absurdalnymi”.

Patel powiedział: „Moją misją zawsze było mówienie prawdy, bez względu na konsekwencje i bez względu na to, przeciwko komu się to odbywa.

Rewolucja w USA [prawda o kowid] , o której milczą polskie media

Rewolucja w USA, o której milczą polskie media – dr Piotr Witczak

Autor: AlterCabrio , 3 czerwca 2025

Jeśli była jakaś inżynieria genetyczna i jakieś badania gain of function, to dotyczyły konkretnie białka kolca. Dotyczyły zaplanowania akcji, która miała na celu wprowadzenie powszechnie do organizmów ludzi materiału genetycznego, który będzie zmieniał nasze komórki w fabryki toksyny, właśnie tego białka kolca. I nad tym były jakieś projekty prowadzone i raczej szukano uzasadnienia w obrębie wirusów, koronawirusów, które już gdzieś krążą, żeby uzasadnić konieczność wprowadzenia tego typu technologii w nasze organizmy. Mówią już wprost, mówią naukowcy z Japonii, mówi Peter McCullough ze Stanów Zjednoczonych i jego środowisko, i jeszcze kilku innych niezależnych naukowców, o broni biologicznej. Czyli ja stoję na stanowisku, że Chiny współpracując z pewną grupą wysoko postawionych ludzi w Stanach Zjednoczonych, jeszcze z poprzedniej władzy, opracowali zamach na ludzkie życie i zdrowie poprzez opracowanie sz…ki, która jest preparatem genetycznym, która powoduje dużo różnych powikłań, bardzo różnorodnych, trudnych do rozpoznania. I właściwie to przyspiesza progres różnych chorób przewlekłych populacji.

Dlatego tak trudno jest to obecnie rozpoznać. Bardzo trudno jest to zbadać. Mimo, że jest bardzo wiele doniesień naukowych, które to dokumentują. Więc to był cel. Natomiast Chiny współpracując z pewnymi ważnymi osobistościami, wpływowymi ludźmi, wpływowymi grupami zrobiły taką inscenizację, spektakl na cały świat poprzez wpływ na media, po to, żeby ludzi wystraszyć, żeby ludzie weszli w narrację potężnej, groźnej infekcji, która zabija.

A tak naprawdę to brak dostępu do terapii takich, które skutecznie kontrują objawy grypopodobne, zatrzymanie, zahamowanie właściwie powszechnego dostępu do, w przypadku zapalenia płuc, już nadkażeń, do antybiotyków, czy z opóźnieniem te antybiotyki były podawane. Oczywiście, lockdowny i ogromny strach. Uważam, że jest niedoceniona ta pandemia strachu, celowo skoordynowana.

−∗−

REWOLUCJA W USA, O KTÓREJ MILCZĄ POLSKIE MEDIA

Piotr Witczak ujawnia: Nowy minister zdrowia rozpętuje medyczną rewolucję
Robert F. Kennedy wprowadza zmiany, które wstrząsają światem.

00:00:00 Start
00:00:56 Czy KORONA wyszła z laboratorium?
00:07:11 Czy WOJNA i KORONA są powiązane?
00:12:31 Fragment sponsorowany
00:13:26 O co chodzi z KORUPCJĄ?
00:19:11 Czy wszystko wychodzi przez WYBORY?
00:25:28 Skutki niskich URODZEŃ w Polsce
00:29:53 Czy PREPARAT jest powiązany z AUTYZMEM?
00:39:19 Czy USA przeprowadzi BADANIA?
00:47:11 Dlaczego w PREPARATACH znajdują się metale ciężkie?
00:56:04 Czy dzięki USA coś się zmieni?
01:00:37 Jakie są komentarze po całej SYTUACJI?
01:09:48 Czy jest szansa na POWTÓRKĘ?
01:13:28 Czy Witczak uważa, że WSZYSTKIE preparaty są ZŁE?
01:22:15 Czy w NIEMCZECH jest mniej obowiązkowych preparatów?

https://youtube.com/watch?v=fIE24cnWBw0%3Fsi%3DJZuwBqy-JSKm6Klk

[poniżej to wklejone md]

Jak po cichu, zadem, Australia wycofuje się ze szpryc. USA, Dania też.

https://blog.maryannedemasi.com/p/australia-quietly-pivots-on-covid

Nie było konferencji prasowej ani medialnego blitz. Właściwie, nie było żadnego ogłoszenia.

Jednak około 2 maja [na stronie rządowej jest data 2 czerwca] 2025 r. australijski Departament Zdrowia po cichu wycofał  zalecenie  szczepienia przeciwko COVID-19 zdrowych dzieci i młodzieży poniżej 18. roku życia.

Zmiana została wprowadzona do internetowej aktualizacji Australijskiego Podręcznika Szczepień – nie było nagłówka, oświadczenia ministra ani kampanii medialnej informującej opinię publiczną.

Po raz pierwszy od rozpoczęcia szczepień australijskie władze ds. zdrowia ogłosiły, że dziecko nie potrzebuje szczepionki, chyba że cierpi na choroby współistniejące.

Australia dołącza do rosnącej listy krajów wycofujących się z powszechnego podejścia do szczepień populacji niskiego ryzyka.

W USA urzędnicy ds. zdrowia pod przewodnictwem Sekretarza HHS Roberta F. Kennedy’ego Jr. niedawno wycofali rutynowe zalecenia dotyczące szczepień przeciwko COVID-19 dla zdrowych dzieci i kobiet w ciąży.

CDC pozostawia teraz tę kwestię „ wspólnemu podejmowaniu decyzji ” – milcząco przyznając, że poprzednie uniwersalne podejście mogło być przesadzone.

Tymczasem Dania była o krok przed innymi.

Firma przestała zalecać szczepienie zdrowym dzieciom już w 2022 r., powołując się na dane pokazujące, że ciężki przebieg COVID-19 u dzieci jest niezwykle rzadki, a korzyści płynące z masowych szczepień nie przewyższają szkód.

Zmiana polityki Australii może być spóźniona, ale uderzające jest to, jak cicho została przeprowadzona — i jak wiele jest w niej ukrytych ustępstw.

Przez lata każdy, kto kwestionował potrzebę szczepienia zdrowych dzieci, był odrzucany jako antynaukowy lub niebezpieczny. Teraz te same władze, które szeroko promowały szczepionki, po cichu się z tego wycofują.

A zdarzenia niepożądane, które krytycy podnieśli na początku — zapalenie mięśnia sercowego, zapalenie osierdzia i inne powikłania poszczepienne — nie są już kwestią marginalną. Są uwzględniane w oficjalnych ocenach ryzyka.

Zmiana ta następuje w momencie, gdy ramy prawne i regulacyjne, które umożliwiły szybką akceptację szczepionek mRNA, są poddawane coraz większej kontroli.

W Australii dr Julian Fidge, lekarz rodzinny i były farmaceuta, wytoczył proces, w którym zakwestionował legalność zatwierdzenia szczepionki.

Twierdzi, że szczepionki mRNA firm Pfizer i Moderna powinny zostać sklasyfikowane jako „organizmy genetycznie modyfikowane” zgodnie z ustawą o technologii genetycznej z 2000 r . i w związku z tym przed wprowadzeniem na rynek wymagana jest licencja Urzędu Regulacji Technologii Genetycznej (OGTR).

Sąd jednak oddalił sprawę z przyczyn proceduralnych, orzekając, że dr Fidge nie miał podstaw prawnych do jej kontynuowania.

Sprawa ta zwróciła jednak uwagę na to, czy produkty te nie były kierowane za pośrednictwem niewłaściwej ścieżki regulacyjnej.

To pytanie jest obecnie w centrum petycji obywatelskiej w USA, złożonej do FDA w styczniu 2025 r., w której twierdzono, że agencja „niesłusznie i nielegalnie” zatwierdziła szczepionki mRNA przeciwko COVID-19, traktując je jako konwencjonalne leki biologiczne, a nie terapie genowe.

„oni” nie chcą, żebyś to czytał, więc oni umieścili to na pierwszej stronie….Wyciek z laboratorium…

Wyciek z laboratorium czyli ‘A nie mówiłem?’

———————————–

„oni” nie chcą, żebyś to czytał, więc oni umieścili to na pierwszej stronie….

=================================

Autor: AlterCabrio , 2 czerwca 2025

„Teoria wycieku laboratoryjnego przeszła już długą drogę od ledwie marginalnego pomysłu do akceptowalnej alternatywy, ale w 2025 roku spodziewamy się, że przejdzie do fazy końcowej i stanie się poglądem większości.”

−∗−

Tłumaczenie: AlterCabrio – ekspedyt.org

−∗−

Wyciek z laboratorium czyli ‘A nie mówiłem?’

W styczniu, w ramach naszego cyklu „Prognozy na rok 2025”, napisałem, że rok 2025 będzie rokiem ujawnienia wycieku laboratoryjnego i że teoria wycieku laboratoryjnego (LLT) stanie się „prawie oficjalnie prawdziwa” do końca roku:

„Teoria wycieku laboratoryjnego przeszła już długą drogę od ledwie marginalnego pomysłu do akceptowalnej alternatywy, ale w 2025 roku spodziewamy się, że przejdzie do fazy końcowej i stanie się poglądem większości.”

Niecałe dziesięć dni po opublikowaniu tego artykułu CIA oficjalnie potwierdziła pochodzenie przecieku z laboratorium.

W marcu „New York Times” ubolewał nad faktem, że wszyscy „zostaliśmy strasznie wprowadzeni w błąd co do wydarzenia, które zmieniło nasze życie”.

W kwietniu Biały Dom Trumpa dodał do swojej oficjalnej strony internetowej TO:

W zeszłym tygodniu zastępca dyrektora FBI oświadczył w wywiadzie, że FBI prowadzi dochodzenie w sprawie potencjalnego „zatuszowania” pochodzenia covid-19.

W artykule w „New York Times” pojawia się pytanie Dlaczego tak wiele osób jest pewnych, że covid wyciekł z laboratorium?”, w którym zauważa się, że „szala się przechyla” w sprawie teorii wycieku z laboratorium i argumentuje się – zasadniczo – że teoria LLT może być prawdziwa, ale udawanie, że tak nie było w 2020r., było jedynym sposobem na zapobiegnięcie wzrostowi nastrojów antychińskich.

Wczoraj The Telegraph opublikował tekst:

„Czas na prawdę. Oto dokument o covid, którego nie chcą, żebyś przeczytał – Wszystkie dowody na wyciek z laboratorium w Wuhan, odpowiednio poukładane”

Dokładnie tak, „oni” nie chcą, żebyś to czytał, więc oni umieścili to na pierwszej stronie The Telegraph. To trochę jak zorganizowanie „filmowi, którego nie chcą, żebyś oglądał” efektownej premiery w Londynie.

Cztery dni temu „Miami Herald” poinformował, że 57% Amerykanów uważa obecnie, że LLT jest prawdą. Jest to prawdopodobnie tak samo wiarygodne, jak jakikolwiek inny sondaż opinii publicznej – czyli całkowicie niewiarygodne – ale jest zabawne, ponieważ przewidzieliśmy…

„w 2025 roku spodziewamy się, że [Lab Leak Theory] wykona ostatni krok, stając się poglądem większości. To pogląd większości, nie konsensus. Mówimy o kultywowanym podziale 55-45. Ponieważ argument o naturalnym kontra laboratoryjnym wycieku jest zbyt cenny, aby kiedykolwiek się zakończyć.”

…OK, pomyliłem się o 2%, ale argument jest prawdziwy.

Tak czy inaczej, zrealizujemy teraz ten kupon „A nie mówiłem?”.

Tak naprawdę, niech to będą dwa kupony „a nie mówiłem”. Bo, cóż, pamiętacie, co mówiłem w zeszłym tygodniu o covidzie?

„Widzicie, jak we wszystkim, chodzi o zrównoważenie szali. Nie ma już jednej narracji, zamiast tego machina skupia się na równym rozdzielaniu fałszywej nadziei i bodźca do wściekłości po obu stronach w każdej kwestii”.

Cóż, tak jak The Telegraph promuje badanie, które „udowadnia”, że covid pochodzi z laboratorium, tak South China Morning Post promuje inne badanie, które „udowadnia”, że tak nie jest.

Wybierz swoją stronę. Wybierz swój dowód. I tak w kółko.

_________________

OffG’s Lab Leak “I Told You So”, Kit Knightly, Jun 2, 2025