Archiwa tagu: Fauci

Dr Fauci wpędził świat w pandemię – agencje wywiadowcze pomogły to ukryć

Opublikowany przez

Dr Fauci wpędził świat w pandemię –

agencje wywiadowcze pomogły to ukryć

de–rtnews/dr-fauci-fuehrte-welt-in-pandemie

Podczas pandemii COVID-19 dr Fauci, „amerykański papież koronny”, był nietykalny. Teraz Tulsi Gabbard, szefowa 17 amerykańskich agencji wywiadowczych, ujawniła przestępczą działalność dr Fauci w ostatnim dniu jej urzędowania. Istnieją dowody na opracowanie przez USA broni biologicznej masowego rażenia.

Dr Fauci wpędził świat w pandemię – agencje wywiadowcze pomogły to ukryć.
Wspólnicy w zbrodni? Dr Anthony Fauci (po lewej), Bill Gates (w środku) i dyrektor NIH dr Francis Collins – widoczni na zdjęciu ze spotkania NIH w 2018 roku – byli zaangażowani w pandemię koronawirusa i jej powstrzymanie.

Autorstwa Rainera Ruppa podbean.com/player-v2

Tuż przed ostatnim dniem urzędowania dyrektor wywiadu narodowego Tulsi Gabbard opublikowała w oficjalnym komunikacie prasowym dokumenty i ustalenia śledztwa , dając wgląd w przestępczą działalność dr. Fauciego związaną z koronawirusem. 

Ponad sześć lat po wybuchu pandemii COVID-19, która pochłonęła miliony istnień ludzkich, ujawnienie szerokiej gamy tajnych dokumentów i komunikatów ujawniło, że Fauci nie tylko finansował ryzykowne badania, ale także aktywnie uczestniczył w ukrywaniu prawdziwego pochodzenia wirusa – współpracując z elementami amerykańskiej społeczności wywiadowczej.

Słowiku, słyszę, jak się skradasz!

Wszystko zaczęło się od niewinnego grantu badawczego. Anthony Fauci, ówczesny dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), przekazał miliony dolarów amerykańskich podatników Instytutowi Wirusologii w Wuhan. Oficjalnie finansowanie miało być przeznaczone na badania nad koronawirusami nietoperzy. W rzeczywistości Fauci finansował niebezpieczne eksperymenty z wykorzystaniem technologii gain-of-function – próby, w których wirusy modyfikowano, aby łatwiej wiązały się z komórkami ludzkimi. Co najbardziej alarmujące, badania miały na celu modyfikację wirusów tak, aby mogły one specyficznie atakować komórki płuc człowieka. 

W tamtym czasie tylko niepoprawni „teoretycy spiskowi” – ​​tacy jak autor tych słów – pisali o powiązaniach wywiadowczych Fauciego i spekulowali, że mogą one obejmować coś znacznie bardziej niebezpiecznego niż nieszkodliwe badania podstawowe. Jednak wówczas nie istniały żadne konkretne dowody na istnienie siatki wywiadowczej Fauciego, a jedynie poszlaki i wskazówki, które razem wzięte wskazywały na rozwój broni biologicznej. Dzięki najnowszemu oficjalnemu komunikatowi prasowemu Dyrektora Wywiadu Narodowego przynajmniej dowody na to są teraz dostępne.

  • że dr Fauci ściśle współpracował z niektórymi amerykańskimi agencjami wywiadowczymi w sprawie koronawirusa i
  • że te agencje wywiadowcze miały tak samo wielki interes jak dr Fauci w podważaniu teorii o śmiertelnym koronawirusie zmodyfikowanym w laboratorium przez ludzi jako teorii spiskowej i w tuszowaniu wszelkich śladów wskazujących na to.
Łagodny, ale „niezwykle niebezpieczny” wariant COVID-19 w RPA

Opinia

Łagodny, ale „niezwykle niebezpieczny” wariant COVID-19 w RPA

Równolegle z oficjalnym komunikatem prasowym ze swojego biura, pani Gabbard opublikowała pięciominutowe oświadczenie wideo na swoim kanale X (dawniej Twitter) dotyczące skandalicznej sprawy. Jej przemówienie wstępne brzmi następująco:

„Dziś, w ostatnim dniu mojej kadencji jako Dyrektor Wywiadu Narodowego, publikuję niepublikowane dotąd komunikaty i dokumenty ujawniające, jak dr Fauci przeznaczył miliony dolarów amerykańskich podatników na finansowanie niebezpiecznych badań nad wzmocnieniem funkcji w laboratorium w Wuhan, współpracował z upolitycznionymi siłami w środowisku wywiadowczym, aby ukryć prawdę o swoich działaniach i zataić laboratoryjne pochodzenie wirusa, a także skłamał pod przysięgą przed Kongresem w 2024 roku. Czas, abyście [amerykańska opinia publiczna] poznali prawdę”.

Czy to były naprawdę tylko podstawowe badania?

Z opublikowanych dokumentów wynika, że ​​Fauci przez lata współpracował z „upolitycznionymi siłami w środowisku wywiadowczym”, aby stłumić teorię o wirusie modyfikowanym laboratoryjnie, który wydostał się z chińskiego laboratorium w Wuhan z powodu luk w zabezpieczeniach. Dostarczył starannie wybranych naukowców, finansowanych przez NIAID, którzy jako czołowi eksperci skutecznie wpływali na opinię publiczną i agencje rządowe.

Wypowiedzi tych ekspertów zostały później wykorzystane jako „naukowy konsensus”, mający na celu zdyskredytowanie teorii o wirusie, który został celowo zmodyfikowany w laboratorium tak, aby był wysoce zaraźliwy i rozprzestrzeniał się drogą oddechową człowieka, powodując poważne uszkodzenia zdrowia, a nawet śmierć.

Farmaceutyczny gigant Moderna planuje przejąć zakłady BioNTech w Niemczech

Farmaceutyczny gigant Moderna planuje przejąć zakłady BioNTech w Niemczech

Nasuwa się więc niepokojące pytanie: jaką rolę odegrały w tym amerykańskie agencje wywiadowcze, nie tylko CIA?

Dlaczego tak chętnie poparli doktora Fauciego w usunięciu hipotezy laboratoryjnej z opinii publicznej i zdyskredytowaniu jej jako teorii spiskowej?

Czy Fauci nie był po prostu badaczem, który chciał eksplorować granice nauki, ale częścią większego projektu?

Czy ta bliska współpraca Fauciego i CIA nie jest oznaką czegoś o wiele bardziej złowrogiego, a mianowicie opracowania zabójczego wirusa do celów broni biologicznej?

Czy właśnie taki był cel eksperymentów z wykorzystaniem wzmocnienia funkcji, za które Fauci zapłacił laboratorium w Wuhan? I dlaczego w Wuhan w Chinach, a nie w USA, gdzie panują znacznie lepsze warunki kontroli i bezpieczeństwa?

Przynajmniej na ostatnie pytanie jest jasna odpowiedź. Projekty dr. Fauciego dotyczące badań i rozwoju zdolności do wzmocnienia funkcji wirusa Covid zostały zlecone za granicę, ponieważ są zakazane w USA od 2014 roku!

Prezydent Obama wstrzymał badania nad zyskiem funkcji

W październiku 2014 roku administracja Obamy wprowadziła moratorium na finansowanie federalne niektórych badań nad wzmocnieniem funkcji wirusów grypy, SARS i MERS. Było to spowodowane kilkoma poważnymi incydentami bezpieczeństwa w amerykańskich laboratoriach i obawami, że takie eksperymenty mogą prowadzić do powstania bardziej niebezpiecznych patogenów o potencjale pandemicznym. Administracja początkowo planowała opracowanie bardziej rygorystycznych mechanizmów kontroli. Wstrzymanie dotyczyło wszystkich projektów mających na celu zwiększenie transmisyjności lub wirulencji tych wirusów u ssaków.

Von der Leyen znów przegrywa: wymagana przejrzystość w umowach dotyczących szczepionek

Von der Leyen znów przegrywa: wymagana przejrzystość w umowach dotyczących szczepionek

Moratorium miało obowiązywać do czasu ustanowienia nowych norm bezpieczeństwa. Nadal obowiązuje, a biorąc pod uwagę katastrofę wywołaną koronawirusem, jest mało prawdopodobne, aby sytuacja ta uległa zmianie w najbliższym czasie.

Obchodząc ten zakaz, NIAID, pod kierownictwem dr. Fauciego, kontynuował finansowe i koncepcyjne wsparcie badań nad wzmocnieniem funkcji koronawirusa za pośrednictwem nowojorskiej organizacji „EcoHealth Alliance”, zlecając zakazane w USA części prac Instytutowi Wirusologii w Wuhan, gdzie później doszło do „wypadku laboratoryjnego”. Zmodyfikowany genetycznie wirus, już i tak wysoce niebezpieczny i zaraźliwy dla ludzi, wydostał się na zewnątrz, a świat pogrążył się w chaosie, przynosząc miliony zgonów z powodu COVID-19.

Ofiary fałszywej „szczepionki” również należy zaliczyć do milionów zgonów na całym świecie. Byli królikami doświadczalnymi w masowym wdrażaniu niedostatecznie przetestowanych, niezatwierdzonych i wysoce wątpliwych zastrzyków z genami mRNA. Podczas gdy niektóre potężne firmy farmaceutyczne zgarniały dziesiątki miliardów dolarów zysku, zastrzyki z mRNA doprowadziły do ​​masowych zgonów, których politycy, media i (przekupieni?) naukowcy nie potrafili przypisać zastrzykom z mRNA.

Niemniej jednak tysiące młodych, w pełni zdrowych sportowców, którym podano zastrzyki, cierpiało na ostre problemy z sercem, często prowadzące do „nagłej i niespodziewanej śmierci”, często na boisku lub w trakcie zawodów. Zdrowie wielu ofiar, którym wstrzyknięto mRNA, pozostaje uszkodzone do końca życia, co politycy, media i (być może przekupieni) naukowcy przypisują nie samym zastrzykom, ale „długiemu COVID-owi”, rzekomym długoterminowym skutkom wirusa.

Dla dr. Fauciego idealna tarcza ochronna

Dokumenty opublikowane przez Tulsi Gabbard pokazują, że dr Fauci odegrał trzy kluczowe role w czasie pandemii, które uchroniły go przed wszelką krytyką:

Finansował ryzykowne badania nad koronawirusem, powiązane z przemysłem farmaceutycznym, i marzenie o „uniwersalnych szczepionkach” wartych biliony dolarów. Jednocześnie współpracował z politycznie motywowanymi agencjami wywiadowczymi, które pomogły zdyskredytować teorię o wirusie genetycznie zmodyfikowanym, stworzonym w laboratorium, i promowały naturalne pochodzenie wirusa na targu zwierząt w Wuhan. W końcu stał się wszechobecnym ekspertem od pandemii, publicznie szerząc dezinformację i cenzurując głosy sprzeciwu.

Sygnaliści donoszą o masowych zastraszaniach: niszczono kariery, odbierano anonimowość i jasno dawano do zrozumienia, że ​​odstępstwo od oficjalnej linii będzie miało konsekwencje.

Amerykańskie laboratoria biologiczne na Ukrainie: Moskwa interpretuje wypowiedzi Tulsi Gabbard jako potwierdzenie

Amerykańskie laboratoria biologiczne na Ukrainie: Moskwa interpretuje wypowiedzi Tulsi Gabbard jako potwierdzenie

Upublicznione dokumenty malują obraz systematycznego oszustwa. Fauci i jego sojusznicy w agencjach wywiadowczych stworzyli zamkniętą pętlę wpływów i dezinformacji. Podczas gdy świat zmagał się ze śmiertelną pandemią, Waszyngton najwyraźniej również starał się ukryć własną odpowiedzialność i chronić wielomiliardowe programy badawcze.

Pytanie o prawdziwy cel badań nad zyskiem funkcji jest szczególnie drażliwe. Dlaczego zainwestowano tak duże środki w modyfikację wirusów specjalnie zaprojektowanych do atakowania ludzkich komórek płucnych? Czy były to jedynie badania podstawowe, czy też chodziło o coś znacznie bardziej niebezpiecznego? Czy prawdziwym celem było stworzenie wirusa, który mógłby skutecznie przenosić się na ludzi? Czy to właśnie dlatego amerykańskie agencje wywiadowcze tak bardzo interesowały się ochroną Fauciego?

Czy to był nowy rodzaj broni biologicznej?

Czy powstaje tu broń biologiczna do masowej eksterminacji ludzi, być może dostosowana do osób o określonych cechach genetycznych? Teoretycznie jest to rzekomo możliwe. I w tym momencie, jako wieloletni zwolennik teorii spiskowych, mam kolejne pytanie: czy liczne, do niedawna tajne, laboratoria biologiczne na Ukrainie, prowadzone przez Pentagon, mogą być powiązane z tajnymi projektami dr. Fauciego dotyczącymi wzmocnienia funkcji w kontekście jego powiązań z niektórymi amerykańskimi agencjami wywiadowczymi? Wiąże się to z doniesieniami z Ukrainy, że anonimowe amerykańskie laboratorium poszukuje osób pochodzenia rosyjskiego do celów badań naukowych.

Powstaje również pytanie, czy wypadek w laboratorium w Wuhan wstrzymał, czy jedynie utrudnił ukończenie wspólnego projektu dr. Fauciego z określonymi amerykańskimi agencjami wywiadowczymi. Dokumenty Gabbard wskazują, że prace w laboratorium w Wuhan były prowadzone tylko w określonych obszarach całego projektu. Prawdopodobnie pracownicy Wuhan nie mieli pojęcia, do czego Amerykanie zamierzają wykorzystać chińskie badania. Być może pieniądze były po prostu odpowiednie i nie poświęcili temu więcej uwagi.

Koniec tuszowania?

Kolejnym pytaniem jest, czy ujawnienie dokumentów przez Tulsi Gabbard w końcu zapoczątkuje poważny rozrachunek z pandemią COVID-19, nie tylko w USA. Amerykańska opinia publiczna przynajmniej dowiaduje się, jak głębokie były powiązania między wysokimi rangą urzędnikami państwowymi, przemysłem farmaceutycznym i częścią służb wywiadowczych. To, że Anthony Fauci i jego sojusznicy celowo zbudowali system oszustw i tuszowania, nie ulega już wątpliwości.

Laboratoria biologiczne, próbki DNA i sztuczna inteligencja: dlaczego Moskwa bije na alarm

Opinia

Laboratoria biologiczne, próbki DNA i sztuczna inteligencja: dlaczego Moskwa bije na alarm

A Niemcy?

W tym kraju politycy i media zdają się chować przed dokumentami opublikowanymi przez szefa 17 amerykańskich agencji wywiadowczych. Media wysokiej rangi nie uznały ich nawet za warte nagłówka, nie mówiąc już o dłuższym reportażu.

W Niemczech pandemia, wywołana przez przestępców, rozwinęła się politycznie, gospodarczo i medycznie, tak jak w USA. A jednak rzekomo nie ma tu zmowy między wysokimi rangą urzędnikami państwowymi, przemysłem farmaceutycznym, spekulantami, a może nawet służbami wywiadowczymi? Każdy, kto w to wierzy, wierzy również w Zajączka Wielkanocnego.

Po opublikowaniu dokumentów stało się jasne: pandemia nie była katastrofą naturalną. Była wynikiem nieuczciwego działania człowieka, być może nawet nieudanej próby stworzenia broni biologicznej masowego rażenia, która mogłaby zostać użyta przeciwko populacjom o określonych cechach genetycznych.

Skutki pandemii były jednym z największych przypadków tuszowania w najnowszej historii. Fakt, że amerykańskie agencje wywiadowcze również odegrały kluczową rolę, wskazuje na polityczne konsekwencje nieudanego projektu USA, mającego na celu uzyskanie funkcji. Odpowiedzi na liczne pytania zadecydują również o tym, jak dużym zaufaniem społeczeństwa krajów zachodnich mogą nadal darzyć swoje instytucje i służby wywiadowcze.

Więcej na ten temat  –  „Kłamali” – Gabbard ujawnia 120 amerykańskich laboratoriów biologicznych na całym świecie

Najniebezpieczniejsze kłamstwo przemysłu broni biologicznej

Opublikowany przez

Najniebezpieczniejsze kłamstwo przemysłu broni biologicznej

Od Czujnego Lisa

Ludzie słyszą takie określenia jak „nauka” i „środek ostrożności”. Jednak fakty pokazują, że sytuacja jest o wiele bardziej tragiczna i niebezpieczna, niż większość ludzi zdaje sobie sprawę.

Poniższe informacje opierają się na raporcie pierwotnie opublikowanym przez A Midwestern Doctor. Kluczowe szczegóły zostały skrócone i zredagowane dla większej przejrzystości i wyrazistości. Oryginalny raport można znaleźć tutaj .

W 2014 roku 300 naukowców ostrzegało, że Anthony Fauci wywoła globalną pandemię.

Po szeroko nagłośnionym przypadku wydostania się trzech patogenów z amerykańskich laboratoriów, 300 naukowców wysłało list do prezydenta Obamy, w którym wezwali go do wstrzymania badań Anthony’ego Fauciego nad „wzrostem funkcji”.

Obama wprowadził moratorium i wstrzymał 18 najbardziej wątpliwych projektów Anthony’ego Fauciego. Ostatecznie jednak ich nie wstrzymał. Zamiast tego Obama przeniósł badania za granicę, m.in. na Ukrainę, do byłej radzieckiej republiki Gruzji oraz do Instytutu Wirusologii w Wuhan w Chinach.

Obecnie powszechnie przyjmuje się, że COVID-19 pochodzi z tego właśnie laboratorium w Wuhan w Chinach.

Tych 300 naukowców miało rację co do Fauciego…

Ale najważniejsze pytanie brzmi: dlaczego ludzie tacy jak on są tak zafascynowani tworzeniem niebezpiecznych patogenów?

Badania w dziedzinie broni biologicznej zawsze sprzedawane są z tą samą prostą obietnicą:

Musimy uczynić patogeny bardziej niebezpiecznymi, abyśmy mogli dowiedzieć się, jak je powstrzymać.

Szczerze mówiąc, gdyby ująć to tak bezpośrednio, brzmiałoby to zupełnie szalenie.

Jednak w jakiś sposób ta logika pozwoliła na finansowanie ogromnego przemysłu przez dziesięciolecia, a statystyki dotyczące bezpieczeństwa są o wiele gorsze, niż większość ludzi zdaje sobie sprawę.

Kiedy ludzie słyszą o „gotowości na pandemię”, wyobrażają sobie wybitnych naukowców pracujących niestrudzenie nad zapobiegnięciem kolejnej katastrofie.

Ale to nie jest takie proste.

Podstawowym problemem jest to, że badania te często wiążą się z gromadzeniem niebezpiecznych patogenów, modyfikowaniem ich, przechowywaniem, testowaniem na zwierzętach, badaniem ich zachowania i nadzieją, że w laboratorium nie popełni się żadnego błędu.

A błędów może być wiele .

Dobór słów ma kluczowe znaczenie.

„Gain-of-Function” brzmi sterylnie, technicznie i nieszkodliwie.

W praktyce jednak może to oznaczać nadanie patogenowi nowych zdolności, np. większej zaraźliwości, większego zagrożenia lub lepszej zdolności unikania naturalnych mechanizmów obronnych.

To nie jest zwykła nauka. To ryzyko na poziomie cywilizacyjnym.

I brzmi to bardziej jak fragment filmu bez szczęśliwego zakończenia niż jak zwykła „nauka”.

Obecny problem broni biologicznej ma swoje źródło w ogromnej luce prawnej .

Konwencja o Broni Biologicznej miała w rzeczywistości zakazać broni biologicznej. Zezwalała jednak na kontynuowanie badań w „celach profilaktycznych, ochronnych lub innych celach pokojowych”.

Gdyby istniał taki wyjątek, niemal wszystko można by usprawiedliwić jako środek obronny mający na celu wykorzystanie luki prawnej.

Jak wygodnie.

Ta luka prawna okazała się idealną wymówką.

Laboratorium było w stanie zbadać niebezpieczne patogeny i ogłosić, że przygotowuje się do przyszłego ataku .

Naukowcowi udało się stworzyć bardziej niebezpiecznego wirusa i twierdzi, że jest to konieczne do zrozumienia zagrożenia.

Rząd mógłby sfinansować te prace i nazwać to ochroną .

Ludzie nie mieli innego wyboru, jak tylko zaufać tym samym instytucjom, które pierwotnie stworzyły to ryzyko.

Po II wojnie światowej Stany Zjednoczone przyjęły naukowców z pokonanych reżimów, w tym osoby zaangażowane w przerażające badania biologiczne.

Z czasem inżynieria genetyczna sprawiła, że ​​ta dziedzina badań stała się jeszcze bardziej niebezpieczna, ponieważ naukowcy nie byli już ograniczeni do wyszukiwania patogenów w naturze.

Teraz mogli je zmienić.

I to zmieniło wszystko.

Dogłębna analiza programu „A Midwestern Doctor” pokazuje, dlaczego „wzmocnienie funkcji” jest prawdopodobnie jednym z najbardziej mylących terminów w nauce. Opinia publiczna słyszy o „środkach ostrożności”. Jednak eksperyment często oznacza uczynienie patogenu bardziej niebezpiecznym – w nadziei, że błąd w laboratorium nigdy się nie zdarzy.

Ta historia nie jest zbyt pocieszająca.

W 1950 roku Marynarka Wojenna USA rzekomo rozpyliła bakterie nad Zatoką San Francisco, aby zbadać, w jaki sposób czynnik biologiczny mógłby się rozprzestrzeniać w gęsto zaludnionym obszarze.

W tamtym czasie bakterie uważano za nieszkodliwe. Ale nie były nieszkodliwe.

Ludzie zaczęli chorować.

A patogen? Później stał się endemiczny w tym regionie.

Niestety nie był to odosobniony przypadek.

Późniejsze przesłuchanie w Senacie ujawniło, że armia amerykańska przeprowadziła w latach 1949–1969 80 biologicznych eksperymentów terenowych z bakteriami, które w tamtym czasie uważano za nieszkodliwe.

Zwrot „byli uważani za nieszkodliwych” wyrządził wielkie szkody.

Więcej niż wiemy.

Potem zdarzyły się wypadki w laboratorium .

W 1966 roku mniej niebezpieczny szczep ospy rzekomo wydostał się z angielskiego laboratorium i zaraził jedną osobę, która następnie zaraziła 65 innych osób.

W 1978 r. w tym samym laboratorium wybuchła kolejna epidemia ospy, która pochłonęła życie pracownika pracującego nad laboratorium.

W 1971 roku wirus ospy prawdziwej, wykorzystany jako broń, wydostał się z radzieckiego laboratorium, powodując śmierć trzech osób.

W 1977 roku wirus H1N1 nagle pojawił się ponownie i rozprzestrzenił się na cały świat.

Naukowcy później stwierdzili, że przyczyną epidemii było prawdopodobnie wydostanie się zakonserwowanego lub zrekonstruowanego wirusa grypy z laboratoryjnej zamrażarki w Związku Radzieckim lub Chinach.

Stare patogeny mogą stać się przyczyną nowych epidemii, jeśli laboratoria nie obchodziły się z nimi prawidłowo.

W 1979 roku z radzieckiego obiektu wojskowego do środowiska przedostały się zarodniki wąglika, przypadkowo użyte jako broń.

Zginęło co najmniej 68 cywilów, a dokładna liczba ofiar pozostaje nieznana.

Dlaczego? Ponieważ rząd zatuszował ten incydent.

W 2001 roku pięciu Amerykanów straciło życie, a 17 innych zachorowało na skutek otrzymania listów z wąglikiem.

Szczep patogenu powiązano z laboratoriami broni biologicznej o wysokim stopniu bezpieczeństwa.

SARS doprowadził do kolejnego ostrzeżenia.

Po pojawieniu się SARS w 2002 r. w różnych krajach doszło do kilku wypadków laboratoryjnych związanych z tą chorobą, z których niektóre doprowadziły do ​​większych epidemii.

Powinno to zmusić do ponownego przemyślenia całej sprawy.

Zamiast tego koronawirusy stały się jedną z rodzin wirusów poddawanych największej manipulacji, częściowo dlatego, że są stosunkowo łatwe do modyfikacji.

Ten reportaż z „A Midwestern Doctor” uwypukla aspekt, o którym prawie nikt nie chce rozmawiać: wycieki z laboratoriów były otwarcie omawiane jeszcze przed pandemią COVID-19. Potem nadeszła pandemia COVID-19 i nagle kwestionowanie najbardziej dotkliwej możliwości wycieku stało się tabu. Dlaczego?

Liczby te są jeszcze bardziej niepokojące niż poszczególne raporty.

Analiza artykułów naukowych opublikowanych w latach 2000–2021 ujawniła 309 udokumentowanych zakażeń laboratoryjnych, 16 przypadków usunięcia pracowników z laboratorium i kilka zgonów .

A to nawet nie jest kompletny opis problemu.

Są to jedynie przypadki, które trafiły do ​​literatury specjalistycznej.

Grupa robocza z Cambridge jeszcze wyraźniej pokazała skalę problemu.

W 2014 r. oszacowała, że ​​w samych Stanach Zjednoczonych do potencjalnie niebezpiecznych wycieków w laboratoriach dochodziło średnio dwa razy w tygodniu .

Według doniesień, do 2018 r. liczba ta wzrosła do czterech razy w tygodniu .

Cztery razy w tygodniu.

To naprawdę daje do myślenia, prawda?

Przed pandemią COVID-19 wielu naukowców otwarcie ostrzegało , że badania nad „wzrostem funkcji” mogą wywołać dokładnie taką katastrofę, jakiej miały zapobiegać.

W 2014 roku Obama zawiesił finansowanie federalne niektórych projektów badawczych mających na celu „zyskanie funkcji”.

Ryzyko nigdy nie było wyłącznie wyimaginowane.

Potem nadszedł COVID.

Do wybuchu epidemii doszło bardzo blisko Instytutu Wirusologii w Wuhan, gdzie od lat prowadzono badania nad koronawirusem.

Ostrzeżenia dotyczące problemów bezpieczeństwa pojawiły się już wcześniej.

Już wcześniej pojawiły się wątpliwości dotyczące badań nad „wzrostem funkcji”.

Mimo to kwestia wybuchu epidemii w laboratorium była traktowana jako tabu – nie dlatego, że było to niemożliwe, ale ze względu na ogromne implikacje.

Jeśli badania nad niebezpiecznymi patogenami przyczyniły się do wywołania pandemii, której miały zapobiec, to cała branża zajmująca się przygotowaniami na pandemię zasługuje na publiczną kontrolę.

Brak cichej, wewnętrznej kontroli.

Brak czyszczenia nośnika.

Rzetelny przegląd finansowania, laboratoriów, dotacji, incydentów bezpieczeństwa, konfliktów interesów i tuszowania.

Argumentacja branży jest zawsze taka sama.

Potrzebujemy tych badań, ponieważ kolejny śmiertelny wirus może przenieść się ze zwierząt na ludzi.

Ale ten argument tworzy nieograniczoną licencję.

Naukowcy mogą zapuszczać się do odległych jaskiń, zbierać rzadkie wirusy, przynosić je do laboratoriów, modyfikować je i twierdzić, że zagrożenie pochodzi z natury.

Nawet jeśli samo laboratorium stanie się zagrożeniem.

Najbardziej przerażający w tym wszystkim nie jest pojedynczy wypadek w laboratorium. To model biznesowy. Strach zapewnia finansowanie, finansowanie tworzy instytucje, a instytucje rzadko rozwiązują problemy, które utrzymują je przy życiu.

Musimy przerwać ten cykl.

Przemysł broni biologicznej przetrwał, ponieważ struktura zachęt działa wstecz.

W miarę wzrostu zagrożenia maleją zasoby finansowe.

Gdy strach rośnie, władza rośnie.

Gdy społeczeństwo wierzy, że kolejna pandemia jest nieunikniona, rządy mogą uzasadnić zwiększenie liczby laboratoriów, zwiększenie nadzoru, zwiększenie finansowania, zwiększenie uprawnień w sytuacjach nadzwyczajnych i wprowadzenie większej liczby środków zaradczych.

Ten system opiera się na zagrożeniach.

Prawdziwy system gotowości na pandemię powinien kłaść nacisk na nudne, ale sprawdzone środki: przejrzystość w laboratoriach, ścisłe egzekwowanie przepisów bezpieczeństwa, niezależne audyty, protokoły wczesnego leczenia, leki ponownie wykorzystywane w praktyce, uczciwą komunikację o ryzyku i odpowiedzialność za nieodpowiedzialne zachowania badawcze.

Zamiast tego system ciągle żąda więcej pieniędzy na zbadanie kolejnego „zagrożenia”.

Jeśli branża badawcza wielokrotnie dopuszcza do wycieku niebezpiecznych patogenów, kryje się za „pokojowymi” formułami, uniemożliwia przeprowadzenie ważnych badań, a następnie po każdej katastrofie domaga się większego finansowania, to czy naprawdę chroni społeczeństwo?

A może społeczeństwo sfinansowało to niebezpieczeństwo, które miało je odstraszyć?

Źródło: Najniebezpieczniejsze kłamstwo przemysłu broni biologicznej

Dyrektor Wywiadu Narodowego opublikowała dane o zbrodniach Fauciego. Tak kantowano w czasie tzw. pandemii

Opublikowany przez

Dyrektor Wywiadu Narodowego opublikowała kwity na Fauciego. Tak kantowano w czasie tzw. pandemii [VIDEO]

20.06.2026 nczas/dyrektor-wywiadu-narodowego-opublikowala-kwity-na-fauciego-tak-kantowano-w-czasie-tzw-pandemii

anthony fauci
NCZAS.INFO | Anthony Fauci / fot. YT / Doctor Mike

Dyrektor Wywiadu Narodowego (ODNI) Tulsi Gabbard w ostatnim dniu urzędowania opublikowała dokumenty kompromitujące Anthonego Fauciego w kontekście Wielkiej Histerii zwanej pandemią. Wynika z nich, że Fauci finansował badania laboratoryjne, które wywołały COVID. „Upolitycznieni, egoistyczni przywódcy, tacy jak dr Fauci, tuszowali własne przewinienia i nadużycua władzy, manipulowali danymi wywiadowczymi i okłamywali Kongres” – ogłosiła Gabbard.

„Dzisiaj, w mój ostatni dzień jako Dyrektor Wywiadu Narodowego, publikuję nigdy wcześniej niepublikowane komunikaty i dokumenty, które ujawniają, jak dr Fauci przekazał miliony dolarów amerykańskich podatników na finansowanie niebezpiecznych badań typu gain-of-function w laboratorium w Wuhan, współpracował z upolitycznionymi elementami w ramach Wspólnoty Wywiadowczej (IC), aby stłumić prawdę o swoich działaniach i ukryć laboratoryjne pochodzenie wirusa oraz kłamał przed Kongresem pod przysięgą w 2024 roku. Nadszedł czas, abyście poznali prawdę” – napisała na X Gabbard.

Materiał opublikowany w piątek w niecałą dobę obejrzało prawie 20 mln internautów. Rzuca on nowe światło na i tak skompromitowaną już narrację o „pandemii”, będącej w rzeczywistości Wielką Histerią, zamordyzmem i cenzurą.

https://twitter.com/DNIGabbard/status/2067792184753938484/video/1

W oświadczeniu wydanym przez Wywiad Narodowy czytamy, iż dokumenty „ujawniają bezpośrednią rolę Fauciego we wpływaniu na oceny Wspólnoty Wywiadowczej (IC) dotyczące COVID-19 i manipulowaniu nimi, a także to, jak Fauci skłamał przed Kongresem w 2024 roku, kiedy pod przysięgą zaprzeczył wiedzy lub uczestnictwu w rozmowach z przedstawicielami wywiadu na temat badań nad wirusem”.

– Pandemia COVID-19 przyniosła ogromne cierpienie i ból milionom naszych rodaków i niezliczonym ludziom na całym świecie. Po latach kłamstw, cenzury i tuszowania, naród amerykański zasługuje na przejrzystość, prawdę i odpowiedzialność – powiedziała Gabbard.

Dodała, że „w celu ukrycia prawdy” zastosowano taktykę „wprost z podręcznika deep-state”.

– Upolitycznieni, egoistyczni przywódcy, tacy jak dr Fauci, tuszowali własne przewinienia i nadużycia władzy, manipulowali danymi wywiadowczymi, okłamywali Kongres i podważali autorytet wybranego prezydenta – podkreśliła.

Ujawnione dokumenty są wynikiem rocznego przeglądu odtajniana prowadzonego przez Gabbard. Celem było wprowadzenie maksymalnej przejrzystości w działaniach Donalda Trumpa.

„W trakcie tego procesu urzędnicy ODNI zebrali zeznania od wielu sygnalistów z IC, którzy zgłaszali odwet za kwestionowanie manipulacji wywiadem przez IC na temat pochodzenia wirusa. Ujawniło to wyraźny schemat tłumienia sprzeciwu, uciszania krytyków i ukrywania dowodów, które podważały integralność IC i szkodziły narodowi amerykańskiemu” – podkreślono w komunikacie.

W oświadczeniu wskazano, że „bliskie relacje” Fauciego z IC pozwoliły mu „pełnić trzy kluczowe role podczas pandemii, chroniące go przed krytyką, ponieważ miał ogromny wpływ”.

Po pierwsze, finansował ryzykowne badania nad koronawirusem powiązane z wielkimi koncernami farmaceutycznymi, które dążyły do opracowania „uniwersalnych szczepionek”. Mowa była o wartościach rzędów „bilionów dolarów”.

Po drugie, Fauci był zakulisowym doradcą, który „e swoimi starannie dobranymi ekspertami naciskał na IC w celu poparcia naturalnego, zwierzęcego pochodzenia wirusa, aby ukryć swoje niebezpieczne badania”. I po trzecie, Fauci stał się „ekspertem od pandemii” i publicznie propagował „kłamstwa, dezinformację i cenzurę”.

ODNI podkreśliło, że niedawno opublikowana korespondencja bezpośrednio przeczy zeznaniom Fauciego złożonym w 2024 roku przed Podkomisją Specjalną Izby Reprezentantów ds. Pandemii Koronawirusa. Wówczas wielokrotnie pytano Fauciego, czy rozmawiał z „FBI, CIA, DIA lub jakąkolwiek amerykańską agencją wywiadowczą w sprawie badań nad wirusami” przed, w trakcie lub po tzw. pandemii. Fauci wielokrotnie unikał odpowiedzi na te pytania, po czym fałszywie w końcu odparł, że „zgodnie z moją wiedzą nie w sprawie COVID”.

„Zeznania wielu sygnalistów ujawniają, że analitycy wywiadu, którzy kwestionowali wnioski Fauciego dotyczące pochodzenia COVID, byli narażeni na odwet, marginalizowani i często ponieśli regres w karierze. To uciszyło sprzeciw i sprzyjało kulturze, w której prawda była poświęcana na rzecz konformizmu, a wiarygodne dowody były ignorowane” – podkreślono w oświadczeniu ODNI.

Dokumenty opublikowane przez ODNI znajdują się w linku poniżej.

odni.gov/reports-publications-fauci-funded-wuhan-lab-research-that-sparked-covid

Rand Paul demaskuje farsę. Dr „pandemia” Fauci ułaskawiony tzw. automatem -autopen.

Opublikowany przez

15 lipca 2025

Rand Paul demaskuje farsę. Dr „pandemia” Fauci ułaskawiony tzw. automatem

https://pch24.pl/rand-paul-demaskuje-farse-dr-pandemia-fauci-ulaskawiony-tzw-automatem

(Minister Adam Niedzielski i Anthony Fauci, zarządzający reżimem sanitarnym w USA. Fot. Twitter/Ministerstwo Zdrowia)

Senator Rand Paul, republikanin z Kentucky, zamierz ponownie zakwestionować ułaskawienie dr. Anthony’ego Fauciego, do którego doszło za poprzedniej prezydentury. Odpowiedni wniosek ma trafić do Departamentu Sprawiedliwości po tym, jak potwierdzono, iż jego ułaskawienie zostało autoryzowane za pomocą „autopenu”, czyli urządzenia służącego do automatycznego powielania podpisu.

– Dzisiaj ponownie zwrócę się do Departamentu Sprawiedliwości Trumpa z wnioskiem o skierowanie sprawy karnej przeciwko Anthony’emu Fauciemu – oznajmił w poniedziałek senator.

Pierwotny wniosek senatora domagającego się wszczęcia postępowania karnego przeciwko Fauciemu, byłemu dyrektorowi Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), doradcy medycznemu byłego prezydenta Joe Bidena, miał miejsce w 2021 r. Polityk oskarżył Fauciego o kłamstwo przed kongresem w sprawie finansowania badań nad wzmocnieniem funkcji wirusa powodującego  COVID-19 w Instytucie Wirusologii w Wuhan. Kolejny miał miejsce w 2023 r. i dotyczył sprawy pochodzenia wirusa.

Rand Paul zarzuca Fauciemu krzywoprzysięstwo.

Tym razem senator powołał się na nowy raport, który ujawnił, że wnioski o ułaskawienie i inne dokumenty były podpisywane nie przez samego prezydenta, schorowanego Joe Bidena, lecz tak zwany autopen. To urzędnicy Białego Domu mieli autoryzować podpisy prezydenta na licznych dokumentach.

„New York Times” doniósł, że e-maile wskazują, iż szef sztabu Bidena, Jeff Zients, ostatecznie zatwierdził użycie funkcji autopen do prewencyjnego ułaskawienia Fauciego i byłego szefa sztabów generała Marka Milley’a, dwóch głównych krytyków Trumpa” – podaje Fox News.

W ostatnich miesiącach prezydentury Joe Bidena, podpisano większość z ponad 4000 wniosków o ułaskawienie. Obecny prezydent Donald Trump i republikańscy kongresmeni wątpią, by zdolności poznawcze byłego prezydenta  pozwalały na świadome podpisanie tych dokumentów.

Trump zażądał od prokurator generalnej Pam Bondi wszczęcia śledztwa w sprawie użycia przez Bidena „autopena” [a może to była jego pieleŋniarka? md] , a republikanie w Senacie i Izbie Reprezentantów przeprowadzili własne przesłuchania w tej sprawie.

W poniedziałek Trump zaznaczył w rozmowie z dziennikarzami, że domniemane użycie przez Bidena „autopena” do podpisywania dokumentów, to prawdopodobnie „jeden z największych skandali, jakie mieliśmy od 50 do 100 lat”. – Gwarantuję wam, że nic nie wiedział o tym, co podpisuje, gwarantuję wam – podkreślił prezydent USA.

Źródło: foxnews.com AS

Fauci oskarżony o 107 357 przypadków spowodowania śmierci – Nowa Zelandia uderza

Opublikowany przez

https://amg-news.com/breaking-fauci-indicted-for-107357-counts-of-negligent-homicide-new-zealand-drops-the-hammer-as-14-nations-issue-global-arrest-warrants

PILNE: Fauci oskarżony o 107 357 przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci — Nowa Zelandia uderza, gdy 14 krajów wydaje GLOBALNE NAKAZY ARESZTOWANIA!

 Od naukowego „zbawcy” do międzynarodowego zbiega —  dr Anthony Fauc i teraz staje w obliczu rozliczenia obejmującego kontynenty. Świat przestał udawać, że był niewinny. Dr Fauci został formalnie oskarżony o ponad  100 000  przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci w  Nowej Zelandii, a 14 krajów  wydało  nakazy aresztowania.  Człowiek, który dyktował globalną reakcję na pandemię, w końcu został pociągnięty do odpowiedzialności.

UPADEK GLOBALNEGO SYMBOLU – I POCZĄTEK RZECZYWISTEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI

Historia zaczyna doganiać architekta globalnej dewastacji. Dr Anthony Fauci, niegdyś chroniony przez medialny kult i polityczną ochronę, jest teraz celem rosnącego międzynarodowego tsunami prawnego. Nowa Zelandia oficjalnie oskarżyła Fauciego o 107 357 przypadków nieumyślnego spowodowania śmierci w związku z możliwymi do uniknięcia zgonami związanymi z niewłaściwym zarządzaniem pandemią, tłumionymi metodami leczenia i wymuszonymi eksperymentalnymi zastrzykami.

Ale to nie jest odosobniony przypadek. Czternaście krajów połączyło siły, wydając globalne nakazy aresztowania Fauciego, co oznacza początek tego, co wielu nazywa Norymbergą 2.0. Oskarżenia nie są już szeptane na platformach alt – są wpisywane w dokumenty prawne, wspierane przez sygnalistów, naukowców i ocalałych.

Dr Anthony Fauci, niegdyś paradujący jako twarz globalnej „nauki” i wywyższony przez instytucje, które uciszyły wszelkie sprzeciwy, jest teraz formalnie oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci na skalę wcześniej nie do pomyślenia w nowoczesnej medycynie.  

Rząd Nowej Zelandii wniósł oskarżenia w sprawie 107 357 zarzutów , co oznacza pierwsze poważne postępowanie prawne przeciwko człowiekowi powszechnie uważanemu za głównego architekta globalnej polityki COVID. Nie chodzi o zemstę polityczną — chodzi o sprawiedliwość, która została od dawna odroczona.

Za starannie wykreowanym wizerunkiem spokojnego autorytetu Fauci zorganizował politykę, która doprowadziła do katastrofalnej utraty życia , spustoszenia psychologicznego i załamania swobód obywatelskich na całym świecie. Teraz, gdy międzynarodowe nakazy aresztowania się piętrzą, a postępowania prawne nabierają kształtu, narracja ta się rozpada — a wraz z nią mit dobrotliwego doktora.

Wirusolog z Wuhan zeznaje, że Fauci stworzył COVID jako „broń biologiczną, która zabije miliony”

Opublikowany przez

Wirusolog z Wuhan zeznaje, że Fauci stworzył COVID jako

„broń biologiczną, która zabije miliony”

Naukowiec z Wuhan oskarżył Fauciego o udział w spisku mającym na celu zabicie milionów ludzi na całym świecie przy użyciu broni biologicznej.

DR IGNACY NOWOPOLSKI MAY 11

Według dr Chao Shana tajny sojusz Fauciego z Komunistyczną Partią Chin i jego rola w Instytucie Wirusologii w Wuhan były częścią mrożącego krew w żyłach planu depopulacji, który był widoczny na pierwszy rzut oka.

Pojawiają się bezpośrednie relacje wielu wysoko postawionych sygnalistów — w tym osoby z EcoHealth Alliance i byłych analityków wywiadu, którzy ryzykują życie, aby ujawnić prawdę o człowieku, którego nazywają współczesnym doktorem Josefem Mengele.

Ułaskawienia prewencyjne nie obejmują tych przestępstw.

Tylko w ciągu ostatnich kilku tygodni Biały Dom po cichu opublikował na swojej stronie internetowej obciążające dokumenty — potwierdzające to, co wielu z nas wiedziało od lat: Fauci odegrał kluczową rolę w spowodowaniu pandemii COVID na świecie.

Zaledwie kilka dni temu prezydent Trump podpisał rozporządzenie wykonawcze całkowicie zakazujące badań nad zyskiem funkcji (metodyką stosowania broni biologicznej), wymieniając nazwisko Fauciego i oskarżając go o tajne projektowanie „Frankenwirusów” w zagranicznych laboratoriach biologicznych, wirusów mających na celu przekształcanie łagodnych chorób w broń masowego rażenia.

Fauci wielokrotnie zaprzeczał, jakoby NIH finansował badania w Wuhan w Chinach.

Jednak The Intercept uzyskał 900 stron dokumentów z Wuhan dzięki pozwowi FOIA, z których wynika, że ​​Fauci bezwstydnie skłamał przed Kongresem na temat swojej roli w finansowaniu badań nad zyskiem funkcji.

„Niespodzianka, niespodzianka” – powiedział senator Rand Paul po ujawnieniu. „Fauci znów skłamał”.

Senator Tom Cotton przyłączył się do Paula, wzywając do wszczęcia śledztwa i postawienia Fauciego przed sądem za krzywoprzysięstwo – nie wspominając o drobnej sprawie kierowania i finansowania badań nad bronią biologiczną o charakterze wojskowym w zagranicznym laboratorium biologicznym.

„Fauci wiedział” – tweetował Cotton. „Należy go przesłuchać i postawić przed sądem z całą surowością prawa”.

Image

Nic dziwnego, że Fauci błagał Bidena o radykalne, prewencyjne ułaskawienie – niespotykaną dotąd ochronę przed federalnym procesem.

Teraz starszy naukowiec z niesławnego Instytutu Wirusologii w Wuhan potwierdził najgorsze obawy Fauciego i ujawnił prawdopodobnie największą próbę zatuszowania sprawy w XXI wieku.

Dr Chao Shan, wielokrotnie nagradzany wirusolog, który pracował pod bezpośrednim nadzorem Anthony’ego Fauciego, twierdzi, że COVID-19 nie był tragicznym wypadkiem.

To było zaprojektowane.

Broń biologiczna — finansowana przez amerykańskich podatników, opracowana we współpracy z armią amerykańską i Komunistyczną Partią Chin i nadzorowana przez samego Fauciego.

To naprawdę trudna lista wrogów.

Dr Shan wiedział, że prawda może kosztować go życie. Dlatego zostawił ostatnie ostrzeżenie zaufanemu współpracownikowi:

„Jeśli zniknę – powiedz światu, co się naprawdę wydarzyło”.

A potem… zniknął.

Żadnego śladu. Żadnego ciała. Żadnego wyjaśnienia.

Dziennikarka śledcza Jennifer Zeng, znana z artykułów na temat zbrodni Komunistycznej Partii Chin, rzuca światło na to, kim naprawdę był dr Shan i dlaczego jego zeznania są nie tylko wiarygodne, ale i kluczowe.

Na szczęście dla Ludzkości, jak zauważa dr Huff, Fauci i globalistyczna kabała nie byli zbyt subtelni. Jeśli to miała być broń biologiczna, to nie była zbyt skuteczna. Powoduje śmierć i choroby milionów, ale całkowicie nie usunęła ludzi z powierzchni Ziemi, choć depopulacja i gwałtowny spadek narodzin jest klarownie widoczny w statystykach, którymi nie chwalą się globalistyczni władcy świata.

Fauci i reszta zbrodniarzy, nadrabiała brak precyzji arogancją. Zostawili swoje odciski palców na całym miejscu zbrodni. I teraz nadchodzi czas na ich ukaranie!

The Crimes of Anthony Fauci

Opublikowany przez

The Crimes of Anthony Fauci 

Is incarceration is just a matter of time?

ROBERT W MALONE MD, M SMAY 6

Never forget the evil done to the United States when Biden pardoned an accomplice to mass murder deeply involved in both the creation of the COVID-19 virus and bio-weapons development. Speculations surround his most likely profiteering from the various „pandemics” over the years, and the sudden jump in his family net worth after leaving Federal employment.

To quote:

“A pardon for ANY OFFENSES AGAINST THE UNITED STATES.”

Think about that. The actual text of the pardon reads: 

I, JOSEPH R. BIDEN, JR., PRESIDENT OF THE UNITED STATES, … 

HAVE GRANTED UNTO DR. ANTHONY S. FAUCI A FULL AND UNCONDITIONAL PARDON FOR ANY OFFENSES against the United States which he may have committed or taken part in during the period from January 1, 2014, through the date of this pardon arising from or in any manner related to his service as Director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, as a member of the White House Coronavirus Task Force or the White House COVID-19 Response Team, or as Chief Medical Advisor to the President.”

Although many scholars believe that President Biden’s autopen signature and lack of cognitive function make the document invalid and that President Trump could invalidate the pardon with an executive order, I am not so sure that it would stand up in a court of law. Presidents signing with autopens or delegating the signing to subordinates has long been an accepted practice since Thomas Jefferson. 

Biden was never declared unfit for office while serving, so this is also unlikely to withstand judicial scrutiny. It’s worth a try, though, I suppose.

The big legal issue with this pardon is that it is for crimes not named.

The Constitution addresses presidential pardons in Article II, Section 2, Clause 1, known as the Pardon Clause. The exact wording is:

“Article II, Section 2, Clause 1:

“The President shall be Commander in Chief of the Army and Navy of the United States, and of the Militia of the several States, when called into the actual Service of the United States; he may require the Opinion, in writing, of the principal Officer in each of the executive Departments, upon any Subject relating to the Duties of their respective Offices, and he shall have Power to grant Reprieves and Pardons for Offences against the United States, except in Cases of Impeachment.”

Does the wording above mean that a president can give a blanket pardon for any offenses against the United States, or do the offenses have to be named? 

The most notable example of a blanket pardon is President Gerald Ford’s 1974 pardon of Richard Nixon. Ford granted Nixon „a full, free and absolute pardon… for all offenses against the United States which he… has committed or may have committed or taken part in” during his presidency. This pardon did not enumerate particular offenses. This blanket pardon was never challenged in a court of law. Therefore, a precedent was not set by the courts.

Some like to point to President Jimmy Carter’s blanket pardon for Vietnam-era draft evaders as a precedent. However, that pardon specified a category of offense and was not a blanket pardon for crimes not enumerated. That said, this pardon was also never challenged in a court of law.

As neither case was challenged in a court of law, many legal scholars still debate whether a pardon must specify offenses in detail. It seems to me that now is the time to question whether a blanket pardon for all crimes not enumerated reflects the framers’ intent when they wrote the Constitution. Of course, another, more straightforward solution would be for Congress to pass a law articulating what that phrase actually means. However, it is still up to the Supreme Court to determine the literal meaning of the Constitution.

This principle was solidified in Marbury v. Madison (1803), which affirmed that „it is the province and duty of the judicial department to say what the law is”. While Congress’s interpretations can shape constitutional discussions and legislative actions, when the Constitution lacks clarity, the courts—particularly the Supreme Court—ultimately determine the meaning of constitutional phrases.

That said, there may be an easier route to prosecute Anthony Fauci. 

The DOJ can work with state prosecutors to uncover crimes. If the DOJ, during a joint investigation, finds evidence of a crime that has been pardoned federally, that evidence can still be shared with state prosecutors. State authorities may use that evidence to pursue state charges, as the presidential pardon does not extend to state offenses.

So, even if a presidential pardon blocks federal prosecution for the pardoned acts but does not shield the person from state prosecution, the DOJ can share evidence with state prosecutors if the conduct violates state law. 

The DOJ can investigate and acquire federal documents related to monetary misconduct, ethical breaches, and even manslaughter, which can then be shared with state attorneys general and prosecutors. 

Furthermore, that evidence could be shared with other governments. 

A final note: the COVIDcrisis made many people rich; they used psychological bioterrorism to scare government officials into reacting in ways that benefited those parties significantly. 

Yes, there is no debate that the COVID-19 crisis triggered what many analysts and organizations describe as the largest upward transfer of wealth in modern history. 

During the COVID-19 pandemic, the United States saw a dramatic upward transfer of wealth, primarily benefiting billionaires and the wealthiest households:

  • Billionaire Wealth Surge: U.S. billionaires’ combined wealth jumped from $2.9 trillion in March 2020 to $4.7 trillion by July 2021-a gain of $1.8 trillion, or about 62% 1, 2, 3. By early 2023, this growth reached $1.7 trillion, with the nation’s roughly 700 billionaires holding more wealth than the bottom half of all Americans combined 4.
  • New Billionaires: The number of U.S. billionaires increased, with dozens joining the ranks during the pandemic 5. 
  • Wealth Gap: While the typical American household’s net worth increased (partly due to stimulus payments and higher home values), richer households gained far more-adding about $172,000 to their net worth from 2019 to 2021, compared to just $500 for poorer households 6. The richest 25% of households still held over 80% of the nation’s wealth 6. 
  • Inequality Worsened: The share of national wealth owned by the top 1% continued to rise, reaching around 45%, while the bottom 50% received just 10% of total income 7.

In summary:
The pandemic accelerated and magnified existing inequalities, with America’s wealthiest corporations, individuals, and households capturing a disproportionate share of the economic gains while millions faced job losses and hardship. This dramatic shift was driven by rising asset prices, stock market gains, and policy responses that disproportionately benefited those who already held significant wealth, deepening the divide between the richest Americans and everyone else.

Conclusion:
The pandemic increased billionaire and millionaire wealth at unprecedented rates and deepened inequality in the United States, marking it as a period of historic upward wealth transfer. 

Fauci is the figurehead; he must be brought to justice, as must the other public officials, scientists, and physicians who profited enormously from the lies and half-truths.

But in the end – many people and institutions need to be brought to justice for the damages done to the American people. It is the job of the FBI and the DOJ to determine how this upward money transfer happened in the United States during the COVID crisis and who benefited via illegal means. This includes government officials, politicians, scientists, big pharma, and hospital systems that have profited enormously. Which government officials wrote the policies that aided and abetted this upward transfer of wealth and why?

This can not be swept under the rug as just another F/U by big government. 

We, the people, deserve answers. 

The First Lady of Bad Ethics

Opublikowany przez

The First Lady of Bad Ethics

By Randall Bock

ROBERT W MALONE MD, MS APR 12

Christine Grady underwrote Zika ethics rules. Her husband broke them. Together, they cashed the checks. Her silence wasn’t neutrality—it was complicity.

Christine Grady, HHS chief of bioethics (now retired, unless she chooses Alaska), and her husband, Dr. Anthony Fauci at NIAID, were central figures during the Zika virus controversy. Grady helped shape ethical guidelines, underlying those for a potential Zika vaccine, while Fauci disregarded them—most notably a 2017 ethics panel ruling against human challenge trials. Her silence during this breach raises questions about her role as the nation’s chief bioethicist.

Under their watch, NIAID willfully ignored a 2017 ethics panel ruling against Zika human challenge trials, pushing forward with experiments that Brazil rejected and that are now ongoing in Baltimore. An additional scandal lies in how the hastily-presumed Zika-microcephaly link became a global crisis in the first place: a fear-driven panic, fanned by Brazil’s media/left (using Zika’s microcephaly threat as a lever to Brazil’s overturning abortion-constraints)—and where Fauci, in particular, aggrandized the threat while dismissing counterevidence.

The Zika scare emerged in 2015–2016 when Northeast Brazil reported a sharp increase in microcephaly—babies born with abnormally small heads—with rates reaching up to 49.9 cases per 10,000 live births in some areas at the peak in November 2015, far exceeding the typical baseline of 0.5–2 cases per 10,000. The Aedes mosquito, a known carrier of Zika, was quickly blamed, and the virus was linked to the birth defect with alarming speed. The World Health Organization (WHO) declared a Public Health Emergency of International Concern in February 2016, and media coverage amplified the fear, painting Zika as a global threat.

A closer examination reveals a glaring issue: the microcephaly spike was almost entirely confined to Northeast Brazil’s word-of-mouth rather than the mosquito’s areas of activity.

Neighboring regions—southern Colombia, eastern Peru, Venezuela, and the broader Amazon basin—saw no comparable increase, despite sharing the same mosquito, the same virus, and genetically similar populations.

This regional discrepancy should have prompted a rigorous null hypothesis review: Is Zika really causing microcephaly? Instead, the narrative took hold: Zika was the villain, and a vaccine was the solution. At the height of the 2015–16 scare, Brazil had no reliable baseline of prior microcephaly rates using consistent medical criteria. Once the dust settled, appropriate standards were used, and microcephaly diagnoses decreased markedly.

When retrospective data were finally compiled (as in this overlooked WHO study), the supposed “Zika year” showed no real difference from previous years.

Fauci, as head of NIAID, played a pivotal role in fanning the flames. In late 2016, even as microcephaly rates in Northeast Brazil plummeted to baseline.

He failed to engage with counterevidence, prioritizing a narrative that aligned with NIAID’s goals over a more measured, evidence-based approach.

The financial incentives provide a clue: Bill Gates pledged $100 million to Moderna in 2017 if it would develop Zika vaccines specifically as mRNA; a harbinger of Covid-19’s misuse of emergency to skip Phase II & III trials.

The ethical reckoning came in early 2017, when NIAID and the Walter Reed Army Institute of Research (WRAIR) convened a panel to assess the feasibility of human challenge trials—deliberately infecting healthy volunteers with Zika to accelerate vaccine development. The panel’s result was clear: such trials were not justifiable, given the potential for severe fetal harm and the uncertainty of long-term effects.

But Fauci and NIAID ignored it. In 2018, they proposed human challenge trials in Northeast Brazil, offering $110 million in research funding—a tempting sum for an impoverished region.

Brazil’s health agency, ANVISA, saw through the charade and rejected the proposal, prioritizing ethics over financial gain.

Brazilian collaborator Dr. Esper Kallás of the University of São Paulo captured it: “It’s a good dilemma because we don’t have Zika anymore. But it’s a dilemma. Everybody is concerned about it. It’s a lot of investment.” The more invested, the harder it is to abandon a project, even when the rationale evaporates– the standard “sunk cost fallacy.”

Dr. Seema Shah, who chaired the 2017 ethics panel, reversed course in 2018, saying, “There’s a compelling reason to conduct a human challenge trial now. The details are complicated (sic) and it’s important to have a rigorous review.” Perhaps, this hypocrisy stemmed from collegiality: Shah’s Johns Hopkins colleague, Dr. Anna Durbin, had called the ethics panel “debilitating for the whole community”(of researchers?).

NIAID’s response? They redirected the funds to the US, specifically to Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, where researcher Dr. Durbin—a vocal advocate for human challenge studies—began conducting the trials in Baltimore.

Women in Baltimore are now being injected with Zika, despite the 2017 ethics ruling and the absence of a public health crisis. This isn’t science—it’s hubris.

The ethical failure wasn’t just procedural—it was personal. Christine Grady, Fauci’s wife and the nation’s chief bioethicist, had built her career warning against exactly this: exploiting vulnerable populations for research. Her published work from the late 1990s and early 2000s—on coercion, payment, and the ethics of trials in developing countries—reads like a blueprint of what not to do. And yet, when her own husband pushed to inject poor Brazilian and Baltimore women with Zika for a vanishing virus, she said nothing.

In 2016 and beyond, when it mattered most, Dr. Fauci bulldozed past the very ethics Mrs. Fauci had helped define. Did he ever take her seriously? Or was the real value in keeping her propped up in a high-prestige federal post—chief bioethicist at HHS—while ignoring the substance of her work? If she was truly worthy of the title, why were her principles discarded so easily?

Companies like Moderna, Takeda, and Pfizer stand to profit if a Zika vaccine is greenlit by the WHO or CDC, creating a “forever product” that persists regardless of need. Once approved, they’ll claim victory over a threat that never fully materialized—or, as my father, a Bronx attorney, used to joke, “I’m the official tiger catcher for the Bronx. [No tigers?] … See what a good job I’m doing!”

Brazil saw the truth and said no. We should listen. Instead, we’re left with ongoing trials in Baltimore, a waste of federal funds, and a vaccine pipeline that serves corporate interests over public health.

It’s time to rebuke, reformulate, and regret the Zika narrative. The Zika panic was a fear-driven mirage; yet, the moment a Zika vaccine gets WHO approval, billions will take it and billions (of $$) will be made; year after year, “forever.” And when no cases arise, the comfy Big Pharma/Big Public Health regulatorily-captured mutual appreciation society will claim success.

“Zika-Microcephaly has disappeared,” they’ll say, “because of the vaccine.” Only this time, the cost will not have been a joke—it’ll be global, permanent, and paid in trust, not just dollars. And no one will admit Zika Microcephaly had been but a paper tiger.

Published under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
This was first published by the Brownstone Institute.

Author

Jak trójka prominentnych Żydów przyczyniła się w USA do zbrodni ludobójstwa na amerykańskich dzieciach – wyznania skruszonego…

Opublikowany przez 
"Prawda jest jak lew. Nie trzeba jej bronić. Uwolnij ją, a obroni się sama" - Św. Augustyn

Za: https://www.lifesitenews.com/news/former-trump-adviser-we-broke-the-social-contract-by-harming-children-during-covid/?utm_source=editions_menu&utm_campaign=pl&changed=537732997

Wyznania byłego doradcy prezydenta Donalda Trumpa: „Złamaliśmy umowę społeczną, krzywdząc dzieci podczas COVID”.

Dr Scott Atlas ujawnił, w jaki sposób grupa zadaniowa Białego Domu ds. koronawirusa stłumiła głosy sprzeciwu bez ustosunkowania się do rzeczywistych danych naukowych, kładąc tym samym podwaliny pod irracjonalną i szkodliwą (de facto morderczą w skutkach – JW)politykę COVID w USA.

Emily Mangiaracina 28 czerwca 2024 r. 

(LifeSiteNews) – Były doradca i „dysydent” w grupie zadaniowej Białego Domu ds. koronawirusa, dr Scott Atlas, potępił reakcję polityczną USA na COVID za zignorowanie danych naukowych i „zerwanie umowy społecznej” poprzez „krzywdzenie naszych dzieci jako społeczności”.

W wywiadzie dla CEO PragerUM pani Marissy Streit, dr Scott Atlas udzielił surowej nagany niemal każdemu aspektowi amerykańskiej reakcji politycznej na COVID, której formułowania był świadkiem z bliska, jako doradca byłego prezydenta Donalda Trumpa w 2020 roku wraz z wysokimi rangą urzędnikami służby zdrowia, w tym z dr Anthony’m Fauci’im. Atlas opowiedział pani Streit, jak był oszołomiony widząc, że podczas spotkań COVID kluczowi urzędnicy wydawali się być zupełnie obojętni na dane dotyczące zdrowia, które według Atlasa powinny kierować ich polityką.

„Nigdy nie było ani jednego spotkania – i jest to w pewnym sensie szokujące, że nawet nie pamiętam ani jednego razu, kiedy Deborah Birx, Anthony Fauci lub Robert Redfield* przynieśli artykuły naukowe na spotkanie” – mówi Atlas w wywiadzie z p. Streit o potężnym trio, które ukształtowało kierunek spotkań grupy zadaniowej COVID.

Birx pełnił funkcję koordynatora Białego Domu ds. reagowania na koronawirusa; Fauci był dyrektorem Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID); a Redfield był dyrektorem Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC).*

*Cała ta trójka to „naukowcy” żydowskiego pochodzenia, odpowiedzialni swego czasu za politykę amerykańską wobec HIV/AIDS, która w rezultacie, pod pozorem walki z tą zarazą, przyczyniła się do masowego umierania osób zainfekowanych i rozprzestrzeniania się choroby w środowisku homoseksualistów, uważanej przez nich jako „kara Boża”.

Atlas powiedział, że trio to było krytyczne wobec jego własnych poglądów, ale ani razu nie odniosło się do przedstawionych przez niego danych ani do ważności jakiegokolwiek badania projektowego. Zamiast tego przeprowadzili ataki „ad hominem” – (personalne), oskarżając go o bycie „odstającym”.

„Co gorsza, ani razu nie zaprzeczali sobie, co oczywiście jest niespotykane – i sugeruje, że po prostu działało tam myślenie grupowe, a nie krytyczne myślenie” – powiedział Atlas.

Warto zauważyć, że, jak zauważył Atlas, trio zawarło ze sobą pakt, aby zrezygnować z bycia w grupie zadaniowej, jeśli którykolwiek z nich zostanie zwolniony przez Trumpa, co Birx ujawniła w 2022 roku. „Uderzało mnie to, że ludzie ci nie dbali o to, czy ludzie umierają – ale dbali wyłącznie o własną pozycję” – powiedział Atlas.

Atlas uważa, że zespół celowo wykluczał odmienne głosy naukowe, gdy było to możliwe, powołując się na co najmniej dwa przypadki, które wydawały się być motywowane chęcią utrzymania grupowego myślenia.

Pierwszy raz miało to miejsce, gdy Fauci zadzwonił do Atlasa z prośbą o zaproszenie epidemiologów badających COVID. „Powiedziałem: 'To świetnie. Zamierzam zaprosić kilku najlepszych na świecie epidemiologów, ekspertów od chorób zakaźnych i wirusologów… i omówimy dane”. Jednak Fauci ostatecznie porzucił ten plan. „Nigdy więcej o tym nie wspomniano, ponieważ zamiast tego chcieli tylko Fauciego, Birxa, Redfielda i mnie, bez świadków tego, co się dzieje” – powiedział Atlas. 

Drugi, „bardziej rażący” przykład tłumienia głosów sprzeciwu miał miejsce, gdy Atlas zorganizował rozmowę pięciu ekspertów ds. zdrowia z prezydentem Trumpem w Gabinecie Owalnym, w tym z dr Martinem Kulldorff’em, ówczesnym profesorem Harvard Medical School; Jay’em Bhattychary’em, profesorem w Stanford Medical School; dr Cody’m Meissner’em, profesorem chorób zakaźnych; i z Joe Ladapo, profesorem polityki zdrowotnej na UCLA, a obecnie chirurgiem generalnym Florydy.

Atlas opowiedział, jak został wezwany do biura Jareda Kushnera na mniej niż 24 godziny przed spotkaniem, gdy niektórzy eksperci ds. zdrowia już przylecieli do Waszyngtonu, aby usłyszeć, że spotkanie zostało odwołane. Powiedziano mu, że Birx wysłała wiadomość e-mail do zespołu, mówiąc, że „czuje się niekomfortowo” na spotkaniu i że nie zamierza w nim uczestniczyć. 

„Powiedziałem więc, że to jest niedopuszczalne. Powiedziałem, że po pierwsze, spotkanie zostało zaplanowane tak, aby ona mogła być. Po drugie, jeśli nie ma ona wystarczającej wiedzy lub jest tak niepewna swojej wiedzy, że nie może przyjść, to dobrze” – wspomina Atlas. 

„W rzeczywistości jest to jedyny raz, kiedy naprawdę myślałem, że odejdę”, powiedział Atlas, dodając, że myśl o odwołaniu spotkania była „tak oburzająca”, ponieważ ludzie „umierali” w tym czasie. 

Następnie Kusher zaproponował spotkanie z Trumpem, ale tylko na „pięć minut”. Prezydent przystąpił jednak do zadawania zespołowi ekspertów Atlasa pytań dotyczących istotnych kwestii, takich jak zamykanie szkół, ryzyko wirusa dla dzieci, hydroksychlorochina itp. W międzyczasie Atlas „wciąż był klepany po ramieniu”, gdyż kazano mu kończyć spotkanie.

Atlas odmówił przerwania, wyjaśniając: „Nie zamierzam przerywać prezydentowi Stanów Zjednoczonych, to oczywiste. Po drugie, to było ważne. Po trzecie, zadawał świetne pytania. I w rzeczywistości… [Trump] powiedział, że jest bardzo szczęśliwy, że ma tu coś, co nazwał „pięcioma geniuszami””.

„Dlaczego bali się, że pojawią się eksperci naukowi?” – pyta Atlas, zauważając, że zachowanie całej trójki było „oznaką ludzi, którzy byli bardzo niepewni” i „mieli inne motywacje” niż ratowanie ludzi. 

„Moja motywacja była bardzo prosta. Ludzie umierali. To mój kraj. Zamierzam pomóc. Byłem naprawdę zbulwersowany przewrotnymi motywacjami, które widziałem” – kontynuował.

Spośród wszystkich niepowodzeń w reakcji na COVID, Atlas jest najbardziej zasmucony krzywdą wyrządzoną dzieciom. Zapytany, czy przywódcy związków zawodowych nauczycieli byli świadomi, że dzieci „nie były dużymi roznosicielami” wirusa COVID, Atlas odpowiedział:

„To, co my jako społeczeństwo zrobiliśmy dzieciom, to moim zdaniem jeden z największych i niewybaczalnych grzechów… Nie chcę tego w sobie więcej dusić… to takie straszne. Złamaliśmy umowę społeczną, którą zawarliśmy jako ludzie dorośli, krzywdząc nasze dzieci… i wstrzykując im eksperymentalne leki, z których wiele jest niesprawdzonych i które mają skutki uboczne, na chorobę, na którą te zdrowe dzieci nie były narażone, wykorzystując te dzieci jako tarczę. To prawie niewyobrażalne.”

(A tymczasem nasi domorośli zbrodniarze pokroju Szumowski, Niedzielski, Dworczyk, Cieszyński, Morawiecki, Fisiak, Grzesiowski, Simon et consortes z piekła rodem świętują rozbawieni i ukontentowani rozmiarami wyrządzonej przez siebie zbrodni na Narodzie na salonach sejmowych, unijnych, na rządowych ciepłych posadkach…)

Biorąc pod uwagę, że badania przeprowadzone na początku 2020 r. wykazały, że otwarte szkoły nie zwiększają wskaźnika zakażeń w społeczności, a około tuzina badań w tym czasie wykazało, że dzieci ponosiły niewielkie ryzyko związane z wirusem i „nie były znaczącymi rozprzestrzeniaczami”, Atlas stwierdził, że polityka zamykania szkół była całkowicie „irracjonalna”. 

Wyjaśnił także ogromne szkody wyrządzone dzieciom przez te zamknięcia: 

Po pierwsze, w sierpniu 2020 r. CDC podzieliło się już dowodami na to, że zamknięcie dzieci w domach dla nauki osobistej jest dla nich „niezwykle szkodliwe”, czyniąc „znacznie gorsze” straty wśród mniejszości i biednych dzieci.

„Po drugie, nastąpiła eksplozja chorób psychicznych u nastolatków i dzieci w wieku szkolnym z powodu izolacji” – kontynuuje Atlas, wyjaśniając, że nastąpiła „eksplozja” wizyt u lekarzy z powodu samookaleczeń – nastolatków gaszących papierosy na skórze i podcinających sobie nadgarstki” z powodu bólu psychicznego związanego z izolacją po zamknięciu szkół – a także „ogromna eksplozja nadużywania narkotyków wśród nastolatków”. 

Ponadto odnotowano „ogromny wzrost” myśli samobójczych u nastoletnich dziewcząt, a co czwarte dziecko w wieku szkolnym w USA myślało o samobójstwie podczas blokad, podało CDC w lipcu 2020 roku.

Wskazując, że nauczyciele sprzeciwiali się nawet możliwości zdalnego nauczania swoich uczniów, Atlas zganił ich za złamanie „wszelkiej etycznej i moralnej odpowiedzialności, jaką mieli wobec dzieci”. Dodał, że według badań nauczyciele generalnie bardzo bali się zarażenia COVID w pracy, znacznie bardziej niż osoby wykonujące inne zawody.

„Czy ci ludzie w ogóle myślą? To są ludzie, którym powierzyliśmy nauczanie naszych dzieci. Zdyskwalifikowali się, będąc irracjonalnymi i poświęcając dzieci dla własnej korzyści” – podsumował Atlas.

Obwinił również lekarzy za to, że nie kwestionują tego, co mówi im establishment medyczny. 

„Społeczność medyczna zawiodła, a zawiodła, ponieważ zachowywała się jak owce. Nie kwestionowali tego, co im mówiono. Nie czytali badań. Nie byli biegli w danych. To bardzo smutne, zawstydzające i słusznie stracili zaufanie” – powiedział Atlas.

Wyjaśnił dalej, że oprócz tego, że „lekarze są owcami bez kręgosłupa i nie myślą krytycznie”, istnieje jeszcze jeden główny powód, dla którego zawód lekarza skapitulował przed oficjalną narracją na temat COVID. Według Atlasa nauka i badania medyczne są finansowane i kontrolowane przez „kartel ludzi na szczycie”. 

„National Institutes of Health (NIH) jest głównym fundatorem nauki w USA, a tym samym na świecie”, powiedział Atlas, i „pośrednio jest kontrolowany przez kabałę bardzo potężnych politycznie powiązanych, współzależnych ludzi, którzy są również przewodniczącymi wydziałów i szkół medycznych”.

„Okazuje się, że każdy naukowiec akademicki, każdy naukowiec uniwersytecki, aby awansować, potrzebuje grantu NIH… Nie sądzę, by opinia publiczna rozumiała, że są oni zależni od NIH. Nie znajdziesz więc wielu adiunktów, którzy byliby skłonni poświęcić swoją karierę, wypowiadając się przeciwko NIH”, w tym szefom wydziałów, takich jak Fauci.

Wskazał również, że ponad 15 uniwersyteckich ośrodków medycznych w USA otrzymuje co roku ponad 500 milionów dolarów od samego NIH, co w naturalny sposób narusza ich niezależność.

„Nie usprawiedliwiam ich, wyjaśniam ich zachowanie… Jedną z rzeczy, których nauczyłem się w tym wszystkim, jest to, że w naszym rządzie jest tak wielu ludzi na stanowiskach kierowniczych, którzy nie mają niezbędnej uczciwości, aby być liderami, ponieważ uczciwość to przynajmniej mówienie prawdy” – powiedział Atlas.

…Co, jak widzimy w Polsce, dotyczy nie tylko rządu w USA. Aczkolwiek nasi rodzimi popaprańcy okłamują Naród nie za granty (na to są po prostu za głupi), tylko za możliwość brania udziału w grabieży majątku narodowego i naszych wspólnych pieniędzy…Kłamią biorąc udział w zbrodni w zamian za koncesję na kradzież, co czyni ich absolutnie szantażowalnymi i zależnymi od swych mocodawców w tych samych małych czapeczkach na głowach, co w USA… 

Kto wymyślił „dystans społeczny”? Fauci: „w jakiś sposób pojawił się…”

Opublikowany przez

Kto wymyślił dystans społeczny?

kto-wymyslil-dystans-spoleczny

Antoni Fauci, doradca rządu USA ds. korony, przyznał, że obowiązek zachowania dystansu „w jakiś sposób pojawił się” i nagle wszyscy go zażądali – nie miało to jednak podstaw naukowych.

Wiedeń 12.1.2024 r.

Już w moim pierwszym artykule z 30 marca 2020 roku wspomniałem o roli Antoniego Fauci – szefa CDC – amerykańskiego odpowiednika naszego Sanepidu – w szerzeniu kłamstw plandemicznych. Fauci wielokrotnie występuje w moich artykułach. Także w roli oskarżonego w wiadomościach z wyprzedzeniem, gdzie trzy lata temu pisałem o jego procesie, który przepowiedziałem na czerwiec 2024 r. Ta moja przepowiednia najwyraźniej się nie spełni, jednak emerytowany plandemista musiał we wtorek zeznawać przed amerykańską Podkomisją Izby Reprezentantów. Tym razem pytano go o naukowe podstawy „dystansu społecznego” rekomendowanego wówczas na całym świecie jako panaceum na zmyśloną pandemię.

Amerykański New York Post opublikował relację z tego przesłuchania. Źródło.

Fauci (83 lata) ujawnił przed komisją Izby Reprezentantów ds. pandemii wirusa korony, że zalecenie dotyczące „dwóch metrów odległości”, którego bronił on i inni urzędnicy ds. zdrowia publicznego w USA, „prawdopodobnie nie było oparte na danych naukowych” – twierdzi przewodniczący Brad Wenstrup (stan Ohio). ) , który jest również lekarzem.

Antoni Fauci, doradca rządu USA ds. korony, przyznał, że obowiązek zachowania dystansu „w jakiś sposób pojawił się” i nagle wszyscy go zażądali – nie miało to jednak podstaw naukowych.

Zniesławiono publicznie setki lekarzy i naukowców, by podtrzymać bezsensowną regułę dystansu społecznego, która służyła przede wszystkim wojnie psychologicznej przeciwko ludzkości. Każdy, kto twierdził zgodnie z logiką i na podstawie badań niezależnych naukowców inaczej, był z miejsca okrzyczany jako teoretyk spisku, foliarz i kilkoma podobnymi epitetami. Powstała stworzona na sztucznie napędzanym przez media strachu, psychoza nieistniejącego wirusa, nieistniejącej pandemii.

Urzędowo wspierany atak na społeczeństwo.

Najwyraźniej panuje epidemia amnezji wśród odpowiedzialnych za ludobójstwo polityków oraz wspierających ich urzędników. Możecie sami to sprawdzić, oglądając poniższy film. Pan Fauci podczas wtorkowego zeznania w kongresie amerykańskim zasłonił się ponad 100 razy brakiem pamięci.

Anthony Fauci zeznaje w Kongresie w sprawie pandemii Covid-19. 

Można włączyć polskie napisy.

Zachowanie dystansu do innych osób jest doskonałym sposobem zapobiegania wszelkim spiskom. Także spiskom przeciwko autentycznemu spiskowi.

Hasło roku 2020: Zachowaj dystans!

Autor artykułu Marek Wójcik
Artykuł został opublikowany 12.1.2024 na world-scam.com

==============================

mail:

dystans jest po to by mieć możliwość załadowania z trepa 

==============

a, no tak.. 

Widzimy to teraz w POlsce..

Fauci przyznaje publicznie – kłamałem. Nie da się uniknąć pytania – co czują „nasi eksperci”?

Opublikowany przez

Fauci przyznaje publicznie – kłamałem. Nie da się uniknąć pytania – co czują „nasi eksperci”?

Szczepienia były naukową i publiczną porażką zdrowotną

Mariusz Jagóra https://mariuszjagora.substack.com/p/fauci-przyznaje-publicznie-kamaem

To, że Anthony Fauci kłamał podejrzewali wszyscy, ale mało kto przypuszczał, że otwarcie i publicznie się do tego przyzna.

Po 3 latach rozpowszechniania kłamstw o jedynej skutecznej broni w walce z COVID-19 w postaci szczepień mRNA, Anthony Fauci przyznaje, że wirusy, które replikują się w błonie śluzowej dróg oddechowych człowieka (bez zakażenia ogólnoustrojowego), takie jak grypa typu A, SARS-CoV-2, endemiczne koronawirusy, RSV i wiele innych wirusów „przeziębienia”, zazwyczaj nie wywołują pełnej i trwałej odporności ochronnej, i że do tej pory nie zostały skutecznie zwalczone przez licencjonowane lub eksperymentalne szczepionki.

Dotychczasowe nieudane próby wywołania solidnej ochrony przed wirusami oddechowymi występującymi na błonach śluzowych i opanowania wywoływanych przez nie śmiertelnych epidemii i pandemii były naukową i publiczną porażką zdrowotną konkluduje Anthony Fauci w pracy opublikowanej w styczniu 2023 w Cell Host&Microbe. Autorzy w opublikowanym przeglądzie analizują problemy, które uniemożliwiają opracowanie skutecznych szczepionek na choroby układu oddechowego, podkreślając, że te „wirusy replikują się niezwykle szybko w nabłonku powierzchniowym i są szybko przenoszone na innych gospodarzy, w wąskim przedziale czasowym, zanim adaptacyjna odpowiedź immunologiczna może być w pełni wykorzystana.”

Wszyscy pamiętamy propagandę płynącą z mediów głównego nurtu cytujących „ekspertów” nawołujących do szczepienia bo to “jedyny sposób na wygraną z wirusem SARS-CoV-2, bo to “ochroni nasze babcie i dziadków i naszych bliskich”, bo “szczepienia w 100% chronią nas przed hospitalizacją i zgonem” (Cessak), i “dadzą długotrwałą odporność” (Horban).

Z czasem ta skuteczność w dziwny sposób malała, więc “oczywistym” stało się, że trzeba ją przypomnieć boosterem. WHO stworzyło termin Vaccine Denier odnoszący się do osób, które nie akceptują szczepień, i zaprzeczają „konsensusowi naukowemu i dowodom związanym ze szczepieniami”.

Wypada spytać ekspertów: jaki więc jest ten konsensus? I jakie są te dowody? Bo jak się okazuje, sam Car pandemiczny, który przez 3 lata wmawiał nam, że szczepionki są jedynym ratunkiem przed Covid-19 teraz bez cienia zażenowania przyznaje (jeszcze niedawno za takie wypowiedzi traciło się konta na FB a twitterowe posty flagowane były jako dezinformacja), że próby wzbudzenia ochrony przed wirusami oddechowymi występującymi na błonach śluzowych i opanowania wywoływanych przez nie śmiertelnych epidemii i pandemii to porażka zdrowotna.

Czyli, żewszystko co mówił to było kłamstwo. W pracy czytamy: „Ponad 50 lat temu opracowanie skutecznych szczepionek przeciwko niektórym najważniejszym wirusom oddechowym, w tym odrze, śwince i różyczce, dało nadzieję, że wkrótce będzie można opracować szczepionki przeciwko wszystkim innym wirusom atakującym górny układ oddechowy. Jednak naturalne zakażenia tymi trzema wirusami oddechowymi, jak również wirusem ospy wietrznej i półpaśca, nie są reprezentatywne dla zakażeń wywołanych przez większość wirusów górnych oddechowych. Różnią się one co najmniej w trzech krytycznie ważnych aspektach, które są związane z ich skuteczną kontrolą za pomocą szczepionek:

(1) po pierwszej replikacji śluzówkowej, wszystkie te ogólnoustrojowe wirusy oddechowe wywołują znaczną wiremię, która powoduje rozsiewanie ogromnej liczby zakaźnych wirusów po całym organizmie, co powoduje ich kontakt z wieloma obszarami układu odpornościowego i typami komórek posiadających właściwości immunologiczne

(2) mają stosunkowo długie okresy inkubacji, które odzwierciedlają początkową replikację śluzówkową i późniejsze ogólnoustrojowe rozprzestrzenianie się zakaźnych wirusów, co daje czas na indukcję pełnej siły odporności adaptacyjnej, oraz

(3) wywołują długotrwałą lub dożywotnią odporność ochronną.”

Fauci przyznaje, że właśnie dlatego szczepionki przeciw grypie nigdy nie były w stanie wytworzyć trwałej odporności ochronnej przeciwko szczepom wirusa grypy sezonowej. Chociaż obecne szczepionki przeciw grypie w pewnym stopniu zmniejszają ryzyko ciężkiej choroby, hospitalizacji i zgonu, ich skuteczność w walce z klinicznie widoczną infekcją jest zdecydowanie nieoptymalna i w ciągu ostatnich 15 sezonów grypy wynosiła od 14% do 60%. Ponadto, czas trwania odporności wywołanej przez szczepionkę jest mierzony jedynie w miesiącach.

Obecne szczepionki wymagają corocznego ponownego szczepienia przy użyciu uaktualnionych preparatów, które często nie są dokładnie dopasowane do krążących szczepów wirusa. Dodatkowo „po ponad 60 latach doświadczeń ze szczepionkami przeciwko grypie odnotowano bardzo niewielką poprawę w zapobieganiu infekcji. Wskaźniki skuteczności najlepszych zatwierdzonych szczepionek przeciwko grypie byłyby niewystarczające do udzielenia licencji w przypadku większość innych chorób.”

Rodzi się pytanie o fundamentalnym znaczeniu: skoro naturalne zakażenia wirusami oddechowymi przez błonę śluzową nie wywołują pełnej i długotrwałej odporności ochronnej przed ponownym zakażeniem, to jak możemy oczekiwać od szczepionek, zwłaszcza tych podawanych ogólnoustrojowo, że będą w stanie to zrobić?

Dr Norman Pieniążek tak skomentował tę pracę: „Ciekawe, że potwierdza się to, co mówiłem od prawie 3 lat. Fauci przyznaje, że wirusy takie jak SARS-CoV-2 nie powodują wiremii, czyli nie pojawiają się we krwi, w przeciwieństwie do wirusów wykorzystujących drogi oddechowe zakażenia, ale wywołujących choroby ogólnoustrojowe.

Brak wiremii SARS-CoV-2 oznacza, że ​​publikacje, które donosiły o znalezieniu RNA SARS-CoV-2 w różnych narządach ciała, krwi i kale jest wynikiem błędnych odczytów testów PCR. To samo dotyczy doniesień o obecności RNA SARS-CoV-2 w ściekach. Brak wiremii SARS-CoV-2 oznacza także, że „Long COVID” to mit oraz, że ​​kłamią ci, którzy twierdzą, że COVID-19 to choroba głównie układu naczyniowego. Nie ma także w pracy wzmianki o infekcjach bezobjawowych. Można więc spokojnie założyć, że Fauci przyznaje się do kłamstwa.”

Dr Pieniążek od zawsze twierdził, że od dawna wiadomo było, że żadne skuteczne szczepionki nie są w stanie kontrolować wirusów infekujących układ oddechowy, i jedynie fałszywi eksperci (w tym Anthony Fauci) twierdzili, że wirusowym przeziębieniom, takim jak SARS-CoV-2, można zapobiegać za pomocą szczepionek, w ten sam sposób jak to jest przy polio lub odrze – to były bezczelne kłamstwa. Przypomnijmy, że takie argumenty użyte zostały w uzasadnieniu do wyroku Okręgowego Sądu Lekarskiego w Krakowie w sprawie Dr Martyki, kiedy ten poddawał w wątpliwość skuteczność szczepień mRNA: „działania profilaktyczne są fundamentem medycyny. Profilaktyka chorób zakaźnych realizowana poprzez szczepienia pozostaje jednym z największych osiągnięć medycyny, co potwierdzają liczne, w pełni wiarygodne wyniki badan naukowych. Należy mieć na względzie, iż dzięki systematycznym szczepieniom zlikwidowano jedna z najgroźniejszych chorób zakaźnych – ospę prawdziwą, a wiele innych chorób zostało znacząco ograniczonych.” Czy „eksperci” wyznający „konsensus naukowy” to ignoranci, czy kierują nimi inne powody?

Czytając analizę “Rethinking next-generation vaccines for coronaviruses, influenzaviruses, and other respiratory viruses” nie da się uniknąć pytania – co czują „nasi eksperci”?

Źródła:

https://www.cell.com/cell-host-microbe/fulltext/S1931-3128(22)00572-8

Fauci: „Nie mamy czasu” na prowadzenie badań klinicznych dla nowych [wspaniałych] boosterów.

Opublikowany przez

Fauci: „Nie mamy czasu” na prowadzenie badań klinicznych dla nowych dopalaczy

Dr Anthony Fauci twierdzi, że nie było wystarczająco dużo czasu, aby czekać na dane z badań klinicznych przed usunięciem zaktualizowanych dawek przypominających COVID-19.

„Nie mamy czasu na badania kliniczne, ponieważ musimy teraz wypuścić szczepionkę” – powiedział Fauci w CBC w tym tygodniu, wskazując, że „około 400 Amerykanów umiera dziennie z powodu COVID-19, a tysiące innych zapełnia szpitale z chorobą”.

Zaktualizowane boostery, wyprodukowane przez firmy Pfizer i Moderna, zostały zatwierdzone przez Amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków 31 sierpnia, a następnie zalecane dla praktycznie wszystkich Amerykanów w wieku 12 lat i starszych przez amerykańskie Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC).

Oba zastrzyki zawierają elementy wariantów wirusa Wuhan, BA.4 i BA.5. Dla preparatów nie były ani nie są dostępne żadne dane dotyczące ludzi. Pfizer i Moderna przedstawiły dane dotyczące badań przedklinicznych przeprowadzonych na myszach . [Por.: 8 myszy 8 myszy… md]

Odwoływali się również do danych dotyczących ludzi dla innego preparatu, kombinacji szczepów Wuhan i BA.1.

Ponieważ BA.5 jest dominującą odmianą w Stanach Zjednoczonych, „macie wszelkie powody, by sądzić, że [zaktualizowana formuła] będzie lepsza niż szczepionka, która nie jest wysoce specyficzna dla krążącego szczepu” – powiedział Fauci. „To nie zostało udowodnione w badaniu klinicznym” – przyznał.

Fauci, dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych, nie jest częścią amerykańskiego procesu regulacyjnego ani rekomendacji w sprawie szczepionek, ale jego komentarze są uważnie śledzone przez miliony Amerykanów. Kierowany przez niego instytut prowadzi badania kliniczne i inne prace.

Fauci powtarzał zdania innych czołowych urzędników USA, w tym dyrektor CDC dr Rochelle Walensky .

Walensky powiedziała w „Rozmowach o opiece zdrowotnej” 29 sierpnia, że ​​oczekiwanie na ludzkie dane spowoduje, że wzmacniacze staną się nieaktualne.

„Jeśli będziemy czekać, aż te dane pojawią się w danych ludzkich, a nie tylko danych dotyczących myszy, użyjemy tego, co uważam za potencjalnie przestarzałą szczepionkę” – powiedziała.

Urzędnicy jednak upewniali się, jak dobrze ich zdaniem zadziałają boostery.

„Pomysł polega nie tylko na zwiększeniu poziomu przeciwciał już teraz, ale także na zapewnieniu nam dłuższej ochrony, ponieważ mamy nadzieję, że nie będziemy musieli podawać wiele szczepionek każdego roku” – dr Peter Marks, czołowy przedstawiciel FDA. Urzędnik ds. szczepień powiedział dziennikarzom w rozmowie telefonicznej po tym, jak agencja zatwierdziła dawki przypominające.

Lekarz odpowiada

Dr Harvey Risch, emerytowany profesor epidemiologii w Yale School of Public Health, powiedział, że komentarze Fauci były pełne hipokryzji, ponieważ randomizowane, kontrolowane badania (RCT) były wymagane dla oryginalnych szczepionek, kiedy śmiertelność wirusa była znacznie wyższa.

„Oznacza to, że zażądał badań z randomizacją, gdy śmiertelność wirusowa była wysoka, tj. gdy była to duża potrzeba w nagłych wypadkach, ale nie wymagał badań z randomizacją, gdy potrzeba była niewielka”, powiedział Risch w e-mailu dla The Epoch Times.

Skrytykował również uwagi Walensky’ej, wskazując, że monitorowanie wariantów przez CDC pokazuje, że BA.4.6, który nie jest częścią zaktualizowanych boosterów, rośnie proporcjonalnie w ostatnich tygodniach.

„Do czasu, gdy rzekoma nowa zimowa fala infekcji nastąpi pod koniec listopada lub grudnia, prawdopodobnie będzie to BA.4.6, a nowy booster i tak będzie przestarzały” – powiedział Risch.

Nawet jeśli BA.5 nadal będzie dominować w przyszłości, czas trwania korzyści prawdopodobnie nie będzie znacznie lepszy niż w przypadku obecnej dawki przypominającej, która zapewnia tylko wzrost ochrony na kilka tygodni, dodał Risch, powołując się na badanie opublikowane w New England Journal. medycyny.

Dane przedstawione przez CDC podczas niedawnego spotkania wykazały również, że skuteczność szczepionki jest znacznie obniżona w stosunku do Omicron i jego podwariantów, w tym BA.4.6 i BA.5, w tym przeciwko ciężkiej chorobie.

Podczas gdy niektórzy eksperci twierdzą, że popierają autoryzację nowych boosterów przez Stany Zjednoczone z niedostatkiem danych, inni twierdzą, że decyzja nie była uzasadniona.

„Zasadniczo gramy w grę o nieznanych korzyściach i nieznanych zagrożeniach, ponieważ nie prowadzimy badań klinicznych” – powiedział w filmie dr Vinay Prasad, epidemiolog z University of California w San Francisco . Dodał, że Stany Zjednoczone powinny były wymagać randomizowanych, kontrolowanych badań przed zaleceniem „dawek przypominających”.

Zawsze on – przeklęty Fauci: Od nietoperzy po małpy

Opublikowany przez

Date: 31 Maggio 2022 https://babylonianempire.wordpress.com/2022/05/31/zawsze-on-przeklety-fauci-od-nietoperzy-po-malpy/

Istnieją postacie, które wydają się być czymś w rodzaju cienia Banka (Shakespeare)  zachodniego kłamstwa i nieprzejrzystości: za każdym razem, gdy jakaś sprawa jest nieklarowna, pojawiają się one z ich bezczelnymi twarzami, z ich perwersjami moralnymi – często przebranymi za filantropię lub kłamliwe pragnienie chronienia ludzkości. Jednym z absolutnych mistrzów w tej dziedzinie jest z pewnością Antony Fauci, swoisty doktor Mengele trzeciego tysiąclecia, który od dziesięcioleci dryfuje wśród wirusów, szczepionek, wojska, Big Pharmy oraz prawdziwego morza pieniędzy – krótko mówiąc – w świecie, w którym walka z chorobami w sposób nierozerwalny splata się i łączy z ich wywołaniem.

Jak wynika z obszernej, zgromadzonej dokumentacji oraz dochodzeń parlamentarnych, wiemy, że Fauci, absolutny władca feudalny Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (Niaid), finansował, jak sam to przyznał, za pośrednictwem organizacji EcoHealth AlliancePetera Daszaka, badania nad koronawirusem nietoperzy w laboratorium w Wuhan, które zdaniem wielu ekspertów zdrowia publicznego i przedstawicieli wywiadu jest źródłem wirusa Covid 19.https://en.wikipedia.org/wiki/National_Institute_of_Allergy_and_Infectious_Diseases

Ale co za przypadek, Niaid finansował również badania nad potencjalnymi lekami na ospę małp, tuż przed tym, jak przypadki choroby zaczęły pojawiać się na całym świecie.

Jak ustalono, już w ubiegłym roku, w sierpniu, w Instytucie w Wuhan, a prawdopodobnie także w innych miejscach, prowadzono badania nad ospą małpią lub wietrzną. Nie ujawniły tego bynajmniej jakieś poufne materiały, ale całkiem zwyczajnie międzynarodowe czasopismo Virologia Sinica, w którym publikowane są oryginalne, recenzowane artykuły naukowe, przeglądy i interwencje, pozwalające zrozumieć najnowsze osiągnięcia we wszystkich gałęziach wirusologii – dziedziny, w której Fauci pociąga za wiele sznurków. https://www.sciencedirect.com/journal/virologica-sinica

W lutym 2022 roku, w czasopiśmie Virologica Sinica opublikowano nowy projekt badawczy dotyczący tzw. gain-of-function poświęcony małpiej ospie, wdrożony przez naukowców z Instytutu Wirusologii w Wuhan w sierpniu 2021 roku – tych samych naukowców, którzy dzięki funduszom przekazanym przez Fauci’ego pracowali nad koronawirusem.

W Instytucie Wirusologii w Wuhan zmontowano genom wirusa ospy małpiej, pozwalający na identyfikację wirusa za pomocą testów PCR – przy użyciu metody zgłoszonej przez naukowców jako potencjalnie umożliwiającej stworzenie “patogenu zakaźnego”.

Wszystko wydaje się powtarzać na każdym etapie, ale tym, co powtarza się przede wszystkim, jest fakt, że badania te, podobnie jak badania nad koronawirusem, zostały sfinansowane w wysokości 10 mln dolarów przez Niaid di Fauci.

«Efficient assembly of a large fragment of monkeypox virus genome as a qPCR template using dual-selection based transformation-associated recombination» – «Efektywne utworzenie dużego fragmentu genomu wirusa ospy małpiej jako szablonu qPCR przy użyciu rekombinacji skojarzonej z transformacją, opartej na podwójnej selekcji»https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1995820X22000414

Najbardziej bezwstydną rzeczą jest to, że ta dotacja została przyznana w sposób oficjalny z następującą motywacją:”Podobieństwo między wirusem małpiej ospy a wirusem ospy prawdziwej, w połączeniu z obawami dotyczącymi możliwości wykorzystania wirusa ospy prawdziwej jako potencjalnego czynnika bioterrorystycznego, sprawiło, że leczenie małpiej ospy prawdziwej znalazło się w czołówce programów zdrowia publicznego i badań naukowych w wielu krajach”.

Wiemy jednak, że to Stany Zjednoczone dysponują wieloma dziesiątkami laboratoriów biologicznych na świecie, w tym na Ukrainie, gdzie nieustannie eksperymentuje się z wirusem ospy i w których z czasem doszło do zawiązania podłego sojuszu między międzynarodowymi firmami farmaceutycznymi, służbami, wojskiem oraz niektórymi częściami amerykańskiego «głębokiego państwa».

To one są rzeczywistą chorobą, która nas zabija. https://ilsimplicissimus2.com/2022/05/31/fauci-sempre-lui-maledettamente-lui-dai-pipistrelli-alle-scimmie/

US Military Documents Contradict Fauci’s Sworn Testimony.

Opublikowany przez

…about Gain-Of-Function, Project Veritas

Dr. Fauci has repeatedly maintained, under oath, that the NIH and NIAID have not been involved in gain-of-function research with the EcoHealth Alliance program. But according to the documents obtained by Project Veritas which outline why EcoHealth Alliance’s proposal was rejected, DARPA certainly classified the research as gain-of-function.

The documents also show the concealment of documents, the suppression of potential curatives, like ivermectin and hydroxychloroquine, and the mRNA injections.

Below is the text copied from the description below Project Vertitas’ video on YouTube, if the video below is removed from YouTube you can watch it HERE.

Military documents state that EcoHealth Alliance approached DARPA in March 2018 seeking funding to conduct gain-of-function research of bat borne coronaviruses. The proposal, named Project Defuse, was rejected by DARPA over safety concerns and the notion that it violates the gain-of-function research moratorium.

The main report regarding the EcoHealth Alliance proposal leaked on the internet a couple of months ago, it has remained unverified until now. Project Veritas has obtained a separate report to the Inspector General of the Department of Defense, written by U.S. Marine Corp Major, Joseph Murphy, a former DARPA Fellow.

“The proposal does not mention or assess potential risks of Gain-of-Function (GoF) research,” a direct quote from the DARPA rejection letter.

Project Veritas reached out to DARPA for comment regarding the hidden documents and spoke with the Chief of Communications, Jared Adams, who said, “It doesn’t sound normal to me,” when asked about the way the documents were buried.

[WASHINGTON, D.C. – Jan. 10, 2022] Project Veritas has obtained startling never-before-seen documents regarding the origins of Covid-19, gain-of-function research, vaccines, potential treatments which have been suppressed, and the government’s effort to conceal all of this.

The documents in question stem from a report at the Defense Advanced Research Projects Agency, better known as DARPA, which were hidden in a top-secret shared drive.

DARPA is an agency under the U.S. Department of Defense in charge of facilitating research in technology with potential military applications.

Project Veritas has obtained a separate report to the Inspector General of the Department of Defense written by U.S. Marine Corp Major, Joseph Murphy, a former DARPA Fellow.

The report states that EcoHealth Alliance approached DARPA in March 2018, seeking funding to conduct gain-of-function research of bat borne coronaviruses. The proposal, named Project Defuse, was rejected by DARPA over safety concerns and the notion that it violates the basis gain-of-function research moratorium.

According to the documents, NIAID, under the direction of Dr. Fauci, went ahead with the research in Wuhan, China and at several sites across the U.S.

Dr. Fauci has repeatedly maintained, under oath, that the NIH and NIAID have not been involved in gain-of-function research with the EcoHealth Alliance program. But according to the documents obtained by Project Veritas which outline why EcoHealth Alliance’s proposal was rejected, DARPA certainly classified the research as gain-of-function.

“The proposal does not mention or assess potential risks of Gain-of-Function (GoF) research,” a direct quote from the DARPA rejection letter.

Major Murphy’s report goes on to detail great concern over the Covid-19 gain-of-function program, the concealment of documents, the suppression of potential curatives, like Ivermectin and Hydroxychloroquine, and the mRNA vaccines.

Project Veritas reached out to DARPA for comment regarding the hidden documents and spoke with the Chief of Communications, Jared Adams, who said, “It doesn’t sound normal to me,” when asked about the way the documents were shrouded in secrecy. “If something resides in a classified setting, then it should be appropriately marked,” Adams said. “I’m not at all familiar with unmarked documents that reside in a classified space, no.”

In a video breaking this story published on Monday night, Project Veritas CEO, James O’Keefe, asked a foundational question to DARPA:

“Who at DARPA made the decision to bury the original report? They could have raised red flags to the Pentagon, the White House, or Congress, which may have prevented this entire pandemic that has led to the deaths of 5.4 million people worldwide and caused much pain and suffering to many millions more.”

Dr. Anthony Fauci has not yet responded to a request for comment on this story.

By Rhoda Wilson

https://dailyexpose.uk/2022/01/12/us-military-documents-contradict-faucis/

US Military Documents Contradict Fauci’s Sworn Testimony about Gain-Of-Function, Project Veritas

Dr. Fauci has repeatedly maintained, under oath, that the NIH and NIAID have not been involved in gain-of-function research with the EcoHealth Alliance program. But according to the documents obtained by Project Veritas which outline why EcoHealth Alliance’s proposal was rejected, DARPA certainly classified the research as gain-of-function.

The documents also show the concealment of documents, the suppression of potential curatives, like ivermectin and hydroxychloroquine, and the mRNA injections.

Below is the text copied from the description below Project Vertitas’ video on YouTube, if the video below is removed from YouTube you can watch it HERE.

Military documents state that EcoHealth Alliance approached DARPA in March 2018 seeking funding to conduct gain-of-function research of bat borne coronaviruses. The proposal, named Project Defuse, was rejected by DARPA over safety concerns and the notion that it violates the gain-of-function research moratorium.

The main report regarding the EcoHealth Alliance proposal leaked on the internet a couple of months ago, it has remained unverified until now. Project Veritas has obtained a separate report to the Inspector General of the Department of Defense, written by U.S. Marine Corp Major, Joseph Murphy, a former DARPA Fellow.

“The proposal does not mention or assess potential risks of Gain-of-Function (GoF) research,” a direct quote from the DARPA rejection letter.

Project Veritas reached out to DARPA for comment regarding the hidden documents and spoke with the Chief of Communications, Jared Adams, who said, “It doesn’t sound normal to me,” when asked about the way the documents were buried.

[WASHINGTON, D.C. – Jan. 10, 2022] Project Veritas has obtained startling never-before-seen documents regarding the origins of Covid-19, gain-of-function research, vaccines, potential treatments which have been suppressed, and the government’s effort to conceal all of this.

The documents in question stem from a report at the Defense Advanced Research Projects Agency, better known as DARPA, which were hidden in a top-secret shared drive.

DARPA is an agency under the U.S. Department of Defense in charge of facilitating research in technology with potential military applications.

Project Veritas has obtained a separate report to the Inspector General of the Department of Defense written by U.S. Marine Corp Major, Joseph Murphy, a former DARPA Fellow.

The report states that EcoHealth Alliance approached DARPA in March 2018, seeking funding to conduct gain-of-function research of bat borne coronaviruses. The proposal, named Project Defuse, was rejected by DARPA over safety concerns and the notion that it violates the basis gain-of-function research moratorium.

According to the documents, NIAID, under the direction of Dr. Fauci, went ahead with the research in Wuhan, China and at several sites across the U.S.

Dr. Fauci has repeatedly maintained, under oath, that the NIH and NIAID have not been involved in gain-of-function research with the EcoHealth Alliance program. But according to the documents obtained by Project Veritas which outline why EcoHealth Alliance’s proposal was rejected, DARPA certainly classified the research as gain-of-function.

“The proposal does not mention or assess potential risks of Gain-of-Function (GoF) research,” a direct quote from the DARPA rejection letter.

Major Murphy’s report goes on to detail great concern over the Covid-19 gain-of-function program, the concealment of documents, the suppression of potential curatives, like Ivermectin and Hydroxychloroquine, and the mRNA vaccines.

Project Veritas reached out to DARPA for comment regarding the hidden documents and spoke with the Chief of Communications, Jared Adams, who said, “It doesn’t sound normal to me,” when asked about the way the documents were shrouded in secrecy. “If something resides in a classified setting, then it should be appropriately marked,” Adams said. “I’m not at all familiar with unmarked documents that reside in a classified space, no.”

In a video breaking this story published on Monday night, Project Veritas CEO, James O’Keefe, asked a foundational question to DARPA:

“Who at DARPA made the decision to bury the original report? They could have raised red flags to the Pentagon, the White House, or Congress, which may have prevented this entire pandemic that has led to the deaths of 5.4 million people worldwide and caused much pain and suffering to many millions more.”

Dr. Anthony Fauci has not yet responded to a request for comment on this story.

By Rhoda Wilson

https://dailyexpose.uk/2022/01/12/us-military-documents-contradict-faucis/

CDC wycofało technologię PCR jako oficjalny test !!! Przyznaje, że pandemia Covid była wynikiem niewłaściwego testu.

Opublikowany przez

Po cichu, bez zainteresowania mediów, Centers for Disease Control and Prevention (CDC) wycofało technologię PCR jako oficjalny test do wykrywania i identyfikacji SARS-CoV-2. 

„Po 31 grudnia 2021 roku CDC wycofa wniosek do U.S. Food and Drug Administration (FDA) o tymczasowe zezwolenie (EUA) na stosowanie panelu diagnostycznego CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, czyli testu wprowadzonego po raz pierwszy w lutym 2020 roku do wykrywania wyłącznie SARS-CoV-2.”

https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html

CDC przyznaje, że test PCR nie jest w stanie odróżnić SARS-CoV-2 od wirusów grypy. Kilka miesięcy temu informowałem o podjęciu tej decyzji przez „władze sanitarne”, które jednak wstrzymywały się z jej wdrożeniem do końca 2021 roku. Fałszywy test był im potrzebny do podtrzymania strachu, aby uzyskać jak najwięcej szczepień, a tym samym jak największe zyski.

To niezwykłe, że wycofanie testu przez CDC nie spotkało się z żadną uwagą ze strony mediów czy polityków.

Dr Kary Mullis, laureat Nagrody Nobla i wynalazca procesu PCR powiedział kilka lat temu, że „PCR jest procesem. Nie mówi ci, że jesteś chory”. Nigdy nie miał to być test Covida.

Dr Pascal Sacre, słynny Belg specjalizujący się w intensywnej terapii, powiedział, że proces RT-PCR był nadużywany i stosowany jako usilna i celowa strategia mająca na celu stworzenie pozorów pandemii w oparciu o fałszywe wyniki testów, a nie rzeczywiste przypadki Covid, w celu naruszenia praw konstytucyjnych i praw człowieka.

Jak konsekwentnie donosiłem, test PCR był celowo przeprowadzany przy wyższych cyklach [cycle threshold – Ct], o których wiadomo było, że dają fałszywe wyniki pozytywne. Większość z rzekomych „przypadków Covida” była niczym innym jak celową fabrykacją. Szpitale brały udział w tym oszustwie, ponieważ były zachęcane finansowo do zgłaszania praktycznie wszystkich zgonów jako zgonów z powodu Covida. Było to łatwe do zrobienia, ponieważ każda osoba umierająca z jakiejkolwiek przyczyny była poddawana testowi PCR, który daje do 97% fałszywych wyników pozytywnych, a tym samym zgłaszana jako „zgon z powodu Covid”.

Pytanie, jakie stoi przed światem, brzmi: czy „władze sanitarne”, które tak naprawdę są tylko sługusami Big Pharmy – jak udowodnił to Robert F. Kennedy, Jr – politycy i kłamliwe media, zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za szkody na zdrowiu i zgony spowodowane przez samą „szczepionkę”? Czy zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za utracone i zamknięte firmy z powodu bezsensownych lokdałnów oraz za bezprecedensowe pogwałcenie ustaw norymberskich przez obowiązkowe szczepienia?

Ludzie na całym świecie muszą zrozumieć, że zaaranżowana „pandemia Covid” jest najstraszliwszą masową zbrodnią popełnioną w historii ludzkości. To właśnie „Wolny Zachód” zorganizował i popełnił tę straszliwą zbrodnię.

Ludziom, którzy ufali Fauciemu, którzy ufali Bidenowi, którzy ufali establishmentowi medycznemu i którzy ufali mediom, zrujnowano życie.

Czy ludzkość nadal  będzie zbyt głupia, aby zrozumieć to oszustwo i jego konsekwencje dla praw człowieka i ludzkiej wolności? Czy nadal będą ufać władzom i mediom, które oszukały ich za pomocą kontrolowanej narracji, wymagającej uciszenia i ukarania wszystkich rzetelnych ekspertów? Jeśli tak, to w konsekwencji zostanie skutecznie zniewolona.

Paul Craig Roberts

Zobacz także: https://www.globalresearch.ca/bombshell-cdc-no-longer-recognizes-the-pcr-test-as-a-valid-method-for-detecting-confirmed-covid-19-cases/5765179

Tłum. Sławomir Soja

Źródło: PaulCraigRoberts.org (December 27, 2021) – „CDC Admits that the Covid Pandemic Was the Product of an Inappropriate Test”

KOMENTARZ BIBUŁY: Nie chcemy powtarzać, że „pisaliśmy o tym wcześniej” i to wcześniej niż pan Roberts. Nie o to chodzi. Chodzi natomiast o to, że niektórym trudno jest zrozumieć, że te „’władze sanitarne’, politycy i kłamliwe media” nie tyle są „sługusami Big Pharmy”, lecz wykonują szerszy PLAN nakreślony przez siły bardziej wpływowe nawet niż potężne GAVI (zrzeszenie wszystkich największych producentów farmaceutycznych).

A trzeba pamiętać, że GAVI to – naszym zdaniem – obecnie najgroźniejsze zrzeszenie w całej historii ludzkości. Z GAVI współpracują, wspierają i finansują m.in. Bank Światowy, Unicef, WHO, Bill and Melinda Fundation, rządy wielu krajów – w tym i Polski, która w czerwcu 2021 roku przekazała 900 tysięcy dolarów „deklarując zdecydowane wsparcie dla globalnych inicjatyw” – setki organizacji rządowych, międzyrządowych, globalnych, setki laboratoriów, ośrodków naukowych, tysiące prywatnych darczyńców oraz oczywiście producenci szczepionek. Plus Watykan i to nie tylko ten administrowany obecnie przez Bergoglio, lecz i ten „tradycyjny”.

Jeśli zatem podliczymy głównych na świecie dostawców szczepionek i innych preparatów, to otrzymamy siłę wyrażającą się nie tyle w setkach miliardów dolarów, lecz w bilionach a może już w trylionach. A jednak, siły sterujące tym wszystkim i jakoś dziwnie sprawnie koordynujące działania – wszak konkurujących ze sobą podmiotów biznesowych, a więc najczęściej wrogich sobie – mają siłę decyzyjną jeszcze większą.

I o tym niebezpieczeństwie trzeba pisać, a nie o Fauci, Bidenie czy polskich pajacach. Pewnie, że są to wszystko mordercy, ale to tylko WYKONAWCY pewnych decyzji i trendów. Dociekliwi publicyści powinni skupić się na tych siłach wyższych. No, ale nie wszyscy wierzą w masonów, Sanhedryn i inne „utopie”.

https://www.bibula.com/?p=130216

“Dr. Fauci is likely responsible for a preponderance of the total 802,000 US Covid deaths

Opublikowany przez

Report Links Ballooning Fatalities to „Specific Batches” of the Covid-19 Vaccine

“Dr. Fauci is likely responsible for a preponderance of the total 802,000 US Covid deaths…. It was Dr. Fauci who organized the suppression of easily marshaled and inexpensive early treatments… Fauci who promoted the protocol of sending sick patients home from the ER without any treatment … Fauci who is responsible for the emergency use authorization on the mRNA “vaccines” that may have killed hundreds of thousands more Americans… And .. Fauci who wants to vaxx up all the children in America, despite evidence that the mRNA shots permanently disable children’s innate natural immune systems and can cause lasting heart, blood vessel, brain, and reproductive damage…” James Howard Kunstler, “Where Do You Stand?”

Question– Can the deaths that are reported on VAERS be linked to specific batches of the Covid-19 vaccine?

Answer– Yes, they can.

Question– Are you sure of that? What you’re suggesting is that particular lots of the vaccine are toxic.

Answer– That appears to be the case.

Question– I want to make sure I understand what you’re saying: Are you accusing the drug companies of murder?

Answer– That possibility can’t be ruled out, although it cannot yet be proven “beyond a reasonable doubt.” Not surprisingly, however, neither industry leaders, regulators or the FBI have shown the slightest interest in examining the evidence that has been meticulously compiled by reputable researchers. The fact is, there is already sufficient statistical evidence that something very sinister is going on that requires an immediate and thorough investigation. It’s a matter of gravest concern, after all, people are dying.

Question– I’m still can’t believe what you’re saying. Do you really think that corporations kill for money?

Answer– Have you ever heard of Vioxx, Paxil or Oxycodone or have you been living under a rock for the last 40 years? Are you at all familiar with the abysmal record of these serial felons that masquerade as respectable pharmaceutical companies but have inflicted horrible suffering and injury on the population? Yes, I realize that liberals love these drug companies and believe they operate with the purest of intentions, but I’m telling you that they’d cut your heart out in a split-second if they thought it would fatten their bottom line. I suggest you expand your reading and figure it out for yourself.

Question– Let’s cut to the chase: What proof do you have that the drug companies are deliberately distributing these “toxic” batches of vaccines?

Answer– Wait a minute: What I’m saying is there’s enough evidence to warrant an investigation. I’m also saying that if industry shills [A shill, also called a plant or a stooge, is a person who publicly helps or gives credibility to a person or organization without disclosing that they have a close relationship with said person or organization] , like Fauci, were really on the up-an-up, they’d temporarily halt the vaccination campaign until this business is sorted out. Now check out this blurb from The Expose’:

“An investigation of data found in the USA’s Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) has revealed that extremely high numbers of adverse reactions and deaths have been reported against specific lot numbers of the Covid-19 vaccines several times, meaning deadly batches of the experimental injections have now been identified.

But what’s perhaps more concerning is that the “deadly” lots were distributed widely across the United States whilst other “benign” lots were sent to just a few locations.” (“EXCLUSIVE – 100% of Covid-19 Vaccine Deaths were caused by just 5% of the batches produced according to official Government data”, The Expose)

“The above chart on the left shows the number of deaths reported as adverse reactions to the Pfizer vaccine by lot number sent to 13+ states across the USA. This chart has identified the actual lot numbers of Pfizer vaccine that have caused the most deaths in the USA. The deadliest of which is lot number ‘EN6201’ causing almost 120 deaths.” (The Expose’)

Answer– Think about that for a minute. The “deadly” vaccines were widely distributed across the US but they’re all identifiable by a simple lot number. That’s astonishing, don’t you think? So, we know that specific lot numbers are killing and injuring people but Fauci and Co. still haven’t alerted the public, notified the FBI, called for an investigation or stopped the vaccination campaign. Why? And why is the media ignoring this story? If they were genuinely interested in saving lives, this would be headline news, wouldn’t it?

Question– But that’s all just speculation. You still have not produced a lick of evidence to back your claims.

Answer– You’re right. So far, it’s all just theory, so let’s get back to the article:

“Scientists compared variability between Flu vaccine lots with variability between Covid vaccine lots, and were shocked to find EXCESSIVE and HIGHLY UNUSUAL degree of variation between different lots of the Covid vaccines. When 22,000 flu vaccine lots were examined, almost all of them produced 5 or fewer severe adverse reactions per lot…

When the same number of Covid vaccines were compared, there was found to be huge variation – with many lots producing 5 or fewer severe adverse reactions , but many others producing 1000-5000 severe adverse reactions.” (The Expose’)

How does that happen? How does one batch generate almost zero adverse reactions and another batch generates 1,000-times that amount? Is it just a quality control issue or is there more here that meets the eye?

And this is not a trivial matter since it appears that these particular batches may be responsible for the bulk of the 20,000 fatalities listed on the VAERS reporting system. Also, as the author points out:

“Under FDA regulations, such high variation between different lots and between different manufacturers means the drugs are ADULTERATED, and carries significant legal penalties. Such variation may also negate EUA authorization – which is only granted based on consistency of the product.” (The Expose’)

Question– I agree that it’s all very concerning, but you still haven’t produced any hard evidence yet. Show me the proof of wrongdoing or admit that you’re jumping the gun.

Answer– Look; we’re building a case here without access to the labs where these vaccines were manufactured and without access to any forensic evidence whatsoever. The best we can do is provide circumstantial and statistical evidence that a thorough investigation is warranted. Got it? We don’t have a smoking gun. What we have is compelling evidence that something very sinister is going on. People are dying and their deaths are directly connected to specific vaccine lots that can be positively identified and traced back to their source. Isn’t that enough to justify an independent probe?

I think it is but, naturally, the people who have something to hide are not going to support an investigation.

Now, get a load of this video that gives an excellent rundown of what we’re dealing with. The whole thing is worth watching, but for our purposes, we’ll focus on minute 14: 35. Here’s what they say:

powered by Advanced iFrame

Video Link

“With 2,244 batches shown on the graph, 40% had only 1 adverse reaction, whereas the top 20% were causing over 1,000 adverse reactions per batch… Which shows that the top 20% is 1,000 times worse than the bottom 40%.” That’s exactly correct. Only a small percentage of lots are causing almost 100% of adverse events and deaths in our data sets.. There can be 1,000% difference in the experience of someone who gets a shot from one lot, than from someone who gets a shot from another.” It’s a very disturbing situation, no product should be varying like this when it is being given to masses of otherwise healthy people, (including) pregnant women and children. We are exposing them to a gigantic amount of risk. …

…People who think (these vaccines ) are safe and effective like all the traditional vaccines you are familiar with, you should think again, because this variability exposes a large number of people to excessive risk.

…Sometime manufacturers are exempt from good manufacturing practices if the FDA deems it is a public health emergency, but in that case, the public should be aware of what they are taking. They should not be equating these injections to traditional vaccines.” (“Covid 19 Vaccines by Lot Number”, Bitchute)

Answer– Allow me to state the obvious: “1,000% difference” is more than a rounding error. It suggests that certain lots are contaminated even though they are still being used. That is flat-out scary.

Also, while this analysis does not prove a criminal conspiracy, it certainly strengthens the case for those who– like myself– believe that that’s exactly what’s going on, a conspiracy. Naturally, any depopulation scheme would have to appear randomized and sporadic. Such a scheme would not play out in a year or even two years, but over the course of a decade or more. Vaccines would play a critical role in that scheme as they provide direct access to the physical biology of all 7 billion people on earth. A small portion of those people would die shortly after inoculation, which is what we are seeing here. The vast majority of fatalities, however, would only show up in the excess mortality data which has been steadily rising in all the countries that launched mass vaccination campaigns earlier in the year. The trajectory of these excess deaths suggest that the depopulation agenda will only be achieved over a protracted period of time, perhaps, a decade or more. What that shows, is that –while our rulers may be evil– they’re not stupid, in fact, they are disturbingly calculating. Here’s how analyst Steve Kirsch summed it up on his Substack account:

“It is exceptionally clear that criminal activity within the vaccine community has caused an adulteration of 1% of the vaccine batches, which is why overall we get such poor results…. This is exceptionally clear when you see that about 99% of the vaccine batches produce typically 0-3 adverse events in the VAERS database, whilst the other 1% produce typically hundreds to many-thousands of AE (Adverse Events), including almost all of the deaths and serious disabilities, which aren’t present in the other 99%.”

Repeat: “Criminal activity… has caused an adulteration of 1% of the vaccine batches.”

As former Pfizer VP Mike Yeadon points out in another post, there are only two options we need to consider regarding this matter. Either:

1. No one noticed. (Not the manufacturers, nor FDA, nor CDC, HHS, insurers etc.)

2. (Or) They know. (what’s going on, that is.)

Which is it?

Yeadon concludes that it would be impossible for the people in charge NOT to know. So, yes, they DO know; they know there are “adulterated” batches that are killing and injuring people, just as they know they’re not going to do anything that would rock the boat and change the ultimate outcome. So, the fatalities will continue to mount; that’s what we’re left with. Here’s more from Yeadon:

“Given VAERS is publicly accessible & is specified as a tool for detecting the unexpected, there must be someone in a three-letter agency tasked with monitoring VAERS…. The he adds this, “I don’t care what your general view is of vaccines broadly or covid19 vaccines specifically, you cannot accept this huge degree of output vaccination from lot to lot. It’s injected Russian roulette.”

Not surprisingly, that’s the term that keeps popping up everywhere: “Russian roulette”; spin the chamber and hope you don’t blow your brains out. Is it too much to expect that vaccination should be more than a (potentially) life-ending roll-of-the-dice? Is that too much to ask?

Question– This might surprise you, but I actually agree with you for once. I think it would be perfectly reasonable for people to check the lot number before they get vaccinated. But I don’t agree with your other wild assumptions which I think are totally off-base.

Answer– Fair enough. But I should mention that I was just as skeptical as you when I first read the article. I just couldn’t imagine that there could be a such a huge discrepancy between vaccines that are supposed to be identical. Now we see that they’re not identical, not even close. The differences are humongous and deadly. Which brings us to our next question: Is it intentional? If these lots are responsible for most of the vaccine-generated deaths on VAERS, and if there is up-to “1,000 to 1” difference in adverse events between these and the other batches; then we need to know whether or not this was done deliberately or not. So, is it all a big mistake or are we looking at premeditated murder?

Question– There you go again, stretching the facts to fit your theory. I still think there could be more benign explanation.

Answer– Let me get this straight: This analysis identifies certain batches of vaccines as a thousand-times more lethal than other batches, but you think there is a “benign explanation” for that? Please, tell me what that explanation might be?

Question– I don’t know off-hand. I’d have to think about it for a while. But I don’t think jumping to conclusions gets us any closer to the truth.

Answer– I wouldn’t call statistical analysis “jumping to conclusions”, but that’s your call. Anyway, let’s skip the debate and get back to the article:

“But the investigation of VAERS data also revealed that reported deaths due to the Pfizer vaccine were again only associated with certain batches of the jab. The chart above shows that 96% of the lots of Pfizer vaccine had zero death reports made against them. Meaning the 2,828 reported deaths were associated with just 4% of the lots of Pfizer vaccine.

Five lot numbers were associated with 61-80 deaths each, a further 5 lot numbers were associated with 81-100 deaths each, and just 2 separate lot numbers were associated with over 100 deaths each….

The same can be seen for the Moderna Covid-19 vaccine. Ninety-five-percent of the lots of Moderna vaccine had zero death reports made against them. Meaning the 2,603 deaths were associated with just 5% of the lots of Moderna vaccine.

Thirteen lot numbers were associated with 41-60 deaths each, 2 lot numbers were associated with 61-80 deaths each and 1 lot number was associated with 81-100 deaths….This data therefore shows that each lot from the 130 different lot numbers of Pfizer Covid-19 vaccine distributed to more than 13 states, harmed on average 639 times more people, hospitalised on average 109 times more people, and killed on average 22 times more people.” (The Expose’)

Answer– So, the same weird pattern applies to both major vaccine producers, but you still think there’s a “benign explanation”, right?

Question– Right.

Answer– And, even though “deadly batches of the experimental injections have now been identified”, you don’t think they were deliberately distributed across the country?

Question– No, I don’t.

Answer– So, it’s all just a “big accident” by well-meaning people doing their best in very trying circumstances, right?

Question– Yes.

Answer– And the fact that no one is investigating this situation– that continues to cause death and injury– is just a bureaucratic snafu of some kind, right?

Question– Right.

Answer– I think you’re in denial. That’s all. I think you’re so attached to your own view that you refuse to see what is going on right beneath your nose. My guess is that if Anthony Fauci ordered the summary execution of all 60 million Americans who refuse to get vaccinated, you’d come up with some excuse for him. You’d say “That’s okay, he’s just doing his job, he’s just fighting Covid.”

That’s true, isn’t it?

Question– You always exaggerate.

Answer– One last thing: Do you know what the “perfect crime” is? The “perfect crime” is one in which there is no evidentiary link between the perpetrator and the victim. No proof, no apparent motive and no smoking gun. The plan to exterminate millions of people with toxic vaccines was supposed to be the perfect crime. But, guess what? Someone slipped up and we now have the lot numbers. That’s right, the lot numbers. Someone carelessly left their fingerprints on the murder weapon and, now, all we have to do is track him down and bring him to justice.

It’s not much, but it’s a step in the right direction.

Postscript

I don’t really like the tone of this article, and I think much of the criticism in the comments section is reasonable and fair. I usually base my pieces on the analysis of medical experts, scientists and other professionals. This article depends too much on the findings of a website that may have some credibility issues. (although, I hope not.)

Personally, I found the video extremely compelling and persuasive, and I also think that the topic deserves greater scrutiny and investigation. But I also think, overall, the article is a bit thin on facts and data and long on conjecture.

In short, I think the topic deserves better analysis than I provided, and I apologize to those who think the article is not up to snuff. I’ll do better next time.https://www.unz.com/mwhitney/report-links-ballooning-fatalities-to-specific-batches-of-the-covid-19-vaccine/ Report Links Ballooning Fatalities to „Specific Batches” of the Covid-19 Vaccine

Mike Whitney • December 19, 2021 https://www.unz.com/mwhitney/report-links-ballooning-fatalities-to-specific-batches-of-the-covid-19-vaccine/

Szaleństwa wirusa strachu…

Opublikowany przez

Wydawałoby się, że generalnie ludzie myślą logicznie. Tak według zasady 2+2=4, a nie 3, czy 6, tak więc należałoby się spodziewać, że  podobny aparat analityczny będzie dotyczył postrzegania zjawisk w innych sferach, np. w postrzeganiu wolności, czy też jej ograniczaniu. Jeśli rząd ogranicza twoje prawa obywatelskie i rozszerza kontrolę nad kolejnymi strefami twojego życia i aktywności, to taka sytuacja nie zbliża nas do demokracji w sensie republikańskim, ale do totalitaryzmu! Wydawałoby się to oczywistym, ale jakoś nie jest. Dlaczego? Co stało się z naszym zdrowym rozsądkiem i tzw. chłopskim rozumem? Dlaczego więc “głuchniemy i jesteśmy niemi” bez widzenia oczywistych następstw…

Ludzie naiwnie myślą, że jeśli w stworzonej im sytuacji zagrożenia tymczasowo gładko się podporządkują nawet zarządzeniom jawnie łamiącym ich  konstytucyjne prawa, to wszystko szybciej wróci do upragnionej normalności. Tacy ludzie są nienormalni, ich głupota i bezmyślność jest najgroźniejszym wirusem dla ich pomyślnej przyszłości. Na taką pandemię naiwności nie ma przecież lekarstwa i szczepionki, wystarczy poczytać trochę o historii rewolucji, czy o przypadkach ograniczania praw w państwach autorytarnych…

Polacy i tak są w o wiele lepszej sytuacji od Amerykanów, choć w obydwu krajach wirus zaatakował demokrację. W Polsce rząd przynajmniej dba o granice, w Ameryce przeciwnie, w ciągu tylko tego roku przez otwarte granice wtargnęło ok. 2 mln nachodźców! W ten sposób rządząca lewica chce zneutralizować patriotycznych Amerykanów i w przyszłości zagwarantować sobie władzę podmieniając populację. Ameryka od dekad wysyła swoich żołnierzy do rozmaitych krajów oficjalnie popierając prawo do wolnych wyborów, dziś jednocześnie wprowadzając idiotyczne obostrzenia kovidowe, ogranicza te prawa swoim obywatelom w tym powracającym z tych wojen weteranom. Co bardziej interesujące w 1-szym roku prezydencji Bidena już ze szczepionkami i boosterami C-19 zmarło więcej Amerykanów niż w ostatnim roku urzędowania Trumpa (bez szczepionek). Nadzieją Ameryki jest jej różnorodność i system federalny w którym dużo kompetencji przysługuje poszczególnym stanom. Tu na czoło wybija się konserwatywny republikański gubernator Florydy Ron DeSantis, który nie wprowadza federalnych obostrzeń i mandatów Bidena, a jego stan mimo, że jest magnesem dla emerytów, należy do elity stanów z najniższą zachorowalnością na C-19 i najniższym wskaźnikiem śmierci.  

Cały ten cyrk prowadzi do absurdu. Dr Fauci (nazwany świętym Wuhan) odpowiadający za choroby zakaźne od 1984 r. (najlepiej zarabiający urzędnik w USA) ostatnio wzorem Stalina ogłosił “nauka to ja”, i jeśli ktoś śmie go krytykować to jednocześnie krytykuje naukę (!) W najlepszych uniwersytetach (jak Penn, Cornell, NYU) najpierw warunkiem uczestniczenia w zajęciach były maski, następnie przyjęcie  szczepionek, zawsze tłumaczono to wiedzą naukową. Teraz ogłoszono konieczność przejścia na zdalne nauczanie, widocznie już sami nie wierzą w swoją “naukę”. Ale co tam, są też i dobre strony tego zbiorowego szaleństwa, Bill Gates zarobił już na pandemii $35 mld. Można? Można! A tak naprawdę to nie C-19 zabija najwięcej ludzi w USA w przedziale wieku 18-45, ale częściej padają oni ofiarami przedawkowania fentanylu, ale granice są otwarte i biznes narkotyczny idzie w najlepsze…

Pozostaje pytanie kiedy rządowi “naukowcy” zauważą naturalną odporność, nabytą po przebytym C-19 i poznają wyniki badań (z Izraela) głoszące, że ta daje wielokrotnie silniejszą odporność w porównaniu ze szczepionkami. Kiedy przestaną ignorować terapie, środki wspomagające odporność organizmu, szczególnie skuteczne w walce z C-19 jeśli aplikowane w początkowym okresie choroby. Co to za służba zdrowia dla której jedynym lekarstwem jest szczepionka (po której też ludzie chorują i zarażają innych i umierają nawet młodzi), a drugim panaceum niszczącym gospodarkę jest lockdown? Kiedy dopuszczą do głosu niezależnych naukowców i usiądą z nimi do publicznej rzeczowej naukowej wymiany poglądów, kiedy przestaną blokować inne sposoby leczenia (np. dr Bodnar) i przestaną stosować represje wobec takich ludzi?  

Dziś staliśmy się zakładnikami i jesteśmy na snajperskim celowniku globalistów i ich specyficznej ofensywy medycznej bezczelnie niszczącej drobny biznes, życie społeczne, więzi rodzinne nie wspominając o naszych konstytucyjnych prawach. Medycy, obok sił medialnych i biurokracji stali się przysłowiowymi politrukami wdrażanego totalitaryzmu. Jeśli obywatel nie może decydować czy i jakim zabiegom medycznym się poddać, bo o tym zdecyduje rząd, to logicznie obywatel nie jest właścicielem nawet samego siebie, rząd jest. Wtedy logicznie powstaje pytanie kogo tak naprawdę reprezentuje rząd przecież wybierany rzekomo przez obywateli, a nie przez Klausa Schwaba, czy Billa Gatesa, a może…?

Jeszcze kilka dziesięcioleci temu my wolni ludzie z oburzeniem czytaliśmy o praktykach w totalitarnym ustroju chińskim, gdzie w fabrykach służby medyczne na usługach państwa sprawdzały, czy aby pracownice nie są w ciąży. Jeśli były, a niedaj Boże chodziło tu już o drugie dziecko, to dla dobra wspólnego, totalitarne państwo rękoma posłusznych medyków przemocą dokonywało aborcji. Wtedy nie posiadaliśmy się z oburzenia, dziś powinniśmy unikać luster, aby przypadkiem nie spojrzeć sobie w oczy…

Nasz świat wiruje pamięcią rocznic, a to 80-ta rocznica japońskiego ataku na Pearl Harbor, czy bliższa nam Polakom już 40-ta rocznica wprowadzenia stanu wojennego w grudniu 1981 r.  Zostawmy II wojnę światową o której mógłbym pisać “tomy” i spójrzmy na to co było mi i mojemu pokoleniu bliższe, czyli huczne zakończenie PRL stanem wojennym.  Polska była zawsze postrzegana w systemie  komunistycznym jako “najweselszy barak” jak pisał śp. generał i sekretarz stanu US Colin Powell  (dwukrotnie zaszczepiona ofiara Covidu), albo tow. Stalin mówiący, że komunizm do Polski pasuje jak jeździeckie siodło na krowie. Jesteśmy historycznie zakochani w wolności osobistej. 

Słowem jesteśmy siostrami i braćmi Amerykanów postrzegającymi  zarządzającą władzę wyłonioną oddolnie w kategorii  odwoływalnej i nie narzucanej z góry. W naszym przypadku źródłem będzie starosłowiańska tradycja sejmikowania, wiecowania. Ten stary solidny świat ze swoimi zasadami niestety szybko odchodzi. Na naszych oczach jawi się koszmar nowych totalitarnych wizji kolejnej rewolucji już nie lokalnej paryskiej, czy nawet równie krwawej bolszewickiej, ale rewolucji totalnej. Do diabła, w pośpiechu nie zapominajmy, że to my (jeśli prześpimy) jesteśmy jej ofiarami i nasze wolności są ich celem.

Ameryka dziś jest podgrzewana na globalnym palniku, to co miało być jej chlubą “etniczny tygiel” rodzi się powodem jej nieszczęścia i faktycznie zgubą. Dziś już nie ma Ameryki jaką znamy, obserwujemy dobijanie klasycznej republiki przez zorganizowaną ponadnarodową globalistyczną siłę szerzącą anarchię, której celem jest globalna władza. Wiemy, że podobnie dzieje się w Polsce (i UE), gdzie dyktat zmian czy to w sferze klimatycznej, energetycznej, zdrowotnej, czy kulturowej jest z oporem przyjmowany przez (Bogu dzięki!) bardziej patriotycznie nastawiony rząd. Słowem, strzeżmy się polityków i patrzmy uważnie im na ręce. No, chyba, że uważamy ich za aniołów, na których nie mają wpływu lobbyści…

Ogólnie mówiąc polityka jest szarą strefą pożądliwości zdobywania i poszerzania władzy nad określoną populacją. W historii oznaczało to zdobycie władzy w danym kraju i następnie ekspansji geograficznej, czasem mało krwawej jak w okresie kolonizacji, czy też wojen znanych nam w Europie, dla przykładu I-sza, czy II wojna światowa. Sprawcami tych agresji były ambitne, żądne władzy i kontroli jednostki i organizacje i w tej dziedzinie nic się nie zmieniło. Jeśli przegrywali swoją grę, cenę za ich głupotę płacili zawsze zwyczajni ludzie. Jednak jak masz dużo, to chcesz mieć więcej…

Dziś świat stał się globalny i nowi agresorzy używają nieco innych wielozadaniowych rażących i obezwładniających rodzajów broni, na ich czoło wysuwają się media, banki, zaciężna medycyna, rozrośnięte biurokracje i dalej aparat przymusu. Przy tym atak, kampania przygotowywana w sztabie generalnym globalistów w swoim wyrachowaniu sięga i dotyczy od obszarów układów lokalnych, obejmując państwa narodowe i wcześniej montowane struktury regionalne jak UE. Jest to pieczołowicie od lat przygotowywana sieć zależności, korupcyjnych wpływów i kontroli, razem z wyłanianiem i przygotowywaniem kontrolowanych  liderów partii politycznych dziś sprawujących rządy w poszczególnych krajach.

Jakie wnioski z powyższego płyną dla tych z nas, którzy rozpoznali rzeczywistość i nie chcą z innymi owieczkami ochoczo i z nadzieją na normalność  iść w kierunku rzeźni? Trzeba zrozumieć, że poważny wirus zaatakował ideę republiki i rzekomo dla naszego dobra i dobra ogólnego na naszych cielęcych oczach bezczelnie zżera nasze prawa i wolności.

Musimy na nowo zrozumieć, że nasz kapitał to nie tylko prawo do posiadania majątku, pieniędzy w banku, to przede wszystkim zabezpieczenie wywalczonych w naszej cywilizacji praw i wolności. Może są one “niewidzialne”, ale wielu ludzi nie chce zrozumieć, że kiedy one znikną, staniemy się już tylko niewolnikami, a w najlepszym razie zostaniemy chłopami i babami pańszczyźnianymi. I o głupio i naiwnie stracone przez nas wolności w przyszłości krew przelewać będą musiały nasze dzieci i wnuki. Zatrzymajmy się i pomyślmy, ile i czego “dla naszego wspólnego dobra” możemy bezpowrotnie utracić. No i miejmy odwagę pamiętać o tym, że jesteśmy OBYWATELAMI…

Jacek K. Matysiak Kalifornia, 2021/12/18 https://www.kontrowersje.net/szalenstwa-wirusa-strachu/

Zmiana garnituru – czyli „wszyscy mają alibi” ???

Opublikowany przez

Kwestia jest nagląca: kto dokładnie ponosi winę? Nie tylko tak ogólnie, ale dokładnie: kto od samego początku był gotów wystąpić, aby powiedzieć „Jeśli to nie zadziała, przyjmuję pełną odpowiedzialność”? Lub: „Zrobiłem to i podtrzymuję decyzję”. Albo: „Zrobiłem to i bardzo mi przykro”.

−∗−

W menu na dziś danie o poszukiwaniu sprawiedliwości. Artykuł [opinia] Jeffrey’a A. Tuckera, założyciela i prezesa Brownstone Institute. Autor zastanawia się kto jest konkretnie odpowiedzialny za obecną sytuację ‘pandemiczną’ i czy jest w ogóle możliwe wskazanie takich osób i faktyczne pociągnięcie ich do odpowiedzialności.

Zapraszam do lektury.

________________***________________

Kto odpowie za te zniszczenia?

Niezaszczepieni są kozłami ofiarnymi, aby odwrócić uwagę od prawdziwego problemu ujawnienia i rozliczenia ludzi, którzy podjęli się tego bezprecedensowego eksperymentu

Gdyby reakcja polityczna na pandemię przybrała formę zwykłej porady, nie znaleźlibyśmy się w środku tej społecznej, gospodarczej, kulturalnej i politycznej katastrofy. Tym, co spowodowało dewastację, było zastosowanie siły politycznej, która tym razem została przepalona w odpowiedzi na pandemię w sposób, który nie ma precedensu w historii ludzkości.

Odpowiedź opierała się na przymusie narzuconym przez wszystkie szczeble władzy. Ta polityka z kolei pobudziła powstanie ruchu populistycznego o nazwie Covid Red Guard, który stał się cywilnym organem ścigania. Pilnowali alejek w sklepach spożywczych, żeby ganić tych bez masek. Niebo roiło się od dronów szukających imprez, które można by podkablować i zamknąć. Żądza krwi wobec nieprzestrzegających zasad została rozpętana na wszystkich poziomach społeczeństwa.

Lockdowny nadały niektórym ludziom sens i cel, tak samo jak innym nadaje wojna. Przymus pałowania innych spływał z rządu do ludzi. Szaleństwo wyprzedziło racjonalność. Kiedy to zaistniało, nie było już kwestii „dwa tygodnie na spłaszczenie krzywej”. Mania tłumienia wirusa przez odcięcie kontaktów międzyludzkich przedłużyła się do dwóch lat.

Miało to w miejsce Stanach Zjednoczonych i na całym świecie. Szaleństwo nie przyniosło nic pozytywnego, ponieważ wirus nie zwracał uwagi na nakazy i egzekutorów. Jednak zdławienie funkcjonowania społecznego i gospodarczego zrujnowało życie na niezliczone sposoby i nadal to czyni.

Właśnie dlatego, że tak wiele kwestii dotyczących życia (i nauki) jest niepewnych, cywilizowane społeczeństwa działają z założeniem wolności wyboru. To polityka pokory: nikt nie posiada wystarczającej wiedzy, by domniemywać prawo do ograniczania pokojowych działań innych ludzi.

Ale dzięki lockdownom, a następnie polityce nakazów szczepień, nie dostrzegliśmy pokory, ale za to zdumiewającą arogancję. Ludzie, którzy zrobili to nam i miliardom ludzi na całym świecie, byli tak cholernie [ang. darn] pewni siebie, że uciekali się do taktyki państwa policyjnego, aby osiągnąć swoje cele, z których żaden, notabene, nie został w ogóle zrealizowany, pomimo wielu obietnic, że właśnie to będzie dla nas dobre.

To przymus jest źródłem wszystkich problemów. Ktoś wydał nakazy na czyjąś prośbę. Ktoś inny wymusił rozkazy. Ci ‘ktosie’ powinni być ludźmi, którzy wezmą na siebie rezultaty, zrekompensują straty ofiarom i w taki czy inny sposób zaakceptują konsekwencje tego, co zrobili.

Kim oni są? Gdzie są? Dlaczego się nie ujawnili?

Jeśli zamierzasz zmusić ludzi do określonego zachowania – zamykania firm, wyrzucania ludzi z domów, trzymania się z dala od spotkań, odwoływania wakacji, fizycznej separacji w każdym miejscu – musisz mieć cholerną pewność, że jest to coś słusznego. Jeśli ci, którzy to zrobili, byli tak pewni siebie, dlaczego są tacy nieśmiali w przyjmowaniu na siebie odpowiedzialności?

Kwestia jest nagląca: kto dokładnie ponosi winę? Nie tylko tak ogólnie, ale dokładnie: kto od samego początku był gotów wystąpić, aby powiedzieć „Jeśli to nie zadziała, przyjmuję pełną odpowiedzialność”? Lub: „Zrobiłem to i podtrzymuję decyzję”. Albo: „Zrobiłem to i bardzo mi przykro”.

O ile wiem, nikt jeszcze nie powiedział czegoś takiego.

W zamian mamy wielką mieszankę niechlujnej biurokracji, komisji, raportów i niepodpisanych rozkazów. Istnieją pewne systemy, które wydają się ustrukturyzowane w sposób uniemożliwiający ustalenie, kto jest odpowiedzialny za dany projekt i wdrożenie.

Na przykład mój przyjaciel był nękany przez szkołę za to, że nie został zaszczepiony. Chciał porozmawiać z osobą, która narzuciła ten wymóg. W trakcie jego śledztwa wszyscy przerzucali się odpowiedzialnością. Jak się okazało, osoba ta najpierw powołała komisję, która następnie uzgodniła najlepsze praktyki wynikające z innych drukowanych wytycznych zatwierdzonych przez inną komisję, które to zostały wdrożone przez podobną instytucję w innej sprawie. Zostało to następnie przyjęte przez inny wydział i przekazane innej komisji do wdrożenia jako zalecenie, a następnie zostało wydane w całości przez jeszcze inny wydział.

To niewiarygodne, że przez całe śledztwo nie znalazł ani jednej osoby, która byłaby skłonna wystąpić i powiedzieć: ja to zrobiłem i to była moja decyzja. Każdy miał alibi. Stało się to jedną wielką mieszaniną biurokracji bez odpowiedzialności. To jakaś masa ciasta, w której każdy zły aktor zmajstrował sobie kryjówkę.

Tak samo jest z wieloma osobami, które zostały bezrobotne za odmowę ujawnienia swojego statusu szczepienia. Ich szefowie zazwyczaj mówią, że bardzo im przykro z powodu tego, co się stało. Gdyby to od nich zależało, to osoba ta kontynuowałaby pracę. Ich szefowie z kolei są bardziej powściągliwi i obwiniają jakąś inną politykę lub komisję. Nikt nie chce rozmawiać z ofiarami i mówić: „Zrobiłem to i obstaję przy tym”.

Podobnie jak miliony innych, byłem poważnie materialnie stratny przez politykę pandemiczną. Mojej historii brakuje dramatyzmu i nie jest w niczym zbliżona do tego, czego doświadczyli inni, ale jest ona wyrazista, z racji osobistego charakteru. Zostałem zaproszony do udziału w występie na żywo w studiu telewizyjnym, ale nie wpuszczono mnie, ponieważ odmówiłem ujawnienia swojego statusu szczepienia. Zostałem wysłany do osobnego studia zarezerwowanego dla tzw. ‘nieczystych’, gdzie siedziałem sam.

Osoba, która mnie poinformowała, powiedziała, że ​​procedury są głupie i jest im przeciwna. Ale taka jest polityka firmy. Może porozmawiam z szefem? Och, on też jest przeciwny tym rzeczom. Wszyscy uważają, że to głupie. Kto zatem jest odpowiedzialny? Odpowiedzialność zawsze jest przekazywana dalej i w górę w łańcuchu dowodzenia, ale nikt nie zaakceptuje winy i nie poniesie konsekwencji.

Chociaż sądy wielokrotnie odrzucały nakazy dotyczące szczepień, panuje powszechna zgoda, że ​​szczepionki, choć być może oferują pewne prywatne korzyści, nie przyczyniają się do powstrzymania infekcji lub rozprzestrzeniania. To znaczy: jedyną osobą, która może cierpieć z powodu niezaszczepienia, jest sam niezaszczepiony. A jednak ludzie tracą pracę, tracą udział w życiu publicznym, są segregowani i blokowani, a także płacą wysoką cenę za nieprzestrzeganie przepisów.

A jednak wciąż są ludzie, którzy intensyfikują grę w obwinianie, która nie wskazuje rządu, organów zdrowia publicznego ani kogokolwiek konkretnego, ale raczej całą klasę ludzi: złych niezaszczepionych.

„Jestem wściekły na niezaszczepionych”, pisze Charles Blow z „New York Times”, gazety, która zapoczątkowała propagandę pro-lockdownową już 27 lutego 2020r. „Nie wstydzę się tego ujawnić. Już nawet nie próbuję ich zrozumieć czy edukować. Niezaszczepieni decydują się by być częścią problemu”.

A jaki to dokładnie problem stanowią osoby niezaszczepione? Ponieważ, jak pisze, „możliwe jest kontrolowanie wirusa i ograniczenie jego rozprzestrzeniania się, jeśli zaszczepi się więcej osób”.

Jest to po prostu nieprawda, jak wiemy z doświadczeń wielu krajów na całym świecie. Wiemy z co najmniej 33 badań, że szczepionki nie mogą i nie powstrzymują infekcji czy transmisji i właśnie dlatego firma Pfizer i ludzie tacy jak Anthony Fauci domagają się trzeciego, a teraz już czwartego zastrzyku. Dawki bez końca, zawsze z obietnicą, że ta kolejna osiągnie cel.

Pan Blow propaguje fałsz. Czemu? Ponieważ istnieje apetyt, aby oznaczyć kogoś lub coś jako winnego dewastacji. Niezaszczepieni są kozłami ofiarnymi, aby odwrócić uwagę od prawdziwego problemu ujawnienia i rozliczenia ludzi, którzy podjęli się tego bezprecedensowego eksperymentu.

Kłopot polega na tym by dowiedzieć się, kim oni są. Gubernator Nowego Jorku zrobił straszne rzeczy, ale teraz podał się do dymisji. Jego brat z CNN propagował ideologię lockdownu, ale został zwolniony. Burmistrz Nowego Jorku dopuścił się zła, ale po kilku tygodniach wymyka się z urzędu. Niektórzy gubernatorzy, którzy zamknęli swoje społeczności, odmówili ponownego kandydowania i zrobią wszystko, co w ich mocy, by gdzieś zniknąć.

Dr Deborah Birx, o której wiemy na pewno, że była osobą, która namówiła Trumpa do zatwierdzenia lockdownów, po cichu zrezygnowała i zrobiła co w jej mocy, aby uniknąć świateł reflektorów. Dziennikarz New York Timesa, który wzniecił totalną histerię, wzywając do brutalnego zamknięcia, został zwolniony z pracy. To samo dotyczy setek urzędników zdrowia publicznego, którzy zrezygnowali lub zostali zwolnieni.

Kogo można winić? Najbardziej prawdopodobnym kandydatem jest tu sam Fauci. Ale już mogę podać wam jego wymówkę. Nigdy nie podpisał ani jednego nakazu. Ślady jego działalności nie widnieją na żadnych aktach prawnych.

Nigdy nie wydał żadnych rozporządzeń. Nigdy nikogo nie aresztował. Nigdy nie zablokował wejścia do żadnego kościoła ani osobiście nie zamykał żadnej szkoły czy firmy. Jest tylko naukowcem, który wydaje zalecenia rzekomo dla zdrowia ludzi.

On też ma alibi.

Wiele z tego przypomina mi I wojnę światową, „Wielką Wojnę”. Spójrzmy na przyczyny. Wszystkie są amorficzne. Nacjonalizm. Zabójstwo. Traktaty. Dyplomatyczne zamieszanie. Serbowie. Tymczasem żaden z tych powodów nie może w rzeczywistości odpowiadać za 20 milionów zabitych, 21 milionów rannych oraz zrujnowane gospodarki i życie na całym świecie, nie mówiąc już o Wielkim Kryzysie i pojawieniu się Hitlera, które nastąpiły w wyniku tej przerażającej katastrofy.

Pomimo śledztw, niezliczonych książek, publicznych przesłuchań i społecznej furii, która trwała ponad dekadę po Wielkiej Wojnie, nigdy nie było nikogo, kto przyjąłby odpowiedzialność.

Tak może być w przypadku lockdownów i nakazów w 2020 i 2021 roku. Rzeź jest nie do opisania i będzie jeszcze trwać pokolenie lub dwa, a może dłużej. Tymczasem odpowiedzialni za to ludzie powoli wymykają się z życia publicznego, znajdują nową pracę i umywają ręce od wszelkiej odpowiedzialności. Czyszczą życiorysy, a gdy zostaną o to zapytani, obwiniają wszystkich poza sobą.

To jest moment, w którym się znajdujemy: klasa rządząca jest przerażona tym, że zostanie zdemaskowana, wezwana i pociągnięta do odpowiedzialności, a zatem jest zmotywowana do kreowania niekończącej się serii wymówek, kozłów ofiarnych i odwracania uwagi (w stylu „Potrzebujesz kolejnej dawki!”).

To najmniej satysfakcjonujące zakończenie tej okropnej historii. Ale właśnie tak to wygląda: jest bardzo prawdopodobne, że ludzie, którzy nam to zrobili, nigdy nie zostaną pociągnięci do odpowiedzialności, ani w żadnym sądzie, ani przed żadną komisją parlamentarną. Nigdy nie będą zmuszeni do zadośćuczynienia swoim ofiarom. Nigdy się nawet nie przyznają, że się mylili. I na tym polega to, co może być najbardziej rażącą cechą złych zasad porządku publicznego: nie ma i nie będzie sprawiedliwości ani niczego, co choćby mgliście przypominało sprawiedliwość.

Tak przynajmniej sugerowałaby historia. Jeśli tym razem będzie inaczej i sprawcy rzeczywiście poniosą pewne konsekwencje, nadal niczego to nie naprawi, ale przynajmniej stworzy wspaniały precedens na przyszłość.

_______________

Tłumaczenie za America’s Frontline Doctors:

Who will be held responsible for this devastation? Opinion, Jeffrey A. Tucker, Dec 10, 2021

Strona źródłowa:

Who Will Be Held Responsible for this Devastation?, Jeffrey A. Tucker, December 9, 2021

Uzupełnienia:

Norymberga 2.0 czyli którędy droga [8 maja 2021r.]
Tragedią ludzkości jest to, że jeśli ludzie się teraz nie obudzą, mogą na czas nie zdać sobie sprawy z zagrożenia, aż znajdą się w środku koszmaru, w którym niczego nie […]

_______________

C-19 na wokandzie?
Niemiecko-amerykański zespół prawny wkrótce rozpocznie pozwy dotyczące COVID-19, aby ujawnić plandemię Gatesa-Rockefellera W menu na dziś kwestie sądowe. O przygotowaniach do procesów w sprawie pandemii i jej skutków mówiło się […]

_______________

Schwab’o mi albo kto nam to robi
W menu na dziś tekst o pomysłodawcy szalonego i groźnego projektu, zwanego Wielkim Resetem. Temat tej osoby przewijał się na łamach portalu wielokrotnie, ale zawsze jako temat poboczny. Poniżej artykuł […]

_______________

Iluzja władzy, fasada kontroli
W menu na dziś materiał Brandon’a Smith’a o iluzji władzy i fasadowości kontroli, ale też o oczywistościach tak czasem trudnych do uświadomienia. Nie tylko innym. Bardziej wnikliwy czytelnik pewnie zauważy, […]

_______________

Jak traktować ‘elity’, które nas nienawidzą?
Co lewica uważa za zło, ja wierzę, że Bóg tworzył jako dobro. Chwalmy się chrześcijańskim nacjonalizmem i wyznawajmy go, i żądajmy od naszych krytyków odpowiedzi, jaki system wolą w zamian. […]

https://www.ekspedyt.org/2021/12/12/zmiana-garnituru-czyli-wszyscy-maja-alibi/ Autor: AlterCabrio, 12 grudnia 2021

What a clownish, lying, incompetent, corrupt stooge Fauci is.

Opublikowany przez

The Most Striking Fact in Robert F. Kennedy, Jr.’s New Book

I just got my copy of RFK Jr.’s .  Flipping through the first couple of chapters, one thing really stood out — that Fauci dispenses some $7 billion in research grants to “public health” researchers all over the world.  He has held that position for 30 years. 

This means that for thirty years there has been one-man monopoly control over virtually all public health-related “peer review.”  This proves in spades what a clownish, lying, incompetent, corrupt stooge [wybrałbym: „pachołek” md] Fauci is when he responds to criticism with statements like “everyone I know agrees with me on this.”

Yeah, everyone who works for him and is paid by him, or wishes to work for him and be paid by him (with taxpayers’ money).  This means that “public health” peer review is a joke and a fraud.  No other profession in the world would be taken seriously if one single government bureaucrat was effectively in charge of all the professional publications in the entire field.

And what Fauci doesn’t control through government funding, other government bureaucrats at NIH and elsewhere do.  They are Fauci wannabes in this corrupt, stinking, fraudulent field of “public” health.

No wonder Dr. Scott Atlas, a real doctor and medical researcher, was so shocked at the immense incompetence he was exposed to while serving on President Trump’s COVID task force and sitting through meetings with dopey Fauci and that goofy scarf woman.  He told Tucker Carlson that the two of them seemed 100% detached from and unaware of the relevant science and did nothing but repeat leftist lockdown/masking/you-must-obey/jab-every-child/shut-down-all-the-schools-and-churches talking points without even discussing any scientific basis for any of it.

By Thomas DiLorenzo December 1, 2021

The Most Striking Fact in Robert F. Kennedy, Jr.’s New Book

“Całkowita porażka” czyli dlaczego wciąż to wstrzykujemy

Opublikowany przez

Fauci: “Całkowita porażka” szczepień.

czyli dlaczego wciąż to wstrzykujemy

W zeszłym tygodniu dr Anthony Fauci złożył prawdopodobnie najbardziej obciążające wyznanie w historii szczepionki przeciw Covid. Implikacje jego oświadczenia są tak daleko idące, że ​​wywiad, w którym je wygłosił, może okazać się punktem zwrotnym w walce z wielkim oszustwem szczepionkowym popełnianym na narodach świata.

−∗−

W menu na dziś danie odkłamujące. Tekst opisujący wywiad jakiego udzielił Anthony Fauci dla NY Times, a w którym przyznaje, że program szczepień przeciw covid-19 to porażka. Konsekwencje takiego stwierdzenia mogą być ogromne i stanowić kamień, który zapoczątkuje lawinę.

Zapraszam do lektury.

___________________***___________________

Fauci wreszcie przyznaje, że szczepionki nie chronią przed poważnym przebiegiem Covid lub śmiercią

W zeszłym tygodniu dr Anthony Fauci złożył prawdopodobnie najbardziej obciążające wyznanie w historii szczepionki przeciw Covid. Implikacje jego oświadczenia są tak daleko idące, że ​​wywiad, w którym je wygłosił, może okazać się punktem zwrotnym w walce z wielkim oszustwem szczepionkowym popełnianym na narodach świata.

Podczas sesji podcastowej dla New York Times 12 listopada, Fauci został zmuszony do przyznania się do faktu, że szczepionki nie chronią niezawodnie ich odbiorców przed poważnym przebiegiem Covid lub śmiercią.

Wezwany do wyjaśnienia danych pochodzących z Izraela – kraju o jednym z najwyższych wskaźników ‘wyszczepienia’ na świecie – Fauci powiedział:

„Obserwują słabnącą odporność na infekcje, ale także słabnącą ochronę przed hospitalizacją i do pewnego stopnia przed śmiercią, które zaczynają obejmować wszystkie grupy wiekowe. Nie chodzi tylko o osoby starsze”.

Innymi słowy, skuteczność ochronna szczepionek słabnie nie tylko w odniesieniu do zagrożenia infekcją, ale także w odniesieniu do ciężkiego Covid i śmierci. Mówiąc o skuteczności szczepionek w krajach o wysokim wskaźniku szczepień, Fauci przyznał:

„Zanika do tego stopnia, że ​​coraz więcej osób cierpi na przełomowe infekcje, i coraz więcej osób, które uległy przełomowym infekcjom, trafia do szpitala”. [przełomowe infekcje = breakthrough infections – tłum.]

Mimo że Fauci próbuje złagodzić siłę wstrząsu swojej odpowiedzi przez zmiękczanie języka, to surowa prawda kryjąca się za jego słowami jest boleśnie oczywista.

Słowa Fauciego sprowadzają się do przyznania, że ​​zaszczepieni są zarażani i coraz więcej z nich trafia do szpitala, gdzie coraz częściej zapadają na Covid.

Na to wskazują od pewnego czasu dane z Izraela i innych krajów o wysokim poziomie szczepień. Na przykład w Wielkiej Brytanii między lutym a wrześniem tego roku 72 procent wszystkich zgonów związanych z Covid było wśród zaszczepionych. W Szkocji sytuacja była jeszcze gorsza: 80 procent zgonów z powodu Covid miało miejsce wśród osób, którym wstrzyknięto szczepionki.

Przez wiele miesięcy Fauci i jego koledzy zajmujący się szczepieniami cenzurowali niekorzystne dane, twierdząc, że zastrzyki chronią przed poważnym przebiegiem Covid i śmiercią. Dowody przeciwne były jasne i obszerne. Ponad dwa miesiące przed przyznaniem się Fauciego część z nich przygotowaliśmy w opracowaniu zatytułowanym „The Vaccines Do Not Stop Severe Covid or Death” [Szczepionki nie zapobiegają ciężkiemu przebiegowi Covid ani śmierci]. Fauci oczywiście dobrze znał dane, których używaliśmy, ale robił co mógł, aby ukryć je przed opinią publiczną tak długo, jak tylko się dało. Zamiast zrobić coś z czystym sumieniem, wolał rozpowszechniać dezinformację na temat rzekomej skuteczności szczepionek w ochronie ludzi przed poważnymi chorobami i śmiercią. Ale w końcu nawet tak zręczny lawirant jak dr Fauci, nie mógł już dłużej wytrzymać pod ciężarem dowodów.

Można zauważyć w najnowszym wywiadzie dla „New York Timesa”, Fauci wykazuje się niemalże paniką, gdy wspomina o młodszych ludziach. Ci, którzy są zaznajomieni z rzeczywistymi danymi, a nie z dezinformacyjnymi narracjami propagowanymi przez media głównego nurtu, wiedzą, że Covid był przede wszystkim chorobą osób starszych. W prawie wszystkich miejscach i regionach mediana wieku zgonów związanych z Covid jest zwykle wyższa niż średnia długość życia. Młodsze osoby, które były zdrowe, były ogólnie bezpieczne przed najcięższymi postaciami tej choroby. Ale teraz, w krajach o wysokim wskaźniku szczepień, obserwujemy zaszczepione młodsze osoby, które zapadają na ciężki Covid, a nawet umierają.

Wygląda to bardzo podobnie do przypadku wzmocnienia zależnego od przeciwciał [ADE]. Niektórzy z najlepszych na świecie naukowców w tej dziedzinie ostrzegali właśnie przed tym niebezpieczeństwem. Wśród nich są dr Robert Malone i jeden z czołowych światowych wirusologów Luc Montagnier. Robert Malone jest współtwórcą technologii mRNA stosowanej w szczepionkach, podczas gdy profesor Montagnier zdobył w 2008r. Nagrodę Nobla za pracę nad wirusem wywołującym HIV. Jednak ich ostrzeżenia nie tylko zostały zlekceważone, ale obaj mężczyźni byli cenzurowani i tłumieni przez szczepionkarzy z pomocą Big Tech i mediów głównego nurtu.

Nie jest jednak naszym celem omawianie w tym artykule wzmocnienia zależnego od przeciwciał [ADE]. To, co chcemy tutaj zrobić, to skupić się na wręcz rewolucyjnym wyznaniu Fauciego, że szczepionki nie chronią przed hospitalizacją i/lub śmiercią.

Od pewnego czasu wiemy, że szczepionki nie chronią przed infekcją, mimo że początkowo mówiono nam, że są skuteczne w 95 procentach. Okazało się to wielkim kłamstwem, które szczepionkarzom udało się podtrzymywać przez prawie 9 miesięcy. W końcu jednak pod przytłaczającym ciężarem danych napływających z krajów o wysokim poziomie szczepień, które doświadczyły kolejnych fal infekcji, musieli przyznać się do prawdy. 5 sierpnia tego roku dyrektor CDC Rochelle Walensky wyznała w CNN, że szczepionki nie mogą już „zapobiegać przenoszeniu”.

Innymi słowy, szczepionki mają niewielką skuteczność w ochronie ludzi przed zarażeniem się wirusem, a następnie zarażaniem nim innych osób. O tym, jak całkowicie nieskuteczne są szczepionki, świadczy niedawny raport Wall Street Journal o drużynie hokejowej Ottawa Senators, która ma 100-procentowy wskaźnik wyszczepienia. Mimo to 40 procent graczy w tym zespole ma obecnie pozytywny wynik testu na Covid.

Niepokojące jest to, że szczepionkarze wiedzieli o niepowodzeniu preparatu przynajmniej od wczesnego lata. Ale zamiast odwołać ogólnoświatowe akcje szczepień, w ramach których wstrzyknięto setkom milionów ludzi nieskuteczne substancje, szczepionkarze zmienili kurs i przekonywali, że chociaż szczepionki nie ochronią cię przed infekcją, to i tak uchronią cię przed poważnym przebiegiem Covid i śmiercią.

Jednak w zeszłym tygodniu i temu kłamstwu położono kres. I zrobił to nie kto inny, jak sam dr Fauci.

Jak zatem powinniśmy opisać szczepionki, które:

1. Nie chronią biorców przed zarażeniem i zarażaniem innych

oraz

2. Nie chronią biorców przed hospitalizacją i śmiercią?

Całkowita porażka to wyrażenie, które najlepiejtaj pasuje.

Ale w przypadku tych szczepionek, to coś jeszcze gorszego niż tylko bezużyteczność. W rzeczywistości są one najprawdopodobniej jednymi z najbardziej śmiercionośnych i niebezpiecznych farmaceutyków, jakie kiedykolwiek wypuszczono do powszechnego użytku.

Pytanie brzmi: dlaczego wciąż wstrzykujemy ludziom te nieskuteczne i niebezpieczne substancje? Jaki jest cel inny niż bogacenie się tych, którzy są zaangażowani w ich produkcję i dystrybucję?

Teraz Big Pharma, Fauci i spółka oraz ich klakierzy medialni mówią, że musimy wziąć ich boostery [dawki przypominające], aby utrzymać ochronę (co tak naprawdę nigdy nie miało miejsca). Jednak prawdopodobnie i boostery będą tak samo nieskuteczne, jak te pierwsze nieudane preparaty. CDC niedawno zatwierdziło czwartą dawkę dla grup ryzyka. Jest to z ich strony pośrednie przyznanie, że poprzednie trzy zawiodły. Dlaczego na świecie ktoś jeszcze miałby wierzyć, że ten czwarty zastrzyk zadziała?

Parodia szczepień przeciwko Covid musi być natychmiast zatrzymana i zawieszona do czasu znalezienia skutecznych, niezawodnych i bezpiecznych alternatyw.

____________________

Strona autora:

Fauci Finally Admits Vaccines Don’t Protect Against Serious Covid or Death, Vasko Kohlmayer, 19 Nov 2021

Pełny tekst na stronie American Thinker:

Fauci Finally Admits Vaccines Don’t Protect Against Serious Covid or Death, Vasko Kohlmayer, November 19, 2021

Uzupełnienia:

W szczepionkowym kieracie czyli jak odkryć żyłę złota
Tzw. coroczne boostery są muzyką dla uszu inwestorów, ale naukowcy ostrzegają, że próba przechytrzenia wirusa za pomocą zastrzyków uzupełniających może stworzyć nowe warianty, a każdy bardziej zjadliwy i zakaźny od […]

____________________

Prof. Luc Montagnier: „…to szczepienie tworzy warianty”
Szczepionki nie zatrzymują wirusa, argumentuje wybitny wirusolog, działają odwrotnie – „karmią wirusa” i ułatwiają jego rozwój w silniejsze i bardziej zdolne do transmisji warianty. Te nowe warianty wirusa będą bardziej […]

____________________

Gotowi na czwartą kolejkę?
Rażąca porażka szczepionki wyziera z każdej strony, a mimo to wiele osób wciąż nie jest w stanie tego rozpoznać. Nie mogą tego dostrzec, ponieważ zostali wystraszeni, a covidowy establishment wyprał […]

____________________

92 badania naukowe potwierdzają naturalnie nabytą odporność na covid-19
Nie powinniśmy narzucać nikomu szczepionek przeciw covid, gdy dowody wskazują, że naturalnie nabyta odporność jest równa lub silniejsza i lepsza od istniejących szczepionek. Zamiast tego powinniśmy szanować prawo do integralności […]

____________________

Czy chcą nas zabić?
Co do kampanii masowych szczepień, jest to najbardziej maniakalnie ludobójczy projekt, jaki kiedykolwiek wymyślił człowiek. Po prostu nie ma sposobu, aby obliczyć ilość cierpienia i śmierci, z jaką przyjdzie nam […]

AlterCabrio

“Całkowita porażka” czyli dlaczego wciąż to wstrzykujemy