Archiwa tagu: Arabia Saudyjska

Niedostrzegalne zalety Ansar Allah [Huti] w porównaniu z Arabią Saudyjską

Opublikowany przez

Niedostrzegalne zalety Ansar Allah w porównaniu z Arabią Saudyjską

Niedostrzegalne zalety Ansar Allah w porównaniu z Arabią Saudyjską

Geografia, rewolucyjne dziedzictwo Jemenu, wewnętrzny frakcjonizm Arabii Saudyjskiej i kwestionowane islamskie poświadczenia to atuty Jemenu

Alastair Crooke 29 września 2026 forumgeopolitica-com/ansar-allahs-unperceived-advantages-against-saudi-arabia

Ansar Allalah [Huti] cieszy się wieloma, być może niedostrzegalnymi, korzyściami w konflikcie z „bogatym”, zwesternizowanym Królestwem Arabii Saudyjskiej. Wojna ta niedawno rozgorzała na nowo po zerwaniu przez Arabię ​​Saudyjską rozejmu z 2022 roku we wrześniu, kiedy to w lipcu 2026 roku zbombardowano międzynarodowe lotnisko w Sanie, aby uniemożliwić lądowanie irańskiego samolotu cywilnego.  

Arabia Saudyjska twierdzi, że Trump wyraźnie zatwierdził atak na lotnisko, co otworzyło Ansar Allah drogę do zerwania rozejmu i wybuchu wojny.  

Ansar Allah odpowiedziała na złamanie rozejmu  18-godzinnym błyskawicznym atakiem  , który zajął zachodnie wybrzeże Jemenu (około 5400 km kw. zajęte w ciągu 11 dni), kluczowe porty i główne strategiczne wyspy na Morzu Czerwonym. Ich  działania i strategia  były dobrze zaplanowane i oparte na  głębokim zrozumieniu  i doświadczeniu związanym ze szczególną geografią Półwyspu, a także jego strukturą społeczną. 

Szybki rzut oka na mapę pokaże, że Arabia Saudyjska i Jemen leżą w „pudełku” – którego centrum stanowi pustynia, a jej boki tworzą surowe grzbiety górskie opadające ku Morzu Czerwonemu. Ansar Allah kontroluje obecnie wyżyny nad dojściem do Morza Czerwonego, a także kluczowe wyspy Morza Czerwonego, kontrolujące dostęp do cieśniny Bab al-Mandab.

Pod pewnymi względami ukształtowanie terenu przypomina skaliste zbocza wzgórz Iranu otaczające Ormuz.

Ta geograficzna rzeczywistość sugeruje, że saudyjskie siły powietrzne nie wypędzą zwinnych górskich plemion z ich górskiej reduty. Ansar Allah, w każdym razie, walczą asymetrycznie.  Po ponad dekadzie nieustannych bombardowań  , walczą jako  „wolni ludzie” ; „przemieszczają się” z miejsca na miejsce, a ich infrastruktura wojskowa jest niszczona (podobnie jak w Iranie). Kontrolują teraz cieśninę Bab al-Mandab za pomocą artylerii, oszczędzając w ten sposób bardziej zaawansowane drony i pociski do innych celów.

Krótko mówiąc, siły powietrzne Arabii Saudyjskiej lub Zachodu niewiele zdziałają. Nie ma oczywistych celów; bojownicy Ansar Allah niczym miraże przemieszczają się tu i tam. Siły sprzymierzone z Saudyjczykami na południu to raczej koalicje złożone z różnych plemion i najemników z południa; są tam również resztki najemników popierających ZEA, z którymi siły popierające Arabię ​​Saudyjską ścierają się na różne sposoby.  

Początkowa ofensywa Arabii Saudyjskiej przeciwko Ansar Allah była fiaskiem; bez centralnego dowództwa, planu i nieprzygotowanej logistyki atak załamał się. Walki zdają się teraz  rozprzestrzeniać  na prowincje Dżizan i Nadżran – obecnie należące do Arabii Saudyjskiej. To dwie z trzech bogatych, żyznych prowincji jemeńskich zajętych przez Arabię ​​Saudyjską w latach 30. XX wieku. Niewątpliwie Jemen chce je odzyskać. 

Co zatem Izrael i Stany Zjednoczone mogą zrobić, aby wesprzeć swojego kluczowego sojusznika? Otóż Izrael najwyraźniej  reklamuje  Róg Afryki jako bazę wypadową do przeprowadzenia desantu przez Morze Czerwone, aby zająć krawędź „pola Ansar Allah” graniczącego z Morzem Czerwonym. Taka koncepcja tak bardzo przypomina jednak nieudany desant w Gallipoli przez Cieśninę Dardanele z czasów I wojny światowej, który pochłonął życie ponad 44 000 żołnierzy alianckich, że nietrudno sobie wyobrazić dreszcze przechodzące po plecach urzędników Pentagonu.

Co znamienne, Trump i inni „sojusznicy” odmówili udzielenia pomocy MbS [Mohammedowi bin Salmanowi] – ostracyzm i zaprzeczenie, które nie umkną uwadze saudyjskich klanów i plemion, wciąż oburzonych manipulacją okręgów wyborczych przez króla Salmana w sprawie sukcesji królewskiej w 2017 roku, wbrew tradycji, na mianowanie MbS, jego ulubionego syna, następcą tronu (zamiast kolejnego brata w linii sukcesji). Nie zostanie zapomniane również listopadowe wymuszenie MbS na blisko 400 książętach, oligarchach i ministrach w hotelu Ritz-Carlton w Rijadzie; nie zostanie też wybaczone zawłaszczenie zasobów ropy naftowej i, jak podkreśla profesor Madawi Al-Rasheed,  podporządkowanie saudyjskich plemion  w celu ustanowienia rządów jednej rodziny.  

Drugim czynnikiem — oprócz geografii — który należy wziąć pod uwagę, są korzenie Ansar Allah w historycznym, rewolucyjnym credo oraz długa, pełna sporów historia Półwyspu.

José Alberto Nino  wyjaśnia  , że  ​​„za zaskakującymi geopolitycznymi sukcesami Ansar Allah stoi starożytna tradycja religijna.  Zajdyzm  jest jednym z trzech pozostałych głównych nurtów islamu szyickiego, obok twelweryzmu i ismailizmu” – 

„Twelweryzm – dominujący odłam szyitów, obejmujący większość muzułmanów na świecie i będący religią państwową Iranu – utrzymuje, że duchowa legitymacja przeszła przez linię 12 imamów… Ismailizm, czasami nazywany szyizmem siódemkowym, oddzielił się od linii dwunastu imamów w kwestii tego, który syn szóstego imama był prawowitym następcą; jego najbardziej prominentny, istniejący do dziś odłam podąża za Agą Chanem jako żyjącym imamem”.

„Zajdyzm wziął swoją nazwę od imienia Zajda ibn Alego, praprawnuka proroka Mahometa… Podczas gdy wyznawcy teologii dwunastoklasistów wierzą, że imam musi być ustanowiony przez Boga, a ismailici podążają za dziedzicznym, żyjącym imamem, zajdowcy utrzymują, że każdy uczony potomek Alego może przewodzić, walcząc zbrojnie przeciwko tyranii”.

„Huti pozostają ruchem zajdyckim, ale zbudowali szerszą koalicję ponad podziałami wyznaniowymi… [rekrutując] szafickich sunnitów i instalując południowych polityków sunnickich na widocznych stanowiskach cywilnych, jednocześnie  odwołując się do społeczności sunnickich,  wykorzystując w tym celu suwerenność, walkę z korupcją, antyinterwencję i solidarność z Palestyną”.

„Rewolucja [irańska] z 1979 roku dała zajdyckim odrodzeniowcom przykład udanego powstania islamskiego przeciwko monarchii i władzy Zachodu. [Ich przywódca], Husajn, podziwiał opór ajatollaha Chomeiniego, przejął elementy irańskiej sztuki rządzenia, [ale] wzorował się na Hezbollahu jako modelu organizacyjnym”.  

Jednakże Ansar Allah nie jest irańskim pełnomocnikiem, podkreśla Nino. 

Jego zdaniem nieustanna nieustająca postawa opozycji wobec Izraela nie pochodzi jedynie od Hezbollahu czy Iranu, ale ma swoje źródło w „podniesieniu broni przeciwko tyranii” przez pierwszego imama Izraela, który zbuntował się przeciwko kalifatowi Umajjadów w 740 r. n.e. i poniósł śmierć męczeńską. 

Jak pisze Nino, antypatia wobec Żydów wśród Hutich narodziła się pierwotnie  „po ruchu sabataistycznym z 1666 r.,  w Jemenie wybuchł masowy entuzjazm mesjanistyczny” [ogromnej liczby Żydów na całym świecie, skupiony wokół Sabataja Cwi jako Mesjasza prowadzącego Żydów do rychłego Odkupienia].

Mistycyzm sabatajski  był bardzo kontrowersyjny wszędzie, od Europy po Azję, a tysiące Żydów zostało ekskomunikowanych przez władze rabiniczne za praktykowanie sabataizmu.  Sabataj Cwi i praktyki propagowane przez jego ruch tak oburzyły osmańskiego kalifa Mehmeda IV, że nakazał Cwi przejście na islam lub poddanie się karze śmierci. Cwi zdecydował się na przejście na islam w 1666 roku. Większość jego licznych zwolenników również rzekomo przeszła na islam, podążając za Cwim, ale potajemnie pozostała „sabataistami”. Stąd wziął się ruch Dönmeh, który pozorował tajne posłuszeństwo w Turcji i poza jej granicami.

W Jemenie imam Huti, po konsultacjach z uczonymi zajdyckimi, wydał orzeczenie, które, podobnie jak kalif, również domagało się konwersji na judaizm – ultimatum, któremu większość jemeńskich Żydów odmówiła. Epizod zakończył się zburzeniem synagog w całym Jemenie w 1679 roku i wypędzeniem całej ludności żydowskiej z Jemenu (choć Żydzi powrócili  po  około rocznej nieobecności, choć wielu z nich zastało skonfiskowane ich dawne mienie). 

Niewątpliwie kalif osmański wyobrażał sobie, że epizod sabatajski zakończył się w 1666 roku – ale w tym wszystkim nastąpił zwrot akcji, który ostatecznie przyczynił się do upadku kalifatu. Sposób, w jaki doszło do upadku kalifatu, rzucił cień na poparcie Ibn Sauda dla Abd al-Wahhaba i jego fanatyzm – sojusz postrzegany jako głęboko sprzeczny z sunnickim islamem jako całością.

Przez wieki Dönmehowie prowadzili podwójne życie – praktykowali „tajemną tożsamość poliszynela”, w której prawdziwe religijne przywiązania były ukrywane. Kiedy Młodzi Turcy zaczęli opowiadać się za świeckim państwem na wzór zachodni, Dönmehowie gorliwie  stanęli w ich obronie . Świecka, nacjonalistyczna Turcja oznaczała, że ​​nie będą już definiowani przez surowe religijne kodeksy prawne (system millet) Imperium Osmańskiego. W końcu mogli wyjść z cienia jako równi, świeccy obywatele tureccy. 

Główny nurt historyków  przyznaje, że społeczność Dönmeh odegrała kluczową rolę w powstaniu  Komitetu Jedności i Postępu (CUP)  oraz późniejszym upadku Imperium Osmańskiego. 

Z  perspektywy  lojalistów osmańskich, Imperium upadło pod naporem dwóch nieortodoksyjnych, destrukcyjnych sił – wewnętrznych reformatorów sekularyzacyjnych na Zachodzie (często z ruchu donmeh) oraz radykalnych fanatyków religijnych na Wschodzie (wahabitów). Na odległej pustyni centralnej Arabii (Nadżd) sojusz Muhammada ibn Abd al-Wahhaba z dynastią Saudów był postrzegany jako bezpośrednia wojna z religijną wiarygodnością Imperium Osmańskiego i jego terytorialną hegemonią. 

Punktem zwrotnym były niszczycielskie najazdy wahhabickie na Karbalę (1802), Mekkę i Medynę (1803-1805), które zszokowały świat muzułmański i zmusiły sułtana osmańskiego do podjęcia drastycznych działań.

W szeroko nagłośnionym  raporcie irackiego wywiadu z 2002 r.,  odkrytym  po upadku Bagdadu (oraz we wcześniejszych pracach pisarzy osmańskich, takich jak Ajjuba Sabri Pasza), stwierdzono, że Muhammad ibn Abd al-Wahhab (założyciel wahhabizmu) oraz Muhammad bin Saud byli potomkami Dönmeh.

Chociaż nie ma dosłownych dowodów na istnienie takiego związku, wielu  obserwatorów  zauważyło silne strukturalne i funkcjonalne „rezonanse” w sposobie funkcjonowania tych trzech ruchów – sabataizmu, wahhabizmu i mesjanistycznego syjonizmu – w obrębie swoich religii: Wszystkie trzy reprezentowały radykalne zerwanie z tradycyjną ortodoksją. Wahhabizm odrzucił wielowiekową islamską tradycję naukową na rzecz sztywnej dosłowności; sabataizm  całkowicie złamał prawo rabiniczne, a mesjanistyczny syjonizm podważył tradycyjne ortodoksyjne nauczanie żydowskie (oczekiwanie na Mesjasza).

Przez dziesięciolecia Arabia Saudyjska pilnie strzegła swojej historii, opierając swoją legitymację bezpośrednio na boskim mandacie sojuszu z Ibn Abd al-Wahhabem z 1744 roku. Jednak w ostatnich latach Arabia Saudyjska świadomie odłączyła się  od wahhabizmu  pod rządami  „Syna Króla”, Mohammeda bin Salmana . Państwo przeredagowało swoją oficjalną historię, aby podkreślić tożsamość narodową i plemienną, począwszy od 1727 roku, umniejszając rolę Ibn Wahhaba. 

Podczas gdy Turcja – jako główne państwo będące następcą Imperium Osmańskiego – zachowuje głęboką pamięć kulturową o wojnach turecko-wahabickich, wielu tureckich autorytetów religijnych postrzega wahhabizm jako wysoce destrukcyjny, antyislamski ruch, zagrażający duchowej integralności islamu. Podobnie szyici, zarówno irańscy, jak i jemeńscy, uważają zdobycie Karbali przez Sauda ibn Abd al-Azziza (syna króla) za egzystencjalny atak na ich duchową tożsamość. Zginęło od 2000 do 5000 szyitów, a mauzoleum Ibn Husajna zostało splądrowane.

Wydarzenie to wstrząsnęło zarówno szyitami, jak i sunnitami w całym regionie. W odwecie, pod koniec 1803 roku szyicki zamachowiec przybył z Iraku do stolicy Arabii Saudyjskiej, Dirijji, i zadźgał saudyjskiego władcę, Abd al-Aziza. Ostatecznie siły osmańsko-egipskie  obległy  stolicę Arabii Saudyjskiej, Dirijję. Po brutalnym, trwającym kilka miesięcy oblężeniu miasto się poddało. 

Historia ta stanowi przykład strukturalnej słabości islamskiej wiarygodności partii Al-Saud w wojnie z Ansar Allah – poglądu całkowicie sprzecznego z zachodnim postrzeganiem Arabii Saudyjskiej jako państwa „reformatorskiego” i bieguna wiarygodności islamu.

Saudyjskie ataki powietrzne na rynek jemeński: Zginęło co najmniej siedem osób

Opublikowany przez

tkp-at/saudi-luftangriffe-auf-jemenitischen-markt-mindestens-sieben-tote

Saudyjskie ataki powietrzne na rynek jemeński:

Zginęło co najmniej siedem osób

28 września 2026 r. dr. Peter F. Mayer

W niedzielę 27 września 2026 roku saudyjskie naloty uderzyły w targowisko w prowincji Taiz w Jemenie. Według ministerstwa zdrowia kontrolowanego przez Ansar Allah (Houthi) rządu, zginęło co najmniej siedem osób, a 40 zostało rannych, w tym pięcioro dzieci.

Nagrania z programu telewizyjnego Al-Masirah zniszczyły sklepy i ranili cywilów. Huti nazywają to „przerażającą zbrodnią” i celowym atakiem na cele cywilne. Wspierany przez Arabię ​​Saudyjską jemeński reżim w Rijadzie twierdzi jednak, że obóz wojskowy i pojazdy Huti zostały trafione. Źródła w samym reżimie poinformowały agencję Reuters , że Huti rozbili obóz w pobliżu targu. Brakuje niezależnego potwierdzenia – jak to często bywa w tym konflikcie. Rzeczywistość pozostaje taka sama: zbombardowano tętniący życiem targ, a cywile zginęli.

Eskalacja po latach względnej stagnacji

Atak jest najnowszym z serii nalotów. Od czasu ponownej eskalacji w lipcu 2026 roku – wywołanej saudyjskimi atakami na lotnisko w Sanie – Huti twierdzą , że naliczyli ponad 1000 saudyjskich ataków powietrznych i rakietowych. Tylko w ciągu 24 godzin poprzedzających atak na targowisko, myśliwce F-15 z bazy lotniczej Khamis Mushait przeprowadziły podobno 26 nalotów na prowincje Ta’iz, Al-Dżauf, Marib, Dhamar i Saada. Rzecznik Huti, Yahya Saree, zagroził „poważnymi konsekwencjami” i zapowiedział dalsze ataki odwetowe.

Wojna, która rozpoczęła się w 2015 roku interwencją Arabii Saudyjskiej i pozostała w dużej mierze uśpiona do 2022 roku, powróciła. Huti posuwają się wzdłuż wybrzeża Morza Czerwonego, zagrażając strategicznej cieśninie Bab al-Mandab. Arabia Saudyjska odpowiada zmasowanymi nalotami. ONZ informuje o blisko 700 ofiarach śmiertelnych i ponad 130 000 przesiedleniach w ostatnich tygodniach. Ludność cywilna ponosi największe konsekwencje tych cierpień.

Wsparcie USA i podwójne standardy Zachodu

Arabia Saudyjska używa amerykańskich myśliwców F-15 i bomb. Stany Zjednoczone nadal zapewniają wsparcie wywiadowcze i namierzające.

Porozumienie o zawieszeniu broni między USA a Hutimi z maja 2025 roku formalnie nadal obowiązuje, ale Waszyngton powstrzymuje się od bezpośredniego zaangażowania – jednocześnie tuszując kampanię saudyjską. Historia się powtarza: w latach 2015–2022 kampania saudyjska była znana z ataków na targowiska, wesela, szkoły i szpitale. Zginęły tysiące cywilów. Zachodnie media i rządy w dużej mierze milczały w tym czasie, dopóki dotyczyła ona „walki z Iranem”.

Dziś sytuacja nie jest inna. Podczas gdy każdy atak rakietowy Huti na Arabię ​​Saudyjską jest określany jako agresja, systematyczne naloty na jemeńskie cele cywilne pozostają jedynie przypisem. „Uznawany przez społeczność międzynarodową” rząd w Rijadzie w rzeczywistości nie posiada własnych sił powietrznych – jest zależny od logistyki Arabii Saudyjskiej i Zachodu. Twierdzenie, że atakowane są tylko cele wojskowe, przypomina standardowe wymówki z minionych wojen.

Wojna bez końca – i bez odpowiedzialności

Jemen od lat zmaga się z jedną z najgorszych katastrof humanitarnych na świecie. Blokada, zniszczenie infrastruktury i powtarzające się naloty drastycznie zaostrzyły głód i choroby. Ponowna eskalacja konfliktu pokazuje, że „wysiłki pokojowe” ostatnich lat okazały się jedynie chwilowym wytchnieniem. Arabia Saudyjska i jej zachodni sojusznicy nadal dążą do dominacji militarnej, a cenę za to płaci ludność cywilna.

Zmarli na targu w Taiz nie są stratami ubocznymi. Są logiczną konsekwencją polityki, która przedkłada interesy geostrategiczne nad ludzkie życie. Dopóki Stany Zjednoczone i Europa będą dostarczać broń, technologię i zapewniać ochronę dyplomatyczną, odpowiedzialność pozostanie wspólna. Pytanie nie brzmi po prostu, kto zbombardował targ. Pytanie brzmi, dlaczego Zachód nadal toleruje tę wojnę – i dlaczego media tak powściągliwie o niej donoszą.

Za morderstwami, wojnami i niepokojami w regionie stoi kolonialna potęga Brytyjczyków. W 1933 roku Wielka Brytania uczyniła rodzinę Saudów władcami Arabii Saudyjskiej, wraz z trzema anektowanymi prowincjami Jemenu, a w latach 1947/48 poparła powstanie Izraela, którego powstanie minister spraw zagranicznych Balfour obiecał już Rothschildowi w niesławnej Deklaracji Balfoura z 1917 roku. Dziś ponownie wspierają Arabię ​​Saudyjską swoimi siłami powietrznymi.

Produkcja i eksport ropy z Arabii Saudyjskiej spada do zera

Opublikowany przez

Produkcja i eksport ropy z Arabii Saudyjskiej spada do zera

Dotarliśmy do końca. Po siedmiu miesiącach niesprowokowanych działań wojennych sytuacja na Bliskim Wschodzie przerodziła się w pełnowymiarowy kryzys. Z dnia na dzień eksport saudyjskiej ropy spadł do zera. ZERO! Zastanówcie się nad tym przez chwilę. „Największy producent ropy naftowej na świecie” obecnie NIE eksportuje ropy. Terminale w Zatoce Perskiej są praktycznie zamknięte z powodu wojny z Iranem, a rurociąg Wschód-Zachód – główne połączenie lądowe, transportujące od 4 do 5 milionów baryłek dziennie do terminalu nad Morzem Czerwonym w Janbu – został wysadzony w powietrze w dziewięciu różnych miejscach (przez irackie drony) w czwartek i nie działa już.

Oznacza to, że po raz pierwszy w historii saudyjska ropa nie trafia na rynek. Czy to brzmi dla was jak katastrofa? Czy to coś, co wymaga natychmiastowej reakcji ze strony Trumpa i jemu podobnych?

Jak dotąd jedyną reakcją Trumpa było obszerne oświadczenie, które wygłosił na konferencji prasowej w piątek. Oto, co powiedział:

„Zadzwonili do nas Huti. Nie chcą z nami walczyć. Powiedzieli nam, że nie chcą z nami walczyć. Nie chcą, żebyśmy ich ścigali. Byliby bardzo wdzięczni, gdybyśmy się nie wtrącali i pozwolili większości statków przepłynąć. Jest tylko jeden kraj, z którego nie są szczególnie zadowoleni.” (Link)

To bzdura. Trump nie rozmawiał z Hutimi ani nie wie, czego chcą. Oświadczenia prezydenta pokazują jedynie, że doradcy Trumpa zostali zaskoczeni i nie uzgodnili jeszcze żadnej odpowiedzi. Ale dla każdego, kto śledzi tę farsę, jasne jest, że cała sprawa jest organizowana przez Iran. To sojusznicy Iranu w Iraku zaatakowali rurociąg Wschód-Zachód, tak jak to „wspierani przez Iran” Huti zajęli Mochę i wyspę Perim. Oto podsumowanie:

Niespodziewany atak piorunowy na nadmorskie miasto Mocha wzmocnił kontrolę Hutich nad jednym z najważniejszych szlaków żeglugowych świata. Niespodziewana ofensywa, która zmusiła siły Arabii Saudyjskiej do chaotycznego odwrotu, zaledwie kilka godzin później doprowadziła do zdobycia strategicznie ważnej wyspy u południowego ujścia Morza Czerwonego (Perim).

W niecałe 48 godzin jemeńska partia Ansar Allah umocniła kontrolę nad kluczowym szlakiem żeglugowym, powodując gwałtowny wzrost cen ropy naftowej i jednocześnie otwierając drugi front w wojnie przeciwko Stanom Zjednoczonym i Izraelowi . Nie ma wątpliwości, że osiągnęliśmy punkt zwrotny w trwającym siedem miesięcy konflikcie, w trakcie którego amerykańskie bazy wojskowe w Zatoce Perskiej zostały obrócone w gruzy, podczas gdy irańskie wojsko utrzymuje silną kontrolę nad Cieśniną Ormuz. Strategiczny manewr okrążający Hutich zwiększa prawdopodobieństwo wyparcia Stanów Zjednoczonych z Bliskiego Wschodu i wyłonienia się Iranu jako gwaranta bezpieczeństwa regionalnego. Jesteśmy świadkami zmian w krajobrazie geopolitycznym, które zdarzają się raz na stulecie.

Wyspa Perim leży w sercu Bab al-Mandab, wąskiej cieśniny u południowego wejścia do Morza Czerwonego. To położenie wzmacnia kontrolę Huti nad szlakami żeglugowymi, którymi codziennie transportuje się 10 procent światowej ropy naftowej. Aby ominąć Cieśninę Ormuz, zablokowaną przez siły irańskie, Saudyjczycy transportują większość swojej ropy 1200-kilometrowym rurociągiem ze wschodu na zachód do portu w Janbu nad Morzem Czerwonym. Rurociąg – który dostarcza na rynek od 4 do 5 milionów baryłek dziennie – ma kluczowe znaczenie dla borykającej się z problemami gospodarki Arabii Saudyjskiej. W czwartek rurociąg został zaatakowany w dziewięciu różnych punktach przez irackie drony, co natychmiast wstrzymało przepływ ropy i wywołało panikę w Rijadzie i Waszyngtonie.

Krótko mówiąc, „mapa ropy naftowej jest zwężana z obu stron: na wschodzie przez Cieśninę Ormuz, a na zachodzie przez dostęp do Morza Czerwonego”.

W piątek saudyjski następca tronu, książę Mohammed bin Salman, zwrócił się z rozpaczliwą prośbą do Donalda Trumpa o pomoc wojskową, która została natychmiast odrzucona. Ta odmowa była szeroko komentowana w mediach, ale nie odzwierciedla rzeczywistego zakresu współpracy ze strony USA. Obecnie Stany Zjednoczone mają „ponad 100 amerykańskich doradców wojskowych w Arabii Saudyjskiej, którzy pomagają Rijadowi w gromadzeniu informacji wywiadowczych i wyborze celów dla wznowionej wojny w Jemenie”. (CNN) … Anonimowy urzędnik USA oszacował liczbę żołnierzy USA wspierających te działania na 200, dodając, że byli oni częścią nowej wspólnej grupy zadaniowej utworzonej w ostatnich tygodniach, gdy wojna w Jemenie zaczęła się eskalować.

Należy jednak zauważyć, że „wojna została ponownie rozpalona przez saudyjskie naloty na międzynarodowe lotnisko w Sanie 13 lipca – atak, który według doniesień Axios został autoryzowany przez prezydenta Trumpa. Ataki przeprowadzono w celu uniemożliwienia lądowania w Sanie samolotu odlatującego z Iranu, na pokładzie którego znajdowała się jemeńska delegacja, obecna na pogrzebie ajatollaha Alego Chameneiego…”.

Amerykańska społeczność wywiadowcza i inni sponsorzy wspierali również brutalną wojnę w Jemenie, prowadzoną przez Arabię ​​Saudyjską, w latach 2015–2022. (Wojna ta kosztowała życie dziesiątek tysięcy cywilów i pozostawiła kraj w ruinie). Antiwar.com

Stany Zjednoczone ponoszą zatem znaczną część odpowiedzialności za obecny kryzys; to jest oczywiste.


W piątek, 11 września, saudyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych wydało następujące oświadczenie:

Premier Iraku Ali al-Zaidi poprosił Saudyjczyków o wstrzymanie się z interwencją militarną, dopóki nie ustali tożsamości osób odpowiedzialnych. Choć sprawa pozostaje nierozwiązana, przesłanie jest jasne: Iran i jego regionalni sojusznicy są teraz zdeterminowani, by odciąć dopływ ropy naftowej z Bliskiego Wschodu, aby wywrzeć presję na USA, by zakończyły wojnę. Krótko mówiąc, trzymają globalną gospodarkę za gardło i stopniowo zaciskają pętlę, aby zmusić Trumpa do wywiązania się z zobowiązań wynikających z Porozumienia o Porozumieniu – porozumienia mającego na celu zakończenie działań wojennych i przywrócenie pokoju w regionie.

Wydarzenia rozwijają się tak szybko, że nie możemy być nawet pewni, czy Trump w pełni rozumie, co się dzieje. Sytuacja wymyka się spod kontroli. Czerwone światła ostrzegawcze migają. Stoimy w obliczu mnóstwa nowych ewentualności i mnóstwa różnych scenariuszy. Jedyne, co jest pewne, to to, że Ameryka nie ma przyszłości na Bliskim Wschodzie. Kiedy kurz w końcu opadnie, bazy zostaną zabite deskami, flota zniknie, a „Old Glory” zostanie zapakowana w skrzynię transportową w drodze powrotnej do USA. [popularny przydomek i określenie flangi narodowej Stanów Zjednoczonych (The Stars and Stripes)].

Huti okupują obecnie całe zachodnie wybrzeże Jemenu, a ich siły służą Iranowi jako narzędzie do utrzymania kontroli nad 30 procentami światowych zasobów ropy naftowej. To ewidentnie skoordynowane działania wysoce zmotywowanych, zaprawionych w bojach bojowników, realizujących dalekosiężną strategię mającą na celu wymuszenie wycofania się Amerykanów z regionu, a następnie narzucenie nowej, wielostronnej architektury bezpieczeństwa.

Nie wierzymy, że obsesja Trumpa na punkcie bombardowania z powietrza nieuporządkowanych celów ma jakiekolwiek szanse na powodzenie. Od samego początku Trump odruchowo wybierał destrukcyjną siłę, zamiast celowo wykorzystywać siłę militarną do osiągnięcia politycznego celu. Jego niezdolność do strategicznego myślenia prowadzi kraj ku najbardziej upokarzającej porażce militarnej, po której następują lata kryzysu gospodarczego.

Źródło: Produkcja w Arabii Saudyjskiej spada do zera

Saudyjczycy się wycofują

Opublikowany przez

Saudyjczycy się wycofują

16 lipca 2026 przez Larry C. Johnson sonar/the-saudis-back-down

W poniedziałek 13 lipca naloty uderzyły w pas startowy międzynarodowego lotniska w Sanie , wkrótce po powrocie delegacji Huti z pogrzebu zmarłego ajatollaha Alego Chameneiego w Iranie. Minister obrony Jemenu, generał Taher al-Aqili, powiedział w programie X, że atak na pas startowy miał na celu zatrzymanie samolotu z delegacją Huti powracającą z pogrzebu Chameneiego. Ministerstwo obrony IRG oświadczyło, że wyczerpało środki dyplomatyczne, aby przekonać Iran i Huti do trzymania się z dala od jemeńskiej przestrzeni powietrznej, i że zareaguje na wrogie samoloty „wszelkimi dostępnymi środkami” oraz pociągnęło Iran do odpowiedzialności.

Jednak izraelski rzecznik na portalu Axios , Barak Ravid, powołując się na dwóch amerykańskich urzędników, poinformował, że Trump udzielił saudyjskiemu przywódcy MBS poparcia dla ataku w rozmowie telefonicznej – MBS poprosił o wsparcie dla działań militarnych przeciwko Huti i je otrzymał. Biały Dom odmówił bezpośredniego komentarza, a ambasada Arabii Saudyjskiej nie odpowiedziała.

Bezpośrednią przyczyną jest lotnictwo, a nie wojna lądowa. Około dziesięciu dni temu samolot Mahan Air wylądował w Sanie – pierwszy lot Iran-Sana od ponad dekady – i zabrał delegację Hutich udającą się na pogrzeb byłego Najwyższego Przywódcy Alego Chameneiego. Arabia Saudyjska zablokowała kolejne loty, obawiając się, że zostaną one wykorzystane do transportu broni lub irańskich doradców wojskowych dla Hutich. (Należy zauważyć, że samo lotnisko jest w dużej mierze zniszczone i wyłączone z użytku od czasu izraelskich ataków w maju).

Po ataku Arabii Saudyjskiej na Sanę, Huti odpowiedzieli, ostrzeliwując rakietami balistycznymi i dronami międzynarodowe lotnisko Abha w południowo-zachodnim regionie Asir w Arabii Saudyjskiej – górzystym obszarze w pobliżu granicy z Jemenem i letniskowym kurorcie w kraju. Sari przyznało się do ataku. Rzecznik koalicji pod przewodnictwem Arabii Saudyjskiej poinformował, że obrona powietrzna „zapobiegła zagrożeniu ze strony rakiet balistycznych” wystrzelonych w kierunku południowego regionu. Nie zgłoszono żadnych ofiar.

Ta wymiana zdań była pierwszym atakiem Arabii Saudyjskiej na Hutich od czasu wejścia w życie nieformalnego rozejmu w marcu 2022 roku . Myślałem, że Saudyjczycy odpowiedzą we wtorek lub środę za poniedziałkowy atak Hutich… Na szczęście się myliłem. Saudyjczycy nie kontynuowali ataków na pozycje Hutich.

Atak Arabii Saudyjskiej był głupi i lekkomyślny. Obecnie Saudyjczycy mogą eksportować trochę ropy z Janbu, saudyjskiego miasta położonego nad Morzem Czerwonym. Ten atak na Jemen – choć był to jedynie port lotniczy – niósł ze sobą ryzyko, że Huti zaatakują saudyjski terminal naftowy w Janbu i zamkną cieśninę Bab al-Mandab. Biorąc pod uwagę podatność Arabii Saudyjskiej na zagrożenia, gdyby ich operacje na Morzu Czerwonym zostały zawieszone lub zamknięte, można by pomyśleć, że rząd MBS będzie angażował się w dalsze ćwiczenia mające na celu budowanie zaufania z Jemenem. Nic z tego! Saudyjczycy niemal doprowadzili do wznowienia wojny z Huti.

Nie wiem, kto przekonał MBS do całkowitego zaprzestania ataków na kontrolowaną przez Huti część Jemenu, ale Saudyjczycy nie zaatakowali ponownie. Saudyjczycy nie są w stanie finansowo poradzić sobie z jednoczesnym zamknięciem Cieśniny Ormuz i cieśniny Bab al-Mandab. Wygląda na to, że w Królestwie Arabii Saudyjskiej zwyciężył rozsądek… przynajmniej na razie.

Uwaga dotycząca zdjęcia na górze artykułu. Zamieściłem je, ponieważ stanowi ono doskonały obraz infrastruktury naftowej i LNG w Zatoce Perskiej i pomaga docenić geografię energetyczną Zatoki Perskiej.

Pepe, ja i dr Z. przedstawiliśmy kolejny świetny materiał podsumowujący obecną sytuację w Zatoce Perskiej za pośrednictwem naszego kanału Transition Protocol :

PILNE: Trump w pułapce – za czym właśnie głosował irański Madżlis – i co celowo pominął

Pułkownik Wilkerson powrócił z zasłużonego urlopu, a my z Dannym Haiphongiem omówiliśmy najnowsze wydarzenia w wojnie USA z Iranem:

Iran niszczy amerykańskie F-18, Trump sugeruje atak nuklearny | Larry Johnson i płk Lawrence Wilkerson

Nima i ja rozmawialiśmy o groźbach Trumpa dotyczących ataku na Iran:

Larry Johnson: Trump przygotowuje NISZCZĄCE uderzenia w głąb Iranu, podczas gdy Teheran zastawia pułapkę

Podczas gdy Trump bombarduje Iran, Arabia Saudyjska zmienia powojenny porządek Bliskiego Wschodu

Opublikowany przez

Podczas gdy Trump bombarduje Iran, Arabia Saudyjska odbudowuje powojenny porządek Bliskiego Wschodu

Jeszcze zanim zrzucono pierwsze bomby operacji „Epic Fury”, mówiono, że w Rijadzie podjęto już strategiczną decyzję. Według nagrania, saudyjski książę koronny Mohammed bin Salman przeprowadził poufną rozmowę z prezydentem Iranu Masoudem Pezeshkianem pod koniec lutego. Przesłanie było jasne: Arabia Saudyjska nie zapewni swojego terytorium ani swojej przestrzeni powietrznej do ataków na Iran.

Oznacza to początek geopolitycznego przesunięcia, które według analizy może być znacznie większe niż sama wojna. Podczas gdy Waszyngton koncentrował się na eskalacji militarnej, Rijad wykorzystał kryzys do zbudowania zupełnie nowej architektury władzy na Bliskim Wschodzie.

Centralną tezą jest: Arabia Saudyjska nie stara się już przede wszystkim służyć amerykańskim interesom – ale jej własnym. A te interesy są coraz bardziej różne od interesów Waszyngtonu.

Zerwanie ze starym układem petrodolarowym

Przez dziesięciolecia relacje saudyjsko-amerykańskie opierały się na tzw. systemie petrodolarowym. Arabia Saudyjska sprzedawała ropę wyłącznie w dolarach amerykańskich, inwestowała swoje nadwyżki w amerykańskie obligacje rządowe i w zamian otrzymywała od USA ochronę wojskową.

Ale według wideo system ten zaczął się rozpadać na długo przed obecną wojną:

  • pod rządami Obamy poprzez porozumienie nuklearne z Iranem bez udziału Arabii Saudyjskiej
  • pod Bidenem przez otwartą konfrontację z Rijadem
  • ze względu na mniejszą zależność USA od oleju golfowego z powodu amerykańskiego boomu na ropę łupkową

Decydujący krok był zatem cichy i prawie niezauważony w 2024 roku: Arabia Saudyjska miała wygasnąć kilkudziesięcioletnią umowę petrodolarową, nie przedłużając jej.

Dziś Arabia Saudyjska coraz częściej sprzedaje ropę Chinom w juanach zamiast dolarów. Jednocześnie Rijad pogłębia współpracę gospodarczą i wojskową z Pekinem:

  • wspólne ćwiczenia morskie
  • Rozbudowa inwestycji strategicznych
  • Chińskie pociski i współpraca zbrojeniowa
  • Kontrakty energetyczne poza systemem dolara

Według analizy petrodolar umiera nie w ciągu jednego dnia, ale „przez sto małych decyzji stu rządów”.

Pojawia się nowy sojusz bezpieczeństwa

Równolegle Arabia Saudyjska najwyraźniej buduje regionalną architekturę bezpieczeństwa, która stopniowo odłącza się od Waszyngtonu. W centrum znajduje się blok nieformalny:

  • Arabia Saudyjska
  • Turcja
  • Pakistanu
  • Egipt

Ministrowie spraw zagranicznych tych krajów spotkali się kilka razy w ciągu kilku tygodni:

  • Turystyka w Rijadzie
  • Islamabad
  • Antalya

Według Międzynarodowego Instytutu Studiów Strategicznych może to być najbardziej znacząca inicjatywa bezpieczeństwa regionalnego od czasu powstania Rady Współpracy Zatoki Perskiej.

Znaczenie geopolityczne tego bloku byłoby ogromne:

  • Arabia Saudyjska kontroluje gigantyczne rezerwy ropy
  • Egipt kontroluje Kanał Sueski
  • Turcja ma drugą co do wielkości armię NATO
  • Pakistan ma broń nuklearną

Razem kraje te reprezentują około 500 milionów ludzi i strategiczny korytarz od Zatoki Perskiej do Azji Środkowej.

Saudyjski parasol nuklearny przez Pakistan

Umowa obronna między Arabią Saudyjską a Pakistanem z 2025 roku, opisana na nagraniu, jest szczególnie wybuchowa. Atak na jeden z dwóch krajów jest uważany za atak na oba.

Ponieważ Pakistan ma broń nuklearną, to w rzeczywistości oznacza:
Arabia Saudyjska po raz pierwszy otrzymuje parasol nuklearny – nie przez Waszyngton, ale przez Islamabad.

W tym samym czasie Turcja ma prowadzić rozmowy w sprawie przystąpienia do tego sojuszu. Stworzyłoby to strukturę bezpieczeństwa z połączeniem NATO, ale bez amerykańskiej kontroli.

Prawdziwe przesłanie wojny

Wojna z Iranem ujawniła centralne odkrycie dla Arabii Saudyjskiej, zgodnie z analizą:
Amerykańska gwarancja bezpieczeństwa chroni przede wszystkim Izrael – niekoniecznie państwa Zatoki Perskiej.

Irańskie rakiety i drony uderzyły w saudyjską infrastrukturę, podczas gdy Waszyngton, według analizy, priorytetowo priorytetowo potraktował obronę Izraela. To jest dokładnie to, co Rijad czerpie teraz konsekwencje:

  • mehr strategische Eigenständigkeit
  • neue Sicherheitsallianzen
  • engere Bindungen an China
  • kanały dyplomatyczne przez Pakistan i Turcję

Arabia Saudyjska próbuje pozycjonować się jako centralny mediator i kotwica władzy powojennego porządku – bez otwartego stawania po stronie Iranu czy USA.

Trzy możliwe scenariusze

Film przedstawia trzy możliwe zmiany:

1. 1. Arabia Saudyjska jako powojenny mediator

Pakistan, z poparciem Arabii Saudyjskiej i Chin, pośredniczy w porozumieniu między Waszyngtonem a Teheranem. Ormuz ponownie otwiera się, ceny ropy spadają, a Arabia Saudyjska staje się dyplomatycznym centrum nowego porządku w Zatoce Perskiej.

2. Trwały impas

Zawieszenie broni pozostaje niestabilne, ataki trwają, Arabia Saudyjska stopniowo pogłębia swoje stosunki z Chinami i powoli zmniejsza zależność od USA.

3. 3. Otwarte zerwanie z Waszyngtonem

Kolejna eskalacja zmusza Arabię Saudyjską, wraz z Chinami i Turcją, do poparcia międzynarodowej inicjatywy zawieszenia broni przeciwko kursowi Waszyngtonu. W tym przypadku strategiczna przerwa między USA a Arabią Saudyjską stałaby się otwarcie widoczna.

Prawdziwa zmiana geopolityczna

Analiza kończy się daleko idącym wnioskiem:
Wojna z Iranem może zmienić Iran mniej niż struktura władzy całego Bliskiego Wschodu.

Podczas gdy Waszyngton opiera się na dominacji militarnej, Arabia Saudyjska już buduje powojenny świat, zgodnie z analizą:

  • z Chinami jako partnerem gospodarczym
  • Pakistan jako gwarant bezpieczeństwa
  • Turcja jako centrum wojskowe
  • i Rijad jako nowe centrum dyplomacji regionalnej.

Kluczowe pytanie brzmi zatem, aby nie tylko wygrać wojnę.

Ale:
Kto kontroluje porządek, który powstaje po tym.