Papież głosujący w USA: Kulminacja sekularyzacji papiestwa oraz podporządkowania się dominującemu reżimowi

Papież głosujący w USA: Kulminacja sekularyzacji papiestwa oraz podporządkowania się dominującemu reżimowi

Date: 4 novembre 2026 Author: Uczta Baltazara babylonianempire/papiez-glosujacy-w-usa-kulminacja-sekularyzacji-papiestwa-oraz-podporzadkowania-sie-dominujacemu-rezimowi

Kiedy papież – jedyny istniejący na świecie monarcha duchowy – głosuje w amerykańskich wyborach śródokresowych jak każdy zwykły wyborca, a do tego informuje o tym cały świat, najwyższa godność jego urzędu zostaje zhańbiona i ciśnięta pod nogi.

Potrzebny był jankes na tronie Piotrowym, by posunąć się jeszcze dalej w desakralizacji tejże roli niż zrobił to Bergoglio występując w programie telewizyjnym Fabio Fazio (sławny włoski silnie lewicowy dziennikarz).

Głowa hierarchii duchowej – ten, kto powinien posiadać auctoritas, podporządkowuje się kultowi liczb oraz przesądowi egalitarnego i świeckiego hasła „jeden wart jest tyle samo, co drugi”.

Ogólniej rzecz biorąc, od sześćdziesięciu lat, Kościół i papiestwo podporządkowały się zwycięzcom dwóch wojen światowych, a w końcu także zimnej wojny.

Przyjęły ich burżuazyjnego, świeckiego, profanacyjnego, indywidualistycznego i materialistycznego ducha.

Do ich nowych dogmatów należą zasada sprawczości zindywidualizowanej, suwerennej jednostki oraz demokratyczno-ilościowa zasada znaczenia mas i liczebności.

Owo nowe „przymierze” Kościóła z demokracją liberalną nie powinno jednak wprowadzać w błąd.

Nie jest to sojusz porównywalny z dawnym sojuszem między tronem a ołtarzem. Był to sojusz na równych prawach, ponieważ Kościół uznawał władzę polityczną i nadawał jej legitymizację, a ta z kolei uznawała prawdziwą religię i zobowiązywała się do jej obrony.

Nowy sojusz między Kościołem soborowym a liberalnymi demokracjami plutokratycznymi nie jest równorzędny. Żadna z tych stron nie zobowiązuje się bowiem do promowania religii katolickiej, a tym bardziej do uznania jej za prawdziwą.

Takie działanie jest sprzeczne z wywrotową i rewolucyjną zasadą liberalnej neutralności państwa, potępioną przez wielu papieży, a następnie uznaną za uzasadnioną od 1965 roku przez sam Sobór Watykański II.

Jak pokazują konkordaty podpisane przez Montiniego i Wojtyłę, w tym włoski z 1984 roku, Kościół wykazał się podporządkowaniem wobec świeckiego państwa, nie domagając się w zamian żadnego publicznego uznania Prawdy, a jedynie pewnych korzyści ekonomicznych. Tak właśnie postępują elementy podporządkowane.

Nie jest to zatem sojusz, lecz akt podporządkowania się liberalnej demokracji, abstrakcyjnemu humanitaryzmowi praw człowieka, ekumenizmowi o charakterze para-masońskim, a w gruncie rzeczy także kapitalizmowi.

Świadczy o tym decyzja Konferencji Episkopatu Włoch (CEI) z czasów Ratzingera dotycząca zdecydowanego jej poparcia dla rządu bankiera Monti’ego, a także decyzja CEI z czasów Bergoglia dotycząca równie zdecydowanego poparcia dla antywolnościowego rządu bankiera Draghi’ego.

Kościół soborowy całuje pantofel również globalnej finansjery, czyli Mamony.

Oczywiście, papież-jankes – wzorowy obywatel egalitarnej kosmopolis – musiał stać się absolutnym zwieńczeniem całego procesu desakralizacji papiestwa oraz modernistycznego podporządkowania się dominującemu reżimowi i jego ideologii.

Właśnie dlatego go wybrali.

INFO: aldomariavalli.it/il-papa-che-vota-negli-usa-culmine-della-desacralizzazione-del-papato-e-della-sottomissione-al-regime-dominante

Papież, UNESCO i niejaki Komeński

Papież, UNESCO i niejaki Komeński

25 września 2026 r., podczas pierwszego etapu swojej podróży apostolskiej do Francji, papież Leon XIV złożył wizytę w siedzibie UNESCO w Paryżu. Wydarzenie to miało ogromne znaczenie, zwłaszcza w świetle kulturowych korzeni tej instytucji, która – jak należy przypomnieć – jest Organizacją Narodów Zjednoczonych ds. Oświaty, Nauki i Kultury (do czego niedawno dodano komunikację i informację).

Misja UNESCO skupia się zatem w szczególności na ujednolicaniu w skali globalnej kryteriów, metod i celów w dziedzinie pedagogiki i kultury w szerokim znaczeniu. Swoimi korzeniami sięga ona dzieła postaci większości z nas nieznanej: Jana Amosa Komeńskiego, znanego pod łacińskim imieniem Comenius (1592–1670). Cóż może łączyć siedemnastowiecznego teologa protestanckiego z UNESCO? W 1957 r. odpowiedzi na to pytanie udzielił Jean Piaget1, który przewodniczył Szwajcarskiej Komisji UNESCO i przez ponad trzydzieści lat kierował Międzynarodowym Biurem Edukacji.

Piaget stwierdził, że wielkim przedsięwzięciem, któremu Comenius poświęcił całe swoje życie, było „dzieło powszechnej reformy społeczeństwa ludzkiego”, realizowane za pomocą następujących środków:

– ujednolicenie wiedzy i jej upowszechnianie dzięki udoskonalonemu systemowi szkolnemu, pozostającemu pod kierownictwem swego rodzaju międzynarodowej akademii;

– koordynacja polityczna pod kierownictwem instytucji międzynarodowych, mających na celu zapewnienie utrzymania pokoju;

– pojednanie Kościołów pod egidą tolerancyjnego chrześcijaństwa.

Krótko mówiąc: ekumenizm religijny i polityczny.

Jednak to właśnie problemom wychowania poświęcił Comenius większość swojej energii, żywiąc (słusznie) przekonanie o kluczowym znaczeniu edukacji prowadzonej już od dzieciństwa, dla powodzenia wszelkich prawdziwych reform społecznych. Z tego właśnie względu, jak przypomniał Piaget, ponad różne swoje pomysły Komeński przedkładał plan stworzenia „międzynarodowej organizacji oświaty publicznej, a w końcu projekt collegium lucis, które miało stanowić swego rodzaju międzynarodowe ministerstwo edukacji”. Pomimo nawiązania do „światła” zaczynają się pojawiać pierwsze cienie… Niezależnie od tego, „dla UNESCO to właśnie te aspekty dzieła Comeniusa są najbardziej interesujące ‒ precyzuje Piaget ‒ ponieważ pod wieloma względami czynią go jednym z prekursorów tej organizacji”.

Przejdźmy jednak do kwestii, która nas tutaj najbardziej interesuje. W 1657 r. Komeński opublikował w Amsterdamie dzieło Lux in tenebris, którego przedmowa zawiera podsumowanie podstawowych założeń jego doktryny. Oto niektóre z nich:

– papież jest wielkim antychrystem i nierządnicą babilońską (II);

– bestia, która niesie nierządnicę, to Cesarstwo Rzymskie, a konkretnie dynastia Habsburgów (III).

Można by wysunąć zarzut, że przypisywanie tak wielkiego znaczenia osobie, która w gruncie rzeczy nie ma żadnego rzeczywistego związku z tą instytucją, jest nieco przesadzone. Można by przyjąć ten argument, przyjrzyjmy się jednak temu, co UNESCO przechowuje w swoich archiwach jako „manifest” swojej filozofii i światopoglądu, który leży u podstaw jej działania. Chodzi o broszurę z 1946 r. pt. UNESCO. Its purpose and its philosophy (UNESCO. Jej cele i filozofia), którą napisał pierwszy dyrektor generalny powstałej wówczas organizacji, Julian Huxley (brat słynnego Aldousa Huxleya).

Oto co pierwszy dyrektor generalny UNESCO napisał na temat filozofii, która powinna przyświecać działaniom tej organizacji: nie może opierać „swojej perspektywy na jednej z konkurujących ze sobą teologii, wykluczając przy tym pozostałe, niezależnie od tego, czy byłby to islam, rzymski katolicyzm, protestantyzm, buddyzm, unitarianizm, judaizm czy hinduizm. (…) Nie może tego uczynić po pierwsze dlatego, że sekciarstwo jest sprzeczne z jej statusem i istotą, a po drugie z powodów czysto praktycznych: taka próba natychmiast wywołałaby zdecydowaną wrogość ze strony wielu wpływowych grup, a także doprowadziłaby do braku współpracy, a nawet wycofania się z organizacji niektórych państw. (…) Co więcej, biorąc pod uwagę, że UNESCO koncentruje się na konkretnych zadaniach w zakresie edukacji, nauki i kultury, na potrzebie wzajemnego zrozumienia między narodami świata oraz na dążeniu do pokoju i dobrobytu ludzkości na naszej planecie, należy wykluczyć perspektywę nastawioną wyłącznie lub przede wszystkim na życie wieczne” (s. 6–7).

W ostatecznym rozrachunku, jak twierdzi Huxley, naczelną zasadą UNESCO powinien być „humanizm ewolucyjny”. Takie podejście „nie tylko ukazuje miejsce człowieka w przyrodzie i jego relacje z resztą świata widzialnego (…) ale pozwala nam również odróżnić tendencje pożądane od tych, które nie są pożądane, oraz wykazać istnienie postępu w kosmosie. Co więcej, przedstawia ono człowieka jako jedynego strażnika przyszłego postępu ewolucyjnego i dostarcza nam ważnych wskazówek dotyczących dróg, których należy unikać, oraz tych, którymi należy podążać, aby ten postęp osiągnąć. Perspektywa ewolucyjna (…) ukazuje pochodzenie i biologiczne korzenie naszych ludzkich wartości (…) jest ono niezbędne, abyśmy w obecnym chaosie sprzecznych tendencji mogli dostrzec te nurty, działania i metody, które UNESCO powinno eksponować i wspierać” (s. 7–8).

Krótko mówiąc: do czego mielibyśmy jeszcze potrzebować Boga, skoro nauka daje nam klucz do tajemnic i pozwala panować nad naturą? I jak moglibyśmy faworyzować jakąś religię kosztem wszystkich innych, skoro możni tego świata wskazują indyferentyzm jako drogę, którą należy podążać?

I oto dziś papież odwiedza UNESCO. Papież wkracza do siedziby tych, którzy swojego „duchowego przodka” i „prekursora” widzą w Komeńskim ‒ protestancie, który dążył do tego, by religie świata rozpłynęły się w synkretycznej mieszaninie pozbawiającej je jakiejkolwiek odrębnej tożsamości; gnostyku, który pragnął, by papiestwo zniknęło z powierzchni ziemi. Papież odwiedza tych, którzy czynią z indyferentyzmu religijnego swoją gwiazdę przewodnią; podobnie tak jak Emmanuel Macron, który kilka godzin wcześniej w Pałacu Elizejskim mówił o powinności republiki w zakresie ochrony „prawa wszystkich do wiary lub do niewiary”. Cóż zatem powie papież Leon XIV w UNESCO?

Przemówienie pełne wezwań do pokoju i sprawiedliwości, do rozwagi i nadziei, do miłości bliźniego… Przemówienie, w którym jednak trudno doszukać się wiary i w którym, nawet gdy wspomina się o Panu Bogu, czyni się to po dodaniu zwyczajowego już zastrzeżenia o relatywistycznym wydźwięku: „Dla wiary chrześcijańskiej tajemnica człowieka znajduje najpełniejsze światło w Chrystusie”. I konsekwentnie, gdy mowa o budowaniu pokoju, w wypowiedzi pojawia się liczba mnoga: „tradycje religijne odgrywają niezastąpioną i niezbędną rolę w kulturze, religie zaś wyrażają nasze pytania o początek i kres życia, pomagając odkrywać pierwotny i ostateczny sens istnienia, który znajduje odzwierciedlenie w codziennych wyborach. (…) ludzkość jednoczy się we wspólnym poszukiwaniu sensu i zmierza ku przeznaczeniu, którym nie jest śmierć. Nie podążamy ku nicości. Dlatego dusza ludzka, pozostając w relacji z Bogiem, jeszcze wyraźniej odczuwa wezwanie do budowania pokoju poprzez przymierze między narodami, które uznają się za dzieci jednego Ojca oraz za braci i siostry”.

Lecz, Ojcze Święty, kim jest ten Ojciec? Czy ma jedno imię? Czego od nas oczekuje, abyśmy mogli osiągnąć to „przeznaczenie, którym nie jest śmierć”? Czy możemy wybrać dowolną religię świata, czy też żąda, żebyśmy czcili Go „w duchu i w prawdzie”? Czy Bóg może obdarzyć pokojem narody, które łamią prawo naturalne i znieważają wiarę katolicką?

Ojcze Święty, jakaż żarliwość rozgorzałaby na nowo w sercach katolików, gdybyś odpowiedział choćby na jedno z tych pytań! Jakąż radość odczuliby twoi synowie, słysząc ponownie z ust najwyższego pasterza, że „tego rodzaju wylew zła dlatego nawiedził świat cały, gdyż bardzo wielu usunęło Jezusa Chrystusa i Jego najświętsze prawo ze swych obyczajów, z życia prywatnego, rodzinnego i publicznego”, oraz że „nadzieja trwałego pokoju dotąd nie zajaśnieje narodom, dopóki jednostki i państwa wyrzekać się będą i nie zechcą uznać panowania Zbawiciela naszego”2

Vincenzo Gubitosi

Źródło

Przypisy

  • 1Por. Jean Piaget, L’actualité de Jean Amos Comenius, [w:] Jean Amos Comenius 1592–1670. Pages choisies, UNESCO, Paris 1957, s. 11–33; tekst tego wstępu przedrukowano w czasopiśmie Międzynarodowego Biura Edukacji UNESCO „Perspectives”, 1993, t. 23, nr 1–2, s. 175–199 (cytaty pochodzą z tego wydania). ↩︎
  • 2Pius XI, encyklika Quas primas. ↩︎

Papież głosujący w USA: Dlaczego to robi? – Co chce przekazać? – Jakie wnioski powinniśmy wyciągnąć?

Papież głosujący w USA: Dlaczego to robi? – Co chce przekazać? – Jakie wnioski powinniśmy wyciągnąć?

Date: 2 novembre 2026 Author: Uczta Baltazara babylonianempire/papiez-glosujacy-w-usa-dlaczego-to-robi-co-chce-przekazac-jakie-wnioski-powinnismy-wyciagnac

Papież, który informuje cały świat, że bierze udział w wyborach w swoim kraju – czego nikt wcześniej nie zrobił, nawet Bergoglio – nie tylko prowadzi jawną kampanię wyborczą, bo dla wszystkich jest oczywiste, na kogo nie będzie głosował (na Trumpa), ale w rzeczywistości realizuje operację o nieporównywalnie bardziej destrukcyjnym i wywrotowym charakterze niż ta o charakterze czysto politycznym. https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2026-10/pope-leo-xiv-votes-usa-midterm-elections.html

Jest to klarowna i oczywista wola sprowadzenia postaci papieża do rangi zwykłego człowieka, takiego jak każdy inny; człowieka, który – podobnie jak pozostali – angażuje się w demokratyczną i liberalną działalność polityczną.

Innymi słowy, robi to, czego Piotr („Tu es Petrus”) nie powinien, nie mógłby i nigdy nie powinien chcieć robić.

Dlatego, mimo że sprawa ta wydaje się mieć drugorzędne znaczenie, prawda jest taka, że jej waga wcale nie jest drugorzędna, ponieważ w grę wchodzi sama postać papieża, a tym samym rola papiestwa w historii Kościoła i świata.

Oznacza to, że ponownie pojawia się kluczowe pytanie: czy Piotrowi wolno prowadzić kampanię wyborczą i prezentować się jako lojalny obywatel jakiegoś państwa? – Czy w ten sposób nie zaprzecza on katolickości (w sensie powszechności) swojej roli? – A mówiąc jeszcze dobitniej: czy nie obniża on rangi papiestwa, oddając je na służbę świeckiemu państwu oraz państwowej edukacji obywatelskiej?

Co więcej: czy papieżowi wolno zniekształcać, umniejszać, czynić żałosnym – tym samym uczłowieczać to, co nie jest wyłącznie ludzkie i co istnieje jedynie dlatego, że ma charakter nie tylko ludzki, ale i boski?

Czy wolno mu podporządkować samego Piotra, czyli Kościół, państwu?

A jeśli nie wolno, to dlaczego to robi?

Jeśli tak postępuje, a ponadto informuje o tym cały świat (aby wszyscy dowiedzieli się o jego zamiarze), to jakie przesłanie usiłuje nam w ten sposób przekazać, skoro Piotr nie należy przecież do żadnego państwa poza Kościołem Katolickim (a więc Stolicą Apostolską)? – Jakie więc wnioski powinniśmy wyciągnąć z faktu, że Piotr nadal czuje się obywatelem jakiegoś państwa, a zatem nie czuje się Piotrem?

Czy jesteście pewni, że sprawę, o której mowa można rozstrzygnąć w tak banalny sposób, jak uczyniłby to każdy papieski obrońca z urzędu, tj. za wszelką cenę, i że nie należy raczej wyciągnąć z tego faktu wniosku, iż po raz kolejny niszczy się papiestwo, a tym samym Kościół Katolicki jako strukturę przede wszystkim boską, a dopiero potem ludzką?

W końcu, czyż to nie ten papież wychwalał we Francji “wspaniałości” liberté, égalité et fraternité?

INFO: aldomariavalli.it/il-papa-che-vota-negli-usa-perche-lo-fa-che-cosa-vuol-comunicare-quali-conseguenze-dobbiamo-trarne

Granice nieomylności papieskiej

Granice nieomylności papieskiej

W opublikowanym 11 sierpnia 2026 r. przez Dystrykt Włoch Bractwa św. Piusa X wywiadzie, ks. Daniel Di Sorco FSSPX wyjaśnia granice nieomylności papieskiej oraz różnice między rozmaitymi rodzajami nauczania biskupa Rzymu.

Jakie są granice nieomylności papieskiej? Mówiąc ściślej: jaka jest różnica między prywatnym nauczaniem papieża lub nieposiadającym charakteru nieomylnego nauczaniem publicznym a uroczystymi orzeczeniami ex cathedra? I jak powinno się postąpić, gdyby papież nauczał czegoś sprzecznego z prawdą zdefiniowaną już wcześniej przez Magisterium?

===================

Ks. Daniel Di Sorco: Doktrynę katolicką dotyczącą nieomylności papieskiej znaleźć można przede wszystkim w nauczaniu I Soboru Watykańskiego ‒ w uroczystym akcie Magisterium, który tę prawdę zdefiniował; po drugie zaś w nauczaniu teologów katolickich – piszących przed, podczas i po tym soborze ‒ którzy pod kierownictwem Magisterium wyjaśniali rzeczywisty sens tego orzeczenia.

Przede wszystkim należy rozróżnić między nauczaniem prywatnym papieża a jego nauczaniem publicznym.

Z nauczaniem prywatnym mamy do czynienia wówczas, gdy głowa Kościoła nie angażuje w żaden sposób swojego autorytetu.

Może na przykład napisać książkę, jak uczynił Benedykt XVI, który publikując Jezusa z Nazaretu wyraźnie zaznaczył, że nie zamierza angażować autorytetu papieskiego. Wszyscy się zgadzają, że tego rodzaju nauczanie nie jest nieomylne. Papież występuje tu jedynie jako prywatny nauczyciel, a jego nauczanie ma taką samą wartość, co nauczanie jakiejkolwiek innej osoby.

Rozważmy teraz przypadek publicznego nauczania papieża, czyli sytuację, w której korzysta on ze swego autorytetu apostolskiego.

Istnieją dwa rodzaje nauczania publicznego.

Po pierwsze, nauczanie, w którym papież zamierza zaangażować swój autorytet w stopniu najwyższym. W takim przypadku korzysta z przywileju nieomylności.

Jednak i tutaj trzeba dokonać pewnego bardzo ważnego rozróżnienia. I Sobór Watykański stwierdza, że papież cieszy się nieomylnością wtedy, kiedy definiuje prawdę wiary. Co oznacza zdefiniowanie prawdy dotyczącej wiary lub moralności? Oznacza, że w Kościele istnieje doktryna, która albo jest jeszcze przedmiotem dyskusji, albo jest już wyznawana i uważana za pewną, nie posiada jednak pewności właściwej prawdzie wiary. W tym momencie papież interweniuje, kładzie kres dyskusji i na mocy swej władzy oświadcza, że owa doktryna należy do depositum fidei.

Oczywiste jest, że do takiego orzeczenia papież potrzebuje pomocy: szczególnej asystencji Ducha Świętego, który chroni go przed wszelkim błędem. Dlaczego? Ponieważ w takim przypadku nie istnieje żadne inne kryterium pozwalające ustalić, jaka jest prawdziwa doktryna. Dlatego właśnie ta szczególna asystencja Ducha Świętego jest konieczna.

Doktryna, która była dotąd przedmiotem dyskusji, a w każdym razie nie stanowiła jeszcze prawdy wiary, zostaje zdefiniowana przez papieża. Przy tym akcie korzysta on ze szczególnej asystencji, która czyni jego definicję nieomylną. Konieczne jest jednak, aby papież rzeczywiście sformułował definicję, to znaczy, aby chodziło o doktrynę, która wcześniej nie została jeszcze zdefiniowana, a on w sposób ostateczny ją wyjaśnił i rozstrzygnął.

Jak wyjaśnia franciszkański teolog Umberto Betti (późniejszy kardynał), autor słynnej książki o I Soborze Watykańskim (1961), jeśli chodzi prawdę, która została już zdefiniowana, papież nie należy do Kościoła nauczającego, lecz do Kościoła nauczanego ‒ w tym sensie, że również on jest związany istniejącą definicją.

Betti twierdzi, że w odniesieniu do prawd już zdefiniowanych papież nie korzysta z przywileju nieomylności. Jak to należy rozumieć?

Załóżmy, że pewnego dnia papież stwierdziłby, iż Najświętsza Maryja Panna nie została poczęta bez grzechu pierworodnego, zaprzeczając w ten sposób dogmatowi ogłoszonemu przez Piusa IX. W takim przypadku nie mógłby on angażować swej nieomylności. Dlaczego? Ponieważ ‒ można by powiedzieć ‒ nieomylność jest mu zagwarantowana jedynie w przypadku definiowania prawd wiary. W przypadku prawd już zdefiniowanych posiadamy pewne kryterium, które pozwala nam uniknąć błędu; jest nim definicja ogłoszona wcześniej przez Magisterium.

Weźmy konkretny przykład. Kiedy Pius IX zdefiniował niepokalane poczęcie N.M.P jako prawdę wiary, cieszył się asystencją Ducha Świętego i jego akt był nieomylny; chodziło bowiem o prawdę, która nie została jeszcze zdefiniowana. Gdyby jednak jutro papież wypowiedział się na temat niepokalanego poczęcia w sposób sprzeczny lub niezgodny z definicją Piusa IX, nie korzystałby z gwarancji nieomylności. Dlaczego? Właśnie dlatego, że wierni mieliby absolutnie pewne kryterium pozwalające im zrozumieć, że papież się myli: prawda ta została już zdefiniowana przez jego poprzednika.

Papież może również korzystać ze swojej władzy i nauczać publicznie na mocy swego autorytetu, ale bez angażowania go w stopniu najwyższym.

Ma to miejsce na przykład wtedy, gdy przedstawia on jakąś doktrynę, zaznaczając jednocześnie, że nie definiuje prawdy wiary, albo gdy nie używa sformułowań takich jak: „Definiuję”, „Pragnę narzucić to wszystkim wiernym jako prawdę wiary” czy też „Wszyscy muszą w to wierzyć”.

Nauczanie takie nazywa się czasami „nauczaniem zwyczajnym”, choć w istocie należałoby mówić o „nauczaniu nieangażującym nieomylności”. Nie oznacza to jednak, że indywidualny wierny może je traktować jako niezobowiązujące, jak gdyby mógł zdecydować, czy je przyjąć, czy też nie. Jest to nauczanie, które każdy katolik powinien przyjąć nie tylko poprzez zewnętrzną zgodę, ale również przez wewnętrzne przylgnięcie.

Należy jednak poczynić pewne zastrzeżenie: w takim przypadku – zgodnie z powszechną opinią teologów ‒ papież nie jest nieomylny, a więc przyjęcie takiego nauczania ma charakter warunkowy i opiera się na następującym warunku: przyjmuję to nauczanie, chyba że Kościół, w swym Magisterium o równej lub wyższej randze, naucza czegoś innego.

Z tego właśnie powodu Bractwo św. Piusa X odrzuca niektóre elementy nauczania Vaticanum II i okresu posoborowego, ponieważ są one sprzeczne z tym, co Kościół zdefiniował już wcześniej w sposób ostateczny.

Źródło

Prevost “ryje” pod katolicyzmem: Ogłosił, że nie powinniśmy „zamykać się w naszych pewnikach religijnych”

Prevost “ryje” pod katolicyzmem: Ogłosił, że nie powinniśmy „zamykać się w naszych pewnikach religijnych”

babylonianempire/prevost-ryje-pod-katolicyzmem-oglosil-ze-nie-powinnismy-zamykac-sie-w-naszych-pewnikach-religijnych

W niedzielę 23 sierpnia 2026, w swej wypowiedzi poprzedzającej modlitwę „Angelus”, Leon XIV przedstawił zaskakującą dychotomię mającą na celu podważyć zasadność “pewników religijnych”.

„Najdrożsi, nauczmy się nie zamykać w naszych przekonaniach i pewnikach religijnych, aby pozostać otwartymi na autentyczną relację z Chrystusem” – powiedział papież.

Natychmiast, niejeden wierzący mógł zadać sobie pytanie: jeśli papież nie naucza i nie uosabia pewności religijnej, to jaka jest jego rola?

Leon XIV kontynuował: “Czasami, w kwestii wiary chrześcijańskiej zadowalamy się tym, co „słyszeliśmy od innych”, stereotypami, tym, co nam przekazano – być może nawet w dobrych intencjach; jednak Jezus wzywa nas do osobistej odpowiedzi, do bliższego poznania Go, do pozwolenia, by przyjaźń z Nim nas kształtowała, podczas stale odnawiającego się spotkania, które może wymagać od nas podążania nieznanymi dotąd drogami i dokonywania wyborów odmiennych od tych, które sobie wyobrażaliśmy. Dotyczy to zarówno naszej osobistej drogi, jak i drogi Kościoła oraz decyzji duszpasterskich tam, gdzie uważamy, że wystarczy postępować tak, jak zawsze. Ważne jest natomiast, abyśmy często zadawali sobie pytania: kim jest dla mnie Pan? – Czy naprawdę Go znam? – O co prosi mnie dzisiaj Jego Ewangelia? – Jakie kroki i jakie decyzje powinienem podjąć?” vatican.va/leo-xiv/it/angelus/2026/documents/angelus

Jak wielu zauważyło, katolikom nigdy wcześniej nie postawiono dylematu między “pewnością” odnoszącą się do własnej religii – uważanej jeszcze do niedawna za jedyną prawdziwą – a „autentyczną relacją z Chrystusem”.

Kościół, jak nas uczono, został stworzony przez Niego samego i jest Jego oblubienicą. A papież, teoretycznie, jest właśnie tym, który buduje most między Ziemią a Niebem.

A tutaj dostajemy ostrzeżenie: ten, kto tworzy most, mówi nam, że jest on niebezpieczny. Mówi nam zatem, żebyśmy po nim nie przechodzili.

Po raz kolejny uwidacznia się jedyny filar na którym wspiera się dzisiejsza hierarchia katolicka: ona wierzy, że nie wierzy. Ona wie, że nie wierzy. Co więcej, otwarcie to przyznaje.

Jest dla nas jasne, że święta droga. której jesteśmy pewni, została porzucona. Watykan nie chce już podążać mostem wskazanym przez Boga, lecz pragnie udać się gdzie indziej, a może nawet nie zamierza wcale przekraczać “rzeki“. Kościół chce wyjść poza siebie, chce porzucić swoje zadanie i swój lud, chce zapomnieć o wskazanej mu drodze.

Choć drogą, prawdą i życiem jest wyłącznie Chrystus, którego hierarchia zdetronizowała i opuściła.

Obecnie zaś domagają się od nas, byśmy postąpili tak samo.

To się nigdy nie stanie.

INFO: renovatio21/leone-xiv-afferma-che-non-dovremmo-chiuderci-nelle-nostre-sicurezze-religiose

Prevost mianuje konsultantów popierających „święcenia” kobiet oraz agendę Światowego Forum Ekonomicznego (WEF)

Prevost mianuje konsultantów popierających „święcenia” kobiet oraz agendę Światowego Forum Ekonomicznego (WEF)

Date: 26 agosto 2026 Author: Uczta Baltazara babylonianempire/prevost-mianuje-konsultantow-popierajacych-swiecenia-kobiet-oraz-agende-swiatowego-forum-ekonomicznego-wef

Do watykańskiej Dykasterii ds. Promowania Integralnego Rozwoju Człowieka powołane zostały osoby, które opowiadają się za tzw. “synodalnością” oraz zmianami w nauczaniu Kościoła Katolickiego w odniesieniu do moralności seksualnej.

We wtorek, papież Leon XIV mianował tuzin konsultantów Dykasterii ds. Promowania Integralnego Rozwoju Człowieka, w tym kilka osób, które opowiadają się za „święceniami” kobiet na kapłanów, synodalnością, zmianami w nauczaniu Kościoła katolickiego dotyczącym moralności seksualnej, a nawet jedną osobę powiązaną ze Światowym Forum Ekonomicznym (WEF). press.vatican.va/salastampa/en/bollettino/pubblico

Wśród osób mianowanych 18 sierpnia przez papieża Leona do tej dykasterii znalazł się Peter G. Kirchschlager, specjalista ds. etyki społecznej z Uniwersytetu w Lucernie w Szwajcarii, który stwierdził, że Kościół boryka się z nierozwiązanym problemem dotyczącym niemożliwości święceń kapłańskich dla kobiet. Kolejną osobą mianowaną przez papieża jest niemiecki ksiądz Peter Klasvogt, który poparł „Drogę Synodalną” i wezwał do przeglądu nauczania Kościoła w sprawie kobiet -„kapłanek” oraz moralności seksualnej z „gotowością do zmian”.

Kathryn Koch, prezes i dyrektor generalna globalnej niezależnej firmy zarządzającej aktywami TCW, wcześniej przez 20 lat pracowała w Goldman Sachs. W 2015 roku, Koch została wybrana przez Światowe Forum Ekonomiczne (WEF) do grona „Young Global Leaders”.

W 2018 roku, Kirchschläger skrytykował Kościół Katolicki za „niewystarczające przestrzeganie praw człowieka w swoich własnych szeregach” oraz za „nierozwiązany problem” tzw. „równości płci”, zwłaszcza w kontekście odmowy dopuszczenia kobiet do święceń kapłańskich.

Kirchschläger stwierdził nawet, że „państwo powinno powiedzieć Kościołowi: »Macie problem z równouprawnieniem«” oraz nalegać, by państwo egzekwowało „powszechność praw człowieka” w Kościele Katolickim i innych wyznaniach, niezależnie od tego, czego nauczają.

Przypomnijmy, że Kościół Katolicki niezmiennie naucza, że do sakramentu święceń kapłańskich mogą być dopuszczani wyłącznie mężczyźni. W liście apostolskim „Ordinatio Sacerdotalis” z 1994 roku papież Jan Paweł II potwierdził tę odwieczną naukę:

“Dlatego też, aby rozwiać wszelkie wątpliwości dotyczące sprawy o wielkim znaczeniu, sprawy dotyczącej samej boskiej konstytucji Kościoła, na mocy mojej posługi umacniania braci (por. Łk 22, 32) oświadczam, że Kościół nie ma żadnej władzy do udzielania święcenia kapłańskiego kobietom i że wszyscy wierni Kościoła powinni definitywnie trzymać się tego orzeczenia”.

Ojciec Klasvogt, pełniący funkcję rektora Campo Santo Teutonico w Rzymie, w pełni poparł heterodoksyjną niemiecką „Drogę Synodalną” oraz Synod poświęcony synodalności. W wydanej w 2022 r. książce, której był współautorem, zatytułowanej „Riskierte Berufung”, błędnie stwierdził również, że w niebie „nie będzie już kapłanów – przynajmniej nie w sensie urzędu”, co wydaje się być subtelnym wezwaniem do większego udziału świeckich w zarządzaniu Kościołem. Kościół naucza, że skoro sakrament święceń kapłańskich nadaje nieusuwalny znak, kapłani, którzy dostaną się do nieba, rzeczywiście pozostaną kapłanami.

Ksiądz argumentował dalej, że Kościół ma swobodę tworzenia nowych posług „zgodnie z potrzebami czasów” i zasugerował, że w związku z tym Kościół powinien ustanawiać nowe posługi „dla mężczyzn i kobiet, w tym te ustanawiane poprzez znak nałożenia rąk i modlitwę”.

Wydaje się to być wezwaniem do wyświęcania kobiet na kapłanki i diakonisy.

Kathryn Koch, oprócz tego, że 11 lat temu została wybrana przez Światowe Forum Ekonomiczne (WEF) na „Młodą światową liderkę”, obecnie zasiada w zarządzie Nasdaq, kluczowego partnera tej globalistycznej organizacji.

Nominacje te wpisują się w trend charakterystyczny dla ostatnich decyzji papieża Leona. Na początku tego miesiąca papież mianował 15 nowych konsultorów w Dykasterii Instytutów Życia Konsekrowanego i Stowarzyszeń Życia Apostolskiego, której przewodniczy prefektka siostra Simona Brambilla. Wśród nich znaleźli się zwolennicy ideologii LGBT i „święceń kobiet”, większej swobody eksperymentów liturgicznych oraz zmian strukturalnych w zarządzaniu Kościołem.

Najbardziej rzucającym się w oczy spośród tych nominacji na konsultantów było mianowanie siostry Patricii Murray, byłej sekretarz wykonawczej Międzynarodowej Unii Przełożonych Generalnych. Podczas konferencji poświęconej synodalności w 2021 roku argumentowała ona, że dyskusje dotyczące kontrowersyjnych kwestii, w tym święceń diakonatu i kapłaństwa dla kobiet, nie mogą być po prostu wykluczone z tego procesu. „Musimy również pozwolić, by poruszano tematy, o których ludzie chcą rozmawiać” – powiedziała, wyraźnie wspominając o diakonacie i kapłaństwie kobiet.

Podczas konferencji prasowej w Watykanie poświęconej synodowi, która odbyła się 16 października 2023 r., Murray była również przepytywana o „cierpienie osób LGBTQ+”.

INFO: lifesitenews.com/news/pope-leo-appoints-consultors-who-back-womens-ordination-wef-agenda (przekład automatyczny; wszystkie odnośniki w tekście oryginalnym)

Papież Leon XIV i pani Mullally

Leon XIV i pani Mullally

Leon XIV przyjmuje w Watykanie anglikańską „arcybiskupkę”

Ignorując prośby przełożonego generalnego Bractwa św. Piusa X o udzielenie audiencji, w poniedziałek 27 kwietnia Leon XIV przyjął w Watykanie, z wszelkimi honorami należnymi arcybiskupowi, oficjalną przedstawicielkę schizmy anglikańskiej – osobę, która wspiera środowiska LGBT, opowiada się za legalizacją aborcji i, gardząc prawem Bożym, przyjęła nieważne święcenia.

Osobliwa wizyta

„Kobieta mająca na sobie fioletową sutannę, pas, rzymską koloratkę, pektorał i pierścień biskupi przemierza dziedziniec św. Damazego w Watykanie. Kardynałowie witają ją, otwierają przed nią drzwi i eskortują do gabinetu papieża. Będzie pozować u boku Leona XIV. Zostaną jej oddane honory należne prymasowi. Udzieli błogosławieństwa w formie zastrzeżonej dla biskupa. Zdjęcia z tego spotkania trafią na pierwsze strony gazet, pojawią się w wieczornych wiadomościach telewizyjnych i zostaną wydrukowane w podręcznikach historii ekumenizmu. Mówią one same za siebie i mają głęboką wymowę: dla tej osoby i dla następcy Piotra insygnia oraz gesty związane z łaską sakramentalną nie mają większego znaczenia.

Ten obraz swoistej równowagi jest fałszywy i jest to niezwykle ważne, ponieważ owe insygnia i gesty nie są jedynie ozdobnikami protokolarnymi. Są tym, co św. Augustyn określał mianem verba visibilia, widzialnymi słowami: wyrażają rzeczywistość teologiczną. […] Oznaczają, że ten, kto się nimi posługuje, otrzymał poprzez nałożenie rąk w nieprzerwanej sukcesji apostolskiej władzę święceń, znamię sakramentalne. […] Dla katolika ta władza jest jedynym powodem, dla którego biskup ubiera się i błogosławi w określony sposób. Oddzielone od swej treści, święte znaki nie pozostają neutralne: zaczynają oddziaływać w przeciwnym kierunku. Sugerują bowiem, że treść nigdy tak naprawdę nie miała znaczenia.”1

„Tego rodzaju gesty nie mają nic wspólnego z ekumenizmem opartym na jasności doktrynalnej, ale zacierają granice, które sam Kościół precyzyjnie zdefiniował.”2

Powyższą opinię wyraża portal Infovaticana, konserwatywny serwis założony przez hiszpańskiego dziennikarza Gabriela Arizę3. Wydaje się, że każdy, kto zachował wiarę katolicką i zdrowy rozsądek, powinien się z nią zgodzić. Cóż jeszcze można by do tego dodać?

Korzenie anglikanizmu

Kobietą przemierzającą pod koniec kwietnia 2026 r. korytarze Watykanu była Sara Mullally, prymas Wspólnoty Anglikańskiej i arcybiskup Canterbury. Papież Leon XIV faktycznie spotkał się z nią rano, w poniedziałek 27 kwietnia 2026 r. Nie zmienia to jednak faktu, że jest ona zwierzchnikiem pseudo-kościoła, będącego owocem zerwania – poprzez schizmę i herezję – z prawdziwym Kościołem.

Wspólnota Anglikańska wywodzi się bowiem ze schizmy wywołanej w 1534 roku przez króla Anglii, Henryka VIII (1509–1547), przez ogłoszenie Aktu supremacji, stanowiącego fundament odrzucenia jurysdykcji papieskiej. Co gorsza, za następcy Henryka VIII, młodego króla Edwarda VI (1547–1553), z poduszczenia arcybiskupa Canterbury, Tomasza Cranmera, Anglia stała się formalnie krajem protestanckim. W 1549 r. Cranmer zniósł dawną liturgię i ułożył Book of Common Prayer, odpowiednik katolickiego mszału i brewiarza dla angielskich protestantów. Równolegle, w 1550 r., pojawił się nowy anglikański pontyfikał, zawierający obrzędy święceń, które Leon XIII w 1896 r. uznał za nieważne. Ostatecznie, w 1552 r., Cranmer opublikował wyznanie wiary w 42 artykułach o charakterze zasadniczo kalwińskim, z elementami doktryny luterańskiej, zwingliańskiej i katolickiej.

Po krótkim powrocie do katolicyzmu za rządów Marii Tudor (1553–1558), za panowania Elżbiety I (1558–1603) Królestwo Anglii stało się definitywnie schizmatyckie i heretyckie. W 1559 r. królowa usunęła piętnastu biskupów, którzy odmówili złożenia przysięgi wierności Aktowi supremacji, co w konsekwencji pozbawiło wszystkie stolice biskupie pasterzy. Należało więc stworzyć nową hierarchię. 1 sierpnia 1559 r. kapituła wybrała na arcybiskupa Canterbury Matthew Parkera, którego konsekracja odbyła się 17 grudnia. Rozpoczęły się okrutne prześladowania katolików, w wyniku których wielu z nich poniosło śmierć męczeńską (wśród nich jezuita św. Edmund Campion).

Nieważne święcenia i pseudo-biskupi

Konsekracja Parkera, będąca źródłem całej hierarchii anglikańskiej, została w 1896 r. uznana za nieważną przez papieża Leona XIII.

W istocie papieże deklarowali jej nieważność na długo przed deklaracją Leona; przykładowo Juliusz III w 1554 r. oraz, rok później, Paweł IV. Aż do XIX wieku Kościół wymagał, aby [dokonujący konwersji na katolicyzm] duchowni anglikańscy, którzy przyjęli święcenia według rytu Edwarda VI, byli wyświęcani ponownie (nie sub conditione – przyp. tłum.), uznając ich tym samym za zwykłych świeckich.

Uroczystym i nieomylnym aktem, który ostatecznie rozstrzyga o nieważności święceń anglikańskich, jest list apostolski Apostolicae curae z 18 września 1896 r.4 Papież Leon XIII wyjaśnia w nim, że stworzony i używany przez anglikanów ryt święceń nie jest prawdziwym rytem Kościoła.

Udzielone przy jego użyciu święcenia są nieważne z trzech powodów: po pierwsze, z powodu defektu formy; po drugie, z powodu defektu intencji, gdyż posługujący się tym rytem szafarz nie może mieć intencji czynienia tego, co czyni Kościół (czyli używania jego rytu); po trzecie, z powodu braku właściwego szafarza, ponieważ od czasu konsekracji Parkera żaden duchowny Wspólnoty Anglikańskiej nie jest w rzeczywistości ani kapłanem, ani biskupem.

Nawet jeśli w ciągu ostatnich dwóch stuleci niektórym pseudo-biskupom anglikańskim udało się uzyskać ważne święcenia z rąk schizmatyckich biskupów prawosławnych, to i tak święcenia udzielane przez takich anglikańskich szafarzy pozostają nieważne z dwóch pierwszych powodów wskazanych powyżej.

Leon XIV: piętrzące się skandale

Po ekumenicznym Roku Jubileuszowym, podróży do Turcji i recytacji Credo z pominięciem Filioque, aby nie urazić prawosławnych, Leon XIV obecnie wkracza w sferę surrealizmu. Odwiedziny Sary Mullally w Watykanie daleko wykraczają poza ramy zwyczajnej wizyty dyplomatycznej. Mamy tu bowiem do czynienia z przyjęciem przywódcy religijnego przez innego lidera duchowego, arcybiskupa Canterbury przez biskupa Rzymu; spotykają się dwie głowy Kościołów, które uznają się za siostrzane. Już w przesłaniu skierowanym do p. Mullally 20 marca z okazji jej intronizacji5, papież wyraził oficjalne uznanie dla jej misji, wielokrotnie modląc się do Ducha Świętego o umacnianie jej w posłudze i prosząc dla niej o dar mądrości. Postępując w ten sposób, czyli zachęcając p. Mullally (będącą biskupem w takim samym stopniu, jak św. Joanna d’Arc) do wypełniania jej misji, Leon XIV sprawia wrażenie, jakby uznawał pseudokościół anglikański za narzędzie zbawienia.

Zgadzając się na cały ten ceremoniał, który – jak przypomina portal Infovaticana – odbiega od zwyczajowego protokołu dyplomatycznego, Leon XIV stawia się w opozycji do dwóch swoich poprzedników na Stolicy Piotrowej: Leona XIII, który zadeklarował nieważność święceń anglikańskich, oraz Jana Pawła II, który w liście apostolskim Ordinatio sacerdotalis z 22 maja 1994 roku wykluczył możliwość udzielania święceń kapłańskich kobietom6.

Stan wyższej konieczności

W tej sytuacji powinny zniknąć wszelkie skrupuły i wątpliwości, jakie mogły zrodzić się u niektórych po ogłoszeniu przez przełożonego generalnego FSSPX nowych konsekracji biskupich, które zaplanowano na 1 lipca. Z tym wydarzeniem łączy się, bez wątpienia, pewien paradoks; chodzi bowiem o konsekrowanie biskupów wbrew woli papieża. Ale czy postawa Leona XIV, posuwającego ekumeniczną spolegliwość poza wszelkie granice, nie jest znacznie bardziej oburzająca? Jak mógłby zachować wiarygodność, gdyby po tym wszystkim ekskomunikował kogoś, kto chce dochować wierności nauczaniu Leona XIII, który uznał święcenia anglikańskie za nieważne, albo nauczaniu Jana Pawła II, który wykluczył możliwość wyświęcania kobiet na biskupów?

Czy zaplanowane na 1 lipca konsekracje biskupie skłonią Leona XIV – jak wieszczą niektórzy7 – do okazania, niespotykanej dotąd u niego, surowości i stanowczości? Gdyby tak się stało, Kościół święty, cierpiący wskutek nieustannych i coraz poważniejszych konsekwencji II Soboru Watykańskiego, stanąłby w obliczu niewyobrażalnego skandalu – aktu rażącej niesprawiedliwości. Nie odpowiadając na prośby ks. Dawida Pagliaraniego o udzielenie mu audiencji, papież równocześnie przyjmuje, z wszelkimi honorami należnymi arcybiskupowi, oficjalną przedstawicielkę schizmy anglikańskiej, wspierającą środowiska LGBT, opowiadającą się za legalizacją aborcji8; kobietę, która przyjęła nieważne święcenia, udzielone wbrew prawu Bożemu.

ks. Jan Michał Gleize

Źródło

Przypisy

  • 1https://infovaticana.com/fr/2026/04/26/qui-est-sarah-mullally-la-eveque-recue-avec-honneurs-a-rome/
  • 2https://infovaticana.com/fr/2026/04/26/qui-est-sarah-mullally-la-eveque-recue-avec-honneurs-a-rome/
  • 3Gabriel Ariza nie cieszy się dobrą opinią w Watykanie, cf. https://benoit-et-moi.fr/archives/2018/actualite/vatican-vs-infovaticana.html
  • 4https://www.vatican.va/content/leo-xiii/la/apost_letters/documents/litterae-apostolicae-apostolicae-curae-13-septembris-1896.html
  • 5https://www.vatican.va/content/leo-xiv/fr/messages/pont-messages/2026/documents/20260320-arcivescovo-canterbury.html
  • 6https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/apost_letters/1994/documents/hf_jp-ii_apl_19940522_ordinatio-sacerdotalis.html
  • 7https://tribunechretienne.com/le-pape-leon-xiv-serait-pret-a-excommunier-la-fraternite-saint-pie-x/
  • 8 http://www.belgicatho.be/archive/2025/10/04/une-femme-soutenant-l-avortement-et-la-cause-lgbt-nommee-nou-6565177.html Sarah Mullally wyraziła swoje poglądy na temat aborcji we wpisie na blogu w roku 2012: „Myślę, że określiłabym swoje podejście do tej kwestii raczej jako pro-choice niż pro-life [sic!], choć gdyby traktować to jako kontinuum, umieściłabym siebie gdzieś pomiędzy pro-life w odniesieniu do własnych wyborów, a pro-choice w odniesieniu do wyborów innych osób, jeśli ma to sens”.

Oto świeżo dobrana, “doradcza” – w kwestii “dialogu międzyreligijnego” – menażeria Prevosta

Oto świeżo dobrana, “doradcza”

– w kwestii

“dialogu międzyreligijnego”

– menażeria Prevosta

INFO: nuevos-consultores-papales-para-el-dialogo-interreligioso-favorables-a-la-teologia-de-la-liberacion

Date: 20 gennaio 2026 Author: Uczta Baltazara babylonianempire

Do zgrai heretyków i zaprzańców należy wielbicielka Pachamamy, wyznawczyni teologii wyzwolenia, miłośniczka jogi i promotor islamu…

============================

Papież Leon XIV co tylko mianował 19 osób konsultantami Dykasterii ds. Dialogu Międzyreligijnego (pełna lista pod linkiem: vatican.va/salastampa/it/bollettino/pubblico ). Nazwiska są w pełni zgodne z wytycznymi «Franciszka». Przykłady poniżej:

Emilce Cuda (współsekretarz Papieskiej Komisji ds. Ameryki Łacińskiej, członkini Papieskiej Akademii Życia) wikipedia.org/wiki/Emilce_Cuda

Emilce pochodzi z Argentyny; do struktur Kościoła wprowadził ją papież Franciszek. W roku 2022, Cuda skrytykowała unieważnienie przez Sąd Najwyższy wyroku Roe przeciwko Wade (stwierdzające, że amerykańska Konstytucja nie gwarantuje prawa do aborcji), ostrzegając, że wielu katolików „myli obronę życia z obroną ideologii”.

Podkreśliła, że godność ludzka wykracza poza aborcję i eutanazję i dotyczy również „kwestii pośrednich”. reading-between-lines-vatican-response-supreme-court-overturning-roe

Mónica Santamarina (prezydent Światowej Unii Katolickich Organizacji Kobiecych)

Opowiada się za zwiększeniem roli kobiet w rządzeniu Kościołem. W czerwcu 2023 roku, Santamarina wezwała do walki z „klerykalizmem” poprzez zwiększenie obecności kobiet w seminariach i kierownictwie Kościoła. Ostrzegła, że po synodzie Kościół może ponownie „zamknąć swoje drzwi”. oursundayvisitor.com/from-the-outside-in-a-look-at-the-synod-on-synodality

Podkreśliła również, iż “jednym z priorytetów UMOFC na najbliższe cztery lata jest przyjęcie zaproszenia papieża Franciszka do budowania wspólnej przyszłości z migrantami i uchodźcami”. vaticannews/residente-monica-santamarina-intervista-donne-migranti

Siostra Mary Teresa Barron

W październiku 2024 r. delegatka na synod, siostra Mary Teresa Barron, stwierdziła, że kwestia kobiet-diakonów nie powinna dotyczyć tego, czy kobiety „mogą lub nie mogą być wyświęcane”, ale tego, czy „Duch Święty wzywa kobiety”, zauważając, że „niektóre z nich czują powołanie do kapłaństwa lub diakonatu”. vatican/women-deacons-off-the-table-synod-delegate-claims-some-women-sense-a-call-to-priesthood

Ana María Bidegain (przewodnicząca Pax Romana (ICMICA-MIIC))

W czerwcu 2023 r. powiedziała serwisowi CatalunyaReligio.cat, że „wielkim wyzwaniem jest to, jak pomóc w tworzeniu i budowaniu Kościoła synodalnego”. Inne cytaty z wywiadu: „Bez pracy świeckich teologia wyzwolenia nigdy by nie powstała”. Albo: „W Kościele istnieje wiele grup i ruchów zaangażowanych w feminizm”. „Kiedy mówi się, że kobieta lub mężczyzna powinni robić to czy tamto, co to oznacza? – To jest ideologia”. bidegain-gran-reto-pax-romana-iglesia-sinodal

Catherine Cornille (Boston College, USA)

wiki/Catherine_Cornille

Promuje „pluralizm religijny”, twierdząc, że „medytacja buddyjska” oraz „hinduskie praktyki jogi” mogą pomóc chrześcijanom „osiągnąć nasze najwyższe cele”. the-risks-and-rewards-of-interreligious-dialogue

Sofía Nicolasa Chipana Quispe (Wspólnota Mędrców i Teologów «Abya Yala», Boliwia publicatheology/abya-yala-theology/

Ancestral_Cosmological_Spiritualities_in_Abya_Yala

academia.cl/sofia-chipana-quispe-bolivia/

Jest związana z teologią rdzennych mieszkańców, feminizmem oraz dekolonializmem w Ameryce Łacińskiej; promuje „modlitwę do Pachamamy”.

W maju 2025 roku powiedziała Claudio Carvalhaesowi: „Nie jesteśmy Pachamamą. Jesteśmy w pełni częścią Pachamamy, należymy do Pachamamy, ale nie jesteśmy całą Pachamamą”.

————————————

Ojciec Edmund Kee-Fook Chia, SVD (Uniwersytet Adamson, Filipiny)

profile/edmund-kee-fook

Znany jest z wyznawania pluralistycznej teologii religii w Azji. W artykule opublikowanym w grudniu 2019 r. dla Uniwersytetu w Melbourne potwierdza antykatolicką herezję indyjskich biskupów, mówiącą że „Bóg wykorzystuje inne religie… jako narzędzia zbawienia”  dsc.duq.edu/spiritan-horizons.

Chia twierdzi, że pluralizm religijny nie jest po prostu faktem socjologicznym, który należy tolerować, ale czymś, co ma sens w ramach Bożego planu zbawienia.

Syryjsko-włoski ksiądz Wasim Salman, inkardynowany w diecezji Palestrina

https://pluriel.fuce.eu/chercheur/salman-wassim/?lang=en

Uważa, że dialog międzyreligijny jest jedyną drogą do pokoju między religiami: «To miłość do naszych muzułmańskich braci będzie wyznaczać nasze działania, zwłaszcza że Kościół podziela z islamem te same troski, które zostały szeroko opisane i rozwinięte w Dokumencie o braterstwie ludzkim». O islamie mówi jako o „tej wielkiej religii, której rozprzestrzenianie się jest dziś imponujące”.

INFO: nuevos-consultores-papales-para-el-dialogo-interreligioso-favorables-a-la-teologia-de-la-liberacion

Leon XIV: Nie ma jeszcze kucharza, jest za to sekretarz

Leon XIV: Nie ma jeszcze kucharza, jest za to sekretarz

gloria/leon14

Po wyborze 8 maja papież Leon XIV tymczasowo powrócił do swojej rezydencji w budynku Świętego Oficjum, który znajduje się naprzeciwko Kurii Generalnej Augustianów.

Kardynał Prevost mieszkał sam w swojej rezydencji, ale nadal był regularnym gościem swojej wspólnoty zakonnej podczas posiłków.

13 maja Monsignor Lizardo Estrada Herrera, augustiański ksiądz i biskup pomocniczy w Cuzco w Peru, powiedział, że podczas obiadu w Kurii Generalnej Zakonu Świętego Augustyna, Leon XIV powiedział obecnym braciom, że jest mu przykro, ale nie będzie już mógł regularnie dołączać do nich na posiłki, robiąc to tylko przy specjalnych okazjach.

Podczas gdy papież Leon XIV nie ogłosił jeszcze oficjalnie swojej przyszłej rezydencji, w Watykanie krążą plotki o skromnej renowacji trzeciej loggii Pałacu Apostolskiego, z zamiarem przywrócenia papieskiego apartamentu zwolnionego przez Benedykta XVI 28 lutego 2013 roku.

Nie wiadomo, kto zajmie się domem papieża.

Jednak jego osobistym sekretarzem jest Don Edgard Iván Rimaycuna. Ma 36 lat i pochodzi z Chiclayo w Peru. Do niedawna był sekretarzem prefekta Kongregacji ds. Biskupów.

Papież Leon XIV i jego sekretarz mają długotrwałe relacje, sięgające 2006 roku, kiedy Rimaycuna rozpoczął swoją drogę powołania w seminarium Santo Toribio de Mogrovejo w Chiclayo.

Kiedy ojciec Prevost powrócił do Chiclayo, najpierw jako administrator apostolski, a następnie jako biskup diecezji, potrzebował kogoś, komu mógłby zaufać, więc Rimaycuna zaczął z nim pracować.

Obaj pozostali bardzo blisko aż do 2017 roku, kiedy to Rimaycuna przeniósł się do Rzymu, aby kontynuować studia w Papieskim Instytucie Biblijnym.

W 2023 r., kiedy papież Franciszek mianował Prevosta prefektem Dykasterii ds. Biskupów, kardynał chciał, aby Rimaycuna powrócił do jego boku i wezwał go do siebie.

Nowy papież Leon XIV. Rozmawiają: Edyta Paradowska, Bartosz Kopczyński, o. Jacek Maria Norkowski

Nowy papież Leon XIV

Autor: AlterCabrio , 9 maja 2025

W jakiej sytuacji znalazł się Kościół? Tu trzeba się cofnąć do pontyfikatu Leona XIII, który poprowadził zwycięską kontrofensywę Kościoła katolickiego. Odnowił myśl teologiczną przywołując św. Tomasza z Akwinu. I odnowił, a właściwie zbudował katolicką myśl społeczną – firmował swoim pontyfikatem, bo tam był kardynał Ketteler z Niemiec, ale to było pod pontyfikatem Leona XIII. I on mocą swojego urzędu, swoim pontyfikatem to zatwierdził i wprowadził w Kościół powszechny. I ta zwycięska kontrofensywa Kościoła została powstrzymana przez wojny światowe obydwie, przez rewolucję, czyli użyto potężnych środków, żeby zatrzymać ten proces, ale przede wszystkim przez wejście wrogich sił do wewnątrz Kościoła, poprzez przejęcie Soboru Watykańskiego II przez wrogów, przez masonerię, przez komunistów, przez tych ludzi, których dziś określamy globalistami. I później całe posoborowie to jest nieustanny – prawie nieustanny, bo Jan Paweł II i Benedykt XVI próbowali pewne rzeczy powstrzymywać – ale to było ogromne dzieło zniszczenia, dzieło lucyferyczne, sponsorowane przez ludzi, którzy wyznają lucyfera. I oni poumieszczali swoich agentów i wszystko wskazuje na to, że niedawno zmarły papież Franciszek również był ich agentem. Ja to mówię na podstawie analizy dokumentów Franciszka, jak również znajomości całego ogólnego planu, który zakładał budowę państwa światowego i przejęcie Kościoła katolickiego po to, aby go zamienić w kościół lucyfera.

−∗−

Nowy papież Leon XIV

Rozmawiają: Edyta Paradowska, Bartosz Kopczyński, o. Jacek Maria Norkowski

Módlmy się o świętego papieża! Kolejna inicjatywa. To najważniejsza sprawa na świecie.

Chcę poznać szczegóły modlitwy! 

Szczęść Boże!
Szanowni Państwo,z ogromną troską o przyszłość Kościoła zapraszamy Państwa do udziału w modlitewnej inicjatywie, którą prowadzimy jako Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi: „Módlmy się o papieża”.

Pontyfikat Ojca Świętego Franciszka, pełen zamętu, niepewności i rewolucyjnych zmian, pozostawił w sercach wielu wiernych głębokie zatroskanie o los Kościoła.

W tej przełomowej chwili chcemy zanosić gorącą modlitwę do Boga, prosząc o wybór świętego, odważnego i wiernego papieża, który będzie prawdziwym pasterzem dla całego Ludu Bożego.
Kliknij tutaj, aby dołączyć do modlitwy! 
Na naszej stronie znajdą Państwo przepiękną modlitwę o wyproszenie świętych papieży, ułożoną przez biskupa Athanasiusa Schneidera.

Stowarzyszenie Ks. Piotra Skargi.

Deklaruję swoją modlitwę! 

PS: Bardzo prosimy — niech Państwo przekażą tę wiadomość bliskim i znajomym. Razem możemy wyprosić świętego papieża!
=======================

Modlitwa o wyproszenie świętych papieży

Kyrie eleison! Christe eleison! Kyrie eleison!

Panie Jezu Chryste, Ty jesteś Dobrym Pasterzem! Swą wszechmocną ręką wiedziesz swój Kościół pielgrzymujący przez burze każdej epoki.

Przyozdób Stolicę Apostolską świętymi papieżami, którzy nie boją się wielkich tego świata, ani nie idą na kompromis z duchem czasu, lecz zachowują, umocniają i bronią wiary katolickiej aż do przelania krwi oraz podtrzymują, chronią i przekazują czcigodną, liturgię Kościoła rzymskiego.

Panie, powróć do nas przez świętych papieży, którzy – rozpaleni gorliwością apostołów – głoszą całemu światu: „Zbawienia nie ma w nikim innym, jak tylko w Jezusie Chrystusie. Albowiem nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, w którym mogliby być zbawieni” (por. Dz 4, 10-12).

Niech dzięki erze świętych papieży Stolica Apostolska, która jest ojczyzną dla wszystkich krzewicieli wiary katolickiej i apostolskiej, zawsze jaśnieje jako katedra prawdy dla całego świata.

Wysłuchaj nas, Panie, i przez wstawiennictwo Niepokalanego Serca Maryi, Matki Kościoła, daj nam świętych papieży, daj nam wielu świętych Papieży!

Zmiłuj się nad nami i wysłuchaj nas!

Amen.

Kardynał Müller: Wybór papieża-heretyka byłby „katastrofą”.

Kardynał Müller ostrzega:

Kościół ryzykuje rozłamem, jeśli nie zostanie wybrany „ortodoksyjny” papież

pch24/kardynal-muller-ostrzega-jesli-nie-zostanie-wybrany-ortodoksyjny-papiez

(fot. PCh24)

Kardynał Gerhard Müller stwierdził, że Kościół ryzykuje schizmą i rozłamem, jeśli podczas konklawe nie zostanie wybrany „ortodoksyjny” papież. Dodał, że wybór papieża-heretyka byłby „katastrofą”.

Były prefekt Kongregacji Nauki Wiary kard. Gerhard Müller stwierdził, że nie jest zwolennikiem używania określeń „liberalny” lub „konserwatywny”, gdy mowa o potencjalnych kandydatach na papieża. Jego zdaniem obecne podziały w Kościele katolickim są głębsze i bardziej skomplikowane. Purpurat sam jest zaliczany do grona kardynałów, którzy są wierni Tradycji.  „The Times” uważa go – obok kard. Raymonda Leo Burke z USA – za jednego z najbardziej „konserwatywnych myślicieli” w Kościele.

Niemiecki hierarcha w jednej ze swoich wypowiedzi stwierdził, że nowy papież wybrany na zbliżającym się konklawe „musi być ortodoksyjny – ani liberalny, ani konserwatywny”.

Stwierdził, że „nie chodzi o wybór między konserwatystami a liberałami, ale między ortodoksją a herezją”.

„Modlę się, aby Duch Święty oświecił kardynałów, ponieważ papież-heretyk, który codziennie zmienia zdanie w zależności od tego, co mówią media, byłby katastrofą” – wskazał hierarcha.

Kard. Müller stwierdził również, że następny papież nie powinien „szukać aplauzu świeckiego świata, który postrzega Kościół jako organizację humanitarną zajmującą się pracą społeczną”.

Purpurat opisał zmarłego papieża Franciszka jako „dobrego człowieka”, choć nie zgadzał się z nim w wielu kwestiach. Kard. Gerhard Müller wymienił różnice między nim a Franciszkiem, zaczynając od decyzji zmarłego papieża z 2023 r. o zezwoleniu na błogosławieństwo osób żyjących w związkach jednopłciowych. Papież Franciszek powiedział wówczas, że „nie możemy być sędziami, którzy tylko odrzucają, odpychają, wykluczają”, ale posunięcie to wywołało ogromne kontrowersje, a biskupi w Afryce i Azji odmówili zgody na udzielanie takich błogosławieństw w swoich krajach.

Lista „zarzutów” kard. Müllera wobec papiestwa Franciszka obejmuje również skupienie zmarłego papieża na imigrantach i środowisku naturalnym – donosi „The Times”.

Były prefekt Kongregacji Nauki Wiary zauważa, że „papież Franciszek był dobrze postrzegany przez środki masowego przekazu i istnieje ryzyko, że [kardynałowie] uznają, że należy kontynuować to co w swoim pontyfikacie wypracował Franciszek.

Hierarcha podkreślił jednak, że kardynałowie „mają obowiązek wybrać człowieka, który będzie w stanie zjednoczyć Kościół w objawionej prawdzie”. „Mam nadzieję, że kardynałowie nie są tak bardzo pod wpływem tego, co czytają w nagłówkach gazet” – dodał.

Niemiecki purpurat zapytany o to, czy będzie promował swoją wersję doktrynalnego katolicyzmu przed konklawe odpowiedział: „Muszę to zrobić; jestem to winien mojemu sumieniu”.

Alternatywą, jak ostrzegł, jest Kościół, który ryzykuje rozłamem, jeśli nie zostanie wybrany „ortodoksyjny” papież.

„Żaden katolik nie jest zobowiązany do przestrzegania błędnej doktryny” – powiedział. „Katolicyzm nie polega na ślepym posłuszeństwie papieżowi bez poszanowania świętych pism, tradycji i doktryny Kościoła” – wskazał hierarcha.

Warto odnotować, że w 2017 r. kard. Gerhard Müller utracił swoją pozycję prefekta Kongregacji Nauki Wiary. „The Catholic Herald” zauważa, że stało się to wówczas, gdy purpurat skrytykował decyzję papieża Franciszka o zezwoleniu na udzielanie Komunii świętej rozwodnikom żyjącym w kolejnych związkach niesakramentalnych.

Źródło: thecatholicherald.com

Następca Franciszka musi powiedzieć „nie” islamowi, ideologii klimatyzmu i antychrześcijańskim elitom

Kard. Muller: Następca Franciszka musi powiedzieć „nie” islamowi, ideologii klimatyzmu i antychrześcijańskim elitom

pch/nastepca-franciszka-musi-powiedziec-nie-islamowi-ideologii-klimatyzmu-i-antychrzescijanskim-elitom

(fot. PCh24.pl/MA)

Były prefekt Dykasterii Nauki Wiary zaznaczał, że gdy dojdzie już do zwołania przyszłego konklawe, kardynałowie powinni wybrać papież zdolnego do odpowiedzi na antychrześcijańską atmosferę, panującą w Europie i w wielu miejscach „świata zachodniego”. Następca Franciszka powinien umieć przeciwstawić się naporowi islamu, ideologii klimatyzmu i wpływom antychrześcijańskich grup wpływu, mówił.

W trakcie rozmowy z rzymskim korespondentem portalu lifeistenews.com kard. Gerhard Müller odpowiadał na pytanie o to, jaką postacią powinien być papież, który zastąpi Franciszka. Duchowny nie chciał spekulować o możliwej dacie zebrania mającego wyłonić następcę św. Piotra. Zaznaczył jednak, że chrystusowy wikariusz stanie przed koniecznością obrony wiary przed modnymi i wrogimi jej ideologiami.

– Mam nadzieję, że w Kolegium Kardynalskim jest głębsza refleksja o stanie i sytuacji wiary i Kościoła w tym post- chrześcijańskim, czy antychrześcijańskim świecie zachodnim. A także wyzwań islamu, rosnącego na całym świecie pod różnymi postaciami marksizmu, ruchu ekologicznego, czy genderyzmu i transhumanizmu – mówił niemiecki hierarcha.

– Jest silnie antychrześcijański sentyment przeciwko stworzeniu, objawieniu, i odkupieniu – dodawał. –Ideologie i grupy takie jak Fundacja na rzecz Społeczeństwa Otwartego George’a Sorosa, Rockefellerowie- promują silnie antychrześcijańską ideologię. Również żydowski filozof Yuval Noah Harari jest prorokiem tej antychrześcijańskiej i anty-teistycznej wizji świata – zauważał były szef Dykasterii Nauki Wiary.

Zdaniem kard. Müllera podobne okoliczności muszą zostać koniecznie potraktowane poważnie przez głosujących. Hierarcha apelował by skupić się na nich, a nie na „głupich” i powierzchownych kryteriach, takich jak pochodzenie przyszłego papieża, czy jego medialny wizerunek. Jak zaznaczył, czynniki te „nie mają nic wspólnego z papiestwem”.

– W historii Kościoła mamy przykłady papieży, którzy zaszkodzili Kościołowi przez niewłaściwe korzystanie z Urzędu Piotrowego. Jako katolicy całkowicie przyjmujemy naukę naszej wiary o papiestwie (…) ale z drugiej strony nie jesteśmy zmuszeni do usprawiedliwiania wszystkiego, co stało się przez 2 tysiące lat historii Kościoła – zaznaczał kardynał. Jak dodawał, ojcu świętemu przysługuje nie władza absolutna nad wiarą, ale ściśle ustalona zwierzchność, podporządkowana Chrystusowi, który sam jeden jest najwyższym Nauczycielem.

W tym kontekście kard. Müller przypomniał, że każdy papież jest spadkobiercą nie tyle swojego poprzednika, co św. Piotra i cieszy się autorytetem jemu samemu bezpośrednio danym przez Chrystusa. Z tego powodu, jak podkreślił były szef doktrynalnej dykasterii, mylą się Ci, którzy oczekują, że następca Franciszka będzie kontynuował „jego Magisterium”.

– Nie ma „jego doktryny”. Jest tylko jedna nauka Jezusa Chrystusa i papieże nie mają władzy, by rozwinąć swoje własne doktryny – zaznaczał niemiecki purpurat. Jak dodawał, sednem papiestwa jest nauczania i utwierdzanie wiary w Chrystusa. Wszak to właśnie po wyznaniu, że Zbawiciel jest „Synem Boga Żywego” św. Piotrowi został zapowiedziany urząd, który do dziś dziedziczą po nim biskupi Rzymu. Nie chodzi więc o kontynuowanie czyjegokolwiek subiektywnego „stylu”, czy „programu”, ale krzewienie prawdy religijnej i kultu prawdziwego Boga.

Źródło: lifesitenews.com FA

Program Chrystusowy a Plany szatana. X. Denis Fahey

Program Chrystusowy a Plany szatana. X. Denis Fahey

W samym środku II Wojny Światowej, w 1943 roku x. Denis Fahey – irlandzki ksiądz napisał książkę The Kingship of Christ and Organised Naturalism. W Polsce znam tylko jedno wydanie tego dzieła. Śp. Oficyna Wydawnicza „Fulmen Poland” wydała to w 1997 roku pod tytułem „Chrześcijaństwo , a zorganizowany naturalizm masońsko żydowski.”

Poniżej Rozdział I tej niezwykle ważnej książki.

======================

Rozdział I

Program Chrystusowy

Program naszego Pana zmierzający do zaprowadzenia ładu można przedstawić w następujący

sposób:

Po pierwsze: Kościół i państwo

Mistyczne Ciało naszego Pana, Kościół katolicki, nadprzyrodzony i ponadnarodowy, do uznania którego wezwane są wszystkie państwa i narody, został ustanowiony przez Boga jako jedyna droga do uporządkowanego powrotu ludzi do niego.

Wszyscy ludzie wszystkich narodów są wezwani, by wejść do niego jako Jego członkowie. „Ludzie żyjący razem w społeczeństwie podlegają Bogu nie mniej niż jednostki, a społeczeństwo — wcale nie mniej niż jednostki — winno jest wdzięczność Bogu, który daje mu istnienie i zapewnia mu byt, a którego obfite    dobra wzbogacają je niezliczonymi błogosławieństwami. Wobec tego nikomu nie wolno zaniedbywać swych obowiązków w służbie Bożej…

Jesteśmy bezwzględnie zobowiązani czcić Boga w taki sposób, w jaki on sam pokazał, że ma być czczony… Nie powinno być trudności z rozpoznaniem, która religia jest prawdziwa, jeśli tylko będzie się jej szukać szczerym i nie uprzedzonym umysłem; jest dużo dowodów, i to frapujących… Na podstawie tych /dowodów/ staje się oczywiste, że jedyną prawdziwą religią jest religia ustanowiona przez samego Jezusa Chrystusa, a pieczę nad nią i troskę o jej rozkrzewianie powierzył on swe- mu Kościołowi” (Leon XIII, Encyklika Immortale Dei, O chrześcijańskiej konstytucji państwowej).

„Przeto sprawiedliwość zakazuje, a sam rozum nie pozwala na to, by państwo było bezbożne; albo na to by przyjąć taką linię postępowania, która miałaby kończyć się bezbożnictwem, to znaczy uznaniem różnych religii (jak je tam nazywają) za jednakowe i przyznaniem im bez żadnej różnicy równych praw i przywilejów. Wobec tego niezbędne staje się wyznawanie jednej religii, i to religii uznawanej za prawdziwą, którą można bez trudu rozpoznać, zwłaszcza w państwach katolickich, ponieważ wyryte są na niej rzeczywiście znamiona prawdy” (Leon XIII, Encyklika Libertas, O wolności człowieka).

Stopniowo religię Chrystusową zaczęto stawiać na tym samym poziomie co religie fałszywe i w sposób haniebny traktować ją w tych samych kategoriach co inne religie” (Pius XI, Encyklika Quas primas, O Królestwie Chrystusowym).

Papież Pius XI niejednokrotnie potępiał rozdział Kościoła od państwa. W encyklice O małżeństwie chrześcijańskim chwali włoskie prawo małżeńskie oraz uroczystą konwencję zawartą między Stolicą świętą i monarchią włoską i dodaje: „Jest to imponujący przykład, jak nawet w naszych czasach (w których — powiedzmy to ze smutkiem — mamy do czynienia z całkowitym rozdziałem władzy świeckiej od Kościoła, a faktycznie od każdej religii) jedna najwyższa władza

• może się zjednoczyć z drugą i korzystać z jej wsparcia bez uszczerbku praw i autorytetu drugiej władzy przy sprawowaniu pieczy nad rodzicami chrześcijańskimi i obroną ich przed szkodliwym złem i zagrażającą zgubą”.

Ponownie ten sam papież pisze, co następuje: „Zapewne z niemałym smutkiem dowiadujemy się o tym, że prawodawcy otwarcie oświadczają, iż państwo nie ma żadnej religii, a tym samym potwierdzają i ratyfikują to, co już niesprawiedliwie zostało ustanowione w konstytucji rządu hiszpańskiego, mianowicie rozdział społeczności świeckiej od Kościoła. Aby nie zatrzymywać się zbyt długo nad tą sprawą, nie chcemy wytykać szczegółowo, jak godny ubolewania błąd popełniają ci, którzy uważają tego rodzaju rozdział za legalny i godny pochwały, zwłaszcza wtedy gdy chodzi o naród, którego niemal wszyscy obywatele szczycą się mianem katolików. I rzeczywiście, kiedy się bliżej przyjrzymy całej sprawie, okazuje się, że ten niegodziwy rozdział — jak to już wielokrotnie podkreślaliśmy — jest nieuniknioną konsekwencją teorii laicystycznych” (Encyklika O prześladowaniu Kościoła w Hiszpanii).

Papież Leon XIII położył nacisk na tej samej boskiej zasadzie. „Głównym czynnikiem, który doprowadził sprawy do tego szczęśliwego stanu, były zarządzenia i dekrety waszych synodów, zwłaszcza tych, które ostatnio zostały zwołane i zatwierdzone powagą Stolicy Świętej. Ale należą się też dzięki (co Z przyjemnością odnotowujemy) sprawiedliwości praw obowiązujących w Ameryce i obyczajom panującym W waszej właściwie zarządzanej republice.

Dla waszego Kościoła nie napotykającego oporu ze strony konstytucji i rządu waszego narodu, nie skrępowanego wrogo nastawionym prawodawstwem, chronionego przed przemocą prawem zwyczajowym i bezstronnością sądów, oznacza to swobodę egzystencji i działania bez przeszkód. Jednakże — choć tak rzeczywiście jest — byłoby czymś mylnym wyciąganie wniosku, że właśnie w Ameryce należy szukać najbardziej pożądanego wzorca statusu Kościoła; albo że miałby być wszędzie słuszny i korzystny dla państwa i Kościoła, tak jak w Ameryce, rozdział Kościoła od państwa” (Encyklika Longinque Oceani, O katolicyzmie w Stanach Zjednoczonych).

Plany szatana

Plany szatana zmierzające do zakłócenia ładu można przedstawić następująco:

Po pierwsze: Kościół i państwo

Szatan dąży do tego, by zapobiec uznaniu przez państwa i narody, że Kościół katolicki jest jedyną drogą ustanowioną przez Boga do uporządkowanego powrotu do niego. Kiedy do takiego uznania faktycznie doszło wbrew wysiłkom jego i jego satelitów, stara się je unieważnić i nakłonić państwo do prześladowania Kościoła katolickiego. Pierwszym krokiem do tego jest postawienie wszystkich religii, w tym także religii żydowskiej, na tym samym poziomie co Kościoła katolickiego. Przyznanie pełnych praw obywatelskich Żydom, którzy, jako naród, zaangażowani W przygotowania na przyjście naturalnego Mesjasza, zmierza w tym samym kierunku. To postawienie wszystkich religii na tym samym poziomie nazywa się zazwyczaj w gazetach rozdziałem Kościoła od państwa (por. relacje z przebiegu rewolucji od rewo- lucji francuskiej z 1789 do rewolucji hiszpańskiej z 1931). Szatan wprowadza zamieszanie i nieład do umysłów, mieszając fałszywą tolerancję liberalizmu, zapewniającą równe prawa prawdzie i błędowi, z prawdziwą tolerancją Kościoła katolickiego.

„Co do tolerancji — pisał Leon XIII (Encyklika Liberfas, O wolności człowieka) — to zadziwiające jest, jak daleko są od sprawiedliwości i roztropności Kościoła ci, którzy są wyznawcami tak zwanego liberalizmu. Ponieważ godząc się na tę nieograniczoną swobodę, o której mówiliśmy, przekraczają wszelkie granice i dochodzą w końcu do tego, że zacierają wszelkie widoczne różnice między prawdą i błędem, uczciwością i nieuczciwością… a jest to sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem, aby błąd i prawda miały te same prawa…

Ponieważ prawo jest tą moralną siłą, co do której niedorzecznością byłoby przypuszczać, że natura zgodziła się z obojętnością naprawdę i fałsz, na sprawiedliwość i niesprawiedliwość”.

„Kościół — pisze ten sam uczony papież (Encyklika Immortale Dei, O chrześcijańskiej konstytucji państwowej) — uważa za niedozwolone stawianie różnych form czci boskiej na tym samym poziomie co prawdziwej religii, ale z tego powodu nie potępia tych władców, którzy w imię zabezpieczenia jakiegoś wielkiego dobra lub w imię przeszkodzenia jakiemuś wielkiemu złu łaskawie dopuszczają, aby zwyczaj czy obyczaj stał się rodzajem usankcjonowania każdej religii istniejącej w państwie. I rzeczywiście Kościół zwykł był zwracać baczną uwagę na to, by nikt nie był siłą zmuszany do przyjęcia wiary katolickiej wbrew swej woli”.

Szatan wprowadza zamieszanie i nieład do umysłów także w ten sposób, że zaciera różnicę między antysemityzmem, będącym obrzydliwą nienawiścią do Żydów jako rasy, a ciążącym na katolikach obowiązku odważnej walki o integralne prawa Chrystusa Króla i przeciwstawiania się naturalizmowi żydowskiemu. Widać to wyraźnie w następującym cy- tacie z.książki żydowskiego pisarza Bernarda Lazare’a: „Żyd jest żywym świadectwem zaniku państwa opartego na zasadach teologicznych, tego państwa, które antysemici chcą odbudować. Od dnia, w którym Żyd zajął po raz pierwszy stanowisko publiczne, państwo chrześcijańskie zostało zagrożone. Tak ‘ właśnie jest i antysemici, którzy powiadają, że Żydzi zniszczyli właściwą koncepcję państwa, mogliby z tym większą słusznością twierdzić, że wejście Żydów do społeczności chrześcijańskiej symbolizowało upadek państwa, oczywiście państwa chrześcijańskiego” (L’antisćmitisme, s.261).

Szatan chce, byśmy zapomnieli, że istnieje tylko jedna prawdziwa religia, nadprzyrodzona religia ustanowiona przez Pana naszego Jezusa Chrystusa, prawdziwego Boga i prawdziwego człowieka. Chce też, byśmy stracili sprzed oczu fakt, że istnieją zorganizowane siły pracujące na rzecz przyjścia naturalnego Mesjasza.

„Przez sam fakt głoszenia niczym nie zróżnicowanej wolności wszystkich form kultu prawda została zmieszana z błędem, a święta i niepokalana Oblubienica Chrystusowa została umieszczona na tym samym poziomie co heretyckie sekty, a nawet żydowskie wiarałomstwo” (Pius VI, List Post tam diuturnas).

Szatan nie pozostawia nam żadnej wątpliwości co do swego entuzjazmu dla Deklaracji „praw człowieka” i zasad rewolucji francuskiej z 1789 roku. „Niech żyje wolność, równość, braterstwo! Nastały dla nas pomyślne czasy” — wykrzykiwały opętane dzieci w Illfurt w Alzacji (por. The Devil, his words and actions in the possessed children of Ilfurt, według oficjalnych dokumentów).

Program Chrystusowy

Po drugie: Pośrednia władza Kościoła

W konsekwencji państwa i narody wezwane są do uznania prawa Kościoła katolickiego, który głosem papieża i biskupów ma stanowić o tym, co sprzyja, a co przeszkadza najprawdziwszemu życiu, mianowicie naszemu życiu jako członków Chrystusa. To prawo Kościoła katolickiego znane Jest pod nazwą pośredniej władzy. Przysługuje ono Kościołowi katolickiemu jako jedynemu ustanowionemu przez Boga stróżowi całego prawa moralnego, naturalnego i objawionego.

„Kościół Chrystusowy jest prawdziwym i jedynym nauczycielem cnoty oraz stróżem moralności” (Leon XIII, Encyklika /Immortale Dei, O chrześcijańskiej konstytucji państwowej).

„Pan Jezus panuje w świeckiej społeczności wtedy kiedy Kościół zajmuje zaszczytne stanowisko wyznaczone mu przez jego boskiego założyciela, stanowisko doskonałej społeczności, nauczycielki i przewodniczki wszystkich innych społeczności” (Papież Pius XI, Encyklika Ubi arcano. O pokoju Chrystusa w Królestwie Chrystusowym).

Jeśli prawo naturalne nakazuje nam kochać z poświęceniem i bronić kraju, w którym się urodziliśmy i wychowywaliśmy, tak że każdy dobry obywatel nie zawaha się stawić czoło śmierci w obronie swego kraju rodzinnego, to o ile bardziej ponaglający jest obowiązek chrześcijan, którzy mają żywić podobne uczucia wobec Kościoła. Ponieważ Kościół jest świętym państwem żywego Boga, zrodzonego z Boga samego, i przez niego zbudowanym i ustanowionym. Jesteśmy zobowiązani kochać z całego serca kraj, w którym otrzymaliśmy środki korzystania z przyjemności, jakich dostarcza życie doczesne, ale mamy jeszcze większy obowiązek kochać jak najgorętszą miłością Kościół, któremu zawdzięczamy życie duchowe, życie, które trwać będzie zawsze” (Leon XIII, Encyklika Sapientiae Christianae, O głównych obowiązkach chrześcijan jako obywateli). „W Kościele Chrystus ustanowił żywą, autorytatywną i ciągłą władzę nauczającą, którą wzmocnił swą własną mocą, pouczył duchem prawdy i potwierdził cudami. Zechciał i nakazał pod groźbą najsurowszych kar, aby nauki Kościoła były przyjmowane tak, jak gdyby to były jego własne nauki” (Leon XIII, Encyklika Safis cognitum, O jedności Kościoła).

„Nie można przypuszczać, że da się zakreślić granice posłuszeństwa należnego pasterzom duchowym – pisze papież Leon XIII — a przede wszystkim autorytetowi Biskupa Rzymskiego, tylko do uznawania prawd dogmatu, którego negowania nie da się oddzielić od występku herezji. Co więcej, trzeba też szczerze i mocno opowiedzieć się za prawdami, które, aczkolwiek nie zdefiniowane uroczystym oświadczeniem Kościoła, zostały przez niego podane do wierzenia jako objawione przez Boga w ogólnym i powszechnym nauczaniu Kościoła, a w które sobór watykański /pierwszy; dop. tłumacza/ nakazał wierzyć katolicką i boską wiarą.

Ale do obowiązków chrześcijan należy zaliczyć także i to, że mają pozwolić rządzić i kierować sobą przez władzę swoich biskupów, a przede wszystkim Stolicy Świętej… Dlatego to do papieża należy autorytatywne osądzanie, co zawierają papieskie akta urzędowe /ang. sacred oracles to odpowiednik łac. oracula Pontificia; dop. tłumacza/ i jakie prawdy zgadzają się z nimi, a jakie są z nimi niezgodne; a także z tego samego powodu wskazywanie, co można uznać za słuszne, a co odrzucić jako bezwartościowe, co koniecznie należy czynić, a czego unikać, aby osiągnąć zbawienie wieczne. Bo w przeciwnym razie nie byłoby żadnego niezawodnego interpretatora przykazań boskich, nie byłoby pewnego przewodnika ukazującego człowiekowi sposób, w jaki ma żyć… To Bóg nałożył na Kościół obowiązek nie tylko przeciwstawiać się, jeśli niekiedy władza państwowa występuje przeciw religii, lecz co więcej, dokładać wszelkich starań, by moc Ewangelii mogła przeniknąć prawo i instytucje narodowe. A ponieważ los państwa zależy w głównej mierze od dyspozycji tych, którzy stoją u steru rządów, wynika stąd, że Kościół nie może udzielać poparcia ani sprzyjać tym, co do których mu wiadomo, że przesiąknięci są duchem nienawiści do niego, którzy jawnie odrzucają respektowanie jego praw, których zamiarem i celem jest rozerwanie od siebie przymierza, jakie z samej natury rzeczy powinno łączyć dobro religii z dobrem państwa. I na odwrót, Kościół jest (bo powinien być) podporą dla tych, którzy są przepojeni właściwym sposobem myślenia o stosunkach między Kościołem

i państwem, a którzy usiłują doprowadzić je do doskonałej harmonii dla dobra wspólnego. Te zalecenia zawierają wypróbowaną zasadę, na której każdy katolik powinien oprzeć swe zachowanie w życiu publicznym” (Leon XIII, Encyklika Sapien- tiae Christianae, O głównych obowiązkach chrześcijan jako obywateli państwa).

Plany Szatana

Po drugie: Pośrednia władza Kościoła

Szatan zmierza do tego, by państwa i narody traktowały — pogardliwie pośrednią    władzę Kościoła katolickiego i by uznały państwo czy rasę za autorytet w sprawach decydowania o wszystkich zagadnieniach moralnych. Wie dobrze, że oznacza to zniesienie prawa moralnego i że prowadzi to do chaosu.

„Do stworzenia tej atmosfery trwałego pokoju nie wystarczą ani traktaty pokojowe, ani międzynarodowe spotkania czy konferencje, a nawet najszlachetniejsze i najbardziej bezinteresowne wysiłki niektórych mężów stanu, jeżeli nie uzna się przede wszystkim świętych uprawnień prawa naturalnego i boskiego. Żaden kierownik gospodarki publicznej, żadna władza ustrojowa nie będzie w stanie doprowadzić do pokojowego rozwiązania sytuacji społecznej, jeśli w dziedzinie samej gospodarki nie zatriumfuje najpierw prawo moralne oparte na Bogu i sumieniu. To jest podstawowa wartość wszelkich wartości zarówno w politycznym, jak i gospodarczym życiu narodów” (Pius XI, encyklika Caritate Christi compulsi, O bolączkach naszych czasów).

„Kto wynosi ponad skalę wartości ziemskich rasę albo naród, albo państwo, albo ustrój państwa, przedstawicieli władzy państwowej albo inne podstawowe wartości ludzkiej społeczności, które w porządku doczesnym zajmują istotne i czcigodne miejsce, i oddaje im cześć bałwochwalczą, ten przewraca i fałszuje porządek rzeczy stworzony i ustanowiony przez Boga” (Pius XI, Encyklika Mir brennender Sorge, O położeniu Kościoła katolickiego w Rzeszy Niemieckiej). :

Kuszeni przez szatana ludzie rozprawiają o przy- wróceniu ładu w świecie wbrew czy też bez pomocy Chrystusa i jego Kościoła. Doprowadzić to tylko może do większego chaosu: „Nie istnieje żadna instytucja ludzka, która by mogła narzucić narodom międzynarodowy kodeks dostosowany do naszych czasów na wzór tego, który w średniowieczu rządził społecznością narodów zwaną chrześcijaństwem…

Ale istnieje instytucja boska, która może zagwarantować świętość prawa narodów, instytucja, która, obejmując wszystkie narody i przewyższając je, obdarzona jest najwyższym autorytetem i wzbudza szacunek pełnią władzy rządzenia — Kościół Chrystusowy” (Pius XI, Encyklika Ubi arcano, O poko- ju Chrystusa w Królestwie Chrystusowym).

Szatan usiłuje wmówić młodym ludziom, e Kościół jest przeciwny ustrojowi państwa, jaki im odpowiada. Tak nie jest. Kościół nie odrzuca żadnego ustroju, który zdolny jest zadbać o dobrobyt poddanych: pragnie jedynie — czego domaga się sama natura — aby ustrój taki nie wyrządzał nikomu szkody, a zwłaszcza by nie naruszał praw Kościoła” (Leon XIII, Encyklika Libertas, O wolności człowieka).

Szatan usiłuje też wmówić, że Kościół katolicki sprzeciwia się wszystkim wysiłkom zmierzającym do uzyskania niezawisłości kraju. To nieprawda.

„Kościół ani nie potępia tych, którzy chcą uniezależnić swój kraj od jakiejkolwiek obcej czy despotycznej władzy, ani nie wini tych, którzy chcą zapewnić państwu władzę autonomiczną, a jego obywatelom możliwie największy dobrobyt” (Leon XIII, Encyklika Libertas, O wolności człowieka).

Kościół potępia oczywiście wszystkie tajne stowarzyszenia, które stanowią doskonały teren

łowów dla szatana. „Jak to powtarzał wielokrotnie Nasz Poprzednik, niech nikt nie sądzi, że może z jakiegokolwiek powodu wstąpić do sekty masońskiej, jeśli ceni sobie miano katolika i swoje zbawienie wieczne, tak jak na to zasługują. Niech nikt nie da się zwieść pozorom uczciwości. Może się komuś wydawać, że masoni nie żądają niczego, co wyraźnie sprzeciwiałoby się religii i moralności, ale ponieważ zasady i cele sekty są występne i zbrodnicze, nawiązania kontaktu z tymi ludźmi lub udzie- lania im w jakiś sposób pomocy nie można niczym usprawiedliwić” (Leon XIII, Encyklika Humanum genus, O masonerii).

Program Chrystusowy

Po trzecie: Małżeństwo

Jedność i nierozerwalność małżeństwa chrześcijańskiego symbolizują jedność Chrystusa i jego Mistycznego Ciała. To jest fundament rodziny chrześcijańskiej. Pan nasz chce, aby jego członkowie zachowywali czystość i chwalebne dziewictwo pod opieką jego Niepokalanej Matki.

Bóg chce, aby ludzie rodzili się nie tylko po to, by móc żyć i napełniać ziemię, ale o wiele bardziej po to, by móc czcić Boga, poznawać go i kochać, a w końcu cieszyć się nim na zawsze w niebie; i ten cel, od momentu kiedy człowiek został w cudowny sposób wydźwignięty przez Boga do porządku nad- przyrodzonego, przewyższa wszystko, cokolwiek oko widziało i cokolwiek ucho słyszało, i cokolwiek wstąpiło w serce człowiecze. Łatwo stąd zrozumieć, jak wielkim darem dobroci Bożej i jak szczególnym owocem małżeństwa są dzieci zrodzone dzięki wszechmocnej potędze Boga przy współpracy tych związków małżeńskich.

„Jeśli z najgłębszą czcią chcemy przeniknąć najskrytsze racje wyroków boskich /o nierozerwalności małżeństwa/, z łatwością dostrzeżemy je w mistycznym znaczeniu małżeństwa chrześcijańskiego… Ponieważ — jak powiada Apostoł w swym Liście do Efezjan (5,32) — małżeństwo chrześcijan przypomina tę najdoskonalszą więź, jaka istnieje między Chrystusem i Kościołem, więź, która, dopóki żyć będzie Chrystus i dzięki niemu Kościół, nigdy nie zostanie rozerwana przez jakikolwiek rozdział…

Ale rodzice chrześcijańscy muszą też zrozumieć, że są przeznaczeni nie tylko do pomnażania i podtrzymywania rodzaju ludzkiego na tej ziemi, a nawet nie tylko do wychowywania swego rodzaju czcicieli prawdziwego Boga, ale dzieci, które mają stać się członkami Kościoła Chrystusowego, które mają zostać współobywatelami świętych i członkami rodziny Bożej, którą czciciele Boga i naszego Zbawiciela mogą z dnia na dzień pomnażać…

Rzeczą ich jest ofiarowywać swe potomstwo Kościołowi po to, by dzięki tej najpłodniejszej Matce dzieci Bożych mogło odrodzić się poprzez obmycie chrztu do nadprzyrodzonej sprawiedliwości i w końcu stać się żywymi członkami, uczestnikami nieśmiertelnego życia i dziedzicami tej wiecznej chwały, do której wszyscy dążymy z głębi serc naszych…

Wszystko to jednak, Czcigodni Bracia, zależy w znacznej mierze od należytego przygotowania, dalszego i bliższego, stron do małżeństwa. Nie da się bowiem zaprzeczyć, że podstawy szczęśliwe- go związku małżeńskiego, jak również rozpad związku nieszczęśliwego wypracowuje się i zakłada w duszach chłopców i dziewcząt w okresie dzieciństwa i dojrzewania. Istnieje niebezpieczeństwo, że ci, którzy przed małżeństwem szukali we wszystkim własnej korzyści, którzy ulegali nawet swoim nieczystym pragnieniom, w stanie małżeńskim po- zostaną tacy, jacy byli przedtem, że będą zbierać to, co zasiali; i rzeczywiście w takim domu rodzinnym zagości smutek, płacz, wzajemne obrażanie się, będzie dochodzić do kłótni, odsunięcia się od siebie, znużenia wspólnym pożyciem i — co najgorsze ze wszystkiego — tacy małżonkowie pozostaną sami ze swymi nie zaspokojonymi namiętnościami.

Niechże więc ci, którzy myślą o wstąpieniu w związek małżeński, podchodzą do tego właściwie usposobieni i dobrze przygotowani, tak ażeby mogli, na ile to tylko możliwe, pomagać sobie wzajemnie w znoszeniu zmiennych kolei życia, a jeszcze bardziej w dążeniu do zbawienia wiecznego i ukształtowania wewnętrznego człowieka, kiedy nastanie pełnia czasów Chrystusowych…

Oczywiste jest, że religijny charakter małżeństwa, jego podniosłe znaczenie łaski i więzi między Chrystusem i Kościołem, wymaga, aby ci, którzy zamierzają się pobrać, okazywali tej więzi święty szacunek i jak najgorliwiej starali się przybliżyć, na ile to tylko możliwe, swoje małżeństwo do archetypu Chrystusa i Kościoła. Ci zatem, którzy nieroztropnie i nieostrożnie zawierają małżeństwa mieszane — od czego z wielu względów Kościół z matczyną miłością i przezornością odwodzi swe dzieci

• zawodzą wyraźnie pod tym względem i niekiedy narażają na niebezpieczeństwo swoje zbawienie wieczne” (Pius XI, Encyklika Casti conubii, O małżeństwie chrześcijańskim).

Plany Szatana

Po trzecie: Małżeństwo

Szatan zmierza do podkopywania fundamentów życia rodziny chrześcijańskiej bezpośrednio przez wprowadzenie rozwodów, a pośrednio przez propagowanie rozpusty. Atak na prawo moralne może być przeprowadzony pod pretekstem obrony interesów rasowych. Szatan nienawidzi niewinności, zwłaszcza Niepokalanej Królowej nieba.

„Oh, gdyby tak wasz kraj /Stany Zjednoczone/ mógł przekonać się nie tyle na podstawie własnych przykładów. Ile z doświadczenia innych narodów, o ogromie zła, jakie wypływa z plagi rozwodów!…

Konsekwencje tego zła tak przedstawiał papież Leon XIII w słowach, którym trudno odmówić słuszności: „Z powodu rozwodu umowa małżeńska staje się zmiennym kaprysem, wygasa uczucie, zgubne bodźce prowadzą do niewierności małżeńskiej, traci na tym troska o opiekę i wychowanie potomstwa, ziarno niezgody zostaje zasiane, uszczuplona zostaje i poniżona godność kobiety; która jest narażona na to, że mąż ją zostawi po tym, jak wykorzysta jako narzędzie rozkoszy. A ponieważ prawdą jest, że dla rozbicia rodziny i podkopania fundamentów państwa nic nie jest tak skuteczne jak rozkład moralny, nietrudno zrozumieć, że rozwód przynosi najwięcej szkód w pomyślności rodziny i państwa…” (Encyklika Ubi arcano).

Małżeństwa, w których jedna czy druga strona nie uznaje nauki katolickiej albo nie jest ochrzczona, jak to jest wam znane z rozległego doświadczenia, rzadko są szczęśliwe i zazwyczaj stanowią okazję do poważnej straty dla Kościoła katolickiego” (PiusXII, List do hierarchii amerykańskiej, 1939).

„Zwolennicy naturalizmu i masoni nie wierząc w to, czego My nauczaliśmy, opierając się na objawieniu boskim, zaprzeczają, że nasi pierwsi rodzice zgrzeszyli, i konsekwentnie sądzą, że wolna wola w ogóle nie została osłabiona i że jest skłonna do złego… Dlatego też widzimy, że ludzie są publicznie kuszeni rozlicznymi powabami przyjemności, że ukazują się czasopisma i broszury, które ne zachowują umiaru i nie mają poczucia wstydu, że sztuki sceniczne ogląda się z powodu przedstawianych w nich wyuzdanych scen, że wiele szkiców dzieł sztuki utrzymanych jest bezwstydnie w konwencji tak zwanego realizmu, że jak najstaranniej obmyśla się nowe wynalazki, które pociągają za sobą zbytnie zgnuśnienie i wydelikacenie życia, że chodzi tu o te wszystkie powaby, przyjemności, które mogą uśpić cnotę” (Leon XIII, Encyklika Humanum genus, O masonerii).

Szatan z największą radością stara się zachęcać o płodzenia dzieci nieślubnych pod pretekstem potrzeb rasy oraz do psucia młodzieży. „Każde korzystanie ze zdolności danej przez Boga do płodzenia nowego życia jest wyłącznym prawem i przywilejem stanu małżeńskiego, na mocy prawa boskiego i prawa naturalnego, i musi być z całą stanowczością ograniczone do świętych granic stanu małżeńskiego… Tymczasem obecnie, niestety, nie w jakiś dyskretny sposób i nie pod przykrywką, lecz całkiem jawnie, z odrzuceniem wszelkiego poczucia wstydu, w słowie, na piśmie, w przedstawieniach teatralnych wszelkiego rodzaju, w fikcyjnych romansach, w miłosnych i frywolnych powieściach, w filmach ukazujących drastyczne sceny, w programach rozrywkowych w radio, słowem — dzięki tym wszystkim wynalazkom współczesnej nauki świętość małżeństwa jest deptana i wyszydzana, a rozwód, cudzołóstwo, te wszystkie najnikczemniejsze występki są albo wychwalane, albo przynajmniej przedstawiane w takich barwach, by mogły poczuć się wolne od jakiegokolwiek zarzutu czy nagany. Nie brak książek, które… według opinii wielu eliminują tradycyjną doktrynę małżeństwa chrześcijańskiego. „Takie koncepcje przenikają do ludzi wszystkich klas, do bogaczy i do biedaków, do pracodawców i robotników, do ludzi wykształconych i prostaczków, ludzi żyjących w związkach małżeńskich i ludzi samotnych, do starych młodych, ale jeśli chodzi o tych ostatnich, to na nich, jako na najłatwiejszą zdobycz, zastawia się najgorsze pułapki” (Pius XI, Encyklika Casti conubii, O małżeństwie chrześcijańskim).

Program Chrystusowy

Po czwarte: Wychowanie

Pan nasz chce, aby dzieci były wychowywane jako członki jego Ciała Mistycznego, tak aby mogły patrzeć na wszystko, w tym także na sprawę narodowości, z tego punktu widzenia i zachowywać wynikający z tego uporządkowany stosunek do Boga, samych siebie i swoich bliźnich. W ten sposób będą mogli rozwijać prawdziwą osobowość.

„Sam fakt, że i w szkole można odebrać pewne wykształcenie religijne (często w bardzo ograniczonym stopniu), nie zapewnia dostatecznie praw Kościoła i rodziny chrześcijańskiej ani nie wystarcza uczniom katolickim. Aby zapewnić te prawa, konieczne jest, aby całe nauczanie i cała organizacja szkoły i jej nauczyciele, program nauczania i podręczniki z każdej dziedziny były przesycone duchem chrześcijańskim i by pozostawały pod kie- runkiem i matczynym nadzorem Kościoła, tak aby religia mogła naprawdę być podstawą i ukoronowaniem całej edukacji młodzieży, i to w każdym typie szkoły, nie tylko w szkole podstawowej, ale i w średniej i wyższej. Posłużmy się słowami Leona XIII: „Konieczne jest nie tylko to, aby udzielać młodzieży nauki religii o określonej porze, ale i to, by każdy inny przedmiot był przesiąknięty chrześcijańską pobożnością. Jeśli tego brak, jeśli święta atmosfera nie przenika i nie rozgrzewa serc zarówno nauczycieli, jak i uczniów, niewiele dobrego można spodziewać się po takim nauczaniu, które w konsekwencji przynieść może często znaczne szkody… „ (Leon XIII, Encyklika Militantis Ecclesiae, 1 sierpnia 1897; Pius XI, Encyklika Divini illius Magistri,(O chrześcijańskim wychowaniu młodzieży).

„Kiedy pomyśli się o spustoszeniu dokonanym w duszach młodzieży i dzieci, o utracie niewinności tak często wystawianej na próbę w kinach i teatrach, przychodzi zaraz na myśl straszliwe potępienie wypowiedziane przez naszego Pana pod adresem gorszycieli maluczkich: <<Kto by jedno z tych małych dzieci, które we mnie wierzą, przywiódł do grzechu, takiemu lepiej by było, żeby u szyi jego uwiązano kamień młyński i utopiono go w głębinie morskiej>> (Ewangelia św. Mateusza 18,6)… Od czasu do czasu biskupi powinni też przypominać producentom filmowym, że wśród trosk swego pasterskiego posługiwania muszą też obowiązkowo interesować się każdą formą godziwej i zdrowej rozrywki, ponieważ są odpowiedzialni przed Bogiem za moralne dobro swego ludu także w jego czasie wolnym od pracy… Przede wszystkim każdy duszpasterz powinien być zobowiązany do przyjmowania corocznego ślubowania od swoich wiernych, podobnego do wspomnianego już ślubowania, które składają ich amerykańscy bracia, przyrzekając nie chodzić na filmy obrażające prawdę i moralność chrześcijańską. Najskuteczniejszym sposobem egzekwowania takich ślubowań czy przyrzeczeń jest odbieranie ich w kościołach parafialnych lub w szkołach” (Pius XI, Encyklika Vigilanti cura, O filmie).

„Właściwym i bezpośrednim celem wychowania chrześcijańskiego jest współdziałanie z łaską boską w kształtowaniu prawdziwego i doskonałego chrześcijanina, to jest kształtowanie samego Chrystusa w tych, którzy narodzili się na nowo przez chrzest… Bo prawdziwy chrześcijanin powinien żyć nadprzyrodzonym życiem w Chrystusie… i okazywać to we wszystkich swoich czynach… Dlatego prawdziwy chrześcijanin w wyniku chrześcijańskiego wychowania jest człowiekiem żyjącym życiem nadprzyrodzonym, który ustawicznie myśli, sądzi i postępuje zgodnie ze zdrowym rozsądkiem oświeconym nadprzyrodzonym światłem przykładu i nauki Chrystusa, innymi słowy — by posłużyć się tu obiegowym wyrażeniem — jest prawdziwym i doskonałym człowiekiem charakteru. Bo nie każdy rodzaj konsekwencji i stanowczości urabia prawdziwy charakter, lecz tylko stałość w trzymaniu się wiecznych zasad sprawiedliwości… (Pius XI, Encyklika Divini illius Magistri, O chrześcijańskim wychowaniu młodzieży).

Plany Szatana

Po czwarte: Wychowanie

Szatan dąży do zakłócenia albo — jeśli to możliwe — do całkowitego uniemożliwienia wychowania młodzieży obojga płci jako członków Mistycznego Ciała Chrystusa. Będzie zatem popierać luterańskie oddzielenie tego, co chrześcijańskie, od tego, co obywatelskie (czy narodowe), i będzie dążyć do tego, aby wychowawcy dążyli za wszelką cenę do od- niesienia sukcesu w egzaminach czy zawodach, nie zważając na to, że ich wychowankowie mają ukształtowaną formację członków Chrystusa. Będzie dążyć do tego, by tak źle ukształtowani katolicy wstępowali do tajnych stowarzyszeń, takich jak masoneria, by można było nadać im naturalistyczną formację i nakłonić ich do wystąpień przeciw religijnym przykazaniom Kościoła katolickiego i przeciw wychowaniu katolickiemu w ogóle.

Szatan wykorzystuje każdą próbę, by pomniejszyć ideały przyszłych kapłanów i wychowawców oraz zepsuć przyszłe matki rodziny:

„Nadawajmy niemoralne programy dla mas! Niech < wchłaniają wszystkimi swoimi pięcioma zmysłami, niech się upajają nimi i niech się nimi sycą!… Wystarczy skorumpować i zdeprawować serca ludzkie, a nie będzie już katolików. Odciągnąć kapłanów od ich posługiwania, od ołtarza i od doskonalenia się w cnocie! Starać się usilnie o wypełnienie ich umysłów czym innym, a ich czasu innymi zajęciami!… Nie tak dawno jeden z naszych przyjaciół, śmiejąc się z naszych planów, powiedział nam: <<Jeśli chcecie pokonać Kościół katolicki, musicie zacząć od wywierania presji na płeć żeńską>>. W pewnym sensie są to prawdziwe słowa, ale ponieważ nie możemy wprost wywierać presji na kobiety, deprawujmy je, deprawując Kościół… Najlepszym mieczem do zadania śmiertelnej rany Kościołowi jest rozkład moralny (Instrukcje masońskiej loży włoskiej Alta Vendita w: Cretineau-Joly, U’ Eglise Romaine en Jace de la Róvolution, t. II, s.128-129).

„Każdemu wiadomo, ile zła wyrządziły duszom złe filmy. Są okazją do grzechu, sprowadzają młodzież na manowce zła poprzez gloryfikowanie namiętności, pokazują życie w fałszywym świetle, zaciemniają ideały, zabijają czystą miłość, szacunek dla małżeństwa, uczucia rodzinne… Siła oddziaływania filmu polega na tym, że przemawia on ‘ do widza środkami żywej i konkretnej wyobraźni, które zapadają w umyśle z przyjemnością i bez żadnego wysiłku… Ta siła oddziaływania jest jeszcze , większa w filmach dźwiękowych, a to z tego powodu, że sposób rozumienia staje się jeszcze łatwiejszy, a z akcją dramatyczną łączy się jeszcze czar” muzyki… Dlatego jedną z najbardziej palących potrzeb naszych czasów jest czuwanie i dokładanie , wszelkich starań aż do końca, aby film nie był już szkołą zepsucia, ale żeby przekształcił się w skuteczne narzędzie edukacji i uwznioślenia ludzkości… – Jest to zadanie, które ciąży nie tylko na biskupach, ale także na wiernych i wszystkich przyzwoitych ludziach zatroskanych o dobro ogółu i moralne zdrowie rodziny i społeczności ludzkiej w ogóle” (Pius XT, Encyklika Vigilanti cura, O filmie).

„I po wielekroć, kiedy tylko nadarzy się okazja, Najwyższy Kapłan ganił i jak najmocniej potępiał bezwstydną modę w ubiorach, co stało się nagminne w naszych czasach, także u katolickich kobiet i dziewcząt. Ta moda nie tylko poważnie kłóci się z godnością i chęcią podobania się kobiety, ale w sposób niefortunny zarówno przynosi wstyd takiej kobiecie, jak i — co gorsza — prowadzi do wiecznej zguby ją samą i innych” (Instrukcja o skromności w ubiorze kobiety, wydana przez Świętą Kongregację dla czuwania nad prowadzeniem się kleru i ludu chrześcijańskiego 12 stycznia 1930 roku).

„Nie sądźcie, że przesadzicie ze środkami ostrożności w trzymaniu młodzieży z dala od wychowawców i szkół, w których należy się obawiać zgubnego powiewu stowarzyszenia masońskiego.

Pod waszym przewodnictwem rodzice, wychowawcy zakonni i kapłani sprawujący pieczę nad duszami niech w swym chrześcijańskim nauczaniu wykorzystają każdą sposobność, by ostrzegać dzieci i uczniów przed niecnym charakterem tych stowarzyszeń (Leon XIII, Encyklika Humanum genus, O masonerii).

Program Chrystusowy

Po piąte: Własność prywatna

Boski plan zaprowadzenia ładu domaga się jak najszerszego rozpowszechnienia się własności prywatnej w celu ułatwienia rodzinom zdobycia wystarczających środków materialnych niezbędnych do cnotliwego życia ich członków jako osób oraz do zrzeszania się właścicieli i robotników w cechy czy korporacje, będące odbiciem solidarności Ciała Mistycznego w strukturach ekonomicznych.

„Dlatego ustawodawstwo winno sprzyjać temu prawu /prywatnej własności; dop. tłumacza/ i w miarę możności starać się, aby jak największa liczba ludności chciała własność posiadać” (Leon XIII, Encyklika Rerum novarum, O kwestii robotniczej).

„Ponieważ w konflikcie interesów, a zwłaszcza w walce z niesprawiedliwą przemocą, sama cnota nie zawsze wystarcza do tego, by zapewnić człowiekowi chleb powszedni, i ponieważ machina społeczna powinna być tak zorganizowana, by swym naturalnym działaniem paraliżować wysiłki nikczemników i udostępniać każdemu człowiekowi dobrej woli przynależną mu cząstkę szczęścia doczesnego, gorąco zachęcamy, byście brali czynny udział w organizowaniu społeczeństwa dla tego celu… Kościół nie musi wypierać się swej przeszłości; wystarczy mu, jeśli przy współpracy prawdziwych robotników z organizacji społecznych zajmie się ponownie organizacjami rozbitymi przez rewolucję /tj. cechami; dop. autora i tłumacza/ i w tym samym chrześcijańskim duchu, który je inspirował, przystosuje je do nowego środowiska wytworzonego przez materialną ewolucję współczesnego społeczeństwa, bo prawdziwymi przyjaciółmi ludu nie są ani rewolucjoniści, ani innowatorzy, lecz są nimi ludzie tradycji” (Pius X, List w sprawie ugrupowania i pisma „Silion”).

„Rolnictwo jest pierwszą i najważniejszą ze wszystkich umiejętności, dlatego też stanowi pierwsze i prawdziwe bogactwo państwa… Aby uczynić jeszcze bardziej uciążliwymi warunki życia tych, co orzą ziemię, zmierza do ograniczenia ich działalności i do sparaliżowania gospodarki rolnej” (Pius VII, Motu proprio, 15.09.1802).

Ponieważ potrzeba zrzeszania się jest jedną z naturalnych potrzeb człowieka i ponieważ jest rzeczą słuszną przyczyniać się wspólnymi siłami do zapewnienia środków godziwej egzystencji, nie można bez czyjejś szkody odmawiać czy ograniczyć klasom producentów, robotników czy farmerów swobody jednoczenia się w stowarzyszenia, z pomocą których mogliby oni bronić swych własnych praw i zapewniać zarówno poprawę dóbr duszy i ciała, jak i godziwy komfort życiowy. Ale stowarzyszeniom tego rodzaju, które w ubiegłych wiekach przyniosły chrześcijaństwu nieśmiertelną chwałę, nie można wszędzie narzucać takiej samej dyscypliny i struktury, którą należałoby różnicować stosownie do różnych temperamentów ludzi i zmiennych okoliczności czasu. Niechże stowarzyszenia, o których mowa, czerpią swą żywotną siłę z zasad zdrowej wolności, niech się ukonstytuują w zgodzie ze wzniosłymi zasadami sprawiedliwości i uczciwości i dostosowują się do nich, niech działają w taki sposób, aby dbając o interesy własnej klasy, nie naruszały niczyich praw, niech ustawicznie troszczą się o harmonię i dobrobyt społeczeństwa” (Pius XII, List do hierarchii amerykańskiej, 1.09.1939).

Jeśli środki prywatne nie wystarczają, obowiązkiem władz publicznych jest uzupełnić niewy- starczające działania podejmowane przez jednostki, zwłaszcza w sprawie o szczególnym znaczeniu dla dobra wspólnego, a mianowicie w sprawie utrzymania rodzin i małżonków. Jeśli rodziny, zwłaszcza wielodzietne, nie mają odpowiednich mieszkań, jeśli mąż nie może znaleźć pracy i zapewnić utrzymania rodzinie, jeśli artykuły pierwszej potrzeby można nabywać tylko po wygórowanych cenach, jeśli nawet matka rodziny z wielką szkodą dla domu musi zdobywać środki na utrzymanie swoją własną pracą, jeśli w okresie normalnych czy też wyjątkowych dolegliwości porodowych jest pozbawiona odpowiedniego pożywienia, lekarstw i fachowej pomocy lekarza, staje się oczywiste dla wszystkich, do jakiego stopnia małżonkowie mogą stracić serce i jak uciążliwe staje się dla nich życie domowe i przestrzeganie przykazań boskich. Widać jasno, jak wielkie niebezpieczeństwo może zagrażać bezpieczeństwu publicznemu i dobru wspólnemu, a nawet samemu społeczeństwu, kiedy tacy ludzie są doprowadzeni do stanu tak wielkiej rozpaczy, że nie mając nic do stracenia, rozzuchwalają się i liczą na przypadkowe korzyści w wyniku przewrotu w państwie i obalenia ustalonego ustroju” (Papież Pius XI, Encyklika Casti conubii, O małżeństwie , chrześcijańskim).

Plany Szatana

Po piąte: Własność prywatna

Szatan dąży do skoncentrowania własności w rękach niewielu, czy to symbolicznie w rękach państwa, to jest w rękach partii będącej u władzy, czy też w rękach tych, którzy zręcznie manipulują pieniędzmi. Zdaje sobie dobrze sprawę z tego, że wobec upadku natury ludzkiej doprowadzi do podporządkowania człowieka produkcji dóbr materialnych i do traktowania tych wszystkich, którzy nie są u władzy, tylko jako jednostki, a nie jako osób. Dlatego popierał liberalizm czy indywidualizm, a obecnie popiera reakcję przeciw indywidualizmowi: kolektywizm i komunizm.

Szatan z największą przyjemnością przyglądał się spustoszeniu w duszach ludzkich, będącym rezultatem rozpasanego indywidualizmu. „Nawet w niedziele i święta nie daje się zmianom roboczym czasu na spełnienie ich głównych obowiązków religijnych. Nikt nie troszczy się o budowanie kościołów w odpowiedniej odległości od fabryk czy o ułatwienie pracy kapłanom. Przeciwnie, czynnie i uporczywie popierano laicyzm, a rezultat tego taki, że zbieramy obecnie owoce błędów tak często demaskowanych przez Naszych Poprzedników i przez Nas samych. Niech nikogo nie dziwi, że rojenia komunizmu miały rozprzestrzenić się w świecie w znacznym stopniu już wyobcowanym z chrześcijaństwa” (Pius XI, Encyklika Divini Redemptoris, O bezbożnym komunizmie).

„… bardzo wielu pracodawców patrzyło na swoich robotników jak na proste narzędzia, bez troski o ich dusze, a nawet bez myśli o rzeczach wyższych. Umysł się wzdraga na myśl o straszliwych niebezpieczeństwach, które w nowoczesnych fabrykach zagrażają moralności robotników (zwłaszcza młodych) i wstydliwości dziewcząt, i w ogóle kobiet; na myśl o trudnościach, które spójni rodzinnej i rodzinnemu współżyciu sprawia często dzisiejszy stan życia gospodarczego, a szczególnie opłakany stan sprawy mieszkaniowej; na myśl o tylu i tak wielkich przeszkodach w należytym święceniu dni świętych;…podczas gdy martwa materia wychodzi z warsztatu gospodarczego uszlachetniona, człowiek staje się w nim gorszym i pospolitszym” (Pius XI, Encyklika Quadragesimo anno, O odnowieniu ustroju społecznego).

Z drugiej strony szatan podsyca płomienie komunistycznej reakcji i popycha do buntu przeciw Bogu, naszemu kochającemu Ojcu. „Na początku komunizm pokazał całą swoją perwersję, ale bardzo szybko zdał sobie sprawę z tego, że w ten sposób zraził do siebie ludzi. Dlatego zmienił taktykę i usiłuje omamić masy wszelkiego rodzaju szalbierstwem… Tak więc uświadamia sobie powszechne dążenie do pokoju, a przywódcy komunistyczni starają się być najgorliwszymi rzecznikami i propagandystami ruchu na rzecz przyjaznych stosunków na świecie. Jednakże w tym samym czasie wzniecają walkę klas, która pociąga za sobą przelanie morza krwi, a zdając sobie sprawę z tego, że ich system nie zapewnia prawdziwej gwarancji pokoju, uciekają się do niczym nieograniczonych zbrojeń…

Usiłują zdradziecko wślizgnąć się nawet do wyraźnie katolickich i religijnych organizacji… Baczcie uważnie, Czcigodni Bracia, by wierni nie dali się im zwieść! Komunizm jest z gruntu czymś złym i nikt, komu leży na sercu ocałenie cywilizacji chrześcijańskiej, nie powinien pomagać mu w jakimkolwiek przedsięwzięciu” (Pius XI, Encyklika Divini Re- demptoris, O bezbożnym komunizmie).

Przeprowadzają oni /tJ. komuniści/ diabelski program wyrwania z serc wszystkich ludzi, nawet z serc dzieci, jakichkolwiek uczuć religijnych… Dlatego widzimy dziś, czego nie można było zobaczyć nigdy przedtem W historii, jak szatańskie sztandary wojny przeciw Bogu i religii powiewają na wietrze wśród wszystkich narodów i we wszystkich

częściach świata (Pius XI, Caritate Christi compulsi, O bolączkach naszych czasów).

Program Chrystusowy

Po szóste: System monetarny

Boski plan ładu na świecie nawołuje do wprowadzenia takiego systemu monetarnego, który by mógł ułatwiać produkcję i wymianę dóbr materialnych mając na względzie cnotliwe życie członków Chrystusa w szczęśliwych rodzinach.

„Dawne cechy robotnicze zniesiono w ubiegłym /tj. w XVIII/ wieku, a na ich miejsce nie wprowadzono żadnej nowej organizacji. Instytucje publiczne i prawodawstwo usunęły odziedziczoną po przodkach religię. Odtąd stopniowo doszło do tego, że robotnicy, całkiem osamotnieni i bezradni, zostali skazani na znieczulicę pracodawców i zachłanność    rozzuchwalonej    wolnej    konkurercji.

Zło potęgowała jeszcze bardziej bezlitosna lichwa, którą, choć niejednokrotnie potępianą przez Kościół, z taką samą niesprawiedliwością ciągle mimo to uprawiają chciwi i zachłanni ludzie. Do tego trzeba dodać powstanie potężnych monopoli kontrolujących przedsiębiorstwa objęte kontraktem i wszystkie gałęzie handlu, tak że mała liczba bardzo bogatych ludzi mogła narzucić wylęgającym się masom proletariatu jarzmo trochę tylko lżejsze od jarzma prawdziwej niewoli” (Leon XIII, Encyklika Rerum novarum, O sytuacji klasy robotniczej).

„Przede wszystkim uderzającym w naszych czasach zjawiskiem jest skupianie się nie tylko samych bogactw, ale także ogromnej potęgi i despotycznej władzy gospodarczej w rękach niewielu… To ujarzmienie życia gospodarczego najgorszą przybiera postać w działalności tych ludzi, którzy jako stróże i kierownicy kapitału finansowego, władają kredytem i rozdzielają go według swej woli. W ten sposób regulują oni niejako obieg krwi w organi- zmie gospodarczym i sam żywioł gospodarczego życia trzymają w swych rękach, że nikt nie

może wbrew ich woli oddychać… Początki bowiem nowego ustroju gospodarczego wypadły na okres, w którym racjonalizm opanował umysły i głęboko się w nich zagnieździł; pod jego zaś wpływem rychło powstała nauka ekonomiczna obca prawdziwej moralności. Tak się dokonało w tej dziedzinie wyzwolenie ludzkich namiętności z więzów” (Pius XI, Encyklika Quadragesimo anno, O odnowieniu ustroju społecznego).

Kościół katolicki potępia grzech zapobiegania ciąży: „Wśród tych uświęconych kręgów /rodzin chrześcijańskich/ dzieci uważa się nie za uciążliwe brzemię, lecz za słodki owoc miłości: żaden zasługujący na potępienie motyw wygody, żadne uganianie się za bezpłodną przyjemnością nie unicestwi daru życia ani nie przyczyni się do kresu używania słodkich imion brata i siostry” (Pius XII, List do hierarchii amerykańskiej, 1.09.1939).

Ale Kościół katolicki domaga się też, aby ustrój społeczny pomagał małżonkom w wypełnianiu ich świętych obowiązków. „Ponieważ nierzadko zdarza się, że doskonałe przestrzeganie przykazań boskich i uczciwości małżeńskiej napotyka na trudności z racji tego, że mąż i żona w trudnych warunkach się znajdują, ich pierwsze potrzeby powinny być za- spokojone, na ile to tylko możliwe. I po pierwsze, należy dołożyć wszelkich starań, by dokonać tego, czego domagał się już Nasz świętej pamięci Poprzednik Leon XIII, a mianowicie tego, aby w państwie zastosować tego rodzaju środki ekono- miczne i społeczne, by umożliwić każdej głowie rodziny tyle środków, ile stosownie do jej pozycji życiowej jest niezbędne dla samego męża, dla żony i dla wychowania dzieci, bo <<wart jest pracownik zapłaty swojej>> (Ewangelia św. Łukasza 10,7). Zaprzeczać temu lub lekceważyć to, czego domaga się sprawiedliwość, oznacza dopuszczenie się wielkiej niesprawiedliwości i zaliczone zostało przez Pismo święte do najcięższych grzechów; jest też rzeczą niesprawiedliwą ustalać tak niskie zarobki, by nie mogły wystarczyć na utrzymanie rodziny w sytuacji, w jakiej się znalazła.

„Należy zadbać o to, aby strony same w odpowiednim czasie przed zawarciem małżeństwa

dołożyły wszelkich starań, by usunąć albo przynajmniej zminimalizować materialne przeszkody na nowej drodze życia… Tym, którzy nie potrafią poradzić sobie sami, należy zapewnić pomoc ze strony osób prywatnych lub organizacji publicznych” (Pius XI, Encyklika Casti conubii, O małżeństwie chrześcijańskim).

Plany Szatana

Po szóste: System monetarny

Szatan zmierza do zaprowadzenia takiego systemu monetarnego, który by podporządkowywał osobę ludzką produkcji dóbr materialnych, a produkcję, dystrybucję i wymianę dóbr materialnych w kreacji pieniędza i umacnianiu władzy finansistów.

Cieszy go, że pieniędzy używa się jako narzędzia do wyeliminowania planu boskiego i zaprowadzenia naturalizmu.

Szatan popiera zapobieganie ciąży. „I dlatego, Czcigodni Bracia, musimy przedstawić szczegółowo zło, jakie przeciwstawia się dobrodziejstwom małżeństwa. Najpierw musimy poświęcić uwagę potomstwu, które wielu ma czelność nazywać kłopotliwym ciężarem małżeństwa, i dlatego według nich małżonkowie powinni go jak najstaranniej unikać nie przez zachowywanie cnoty wstrzemięźliwości małżeńskiej (na co prawo Chrystusowe zezwala, gdy godzą się na to obie strony), lecz przez zakłócenie, zniweczenie aktu małżeńskiego. Niektórzy usprawiedliwiają to występne nadużycie uzasadniając je tym, że są już znużeni dziećmi i że chcą zaspokoić swe żądze bez uciążliwych konsekwencji.

Inni twierdzą, że z jednej strony nie potrafią zachować wstrzemięźliwości, a z drugiej strony nie mogą mieć dzieci z powodu kłopotów, jakie może mieć matka, albo też z powodu trudności rodzinnych. Ale nie da się przedstawić żadnej, choćby najpoważniejszej racji, która by była w stanie coś z gruntu sprzecznego z naturą usprawiedliwić jako z tą naturą zgodne i moralnie dobre. A zatem skoro przeznaczeniem aktu małżeńskiego jest z natury przede wszystkim płodzenie dzieci, ci, którzy, odbywając ten akt, dobrowolnie udaremniają, jego naturalną moc i cel, grzeszą przeciw naturze i dopuszczają się czynu haniebnego i z gruntu występnego.

Ponieważ ostatnio, jawnie odstępując od nieprzerwanej tradycji chrześcijańskiej, niektórzy uznali za możliwe uroczyste głoszenie innych poglądów dotyczących tej kwestii, Kościół katolicki, któremu Bóg powierzył obronę integralności i czystości obyczajów… zabrał głos w dowód swego boskiego posłannictwa i przez Nasze usta raz jeszcze ogłasza: jakiekolwiek konsumowanie małżeństwa, które przebiega w taki sposób, że dobrowolnie pozbawia się akt płciowy jego naturalnej mocy do płodzenia życia, jest naruszeniem prawa boskiego i prawa naturalnego, a ci, którzy sobie folgują w ten sposób, są napiętnowani występkiem grzechu ciężkiego…

Nie ma mowy o tym, by mogły pojawić się jakieś trudności, które by usprawiedliwiały odłożenie na bok prawa Bożego zakazującego wszystkich czynów z gruntu złych” (Pius XI, Encyklika Casti conubii, O małżeństwie chrześcijańskim).

Biedniejsza część populacji przekroczyła znacznie popyt na pracę fizyczną,… ludzie biedni muszą nauczyć się regulować powiększanie swych rodzin, tak jak to zrobiły już dawno klasy średnia i wyższa” (List do londyńskiego „Timesa”, cytowany w: Jefftrey Mark, The Modern Idolatry, 1934, s. 35).

„W Anglii nie da się budować domów dla mieszkańców slumsów, bo klasa robotnicza nie ma dość pieniędzy, by płacić odsetki i opłaty amortyzacyjne od pożyczek niezbędnych na budownictwo. Najnowsze projekty wybudowania takich domów po 330 funtów za każdy z nich pociągnęły za sobą konieczność opłat rzędu 6-7 szylingów tygodniowo z tytułu odsetek i pokrycia spłaty kredytu. Gdyby koszty były większe, ludzie nie byliby w stanie płacić czynszu; gdyby były mniejsze, domy prawdopodobnie zawaliłyby się na mieszkańców… Domy miałyby gwarancję, że nie zawalą się na mieszkańców, tylko na czas potrzebny na spłacenie pożyczki” (Jeffrey Mark, The Modern Idolatry, 1934, s. 39).

Z prawdziwym smutkiem dostrzegamy, że dziś nierzadko zdarza się, że na skutek pewnego

odwrócenia prawdziwego porządku rzeczy udziela się łatwo dostępnej i szczodrej pomocy niezamężnej matce i jej nieślubnemu potomstwu (któremu, oczy- wiście, trzeba pomagać, by uchronić je przed jeszcze większym złem), a odmawia się takiej pomocy ślubnym matkom albo udziela się jej w bardzo ograniczonym stopniu czy też wręcz niechętnie.

Rzeczą władzy publicznej jest zapewnić właściwą pomoc małżeństwom i rodzinie nie tylko w tym, co odnosi się do dóbr doczesnych, lecz także co do innych rzeczy dotyczących dobra duszy.

Dla ochrony czystości moralnej powinno się ustanawiać odpowiednie prawa… Nie może być mowy o nie narażonym na niebezpieczeństwo i zdrowym dobrobycie państwa i doczesnym szczęściu jego obywateli, tam gdzie fundament, na którym się opierają, to jest porządek i ład moralny, jest nadwątlony i gdzie trzeba udzielać prawdziwej źródłowej pomocy w przypadku tych, którzy nie są w stanie sami się utrzymać, ze strony osób prywatnych, jak i stowarzyszeń publicznych” (Pius XI, En- cyklika Casti conubii, O małżeństwie chrześcijańskim).

Program Chrystusowy

Po siódme: Poddanie się Trójcy Przenajświętrzej wraz z Chrystusem we mszy świętej

z uwagi na Chrystusowy program

przywrócenia ładu

Pan nasz Jezus Chrystus chce, aby wszystkie jego członki pojęły program ładu przedstawiony przez jego Ojca i zjednoczyły się z nim w głównym akcie oddania się Trójcy świętej, mszy świętej. W tej ofierze, będącej uobecnieniem ofiary kalwaryjskiej, wszyscy katolicy wyznają swą gotowość przestrzegania praw boskich i chęć dołożenia wszelkich starań, by — jako zjednoczone Ciało — kształtować społeczeństwo zgodnie z programem naszego Pana dla zaprowadzenia ładu. ,

„Kiedy jakiś organizm słabnie i ulega zepsuciu, dzieje się tak na skutek ustania działania przyczyn, którym zawdzięcza swój kształt i strukturę. Aby go uzdrowić i doprowadzić znów do kwitnącego stanu, trzeba go poddać na nowo ożywczemu działaniu tych samych przyczyn. Obecnie współczesne społeczeństwo w swym szaleńczym wysiłku ucieczki od Boga odrzuciło nadprzyrodzony porządek i objawienie boskie. Odeszło tym samym od zbawczej skuteczności chrześcijaństwa, które jest oczywiście najpewniejszą rękojmią ładu, najmocniejszą więzią braterstwa i niewyczerpanym źródłem wszystkich cnót, publicznych i indywidualnych. Skutkiem tego świętokradczego rozdziału są nieszczęścia, które teraz trapią świat. Dlatego społeczeństwo współczesne, które straszliwie się pogubiło, musi powrócić na łono Kościoła, jeśli chce zapewnić sobie zbawienie i cieszyć się pokojem i dobrobytem.

„Tak samo jak chrześcijaństwo nie może przeniknąć duszy, nie czyniąc jej lepszą, tak też nie może wkroczyć w życie publiczne narodu, nie wprowadzając w nie ładu… Jeśli chrystianizm zdołał przekształcić społeczeństwo pogańskie,…to tak sa-mo po straszliwych wstrząsach, jakie sprowadziła na świat niewiara, będzie mogło znów wyprowadzić świat na dobrą drogę i zaprowadzić ład we współczesnych państwach i narodach. Ale to jeszcze nie wszystko. Powrót chrześcijaństwa nie stanie się doskonałym i skutecznym środkiem, jeśli nie będzie oznaczał powrotu i gorącej miłości do jednego, świętego, katolickiego i apostolskiego Kościoła. Chrześcijaństwo jest wcielone w Kościół katolicki.

Utożsamia się z doskonałą nadprzyrodzoną społecznością suwerenną W swej dziedzinie wpływów, którą jest Mistyczne Ciało Jezusa Chrystusa i którego widzialną głową jest Biskup Rzymski, zastępca księcia Apostołów” (Leon XIII, Encyklika Rar- venu d la 25-ieme annćee).

We fragmencie encykliki Immortale Dei,

O chrześcijańskiej konstytucji państwowej, cytowanym już wyżej, można było wyczytać, że papież Leon_XIII kładzie przede wszystkim nacisk na prawa boskie. Istotny (czyli per se) porządek świata, porządek zamierzony przez Boga, wymaga uznania tych praw. Dlatego „jesteśmy bezwzględnie zobowiązani czcić Boga w taki sposób, w jaki on sam pokazał, że ma być czczony”, a Kościół uważa za niedozwolone stawianie różnych form czci boskiej na tym samym poziomie co prawdziwej religii”.

Następnie tenże papież przypomina, czym jest porządek wtórny i przypadkowy (per accidens). „Kościół nie potępia tych władców, którzy w imię zabezpieczenia jakiegoś wielkiego dobra lub przeszkodzenia jakiemuś wielkiemu złu łaskawie dopuszczają, aby zwyczaj czy obyczaj stał się rodzajem usankcjonowania każdej religii istniejącej

w państwie”. Pod koniec tejże encykliki papież ponagla katolików do powrotu do ładu. „Przede wszystkim obowiązkiem wszystkich katolików, godnych tego miana i pragnących uchodzić za kochające dzieci Kościoła, jest dołożenie wszelkich starań, by doprowadzić każdą świecką społeczność do określonego przez Nas wzorca i formy chrześcijaństwa”.

„Prawo Chrystusowe powinno wywierać wpływ na społeczności ludzkie i na społeczeństwo, tak aby mogło być nauczycielem i przewodnikiem życia zarówno publicznego, jak i prywatnego. Ponieważ jest to ustanowione i przewidziane przez Boga, nikt nie może się temu bezkarnie sprzeciwiać i źle się będzie działo z każdym państwem, w którym instytucjom chrześcijańskim nie pozwala się zająć właściwego im miejsca… Prawa Chrystusowego na- leży zawsze szukać w Kościele i dlatego tak jak Chrystus jest drogą dla człowieka, tak też i Kościół jest drogą; On jest drogą sam w sobie i przez swą własną naturę, Kościół z jego posłannictwa i z uczestniczenia w jego mocy…

Bezpieczeństwo państwa wymaga, aby powróciło ono do tego, od którego nie powinno było nigdy odejść, do tego, który jest drogą, prawdą i życiem nie tylko dla jednostek, ale i dla

społeczeństwa ludzkiego jako całości. Chrystusowi, naszemu Panu, należy przywrócić miejsce władcy społeczeństwa ludzkiego. Należy ono do niego tak, jak należą do niego wszystkie jego członki. Wszystkie składniki państwa: nakazy i zakazy prawne, zwyczaje ludowe, szkolnictwo, małżeństwo, życie rodzinne, warsztaty i pałace — wszystko to ma wrócić do tego źródła i wchłaniać to życie, które od Niego pochodzi” (Papież Leon XIII, Encyklika Ta- metsi, O Chrystusie, naszym Odkupicielu).

W ten sposób zapanuje na ziemi pokój ludziom dobrej woli i szczęście, które może stać się naszym udziałem na drodze do całkowitego zjednoczenia z Trójcą świętą w niebie.

Pan nasz zawsze dąży do tego, aby ludzie jednoczyli się w miłości jego Ojca.

* * *

„Jeśli nasze czasy w swej pysze wykpiwają i odrzucają różaniec Naszej Pani, niezliczony legion najbardziej świątobliwych ludzi w każdym wieku i w każdej sytuacji powinien nie tylko uważać go za coś najdroższego i jak najpobożniej go odmawiać, lecz także powinien posługiwać się nim zawsze jak najskuteczniejszą bronią do przezwyciężenia zła, do zachowania czystości swego życia, do gorliwego nabywania cnót, słowem — do zaprowadzenia pokoju wśród ludzi” (Papież Pius XI, Encyklika /ngravescen- tibus malis, O różańcu Najświętszej Maryi Panny).

Plany Szatana

Po siódme: Poddanie się Trójcy Przenajświętszej wraz z Chrystusem we mszy świętej

z uwagi na Chrystusowy program przywrócenia ładu

Szatan chce wprawić w zakłopotanie i zdezorientować ludzi, tak aby zrezygnowali z koncepcji, że istnieje ład zaprowadzony przez Boga, który oni zobowiązani są poznać, jeśli dotychczas nie poznali, i którego winni przestrzegać. Wskutek swej nieugiętej nienawiści do życia nadprzyrodzonego nie cierpi on przede wszystkim aktu zasadniczego poddania się Trójcy najświętszej, ofiary mszy świętej.

Stara się wyeliminować ją tam, gdziekolwiek może, a tam gdzie nie może, usiłuje traktować ją jako czystą formalność nie mającą żadnego wpływu na życie. Stara się przekonać młodych i niedoświadczonych do tego, by uznali, że znajdą się na drodze do osiągnięcia szczęścia, jeśli zaniedbają obowiązek uczestniczenia we mszy świętej i zatracą poczucie jej znaczenia dla życia, jeśli odrzucą wszelkie hamulce moralne i zatracą poczucie obowiązku.

Wskutek swej nienawiści do życia nadprzyrodzonego łaski szatan usilnie zabiega o to, by każdy kraj zrezygnował z uznawanego niegdyś istotnego ładu świata albo ładu per se, odrzucił go i zbuntował się przeciw niemu. Zdaje sobie sprawę z tego, że odniósł znaczny sukces w osiągnięciu swego celu, jeśli udało mu się postawić inne religie na tym samym poziomie co prawdziwy Kościół Chrystusowy. Zdaje sobie dobrze sprawę z anty-nadprzyrodzonych wpływów tej oficjalnej postawy na przeciętnego członka społeczeństwa. Wie dobrze, że „gdy błąd wcieli się w formuły praw i administracyjną praktykę, przeniknie tak głęboko. W umysły ludzi, że wprost niemożliwością stanie się wykorzenienie go” (Kard. Pie z Poitiers, The Kingship of Christ ac- cording to Cardinal Pie of Poitiers, s. 52).

Zanik koncepcji członkostwa w Ciele Chrystusa i solidarności z Chrystusem we mszy świętej, czego ucieleśnieniem w życiu ekonomicznym były średniowieczne cechy, stał się dowodem katastrofalnej zguby dla osobowości człowieka. Wszelkie usiłowania zaradzenia złu powstałemu w wyniku współczesnego zakłócenia ładu nie docierają do korzeni zła.

Władza wciąż trafia w ręce niewielu.

G. K. Chesterton trafnie przedstawił osiągnięcia triumfu szatana w dziedzinie ekonomicznej.

„Współczesny świat zaczął się wraz z problemem właścicieli sklepów z towarami kolonialnymi i sprzedawców. Kończy się faktycznie wraz ze wzrostem liczby sprzedawców, a nie liczby właścicieli. Trzeba jednak podkreślić, choć to jest oczywiste, że sprzedawcy nie dorośli do tego, by być właścicielami sklepów. Wszyscy pozostali tym, czym byli, sprzedawcami; tylko że zamiast pomagać skromnemu sklepikarzowi, który chce ratować swą duszę, wspierają międzynarodowe domy towarowe ogólnoświatowego wydziału zaopatrzenia.

Innymi słowy, słudzy nie stali się panami. Pozostali sługami: tylko oni są jak ci niewolnicy, których wystawiano na przetarg publiczny w pogańskiej starrożytności; mieli oni nad sobą osobowych niewolników, ale tylko jednego nieosobowego, nieludzkiego pana. Obecnie, mówiąc najogólniej, jedyną koncepcją cechu jest to, by sprzedawcy mogli wyrosnąć na właścicieli sklepów. W tym celu konieczna jest ochrona jak największej liczby równych sobie i nie zależnych właścicieli sklepów. Konieczna jest ochrona tych właścicieli sklepów przed wykupywaniem ich udziałów albo przed wyprzedażą na rzecz domów towarowych czy hurtowników. W tym celu cechy rozmyślnie wypróbowują pewne formy konkurencji, biorącej w obronę słabszych członków cechu…

Chaucer wspomina kilku mistrzów, niewątpliwie należących do cechu, biorących udział w pielgrzymce do Canterbury; wspomina na przykład właściciela farbiarni i tapicerów zajmujących się obiciami ściennymi. Jeśli porównamy tego pierwszego z kolosalnym rozwojem współczesnego przemysłu farbiarskiego, zauważymy od razu zasadniczą różnicę, którą mam na myśli. Coraz więcej ludzi mogło otrzymać pracę w farbiarniach; wynajdywa- no coraz więcej nowych metod… I mimo że od pewnego czasu logika kapitalizmu stwarzała coraz gorsze warunki, mądrość kapitalistyczna (naśladując odwagę związkowców) może dziś stwarzać (albo usiłuje stwarzać) coraz lepsze warunki. Ale stwarza coraz lepsze warunki dla służących; nie stara się o to, by doprowadzić do powstania cechu, który byłby korporacją właścicieli…

„Podążają w kawalkadzie do Canterbury, do tego jeszcze z właścicielem farbiarni, najbardziej rzucającą się w oczy postacią doktora… Doktora ledwo daje się rozpoznać. Właściciel farbiarni właściwie całkowicie zaciera się… Racja, dla której doktor jest postacią rozpoznawalną, a mimo to ledwie można go rozpoznać, jest całkiem prosta. Lekarze nie tyl- ko organizowali się dawniej, ale i dziś organizują się według koncepcji średniowiecznego cechu… Brytyjska Rada Lekarzy, będąca radą cechu,… zajmuje się tym, czym powinien zajmować się cech.

Zajmuje się tym po to, by lekarze byli na chodzie, by działali czynnie, a nie dopuszcza, by jakiś ludowy znachor żerował na swych braciach chodząc od domu do domu. Ustala granice wolnej konkurercji, zapobiega wzrostowi monopolu. Nie pozwala, aby modny lekarz z Harley Street zagrażał egzystencji czterech lekarzy ogólnych praktykujących w Hoxton. Nie dopuści do tego, by jeden fachowiec wykupił wszystkie praktyki, tak jak jeden właściciel sklepu może wykupić wszystkie sklepy… Prawo obowiązujące w cechu faktycznie ocaliło lekarza jako odrębną postać społeczną… Jednakże u wszystkich odrębnych postaci społecznych pojawia się tendencja zgodna ze współczesnymi i nieosobowymi tendencjami, by zaprzepaścić to wszystko. Standaryzacja obniża stopień osobowości i niezależności we wszystkich klasach i zawodach” (G. K. Chester- ton, Chaucer, s. 70-75). Pozostałości koncepcji cechu są dziś zagrożone całkowitą zagładą ze strony scentralizowanej kontroli finansowej przez obowiązkowe ubezpieczenie na zdrowie itp.

Szatan zawsze usiłuje oddzielić człowieka od Chrystusa i nakłonić go, by nienawidził Boga, naszego Ojca, i aby w ten sposób stracił wszelką nadzieję. Nakłania do buntu przeciwko ładowi panującemu na świecie, a kiedy przyjdzie nieuniknione rozczarowanie, podsuwa myśl, że nie ma żadnego ładu i że wszystko jest beznadziejne.

Proszę o jedno Zdrowaś Maryjo za moją pracę. Paweł Jakubas

Od Unii Lubelskiej do bezbożnej Unii Europejskiej. Jak Kościół „wprowadził nas do Europy” 

Od Unii Lubelskiej do bezbożnej Unii Europejskiej. Jak Kościół „wprowadził nas do Europy” 

Paweł Chmielewski https://pch24.pl/jak-papiez-polak-i-biskupi-wprowadzili-nas-do-bezboznej-unii-europejskiej


Św. Jan Paweł II pokonał komunizm, powiadają. Niechby. Jeżeli jednak Karol Wojtyła przyczynił się do obalenia czerwonej tyranii, to równocześnie przemożnie dopomógł ogarnięciu Polski przez nową tyranię – neokomunistyczną i europejską. Bez zachęt papieża i biskupów, którzy podchwytywali i rozdymali jego prounijną narrację, referendum akcesyjne w czerwcu 2003 mogłoby się po prostu nie powieść. Trudno wytłumaczyć ówczesne zaślepienie inaczej, jak tylko głęboką polityczną naiwnością; a może także zwykłą ignorancją.

W referendum zorganizowanym w dniach 7-8 czerwca 2003 roku „za” przystąpieniem do UE zagłosowało 77,45 proc., „przeciw” było 22,55 procent. Na pozór wydaje się, że wynik był jednoznaczny. Trudno jednak przewidzieć, jak wielu ludzi zagłosowało na „tak” pod wpływem tez głoszonych przez najważniejszych ludzi Kościoła. Co byłoby, gdyby papież i biskupi stanęli na przeciwnym stanowisku niż zdecydowanie prounijne? Nawet jeżeli zwolennicy integracji mieliby większość, referendum mogłoby być nieważne: ostatecznie frekwencja wyniosła tylko 58,55 proc., przy wymaganej 50-procentowej. Być może dla odwrócenia biegu historii wystarczyłby po prostu brak zachęt ze strony hierarchii albo stanowisko neutralne. Kościół wybrał jednak inaczej: papież i biskupi aktywnie zachęcali Polaków do tego, by włączyć się do programowo bezbożnej politycznej wspólnoty europejskiej.

Cóż z tego, powie krytyk… Przecież gdybyśmy nie weszli do Unii, bezbożni bylibyśmy najpewniej i tak: zanik wiary i degrengolada moralna to robak toczący całą cywilizację zachodnią i jej rubieże. Dotyka państw Unii Europejskiej na równi z tymi, którzy są poza nią – czy to postsowieckie Ukraina i Białoruś, czy północnoamerykańskie USA i Kanada, czy latynoskie Brazylia, Chile, Argentyna… Rewolucja pożera wszystkich; Unia Europejska jest tylko jednym z jej narzędzi; prawda, że skutecznym, ale jednak – narzędziem. Bez akcesji unijnej polska bezbożność rozwijałaby się pewnie bardziej na modłę postsowiecką niż zachodnieuropejską, ale byłaby tak samo głęboka. Takiemu krytykowi przyznam chętnie rację. Bo nie o to chodzi, czy Polska daje się zniewalać gospodarczo Niemcom za sprawą dyrektyw Brukseli czy skorumpowanych bilateralnych umów; ani czy przyjmie ustawę o homozwiązkach szantażowana przez pieniądze na KPO czy też przez fundacje powiązane z amerykańskimi Demokratami. Chodzi o szczerość, uczciwość i rzetelność debaty; a tego – zwłaszcza gdy o rzetelność idzie – po stronie kościelnej poważnie zabrakło.

Papieża myślenie życzeniowe
Jeżeli należałoby obarczać kogoś osobistą odpowiedzialnością za tę decyzję, to przede wszystkimi samego św. Jana Pawła II. Karol Wojtyła wielokrotnie deklarował zdecydowane poparcie dla akcesji Polski do UE. Owszem, w swoich wypowiedziach formułował różne zastrzeżenia, ale czysto teoretyczne albo nawet życzeniowe: Polska powinna przystąpić do UE, ale niech to nie będzie „bożek”; Polska powinna przystąpić do UE, ale niech UE będzie „chrześcijańska”; Polska powinna, ale… „Ale” nie miało żadnego znaczenia, bo ani Polska, ani Jan Paweł II nie posiadali władzy definiowania natury i celów Unii Europejskiej; te były już od dawna określone, a kto tego nie widział, grzeszył ciężką polityczną ślepotą. W europejskich wypowiedziach papieża liczyło się tylko: „Polska powinna”. Miliony Polaków słuchało głosu papieża, uważając go za nieomylny. Utwierdzeni w tej interpretacji przez biskupów, poszli do urn i powiedzieli UE „tak”.

Jak argumentował Karol Wojtyła? Twierdził, że Polska powinna wejść do Unii i nawracać ją na chrześcijaństwo. „Rzecz jasna, nie jestem przeciwny tzw. wejściu Polski do Europy. […] Ważne, by weszła do niej ze swymi wartościami, nie dostosowując się bezkrytycznie i ślepo do zachodnich
obyczajów, nie przyswajając sobie tego, co w nich najgorsze” – mówił w wywiadzie dla „La Stampa” w 1993 roku. W homilii wygłoszonej do Polaków w Rzymie w 1997 roku wskazywał, że Polacy mają szczególną „misję” w zjednoczonej Europie. Nasza integracja miałaby Unię „ubogacić”. „Europa potrzebuje Polski. Kościół w Europie potrzebuje świadectwa wiary Polaków” – przekonywał. W tym samym przemówieniu akcentując zrozumienie dla przeciwników wejścia Polski do UE – kategorycznie się im przeciwstawiał. „Polska zawsze stanowiła ważną część Europy i dziś nie może wyłączać się z tej wspólnoty, która wprawdzie na różnych płaszczyznach przeżywa kryzysy, ale która stanowi jedną rodzinę narodów, opartą na wspólnej chrześcijańskiej tradycji” – powiedział.

Podczas pielgrzymki do Polski w tym samym roku wejście do UE nazwał nawet „wskazanym nam [tj. Polakom – red.] kierunkiem”, od którego „nie możemy się uchylać”, mogąc „ofiarować jednoczącej się Europie swoje przywiązanie do wiary, swój natchniony religijnością obyczaj, duszpasterski wysiłek biskupów i kapłanów, i zapewne wiele jeszcze innych wartości, dzięki którym Europa mogłaby stanowić organizm pulsujący nie tylko wysokim poziomem ekonomicznym, ale także głębią życia duchowego”. W 1999 roku zapewnił już oficjalnie o „pełnym wsparciu” dla wejścia do UE. Przemawiając w parlamencie powiedział: „Polska ma pełne prawo, aby uczestniczyć w ogólnym procesie postępu i rozwoju świata, zwłaszcza Europy. Integracja Polski z Unią Europejską jest od samego początku wspierana przez Stolicę Apostolską”.

Wreszcie na trzy tygodnie przed referendum w przemówieniu z 19 maja stwierdził kategorycznie: „Europa potrzebuje Polski. Polska potrzebuje Europy” i wygłosił absurdalny slogan: „Od Unii Lubelskiej do Unii Europejskiej”. Tym stanowiskiem zamknął usta wielu krytykom integracji. Nawet w Radiu Maryja przyjęto wówczas złagodzoną optykę, nie chcąc spierać się z papieżem.

Papugi
Tę papieską prounijną propagandę przejęli niektórzy najważniejsi polscy biskupi, doprowadzając ją do skrajności. Prymas Józef Glemp, pełniący zarazem funkcję szefa KEP, w kwietniu 2003 roku w rozmowie z „Rzeczpospolitą” przedstawił wejście do Unii Europejskiej jako wolę Bożą. „Bóg chce, żebyśmy weszli do wspólnej Europy” – stwierdził krótko. Wyjaśniając później swoje słowa Monice Olejnik powoływał się na determinizm historyczny ubrany w chrześcijańskie szaty. „Rozumiem to jako pewien proces historyczny, który nie rozwija się bez opatrzności bożej. Bo przyjmujemy to z wiarą, że jest ten główny autor, Stwórca, który dalej kontroluje pewien bieg wypadków zostawiając samorządzenie ludźmi ludziom, jednak jakieś zasadnicze linie od Boga zależą. I dlatego myślę, że ten rozwój, który jest uczciwy, który zmierza ku jednoczeniu ludzi, jest zgodny z opatrznością bożą. I stąd też takie moje wypowiedzenie, które się właściwie odnosi do przeniesienia kłótni czy dyskusji bardziej na płaszczyznę wyznaniową, czyli uwzględnienie nadprzyrodzoności”. „[…] widzę, że ma to swoją logikę dziejową” – dodał, stwierdzając, że ma nadzieję, iż polskie „przekorne” społeczeństwo „jednak zrozumie, że jest pewien postęp w rozwoju ludzkości”, którym to postępem miałaby być właśnie Unia. Prymasowi wtórowali inni hierarchowie. Na przykład metropolita lubelski abp Józef Życiński przekonywał, że albo będziemy w Unii Europejskiej, albo Polska zostanie przekształcona „w drugą Białoruś”. Twierdził też, że nie ma sensu obawiać się o utratę tożsamości we Wspólnocie, bo to samo może nas spotkać na skutek oglądania zagranicznych filmów oraz obserwacji zachodnich turystów odwiedzających nasz kraj.

W końcu cały Episkopat poparł przystąpienie do Unii. Na tydzień przed referendum akcesyjnym biskupi polecili odczytanie w kościołach listu. „Każdy Polak, tym bardziej człowiek wierzący, w poczuciu odpowiedzialności za przyszłość i należne naszej Ojczyźnie miejsce w rodzinie narodów europejskich, powinien wziąć udział w referendum” – stwierdzili. Pozornie nie zajmując własnego stanowiska, zrzucili odpowiedzialność za decyzję na św. Jana Pawła II. Stwierdzili, że Jan Paweł II, „upominając się o prawa wiary, religii i moralności chrześcijańskiej w zjednoczonej Europie, wyraźnie dostrzega miejsce Polski w strukturach europejskich”, a w związku z tym katoliccy wyborcy „powinni poważnie uwzględnić w swoich wyborach głos papieża”.

Już po referendum abp Henryk Muszyński przyznawał otwarcie, że – w jego ocenie – do Unii Europejskiej wprowadził Polskę Jan Paweł II. „Bez tych słów [JPII – red.] referendum by się nie powiodło. Ogromna większość ludzi wierzących, idąc do głosowania, opierała się właśnie na autorytecie papieskim. Nie mogli sobie wyrobić zdania na podstawie sprzecznych opinii polityków, zaufali więc człowiekowi, który jest dla nich niezwykłym autorytetem moralnym, religijnym i jest największym Polakiem” – podkreślił.

Ignorancja 
Znamienne, że prounijnej propagandzie kościelnej towarzyszyło dość wulgarne zakłamywanie rzeczywistości, to znaczy początków Unii Europejskiej. Powszechnie twierdziło się, że zjednoczona Europa jest ideą „zrodzoną z inspiracji chrześcijańskich polityków”, jak pisali polscy biskupi w marcu 2002 roku, wymieniając Alcide De Gasperiego, Roberta Schumana i Konrada Adenauera. Wymienianie jednym tchem tej trójki bez jakiegokolwiek nawiązania do dużego grona socjalistów i komunistów dążących do budowy wspólnej Europy stanowiło poważny błąd poznawczy. Gdzie komunista Altiero Spinelli i jego manifest z Ventotene? Gdzie socjalista Paul – Henri Spaak? Co ze zrodzoną jeszcze przed wojną ideą europejskiej jedności – z internacjonalistycznym paneuropeizmem Richarda Coudenhove-Kalergiego i późniejszymi działaniami Ottona Habsburga? Co wreszcie – last but not least – z niemieckimi wizjami Europy zjednoczonej bynajmniej nie wokół chrześcijaństwa, ale wokół potęgi Prus? Kościelni propagandziści zachowywali się tak, jakby to wszystko nie istniało. Być może dali się przekonać zachodnim Europejczykom, którzy chętnie zapraszali ich na salony, olśniewali bogactwem kontrastującym z ówczesną polską biedą i gorąco zapewniali o rzekomej bezalternatywności UE.

Być może nikt nie zadał sobie po prostu trudu sprawdzenia prawdziwej historii idei europejskiej integracji. Problem w tym, że po roku 2000 moralna degrengolada Europy zachodniej była doprawdy dość dobrze widoczna. Masowa aborcja, permisywna edukacja seksualna, prawo do zawierania związków partnerskich, promocja legalnej prostytucji, eutanazja – to wszystko już się działo; Europa budowała się w wyraźnej opozycji do chrześcijaństwa, na rewolucyjnych zasadach, czego oficjalny wyraz dano odrzucając odniesienia do Boga w projekcie pierwszych artykułów europejskiej „konstytucji” zaprezentowanych u progu 2003 roku. Dla wyrobienia sobie zdania o z gruntu bezbożnym charakterze Unii Europejskiej nie trzeba było sięgać do historii integracji; wystarczyło obserwować aktualną rzeczywistość – i to bynajmniej nawet nie dogłębnie; antychrystianizm ujawniał się już nawet na powierzchni wydarzeń. Papież i biskupi to wszystko zignorowali – i to pomimo faktu, że w latach 90. sam Jan Paweł II wielokrotnie zabierał głos w dyskusji o Europie, ubolewając nad faktycznym rozwojem wypadków. Najwyraźniej wspomnienie czasów sowieckich i zachodnio-europejski blichtr okazały się silniejsze od obaw.

Wreszcie – przekonanie o polskim mesjanizmie i rzekomej sile naszego katolicyzmu. Problem w tym, że ostatni raz prawdziwie po katolicku Polacy w swojej masie żyli może za Gomułki. Od lat 70. drastycznie zaczęła spadać liczba urodzeń. W przededniu referendum akcesyjnego wskaźnik dzietności wynosił w Polsce 1,25. W sytuacji tak namacalnie obserwowalnego zachłyśnięcia się konsumpcjonizmem i odrzucenia katolickich pryncypiów moralnych, o dynamizmie katolickiego życia w Polsce mógł mówić tylko ten, kto kompletnie pozbawił się zdolności wyjrzenia za pozory tworzone przez papieskie pielgrzymki.

Lekcja
Jaka płynie z tego nauka? Sądzę, że krótka i prosta: tam, gdzie idzie o politykę, trzeba w pierwszej kolejności zaufać wnikliwej analizie rzeczywistości opartej o znajomość historii i zasad antychrystycznej Rewolucji. Papolatria była i pozostaje niebezpiecznym zjawiskiem; bo papieże i biskupi, którzy formułują głęboko uproszczone i zależne od opinii mainstreamu rady polityczne, to w ostatnich dziesięcioleciach raczej norma niż wyjątek, czy będzie to wojtyliański euroentuzjazm czy bergogliański promigracjonizm i globalizm. Oddzielajmy roztropnie ziarno od plew.

Paweł Chmielewski

Papież i Antychryst: Przepowiedziana wielka apostazja – Kard. Manning

Papież i Antychryst: Przepowiedziana wielka apostazja – Kard. Manning wykazał to wszystko…

Kard. Manning wykazał to wszystko…

bibulaPapież i Antychryst: Przepowiedziana wielka apostazja

Kiedy wszyscy cierpimy w tych najbardziej niepokojących czasach, kiedy panuje chaos i zamęt wśród wszystkich, którzy starają się być prawdziwymi katolikami, członkami jedynej prawdziwej religii ustanowionej przez Boga, pomocne jest i ważne by zastanowić się nad tym, że sytuacja w jakiej się znajdujemy dzisiaj – żadnego (znanego) ważnego papieża od 1958 i żadnego biskupa katolickiego ze zwykłą jurysdykcją, podczas gdy podrobiona instytucja udaje Kościół Katolicki, szerzy herezję, niemoralność i bezbożność* – została przepowiedziana w Piśmie Świętym. Tak jak Męka naszego najświętszego Pana, Śmierć i Zmartwychwstanie całkowicie zaskoczyły (prawie) wszystkich, jakby nie były przepowiedziane wcześniej, to wydaje się, że własna męka Kościoła i pozorna śmierć zaskoczyły każdego, mimo że Pismo Święte, Święta Tradycja, Ojcowie Kościoła i różni teolodzy poświadczają, że przed końcem świata Mistyczne Ciało Chrystusa będzie musiało przejść przez najcięższe próby.

We wcześniejszych postach i artykułach, już pokazaliśmy kilka takich fragmentów z Pisma Świętego, w których przepowiedziane jest odstępstwo od wiary, a bardziej konkretnie, w którym jest przepowiedziane, że papiestwo będzie atakowane i prześladowane w najbardziej przerażający sposób. Linki dla szybkiego przeglądu tych ważnych (a teraz bardzo znaczących) proroctw:

Chociaż jasne jest, że w całej historii Kościoła papież zawsze był celem wrogów Kościoła, bo jest on prawdziwym wikariuszem Jezusa Chrystusa na ziemi i widzialną głową Kościoła, nie jest zaskakujące to, że w ostatnich dniach szatan zbierze wszystkie swoje siły żeby dokonać jednej finałowej, niezwykle potężnej próby podbicia papieża i Kościoła. Taka ostateczna szatańska bitwa z Królestwem Bożym na ziemi będzie niemal bezprecedensowa pod względem swojego charakteru, zakresu, wściekłości, siły, grozy i sprytu.

Ostrzeżono nas: wielkie oszustwo w celu zniszczenia Kościoła

W dekadach poprzedzających powstanie modernistycznej sekty II Soboru, papieże pilnie i mocno ostrzegali przed spiskami opracowywanymi przez tajne stowarzyszenia, które miały na celu infiltrację i ostateczne zniszczenie Kościoła Katolickiego i katolickiej nauki. Poniżej link do bloga dającego różnego typu fragmenty dokumentów papieskich sprzed II SW zwracające uwagę na prześladowania organizowane i dokonywane przeciwko Kościołowi przez jego najbardziej zgubnych wrogów:

Niektórzy niemądrzy ludzie chcą odrzucić takie dowody szybką i samolubną ripostą, że „Kościół nie może zostać zniszczony i bramy piekielne go nie przemogą” i, choć to trudna prawda, nie rozumie realiów sytuacji: sami papieże, oczywiście, też wiedzieli, że KK nie może zostać zniszczony, będąc dziełem Boga i mając obietnicę Chrystusa, że przetrwa do końca czasów bez żadnej istotnej zmiany. Skąd więc wielokrotne ostrzeżenia papieskie? Skąd ich poczucie pilności i alarmu w odniesieniu do tego co wrogowie Kościoła próbowali zrobić?

Odpowiedź jest prosta: mimo, że Kościół nigdy nie upadnie, i przetrwa do końca czasów, to jednak prześladowanie przez wrogów powoduje ogromną szkodę dla dusz i dusze naprawdę idą do piekła, jeśli staną się jego ofiarą, mimo że Kościół przetrwa. Kiedy atakuje się wiarę, kiedy dusze są w niebezpieczenstwie ognia piekielnego, kiedy herezja grozi uduszeniem niewinnej i czystej wiary jego dzieci, nie wystarczy tylko wykazać, że Kościół nie może upaść. Rzeczywiście on nie może upaść, ale liczba jego członków może się skurczyć, czyli jego dzieci mogą odejść, porzucić wiarę, stać się apatycznymi, popełniać śmiertelne grzechy, przeżywać głód duchowy, nawet en masse, jest to wielki powód do troski i niepokoju, jest to przeciwne do tego co Kościół miał osiągnąć! Kościół został założony by prowadził dusze do nieba, a nie widział je skazane na piekło. To z tego powodu kąśliwa riposta, że „bramy piekielne go nie przemogą” w obliczu prześladowania Kościoła jest całkowicie błędna.

Nasz Najświętszy Pan, Jezus Chrystus, Dobry Pasterz naszych dusz (Jan 10:14), ostrzegł nas, że przed Jego chwalebnym drugim przyjściem, nastąpi odchodzenie od wiary dzięki wielkiemu oszustwu, oszustwu tak przekonującemu, że nawet sami wybrani dadzą się na nie nabrać, gdyby nie zapobiegł temu Bóg:

A gdy siedział na Górze Oliwnej, podeszli do Niego uczniowie i pytali na osobności: „Powiedz nam, kiedy to nastąpi i jaki będzie znak Twego przyjścia i końca świata?” Na to Jezus im odpowiedział: „Strzeżcie się, żeby was kto nie zwiódł. Wielu bowiem przyjdzie pod moim imieniem i będą mówić: Ja jestem Mesjaszem. I wielu w błąd wprowadzą. Będziecie słyszeć o wojnach i o pogłoskach wojennych; uważajcie, nie trwóżcie się tym. To musi się stać, ale to jeszcze nie koniec! Powstanie bowiem naród przeciw narodowi i królestwo przeciw królestwu. Będzie głód i zaraza, a miejscami trzęsienia ziemi. Lecz to wszystko jest dopiero początkiem boleści.

Wtedy wydadzą was na udrękę i będą was zabijać, i będziecie w nienawiści u wszystkich narodów, z powodu mego imienia. Wówczas wielu zachwieje się w wierze; będą się wzajemnie wydawać i jedni drugich nienawidzić. Powstanie wielu fałszywych proroków i wielu w błąd wprowadzą; a ponieważ wzmoże się nieprawość, oziębnie miłość wielu. Lecz kto wytrwa do końca, ten będzie zbawiony. A ta Ewangelia o królestwie będzie głoszona po całej ziemi, na świadectwo wszystkim narodom. I wtedy nadejdzie koniec.

Gdy więc ujrzycie „ohydę spustoszenia”, o której mówi prorok Daniel, zalegającą miejsce święte – kto czyta, niech rozumie – wtedy ci, którzy będą w Judei, niech uciekają w góry! Kto będzie na dachu, niech nie schodzi, by zabrać rzeczy z domu. A kto będzie na polu, niech nie wraca, żeby wziąć swój płaszcz. Biada zaś brzemiennym i karmiącym w owe dni! A módlcie się, żeby ucieczka wasza nie wypadła w zimie albo w szabat. Będzie bowiem wówczas wielki ucisk, jakiego nie było od początku świata aż dotąd i nigdy nie będzie. Gdyby ów czas nie został skrócony, nikt by nie ocalał. Lecz z powodu wybranych ów czas zostanie skrócony.

Wtedy jeśliby wam kto powiedział: „Oto tu jest Mesjasz” albo: „Tam”, nie wierzcie! Powstaną bowiem fałszywi mesjasze i fałszywi prorocy i działać będą wielkie znaki i cuda, by w błąd wprowadzić, jeśli to możliwe, także wybranych. Oto wam przepowiedziałem. (Mateusz 24:3-25, podkreślenia autora)

Oszustwo które jest tak wielkie, że – prawie – oszuka nawet wybrańca, będzie musiało być rzeczywiście sprytne. Na pewno będzie musiało oszukać masy katolickie, będzie to musiało być oszustwo mające siłę odebrania dużej liczby katolickich wiernych i uczynić ich niewierzącymi.

Jaki jest lepszy sposób zrobienia tego niż ustanowienie fałszywego kościoła na miejscu KK, od środka, sekty która zachowa zewnętrzny wygląd KK, gdy zmieni naukę wiary, sakramenty i katolicką pobożność? Jeśli jest jeden człowiek na ziemi którego słuchają katolicy, to jest nim papież, dlatego apostazja będzie musiała być narzucona od góry. Dlatego celem będzie papież – papiestwo musi być zawłaszczone, w ten czy inny sposób, żeby wrogowie Kościoła mogli zrealizować swoje niecne marzenie wypaczenia wiary katolickiej milionów, ostatecznym pożądanym końcem – ustanowieniem panowania człowieka w miejsce panowania Chrystusa.

W XIX wieku przedstawiono plan masońskiej loży Alta Vendita w tajnej „Stałej instrukcji”, dokument który, dzięki Opatrzności Bożej, odkryto za panowania papieża Grzegorza XVI (1831-1846) i zakazali opublikować papieże Pius IX i Leon XIII:

Nie zamierzamy pozyskiwać papieży dla naszej sprawy, uczynić ich wyznawcami naszych zasad, propagatorami naszych idei. To byłoby absurdalne marzenie; i gdyby nawet tak się stało w jakimś stopniu, gdyby np. kardynałowie lub prałaci, z własnej woli lub niespodziewanie, poznali część naszych sekretów, nie może to być zachętą do pragnienia wyniesienia ich na stolicę piotrową. To by nas zrujnowało. Sama ambicja doprowadziłaby ich do apostazji; żądza władzy zmusiłaby ich do poświęcenia nas. Tym o co musimy zabiegać, czego powinniśmy szukać i oczekiwać, tak jak żydzi oczekują Mesjasza, to papież odpowiadający naszym potrzebom…

A zatem, żeby zapewnić sobie papieża o odpowiednich cechach, należy go najpierw ukształtować na papieża, bo ten papież będzie zasługiwał na panowanie przez pokolenie, panowanie o jakim marzymy…

… Szukajcie papieża, którego portret właśnie naszkicowaliśmy. Chcecie ustanowić panowanie wybranego na tronie nierządnicy Babilonu? Niech księża maszerują pod waszym sztandarem, cały czas wierząc, że maszerują pod sztandarem stolicy apostolskiej. Chcecie by zniknęły ostatnie ślady tyranów i ciemiężycieli? Zastawcie swoje pułapki, jak Simon Barjone. Wyłóżcie je raczej w zakrystiach, seminariach i zakonach, a nie na dnie morza: a jeśli nie będziecie się spieszyć, obiecujemy wam połów bardziej cudowny, niż jego. Rybak łowiący ryby stanie się rybakiem ludzi. Wokół tronu apostolskiego zgromadzicie się jako przyjaciele. Złowicie rewolucję tiary i kapy, maszerującą z krzyżem i sztandarem – rewolucję, którą trzeba będzie tylko lekko wzniecić, by wywołała pożar we wszystkich czterech krańcach świata.

[więcej: http://wolna-polska.pl/wiadomosci/alta-vendita-masoneria-przewrot-kosciele-katolickim-2014-04]

Choć wydaje się, że faktyczne wydarzenia były nieco inne od zaplanowanych w tym dokumencie – to są dowody na to, że Angello Roncalli, który został pierwszym antypapieżem fałszywego posoborowego kościoła* w 1958, w rzeczywistości był różokrzyżowym masonem – kluczowy element oszustwa jest taki sam: „katolik-na-zewnątrz-a-heretyk-wewnątrz”: „Niech księża maszerują pod waszym sztandarem, cały czas wierząc, że maszerują pod sztandarem stolicy apostolskiej… Wokół tronu apostolskiego zgromadzicie się jako przyjaciele. Złowicie rewolucję tiary i kapy, maszerującą z krzyżem i sztandarem…”
[Angelo Roncalli, was actually a Rosicrucian Freemason]

Na pewno wszyscy fałszywi „papieże” od 1958* głosili doktrynę modernistyczno-masońską, którą po raz pierwszy przedstawiono w „encyklice” Jana XXIII w 1963 Pacem in Terris i na II Soborze Watykańskim: masońskie idee wolności, równości i braterstwa stały się doktrynami II SW – wolności religijnej, kolegialności i ekumenizmu, które tworzą fundament religii Novus Ordo. Niemniej jednak, spośród 6 oszustów do tej pory, jednym który najbardziej jawnie głosi i naucza masońskich herezji jest obecny, Jorge Bergoglio, lepiej znany jako „papież Franciszek”, co można zobaczyć pod następującymi linkami:

Tym co sprawia, że straszliwe prześladowania Kościoła przez masońskich infiltratorów i ich duchowe potomstwo jest silniejsze i dość tragiczne, jest to, że często ludzie, którzy złapali się na te fałszywe nauki i je promują mają jednak dobrą wolę, są pobożni, i szczerze pragną służyć Bogu – innymi słowy, wielu z tych, którzy napędzają postęp apostazji nie są rozmyślnymi oszustami, a raczej sami są ofiarami oszustwa. W kazaniu wygłoszonym w Niedzielę Zesłania Ducha Świętego w 1861, słynny ks. Frederick Faber ostrzegł, że jest to dokładnie tym co sprawiłoby iż tak wiele osób nabierze się na oszustwo:

Musimy pamiętać, że gdyby wszyscy jawnie dobrzy ludzie byli po jednej stronie, a wszyscy jawnie źli po drugiej, to nie byłoby żadnego niebezpieczeństwa dla nikogo, a najmniej dla wszystkich wybranych, oszukiwanych przez kłamliwe cuda. To dobrzy ludzie, wcześniej dobrzy, miejmy nadzieję nadal dobrzy, wykonują dzieło antychrysta, i tak, niestety, od nowa krzyżują Pana… Pamiętajmy tę cechę ostatnich dni, że to oszukaństwo powstaje kiedy dobrzy ludzie stają po złej stronie. (Ks. Frederick Faber, kazanie na Niedzielę Zesłania Ducha Świętego, 1861, cyt. przez ks. Denisa Faheya w Mistyczne Ciało Chrystusa w nowoczesnym świecie [The Mystical Body of Christ in the Modern World, podkreślenia dodane].

Znaczenia tego punktu nie można przecenić, ponieważ wiele osób kieruje się wyglądem zewnętrznym i szczerością innych (prawdziwą lub pozorną). Czego ks. Faber tutaj uczy nas jest to, że nawet ci, którzy są dobrzy i szczerzy nadal mogą nieświadomie wykonywać dzieło antychrysta – ich szczerość nie oznacza, że nie są oni de facto agentami diabła, ich dobra wola nie przeszkadza im w tym by byli wykorzystywani jako narzędzia do realizacji dzieła szatana. Niech to zapadnie w nas na minutę!

Kard. Manning widzi tego nadejście

W Wielkanoc 1861, znany konwertyta z anglikanizmu kard. Henry Edward Manning (1808-92) opublikował broszurę zawierajacą 4 wykłady wyjaśniające wydarzenia przed i wokół pojawienia się antychrysta, koncentrując się na słowach św. Pawła w Tes 2:3-11, które także ostrzegają o wielkim oszustwie jak również o buncie, „człowieku grzechu” i sile która chwilowo go ogranicza:

„Niech was w żaden sposób nikt nie zwodzi, bo [dzień ten nie nadejdzie], dopóki nie przyjdzie najpierw odstępstwo i nie objawi się człowiek grzechu, syn zatracenia, który się sprzeciwia i wynosi ponad wszystko, co nazywa się Bogiem lub tym, co odbiera cześć, tak że zasiądzie w świątyni Boga dowodząc, że sam jest Bogiem. Czy nie pamiętacie, jak mówiłem wam o tym, gdy wśród was przebywałem? Wiecie, co go teraz powstrzymuje, aby objawił się w swoim czasie. Albowiem już działa tajemnica bezbożności. Niech tylko ten, co teraz powstrzymuje, ustąpi miejsca, wówczas ukaże się Niegodziwiec, którego Pan Jezus zgładzi tchnieniem swoich ust i wniwecz obróci [samym] objawieniem swego przyjścia. Pojawieniu się jego towarzyszyć będzie działanie szatana, z całą mocą, wśród znaków i fałszywych cudów, [działanie] z wszelkim zwodzeniem ku nieprawości tych, którzy giną, ponieważ nie przyjęli miłości prawdy, aby dostąpić zbawienia. Dlatego Bóg dopuszcza działanie na nich oszustwa, tak iż uwierzą kłamstwu, aby byli osądzeni wszyscy, którzy nie uwierzyli prawdzie, ale upodobali sobie nieprawość„. (2 Tes 2:3-12)

Broszura kard. Manninga miała tytuł Obecny kryzys w Stolicy Apostolskiej sprawdzony proroctwem [The Present Crisis of the Holy See Tested by Prophecy], a od tego czasu została wznowiona pod bardziej chwytliwym tytułem Papież i antychryst [The Pope & the Antichrist] (Tradibooks, 2007). Większość zawartości tej monografii zamieszczono w późniejszej, obszerniejszej pracy zatytułowanej Doczesna władza namiestnika Jezusa Chrystusa [The Temporal Power of the Vicar of Jesus Christ].

Choć trzeba zawsze zachować ostrożność w nadmiernym skupianiu się na sprawach odnoszących się do „końca czasów”, jak niestety wielu jest w zwyczaju robić, a tym samym nierozsądne jest, by po prostu ignorować wszelkie objawienia dotyczące tych kwestii, bo oczywiście Bóg Wszechmogący nie ujawnił nam prawd tak, żebyśmy je ignorowali.

W Papież i antychryst, kard. Manning przedstawia i wyjaśnia szczegółowo 4 główne punkty wspomniane przez św. Pawła w zacytowanym fragmencie. Są to:

  1. „Bunt” przeciwko prawdziwemu Kościołowi
  2. Ujawnienie się „złego” – antychrysta
  3. Siła ograniczająca która chwilowo „wstrzymuje”
  4. Okres władzy kiedy antychryst prześladuje wiernych.

Kardynał jest szybki by podkreślić, że proponowane przez niego wyjaśnienia nie są wynikiem jego własnych przypuszczeń, lecz opierają się na zatwierdzonych katolickich autorytetach teologicznych: „Zajmując się tym tematem, nie zaryzykuję własnych przemyśleń, ale pokażę tylko to co znajduję albo u Ojców Kościoła, albo u takich teologów jakich Kościół uznał, a mianowicie [św. Robert] Bellarmin, Lessius, Malvenda, Viegas, Suarez, Ribera i inni” (s. 9).

Całość najlepszej monografii kard. Manninga tutaj:


Poniżej fragmenty z Papieża i antychrysta (inna czcionka) podzielone są na sekcje odpowiadające 4 oddzielnym wykładom kard. Manninga tworzącym treść książki. Pamiętajmy, że kardynał pisał je w 1861, ponad 50 lat przed naszym czasem, przed dwu strasznymi wojnami światowymi, przed powstaniem państwa Izrael, i wkrótce po siłowej aneksacji państw papieskich, którymi rządził papież, do królestwa Włoch.

Wykład 1: Wielka apostazja

Mamy tu proroctwo o czterech wielkich faktach: pierwszy – bunt, który poprzedzi drugie przyjście naszego Pana, drugi – pojawienie się „złego”, trzeci – przeszkoda hamująca jego pojawienie się, i wreszcie czwarty – okres rządów i prześladowań, których będzie autorem…

Najpierw – czym jest bunt? W oryginale nazywa się apostazją, w Wulgacie discessio lub odjazd. Bunt zakłada wywrotowe oddzielenie od jakiejś władzy, i w konsekwencji sprzeciw wobec niej… Na świecie istnieją tylko dwie najwyższe władze, świecka i duchowa, i ten bunt musi być albo działaniem wywrotowym albo schizmą… Wydaje się, że trzeba mieć dowód, że ten bunt lub apostazja jest separacją, nie od ładu świeckiego, lecz od duchowego i władzy, bo święci pisarze wielokrotnie mówią o takiej duchowej separacji, i w jednym miejscu św. Paweł wydaje się wyraźnie deklarować znaczenie tego słowa. On ostrzega św Tymoteusza, że w późniejszych czasach „niektórzy odstąpią od wiary lub będą apostatami”, i wydaje się oczywiste, że to samo odejście duchowe jest zamierzone przez apostazję [o której mowa] w tym miejscu.

Tak więc władza z której powstanie bunt będzie w królestwie Boga na ziemi… inaczej mówiąc, jedynym i powszechnym Kościele, ustanowionym przez naszego Boskiego Pana, i szerzonym przez Jego apostołów na całym świecie. W tym jedynym nadprzyrodzonym królestwie zostały złożone prawda i czysty teizm, albo wiedza o Bogu, i prawdziwa i jedyna wiara w Boga wcielonego, z naukami i prawami łaski. To jest władza z której ma pochodzić bunt.

Skoro taka jest władza przeciwko której powstaje bunt, to nie może być trudno ustalić jej charakteru. Natchnieni pisarze wyraźnie opisują te notatki. Pierwszy to schizma, jak u św. Jana: „Dzieci, jest już ostatnia godzina, i tak, jak słyszeliście, Antychryst nadchodzi, bo oto teraz właśnie pojawiło się wielu Antychrystów; stąd poznajemy, że już jest ostatnia godzina.
Wyszli oni z nas, lecz nie byli z nas; bo gdyby byli naszego ducha, pozostaliby z nami”. (1 Jan 2:18-19) Druga notatka to odrzucenie urzędu i obecności Ducha Świętego. Św. Juda mówi: „Oni to powodują podziały, [a sami] są cieleśni [i] Ducha nie mają”. (Juda 19)

To koniecznie wymaga heretyckiej zasady ludzkiej opinii w przeciwieństwie do boskiej wiary, prywatnego ducha w przeciwieństwie do nieomylnego głosu Ducha Świętego, mówiącego przez boży Kościół. Trzecia notatka to zaprzeczanie Wcieleniu. Św. Jan pisze: „Każdy duch, który uznaje, że Jezus Chrystus przyszedł w ciele, jest z Boga. Każdy zaś duch, który nie uznaje Jezusa, nie jest z Boga; i to jest duch Antychrysta, który – jak słyszeliście – nadchodzi i już teraz przebywa na świecie”. (1 Jan 4:2-3) I jeszcze raz mówi: „Wielu bowiem pojawiło się na świecie zwodzicieli, którzy nie uznają, że Jezus Chrystus przyszedł w ciele ludzkim. Taki jest zwodzicielem i Antychrystem”. (2 Jan 7) Więc to są oznaki którymi jak Kościół ma być znany przez swoje notatki, może rozróżnić anty chrześcijański bunt albo apostazję.

… Wszystkie herezje od początku są tylko stałym rozwojem i ekspansją „tajemnicy nieprawości”, która już działała…

Jest oczywiste, że ten ruch [apostazji] zbierał rezultaty z wieku na wiek, i że w tym czasie jest bardziej dojrzały i ma wyższą rangę i większą siłę i bardziej formalną wrogość do Kościoła i wiary niż kiedykolwiek wcześniej…

Wydaje się nieuniknione, że wrogość wszystkich narodów, które są oddzielone od jedności katolickiej… powinna się skupiać na osobie, która jest namiestnikiem i przedstawicielem Jezusa, i na Ciele, które poświadcza Wcielenie, i wszystkie jego tajemnice prawdy i łaski. Taki jest jeden, święty, Katolicki i Rzymski Kościół, i taki jest papież, jego widzialna głowa. Takie, słowami Pisma Świętego, są dwie tajemnice pobożności i nieprawości. Wszystkie rzeczy rzucają się w światło i znaczenie dwóch najwyższych sił, które dzielą losy ludzi. Konflikt ten to prosty antagonizm Chrystusa i antychrysta, i dwa porządki są ustawione w kolejności, i ludzie wybierają swoje zasady, albo zdarzenia decydują za nich, i dryfują nieświadomie do prądów których nie są świadomi….

Wykład 2: Antychryst

To prawda, rzeczywiście, że antychryst miał, i może jeszcze ma wielu prekursorów, jak miał również sam Chrystus: jak Izaak, Mojżesz, Jozue, Dawid, Jeremiasz byli typami pierwszego, tak Antiochiusz, Julian, Ariusz, Mahomet i wielu innych, są typami drugiego; bo osoby reprezentują osoby. Więc znowu, jak Chrystus jest głową i przedstawicielem w którym została zsumowana i podsumowana cała tajemnica pobożności, tak też cała tajemnica bezbożności znajdzie swój wyraz i szefa w osobie antychrysta. On może rzeczywiście ucieleśniać ducha i reprezentować system, ale jest nie mniej, w związku z tym, osobą….

Dalej, Ojcowie Kościoła uważali, że antychryst będzie z narodu żydowskiego… I to będzie wydawać się prawdopodobne, jeśli weźmiemy pod uwagę to, że antychryst przyjdzie by oszukać Żydow, podkreślając proroctwo naszego Pana: „Przyszedłem w imieniu Ojca mego, a nie przyjęliście Mnie. Gdyby jednak przybył kto inny we własnym imieniu, to byście go przyjęli”… (Jan 5:43) Prawdopodobieństwo to również pojawi się, jeśli weźmiemy pod uwagę to, że fałszywy Chrystus nie spełni pierwszego warunku sukcesu, gdyby nie był z rodu Dawida; że Żydzi nadal wypatrują jego przyjścia; że oni przygotowali się do złudzenia przez ukrzyżowanie prawdziwego Mesjasza; i dlatego Ojcowie interpretują prawdziwego Mesjasza i fałszywego słowami św. Pawła do Tesaloniczan: „…ponieważ nie przyjęli miłości prawdy, aby dostąpić zbawienia. Dlatego Bóg dopuszcza działanie na nich oszustwa, tak iż uwierzą kłamstwu” [2 Tes 2:10-11]….

Z tego widzimy trzecią postać antychrysta, a mianowicie, że nie będzie on tylko antagonistą, ale substytutem prawdziwego Mesjasza: i to staje się jeszcze bardziej prawdopodobne przez fakt, że oczekiwany przez Żydów Mesjasz zawsze był doczesnym wyzwolicielem, przywróci ich porządek doczesny, albo innymi słowy, księciem politycznym i wojskowym. Oczywiste jest również to, że każdy kto może dalej ich oszukiwać pozorowanym charakterem ich Mesjasza, musi tym samym zaprzeczać Wcieleniu, bez względu na wszelkie roszczenia do nadprzyrodzonego charakteru jakie może przedstawiać. We własnej osobie będzie on kompletnym zaprzeczeniem całej wiary chrześcijańskiej i Kościoła, bo jeśli on jest prawdziwym Mesjaszem, to Chrystus chrześcijan musi być fałszywy ….

Ale proroctwa przypisują antychrystowi bardziej nieziemski charakter. Opisany jest jako twórca fałszywych cudów. Jego przyjście ma być zgodne z „działaniem szatana, z całą mocą, wśród znaków i fałszywych cudów, [działaniem] z wszelkim zwodzeniem ku nieprawości tych, którzy giną” [2 Tes 2:9-10]… Wiek dojrzał do przyjęcia złudzenia. Nie uwierzy w cuda świętych, ale będzie obficie pił ze zjawiska spirytyzmu…

Ostatnia cecha o której powiem jest być może trudniejsza do pojęcia. Sw. Paweł mówi o „człowieku grzechu, synu zatracenia, który się sprzeciwia i wynosi ponad wszystko, co nazywa się Bogiem lub tym, co odbiera cześć, tak że zasiądzie w świątyni Boga dowodząc, że sam jest Bogiem”. [2 Tes 2:4] Słowa te Ojcowie interpretują tak by oznaczały, że będzie rościł sobie boskie zaszczyty, i że w świątyni jerozolimskiej… [Ale: Jak Chrystus w czasie swojego przyjścia był uważany za cieślę, tak antychryst może być postrzegany jako tylko odnoszacy sukcesy awanturnik… Nawet jego nieziemski charakter, prawdziwy lub fałszywy, może przejść albo jako scyntylacje obłędu, albo jako absurdy jego partyzantów, albo złudzenia jego pochlebców. Dlatego świat oślepia sobie oczy oparami własnej pychy intelektualnej.

Wykład 3: Kto albo co powstrzymuje ujawnienie się antychrysta

Skoro jest wieczne działanie tej tajemnicy nieprawości, więc jest wieczna przeszkoda czy bariera dla pełnego ujawnienia się, która będzie nadal, dopóki nie zostanie usunięta, i tam jest określony czas, kiedy zostanie usunięta z drogi… Teraz, skoro ten zły będzie osobą nie uznającą prawa, która wprowadzi zamieszanie, bunt, zgiełk i rewolucję, zarówno w ziemskim jak i duchowym porządku świata, więc tym co może utrudniać jego rozwój, i będzie jego bezpośrednim antagonistą po pojawieniu się, musi koniecznie być zasadą porządku, prawem uległości, władzą prawdy i prawa…

Teraz niemal doszliśmy do rozwiązania tego co oświadczyłem na początku, a mianowicie, jak to jest, że siłą, która utrudnia pojawienie się bezprawnego jest nie tylko osoba, ale system, i nie tylko system, ale osoba. Jednym słowem, jest to chrześcijaństwo i jego głowa, a zatem, w osobie Namiestnika Jezusa Chrystusa, i w tej podwójnej władzy, ktorą, dzięki Opatrzności Bożej otrzymał, widzimy bezpośredniego oponenta wobec zasady nieporządku…

Od czasu założenia chrześcijańskiej Europy, porządek polityczny świata polegał na Wcieleniu Pana naszego Jezusa Chrystusa, z tego powodu wszystkie publiczne akty władzy, a nawet kalendarz którym możemy datować dni, liczony jest od roku zbawienia, albo od „Roku Pańskiego”… W dniu, w którym tym którzy zaprzeczają Wcielenie przyzna się równość przywilejów, usuwa się życie społeczne i porządku, w którym się żyje od Wcielenia do podstawy zwykłej natury: i to jest właśnie to co zostało przepowiedziane o okresie antychrześcijańskim…

Jeśli barierą, która utrudniała rozwój zasady nieporządku antychrześcijańskiego była Boska moc Jezusa Chrystusa, Pana naszego, mieszcząca się w Kościele i kierowana przez Jego Namiestnika, to żadna ręka nie jest na tyle potężna, i żadna suwerenna wola nie wystarczy by usunąć ją z drogi, a tylko ręka i wola wcielonego Syna samego Boga…

Historia Kościoła i historia naszego Pana na ziemi przebiegają tak jakby były równoległe. Przez 33 lata Syn Boga Wcielonego żył na świecie, i nikt nie mógł położyć na Nim ręki. Źaden człowiek nie mógł Go schwytać, bo Jego „godzina jeszcze nie nadeszła”. Była godzina postanowiona, kiedy Syn Boży będzie wydany w ręce grzeszników. On to wiedział wcześniej; On to przepowiedział. Trzymał to dla siebie, bo otoczył swoją osobę kręgiem swojej własnej Boskiej mocy. Źaden człowiek nie mógł przebić się przez ten krąg wszechmocy, aż nadeszła godzina, kiedy Jego własna wola otworzyła drogę siłom zła…

Podobnie jest z Jego Kościołem. Dopóki nie nadejdzie godzina kiedy bariera, Bożą wolą będzie mogła być usunięta z drogi, to nikt nie ma siły by położyć na nim rękę. Bramy piekielne mogą z nim prowadzić wojnę, mogą starać się i walczyć, jak walczą teraz z Wikariuszem naszego Pana, ale nikt nie ma siły przenieść Go o jeden krok, aż nie nadejdzie godzina kiedy pozwoli na to Syn Boży, przez pewien czas, siły zła będą przeważać. To że On pozwoli na to przez jakiś czas jest w księdze proroctwa…

A zatem musimy być ostrożni. To stanie się jeszcze raz, jak stalo się kiedy Syn Boży przeżywal Mękę – oni widzieli Go zdradzonego, związanego, porwanego, bitego, z zawiązanymi oczyma i chłostanego, widzieli Go niosącego Krzyż na Golgotę, potem doń przybijanego, i podnoszonego by gardzil Nim świat, i powiedzieli: „[Jeśli] Jest królem Izraela: niechże teraz zejdzie z krzyża, a uwierzymy w Niego”. [Mat 27:42] A zatem podobnie mówią teraz: „Patrzcie na ten Kościół Katolicki, ten Kościół Boży, anemiczny i słaby, odrzucony nawet przez narody nazywające się katolickimi. Jest katolicka Francja, i są katolickie Nemcy, i katolicka Sycylia, i katolicka Italia, które porzucają ten rozpadający się wytwór doczesnej władzy Namiestnika Jezusa Chrystusa”. A zatem, skoro Kościół wydaje się słaby, a Namiestnik Syna Bożego odnawia Mękę swojego Mistrza na ziemi, to jesteśmy zgorszeni, i odwracamy się od niego. Więc kiedy jest nasza wiara? Ale Syn Boży przepowiedział te rzeczy kiedy powiedział: „A teraz powiedziałem wam o tym, zanim to nastąpi, abyście uwierzyli, gdy się to stanie”. [Jan 14:29]

Wystawione ciało papieża Piusa XII (październik 1958)

Wykład 4: Męka i „śmierć” Kościoła

To przeciwko tej osobie [papieża] wybitnie i dobitnie, jak powiedziałem wcześniej, duch zła i fałszu prowadzi swój atak, bo jeśli uderzy się w głowę ciała, to musi umrzeć samo ciało. „… Uderzę pasterza, a rozproszą się owce stada” [Mat 26:31], było starą sztuczką złego, który uderzył w Syna Bożego żeby mógł rozproszyć stado. Ale tę sztuczkę już raz wypróbowano, i pokonano na wieki, bo przez śmierć która uderzyła w Pasterza, stado zostało odkupione, a dzięki pasterzowi, który jest ustanowiony w miejscu Syna, stado nie może być już rozproszone. Przez 300 lat świat starał się odciąć linię papieży, ale nigdy stado się nie rozproszyło, i tak będzie do końca. Niemniej jednak, to przeciwko Kościołowi Bożemu, i przede wszystkim przeciwko jego Głowie, wszystkie duchy zła w każdym wieku, a przede wszystkim teraz, kierują ostrza swojej wrogości…

Kościół musiał przejść już dwa prześladowania, jedno ze strony Żydów i jedno także ze strony pogan, więc pisarze pierwszych wieków, Ojcowie zarówno ze wschodu jak i zachodu, przepowiedzieli, że w ostatnim wieku świata, Kościół będzie musiał przejść przez trzecie prześladowanie, bardziej gorzkie, bardziej krwawe, dokładniejsze i bardziej ogniste niż te których doznał, i to z rąk niewiernego świata zbuntowanego przeciwko Słowu Wcielonemu…

Skoro bezbożni nie przemogli Go [Pana naszego Jezusa Chrystusa], nawet gdy związali Go sznurami, ciągnęli przed sąd, z zawiązanymi oczami, szydzili z Niego jako fałszywego króla, bili Go po głowie jako fałszywego proroka, odprowadzili Go, ukrzyżowali, i mocą ich siły wydawali się mieć nad Nim absolutną władzę, tak aby leżał w ziemi i prawie unicestwiony pod ich stopami, i skoro, jak wtedy gdy był martwy i pochowany by Go nie widzieli, pokonał wszystkich, i zmartwychwstał trzeciego dnia, wstąpił do nieba, i został koronowany, uwielbiony, i obdarowany królewskością, i ma najwyższą władzę, Król królów i Pan panów – tak samo będzie z Jego Kościołem, choć w czasie prześladowań, i w oczach człowieka, obalony i zdeptany, zdetronizowany, okradziony, wyśmiewany i zmiażdżony, to jeszcze w tym najwyższym czasie triumfu bramy piekielne go nie przemogą.

W przyszłości Kościół Boży czeka jeszcze zmartwychwstanie i wniebowstąpienie, królewskość i panowanie, wynagrodzenie chwały za wszystko przez co przetrwał. Podobnie jak Jezus, musi cierpieć na drodze do swojej korony, ale ukoronowany zostanie z Nim na zawsze. Więc niech nikogo nie gorszy to, że proroctwo mówi o nadchodzących cierpieniach. Lubimy wyobrażać sobie triumfy i chwały dla Kościoła na ziemi, że Ewangelia ma być głoszona wszystkim narodom, i świat ma być nawrócony, a wszyscy wrogowie pokonani, i nie wiem co jeszcze, do czasu kiedy niektóre uszy stracą cierpliwość słysząc, że w przyszłości Kościół przejdzie straszliwą próbę: więc postępujemy tak jak dawni Żydzi, którzy oczekiwali zwycięzcy, króla i dobrobytu; a kiedy ich Mesjasz przyszedł w pokorze i z pasją, nie uznali Go. Dlatego, obawiam się, wielu z nas zatruwa swoje umysły wizjami sukcesu i zwycięstwa, i nie może znieść myśli, że nadejdzie jeszcze czas prześladowań Kościoła Bożego…

Pierwszym znakiem lub oznaką nadchodzących prześladowań jest obojętność wobec prawdy. Tak jak jest martwa cisza przed burzą, i jak woda spada z wysoka jak szkło, tak przed wybuchem niepokoju jest czas spokoju. Pierwszą oznaką jest obojętność. Znak który zwiastuje pewniej niż inne wybuch przyszłych prześladowań jest rodzajem pogardliwej obojętności wobec prawdy lub fałszu. Starożytny Rzym w swej potędze i władzy przyjmował każdą fałszywą religię od wszystkich podbitych narodów, i dał każdemu z nich świątynię w swoich murach. Był suwerennie i pogardliwie obojętny na wszystkie przesądy ziemi. To ich zachęcało, bo każdy naród miał swój właściwy przesąd, i ten przesąd był sposobem na usypianie, rządzenie i utrzymywanie w poddaństwie, ludzi którzy oddawali się budowaniu świątyni w jego bramach. W podobny sposób widzimy narody chrześcijańskiego świata w tej chwili stopniowo przyjmujące każdą formę sprzeczności religijnej, czyli dając mu pełny zakres, i, jak to się nazywa, doskonałą tolerancję; nie uznając żadnych rozróżnień prawdy lub fałszu pomiędzy tą czy inną religią, ale zostawiając wszystkie formy religii by działały na swój sposób…

Ma miejsce wzrost intensywnej nienawiści do tego co nazywa się dogmatyzmem, czyli każdej pozytywnej prawdy, wszystkiego określonego, wszystkiego ostatecznego, wszystkiego co ma swoje dokładne granice, każdej formy wiary wyrażanej szczególnymi definicjami, wszystko to jest calkowicie niesmaczne dla ludzi którzy z zasady zachęcają do wszelkich form religijnej opinii…

Następnym krokiem jest więc prześladowanie prawdy …. [W starożytnym Rzymie] były wszelkiego rodzaju święte bractwa, zakony i wspólnoty itd., ale była jedna wspólnota której nie pozwolono istnieć, i to był Kościół Boga żywego. W środku tej powszechnej tolerancji, był jeden wyjątek egzekwowany z najbardziej stanowczą dokładnością, żeby wykluczyć ze świata prawdę i Kościół Boży. Teraz to jest to, co nieuchronnie musi znów przeminąć, bo Kościół Boży jest nieelastyczny w wyznaczonej mu misji. Kościół katolicki nigdy nie pójdzie na kompromis nauki, nigdy nie pozwoli by w jego obrębie nauczano dwu doktryn, nigdy nie będzie słuchać świeckiego gubernatora wygłaszającego wyrok w sprawach, które są duchowe. Kościół Katolicki jest związany prawem Boskim by raczej cierpieć męczeństwo niż godzić się na naukę, albo przestrzegać prawa świeckiego gubernatora niezgodnego z sumieniem; i więcej niż to, on jest nie tylko zobowiązany do zaproponowania biernego nieposłuszeństwa, co można zrobić w kącie, a zatem nie wykrycie, a ponieważ nie wykryte to nie karane; ale Kościół Katolicki nie może milczeć; nie może być spokojny, nie może przestać głosić doktryn o Objawieniu, nie tylko o Trójcy Świętej i Wcieleniu, ale również o 7 Sakramentach, i o nieomylności Kościoła Bożego, o konieczności jedności i suwerenności obu, duchowej i doczesnej, o Stolicy Apostolskiej; a skoro nie będzie milczeć, i nie może zawierać kompromisu, i nie będzie posłuszny w sprawach, które są Boską prerogatywą, i dlatego stoi sam na świecie; bo nie ma innego tak nazwanego Kościoła, ani żadnej społeczności uważającej się za Kościół, który nie ulega czy słucha, zachowuje swój spokój, kiedy rządzą świeccy gubernatorzy…

Swięci Ojcowie którzy pisali o antychryście, i o proroctwach Daniela, bez żadnego wyjątku, z tego co wiem, i oni sa zarówno ze wschodu jak i zachodu, z Kościoła Greckiego i Łacińskiego – wszyscy jednogłośnie – mówią, że w ostatnich czasach świata, za rządów antychrysta, przestanie być składana ofiara ołtarza. W pracy o końcu świata przypisanej św. Hipolitowi, ++++++po długim opisie nieszczęść ostatnich dni, czytamy co następuje: Kościoły będą lamentować z wielką rozpaczą, bo nie będzie już oblacji, ani kadzidła, ani kultu przyjemnego Bogu. Święte budynki kościołów będą jak rudery, i cenne ciało i krew Chrystusa nie będą w tych dniach pokazywane, liturgia będzie wymarła, ustanie śpiewanie psalmów, nie będzie się słyszeć czytania Pisma Świętego. Ale będzie nad ludźmi ciemność, i żałoba po żałobie, i nieszczęście po nieszczęściu”. Wtedy Kościół będzie rozproszony, wypędzony na pustynię, i przez jakiś czas będzie, jak było na początku, niewidoczny, ukryty w katakumbach, w jaskiniach, w górach, w tajnych miejscach, przez pewien czas będzie jakby usunięty z powierzchni ziemi. Takie jest powszechne świadectwo Ojców pierwszych wieków…

Tajne stowarzyszenia już dawno podważyły i podziurawiły chrześcijańskie społeczeństwo Europy, i w tej chwili walczą dalej, w kierunku Rzymu, centrum całego chrześcijańskiego porządku świata. Spełnienie proroctwa jest jeszcze przed nami, a to co widzieliśmy w dwóch skrzydłach, zobaczymy również w środku, i ta wielka armia Kościoła Bożego będzie przez jakiś czas rozproszona. Przez chwilę będzie wydawać się pokonany, i przez jakiś czas zapanują wrogowie wiary. Stała ofiara będzie odebrana, i świątynia zostanie zrzucona… Jeśli chcesz zrozumieć to proroctwo spustoszenia, wejdź do kościoła: kiedyś był katolicki, zaś teraz nie ma w nim oznak życia, stoi pusty, bez wiernych, bez ołtarza, bez tabernakulum, bez obecności Jezusa…

I w ten sposób dochodzimy do trzeciego znaku, zrzucenia „Księcia Siły” czyli boskiego autorytetu Kościoła, a zwłaszcza tego którego osobę ucieleśnia, Namiestnika Jezusa Chrystusa… Detronizacja Namiestnika Chrystusa to detronizacja hierarchii Kościoła powszechnego, i publiczne odrzucenie Obecności i Panowania Jezusa…

Bezpośrednia tendencja wszystkich wydarzeń, które widzimy w tej chwili jest wyraźnie taka, by obalić kult katolicki na całym świecie. Już widzimy, że każdy rząd w Europie usuwa religię z aktów publicznych. Władze świeckie się bezczeszczą: rząd jest bez religii, a jeśli rząd jest bez religii, to edukacja musi być bez religii. To już widzimy w Niemczech i we Francji. Cały czas próbuje się tego w Anglii. Wynikiem tego nie może być nic innego jak przywrócenie zwykłego społeczeństwa naturalnego, to znaczy rządów i władz świata, które przez jakiś czas były tonowane przez Kościół Boga do wiary w chrześcijaństwo, do posłuszeństwa wobec prawa Bożego, i do jedności Kościoła, po zbuntowaniu się od niego i zbezczeszczeniu się, wróciły do swojego naturalnego stanu…

[Wielu] odpadnie od wierności Bogu. A jak do tego dojdzie? Po pierwsze przez strach, częściowo przez oszustwo, częściowo przez tchórzostwo, częściowo dlatego, że nie mogą stanąć za niepopularną prawdą w obliczu popularnego fałszu, częściowo z powodu unieważnienia pogardliwej opinii publicznej, jak w takim kraju jak ten, i we Francji, tak przytłumia i przeraża katolików, że nie odważą się wyznawać swoich zasad, i, wreszcie, nie odważą się ich trzymać…

Słowo Boże mówi, że pod koniec czasu władza tego świata stanie się tak nieodparta i tak triumfalna, że Kościół Boży zatonie pod jej ręką, że Kościół Boży nie otrzyma więcej pomocy od cesarzy, królów czy książąt, ustawodawców, krajów czy narodów, żeby sprzeciwić się władzy i potędze antagonisty. Będzie pozbawiony ochrony. Będzie osłabiony, zaskoczony i wyniszczony, będzie krwawił leżąc u stóp władz tego świata. To wydaje się niewiarygodne? Co zatem widzimy w tej chwili? Spójrz na Rzymski Kościół Katolicki na świecie. Kiedy było to bardziej jak kiedy jego Boska Głowa w czasie gdy miał związane ręce i nogi przez tych, którzy Go zdradzili? Spójrz na Kościół Katolicki, jeszcze niezależny, wierny swej Boskiej misji, a jeszcze odrzucony przez narody świata, na Ojca Świętego, Wikariusza naszego Boskiego Pana, w tej chwili wyśmiewanego, lekceważonego, pogardzanego, zdradzonego, opuszczonego, okradzionego ze swoich, a nawet tych, którzy broniliby go zamordowanego. Kiedy, pytam, w ogóle Kościół Boży był w słabszej sytuacji, bardziej wyniszczony w oczach ludzi, i w tym naturalnym porządku, niż jest teraz? I skąd, pytam, przyjdzie ratunek? Czy jest na ziemi jakaś siła by zaingerować? Czy jest jakiś król, książę czy potentat, który ma siłę albo narzucenia swojej woli, albo użyc8ia miecza w obronie Kościoła? Nikogo, i przepowiedzane jest, ze tak będzie. Ani nie musimy tego pragnąć, bo wola Boża wydaje się być inna.

Ale jest Jedna Siła która zniszczy wszystkich przeciwników, jest Jedna Osoba która złamie i zamieni jak proch letniego młócenia wszystkich wrogów Kościoła, gdyż to On zniszczy swoich wrogów „Duchem ust swoich” i zniszczy ich „jasnością swojego przyjścia”. Wydaje się jakby Syn Boży był zazdrosny, żeby nikt nie bronił Jego autorytetu. On przyjął walkę na samego siebie, On podniósł rzuconą Mu rękawicę, i proroctwo jest jasne i wyraźne, że ostateczne obalenie zła będzie Jego, że tego nie dokona żaden człowiek, a Syn Boży, żeby wszystkie narody świata mogły się dowiedzieć, że On, i tylko On jest Królem, i że On i tylko On jest Bogiem…

Pisarze Kościoła mówią, że w ostatnich dniach Rzym prawdopodobnie stanie się odstępcą od Kościoła i Namiestnika Jezusa Chrystusa, i że Rzym zostanie ponownie ukarany, bo odejdzie od niego, i sąd Boży spadnie na miejsce, z którego kiedyś panował nad narodami świata… Rzym odejdzie od wiary i odejdzie od Namiestnika Chrystusa, i wróci do dawnego pogaństwa…

[Podsumowując], Antychryst i ruch anty chrześcijański ma te znaki: pierwszy, schizma od Kościoła Bożego, drugi, zaprzeczenie jego Boskiego i nieomylnego głosu, i trzeci, zaprzeczanie Wcielenia. Dlatego jest bezpośrednim i śmiertelnym wrogiem Jednego Swiętego Katolickiego i Rzymskiego Kościoła – jedności z której pochodzą wszystkie schizmy, jedynego organu Bożego głosu Ducha Bożego, świątyni i sanktuarium Wcielenia i ciągłej ofiary…

[KONIEC CYTATU]

Komentarz podsumowujący

Bez wątpienia zgodzisz się, że wyjaśnienia kard. Manninga o proroctwach biblijnych, które wtedy się pojawiały i od tego czasu się pokazały, są wspaniałe i fascynujące, zwłaszcza dlatego, że w nich możemy rozpoznać tak wiele tego co działo się w ostatnich czasach, i rzeczywiście dzieje się dzisiaj. To czego jesteśmy świadkami jest coraz bliższym przygotowaniem do przyjścia antychrysta.

Zauważ, jak za każdym razem kard. Manning mówi o papieżu jako Namiestniku Chrystusa i widzialnej głowie Kościoła, jako bezpośrednim ziemskim antagoniście antychrysta – Jego Eminencja nigdy nawet nie wskazuje na niedorzeczny pomysł jaki ma większość tych, którzy nazywają się „tradycyjnymi katolikami” dzisiaj, że sam papież będzie częścią problemu, czymś w rodzaju „pomocnika” antychrysta, jakim wyraźnie jest Franciszek. Widzimy więc, po raz kolejny, że powszechne choć wadliwe i heretyckie stanowisko „oporu”, które uznaje Franciszka za prawdziwego papieża, ale potem odmawia mu posłuszeństwa i odrzuca jego nauki i prawa, jest całkowicie obce myśli katolickiej, nauce katolickiej, i proroctwu katolickiemu*. To kolejny dowód na to, że „papieże” II Soboru Watykańskiego są szarlatanami, nie prawdziwymi Namiestnikami Chrystusa w ogóle, a raczej narzędziami szatana do zdetronizowania prawdziwego Namiestnika Chrystusa i uniemożliwiania lub utrudniania jego władzy.

Kiedy kard. Manning pisał tę monografię w 1861, ruch apostazji był jeszcze we wczesnym stadium rozwoju, relatywnie rzecz biorąc. Od tego czasu, wielka apostazja nie miała większej siły napędowej niż II Sobór Watykański (1962-1965) modernistycznego Kościoła. Nic nie rozprzestrzeniło naturalizmu, herezji w jądrze całej doktryny masońskiej, szybciej lub bardziej skutecznie, niż żądanie Soboru o wolności religijnej, która położyła kres narodów katolickich (jak Hiszpania i Kolumbia) i skutecznie żądanej separacji Kościoła i państwa, i odrzucenie katolickich konstytucji tych krajów, coś co antypapież Paweł VI był tylko zbyt chętny wyegzekwować. Chrystus Król, prawowity władca jednostek, społeczeństw i narodów, został zdetronizowany przez II SW – czyn który dowodzi, że Paweł VI nie był Piotrem a Judaszem*, a kościół któremu szefował nie był Kościołem Katolickim Pana naszego Jezusa Chrystusa, ale, jak był, Synagogą Annasza i Kajfasza.

Prześladowania prawdziwej wiary i prawdziwego Kościoła przez modernistów II Soboru odniosły wielki sukces, bo przyspieszyli go nie tylko złośliwi oszuści, ale także wielu ludzi dobrej woli w jego szeregach, którzy sami są ofiarami oszustwa. Ale jak powiedzieliśmy na początku, cytując ks. Fabera, to tylko zwiększa tragedię i nie zmienia charakteru lub nie zmniejsza wagi problemu.

We wstępie do Papieża i antychrysta, który składa się z listu jaki napisał do dr Johna Henry’ego Newmana, kard. Manning przyznał: „Niech Bóg zachowa nas od udziału nawet w milczeniu o prześladowaniu Jego Kościoła!” (s. 6). Niestety, niezależnie od tego czy chcą dobrze czy nie, wszyscy ci, którzy uznają sektę Novus Ordo za Kościół Katolicki i jego fałszywych duchownych za legalne włade katolickie, i ci którzy znają prawdę a milczą w tej sprawie, mają udział w prześladowaniach prawdziwego Kościoła! Źebyś Ty, drogi Czytelniku, nie był jednym z nich.

Ten obszerny wpis zakończymy pozytywnym akcentem.

To co przeczytaliśmy, mimo że jest rzeczywiście straszne, to powinno dać nam wielki komfort i nadzieję, i wzmocnić naszą wiarę. Wyjaśnienia kard. Manninga o wielkiej apostazji, prześladowaniu, Męce i pozornej „śmierci” Kościoła – to wszystko potwierdza to, czego świadkami jesteśmy dzisiaj. Oznacza to, że to co działo się po śmierci papieża Piusa XII, i co widzimy teraz, nie jest zaprzeczeniem Boskiego Planu, nie bardziej niż Ukrzyżowanie naszego Pana było klęską Jego misji. Wręcz przeciwnie: to wszystko jest częścią Bożej Woli, niezbędnym wstępem do ostatecznego i całkowitego spełnienia. Co cierpimy teraz w tym bezprecedensowym czasie przewrotu kościelnego i zamieszania, nie jest znakiem tego, że Boże obietnice się nie udały, a raczej, że Boże obietnice są realizowane. Boska przepowiednia spełnia się w tej chwili.

Więc pamietaj: Wszystko, że tak powiem, idzie zgodnie z planem – ale ten plan jest Drogą Krzyżową, jak w przypadku naszego Pana było dokładnie, to teraz w Jego Kościele mistycznie. To nie jest piękny widok, i to jest wypełnione wielkim smutkiem i upokorzeniem, ale to jest droga – jedyna droga – która doprowadzi nas do wiecznej chwały.

Tłum. Ola Gordon

Źródło:  Novus Ordo Watch (Apr 23, 2015) – [„Cardinal Manning laid it all out… The Pope and the Antichrist: The Great Apostasy Foretold”]

KOMENTARZ BIBUŁY: * – gwiazdką zaznaczamy niektóre fragmenty, które – jak widać z powyższego, skądinąd interesującego i dlatego wartego przytoczenia tekstu – pisane są z pozycji sedewakantystycznych, stąd takie a nie inne (buńczuczne, zuchwałe) stwierdzenia np. co do kontynuacji i ważności posoborowych pontyfikatów.

Opracowanie: WWW.BIBULA.COM na podstawie: materiałów Tłumacza

Kardynał Gerhard Müller o heretyckich wypowiedziach hierarchów: Papież i biskupi muszą strzec depozytu wiary.

19 stycznia 2024

Kardynał Gerhard Müller o heretyckich wypowiedziach hierarchów: papież i biskupi mają strzec depozytu wiary

Choć orientacja na „Rzym” jest ważna ze względu na jedność Kościoła powszechnego w prawdzie Chrystusa, nie możemy mylić artykułu wiary dotyczącego prymatu nauczania i jurysdykcji biskupa rzymskiego jako następcy Piotra z kultem jednostki – powiedział kardynał Gerhard Ludwig Müller w rozmowie z Cole DeSantisem, publicystą katolickiego portalu Crisis Magazine.

Pierwsze pytanie dotyczyło kwestii nieomylności papieskiej. Niemiecki hierarcha wskazał tu rozdział 4 Konstytucji dogmatycznej Pastor aeternus Soboru Watykańskiego I (1870). Z kolei Konstytucja dogmatyczna o Kościele Lumen Gentium (25) stwierdza: „nieomylność, jaką Boski Odkupiciel chciał obdarzyć swój Kościół przy określaniu doktryny wiary i moralności, rozciąga się tak dalece, jak wymaga tego depozyt Objawienia Bożego (divinae Revelationis depozytum), które należy zachować w czystości i wiernie interpretować.

Kardynał Müller przywołał też oświadczenie niemieckich biskupów skierowane do kanclerza Bismarcka, który za pomocą polityki Kulturkampfu dążył do zniszczenia struktur Kościoła. Hierarchowie wskazali, że „…nieomylne Magisterium Kościoła jest zobowiązane do zachowania treści Pisma Świętego i Tradycji, a także decyzji doktrynalnych wydanych już przez Magisterium Kościoła” (Denzinger-Hünermann nr 3116).

Sobór Watykański II w Konstytucji dogmatycznej o Objawieniu Bożym Dei verbum (art. 10) wskazuje natomiast na ciążący na wiernych obowiązek okazywania „religijnego posłuszeństwa woli i zrozumienia” wobec swych biskupów, a w szczególności względem autentycznego nauczania Biskupa Rzymu, nawet jeśli nie przemawia on na mocy najwyższej władzy nauczycielskiej (ex cathedra). „Stosuje się to w zależności od nacisku położonego na konkretną doktrynę, która jednak musi być wyraźnie lub pośrednio zawarta w Objawieniu” – zastrzega dokument SV II.

Na pytanie o granice władzy papieskiej kardynał odparł między innymi: – (…) wbrew temu, co głosiły tradycyjne protestanckie polemiki, Kościół katolicki nie jest Kościołem papieża, a zatem katolicy nie są papistami, ale chrześcijanami. Chrystus jest Głową Kościoła i od Niego wszelka Boża łaska i prawda przechodzi na członków Jego Ciała, którym jest Kościół.

Jednak z woli Bożej Kościołowi przynależy też szafowanie sakramentami. Stanowi on widzialną wspólnotę spowiedzi, środków łaski i jedności w kierownictwie biskupim. – Dlatego biskupi i księża nauczają, prowadzą i uświęcają wiernych w imię Chrystusa (a wcale nie w imię Papieża). Ale katolicy nie są poddanymi zwierzchników kościelnych, którym winni byliby ślepego posłuszeństwa, jak w totalitarnym systemie politycznym. Jako osoby we własnym sumieniu i modlitwie zwracają się bezpośrednio do Boga w Chrystusie i Duchu Świętym. Akt wiary skierowany jest bezpośrednio do Boga, zaś Urząd Nauczycielski biskupów ma jedynie za zadanie wiernie i całkowicie zachować treść Objawienia – podaną w Piśmie Świętym i Tradycji Apostolskiej – i przedstawić ją Kościołowi jako objawioną przez Boga – wyjaśniał kardynał Müller.

Purpurat przytoczył w tym miejscu fragment Konstytucji dogmatycznej o Objawieniu Bożym SV II Dei verbum (10): „Urząd Nauczycielski nie stoi ponad słowem Bożym, ale służy mu, nauczając jedynie tego, co zostało mu przekazane, ponieważ z Bożego nakazu słyszy słowo Boże i przy pomocy Ducha Świętego słucha go z szacunkiem oraz święcie zachowuje wiernie interpretując…”.

Prowadzący wywiad Cole DeSantis spytał o zróżnicowane opinie dotyczące postępowania Kościoła wobec papieża głoszącego heretyckie opinie.

– Zasadniczy problem wynika z rozróżnienia między papieżem jako sprawującym urząd Piotrowy z jego specyficznymi uprawnieniami, a papieżem jako chrześcijaninem pielgrzymującym, który może utracić łaskę uświęcającą także przez grzech śmiertelny lub który może wewnętrznie czy zewnętrznie, jawnie odstąpić od wiary, heretycko zaprzeczyć doktrynie wiary, a nawet schizmatycko odłączyć się od Kościoła – wyjaśniał były prefekt Kongregacji Nauki Wiary.

Kardynał odwołał się do dzieła De Romano Pontifice (Księga II, rozdział 30) Doktora Kościoła Roberta Bellarmina. Podsumował on dotychczasowe opinie teologiczne na temat możliwej herezji papieża i utraty przez niego urzędu. – W każdym razie wyklucza się pogląd, jakoby jakakolwiek władza kościelna czy nawet świecka mogła zdetronizować papieża w postępowaniu sądowym (…) – zastrzegł rozmówca Crisis Magazine.

– Rzeczywiście jest on wybierany przez kardynałów na osobę, która ma zająć Cathedra Petri. Tak naprawdę jednak jest on mianowany przez Chrystusa, jeśli przyjął wybór i przez konsekrację, jest Biskupem Rzymu, a zatem następcą Piotra. W przypadku rażącej i notorycznej sprzeczności – czego nie daj Boże – z nauką Pisma Świętego lub dogmatycznymi definicjami nauki wiary, wierni nie byliby już zobowiązani do posłuszeństwa mu, a on, że tak powiem, utraciłby swą władzę – tłumaczył niemiecki hierarcha.

– W praktyce jednak, podobnie jak w późnym średniowieczu, dzieliłoby to Kościół na różne obediencje, w zależności od tego, kto uważa swojego papieża za prawowitego następcę Piotra – wskazał.

– Poza wspomnianym rozróżnieniem (pomiędzy papieżem sprawującym urząd następcy Chrystusa a aktualnym sprawującym ten urząd w ramach swego pontyfikatu) nie może być żadnej procedury kanonicznej (czyli czysto pozytywnego prawa kościelnego ponad prawem boskim), która mogłaby pozwolić na oficjalne ogłoszenie panującego papieża formalnym heretykiem i legalnie go usunąć – zastrzegł kardynał Müller.

– Osobowego charyzmatu nieomylności ex cathedra nie należy mylić ze szczególną łaską wybawienia od grzechu i apostazji papieża jako pielgrzyma na ziemi. Tej luki nie da się załatać wewnątrz Kościoła, gdyż najwyższa władza nie może być osądzana w nieskończoność przez jeszcze wyższą. Dlatego jedynym sędzią panującego papieża jest sam Bóg. On zadba o to, aby Kościół nie zniszczył sam siebie u podstaw swojej jedności w prawdzie Chrystusa. Dlatego w tej sytuacji tym bardziej konieczna jest nasza pokorna modlitwa i chrześcijański styl postępowania – wskazał wiernym hierarcha.

Jedno z pytań dotyczyło procederu wykorzystywania niejasnych wypowiedzi Franciszka przez środowiska rewolucyjne dążące do zmiany nauczania Kościoła w niektórych kwestiach. Kardynał zauważył, że klarowna jednoznaczność przekazu wcale nie była żelazną zasadą stosowaną przez następców świętego Piotra w przeszłości.

– Pod względem teologicznej głębi i precyzji wypowiedzi papież Benedykt był raczej wyjątkiem niż normą w burzliwej historii papieży. Ale biskupi i papież muszą być także świadomi granic swojej misji. Mogą jedynie wykorzystywać swoją władzę daną im przez Chrystusa, aby prowadzić ludzi do Chrystusa poprzez Słowo Boże i święte sakramenty – i w żaden sposób nie szkodzić wiarygodności Kościoła nepotyzmem, faworyzowaniem i uleganiem „duchowi czasu” – zaznaczył purpurat.

– Nie może być też absolutnej, a nawet pragmatycznej sprzeczności między doktryną a duszpasterstwem, ponieważ sam Chrystus jest Nauczycielem i Pasterzem w swojej osobie. W żadnym wypadku nie można zakładać, że doktryna współczesnego Kościoła jest znana. Niestety, nie jest znana nawet wszystkim biskupom, czego przykładów jest wystarczająco dużo. Nie można zatem koncentrować się wyłącznie na duszpasterstwie skierowanym do poszczególnych osób lub „grup marginalizowanych”. Nie wystarczy dać się sfotografować z tzw. „osobami trans”. Trzeba jeszcze mieć odwagę nazwać wrogą wobec ludzkiego ciała procedurę „zmiany płci” grzechem ciężkim przeciwnym woli Stwórcy – wskazał.

– (…) media skupiają na całym świecie uwagę Kościoła na Papieżu. Należy zauważyć, że katolicy wierzą w Chrystusa i wyłącznie od Niego mogą oczekiwać zbawienia. Papież i biskupi są jedynie Jego sługami. Zapomina się bowiem, że Kościół jako Ciało Chrystusa i świątynia Ducha Świętego stanowi najściślejszą komunię życia z Trójjedynym Bogiem, dla którego widzialna forma Kościoła służy jedynie jako medium (Lumen gentium 8) – wskazał kardynał.

Jak zauważył, Kościół jest błędnie postrzegany i oceniany przez dziennikarzy, którzy posługują się kategoriami politycznymi i ideologicznymi (lewicowo-prawicowy, konserwatywno-modernistyczny itp.). – Pochlebne określenia „Kościół papieża Franciszka” lub biskupi „po linii Bergoglio”, którzy rewolucjonizują Kościół Chrystusowy poprzez „nieodwracalne” decyzje, jest nie tylko niedoświetlone teologicznie, ale także podważa wiarygodność Kościoła jako sakramentu zbawienia świata w Chrystusie Jezusie (1 Tm 2-5) – zauważył ksiądz kardynał.

Jak więc katolicy powinni odnosić się do niejednoznacznych czy błędnych teologicznie wypowiedzi papieża?

– Naszą wiarę czerpiemy z Pisma Świętego i nauczania Kościoła, podsumowanego w oficjalnym Katechizmie opartym na nauczaniu Soboru Watykańskiego II. Żyjemy dzięki łasce Chrystusa w sakramentach. Życie Kościoła toczy się w parafiach, wspólnotach modlitewnych, szkołach katolickich i instytucjach. Choć orientacja na „Rzym” jest ważna ze względu na jedność Kościoła powszechnego w prawdzie Chrystusa, nie możemy mylić artykułu wiary dotyczącego prymatu nauczania i jurysdykcji biskupa rzymskiego jako następcy Piotra z kultem jednostki – zauważył rozmówca Crisis Magazine.

– Chrystus jest Głową Kościoła, od Niego wypływa wszelka łaska i prawda. Apostołowie z Piotrem na czele są jedynie Jego świadkami i prorokami. Poświęcają się „służbie słowa i modlitwy”, czyli liturgii (Dz 6,4). To nie ich prestiż społeczny i obecność w mediach jest kryterium przyjmowanym wobec papieża i biskupów w naszych czasach, ale kwestia, czy uobecniają Chrystusa w tych czasach. Papież i biskupi służą Kościołowi jako wzorce do naśladowania, naśladując przykład Dobrego Pasterza, który oddał życie za swoje owce (1 P 5, 1-4) – podsumował kardynał Müller.

Źródło: Crisis Magazine RoM

Papiestwo eko-maoistyczne: Aktywistki „Extinction Rebellion” przerywają Mszę, by zacytować Bergoglia. Arcybiskup „ma wielki szacunek”…

Papiestwo eko-maoistyczne: Aktywiści Extinction Rebellion przerywają Mszę, by zacytować Bergoglia

Date: 5 dicembre 2023 Author: Uczta Baltazara babylonianempire/papiestwo-eko-maoistyczne

Do zdarzenia doszło w niedzielę podczas mszy w katedrze w Turynie, którą odprawiał miejscowy arcybiskup. Nabożeństwo zostało przerwane przez aktywistów ekologicznych należących do Extinction Rebellion. Dwie aktywistki weszły na ambonę, aby wygłosić swoje przesłanie na temat zmian klimatycznych.

Jednak ze względu na pewien rodzaj spięcia, które stało się możliwe za sprawą dobrze obserwowalnego dryfu neo-kościoła katolickiego, jedyne, co zrobiły, to przeczytały fragmenty encykliki Laudato si’ oraz jej kontynuacji, czyli niedawnej adhortacji apostolskiej Laudate Deum. Aktywistki starały się “zwrócić uwagę wiernych na słowa papieża dotyczące kryzysu klimatycznego”. Grupa ekologiczna przerwała ceremonię kościelną po to, by odczytać słowa samego przywódcy Kościoła. Paradoks, który mógl wydarzyć się wyłącznie podczas obecnego pontyfikatu, którego szaleństwo z każdym dniem staje się coraz to bardziej niewyobrażalne.

“Mam wielki szacunek dla tych, którzy mobilizują się w obronie Stworzenia i przyjmują apele papieża Franciszka, doceniam zaangażowanie w tym sensie działaczy Extinction Rebellion, ale było mi przykro, że zdecydowali się zabrać głos w katedrze bez uprzedniej rozmowy ze mną i zapytania, czy mogą interweniować” – powiedział arcybiskup Roberto Repole. “Odpowiedziałbym, że podczas mszy często modlimy się o pokój i ochronę Stworzenia, ale celebracja Eucharystii nie jest odpowiednim momentem na publiczne przemówienia: początkowo pozwoliłem aktywistom mówić, a następnie poprosiłem ich, aby skończyli, ponieważ msza jest chwilą modlitwy i jako taka musi być szanowana, także i przede wszystkim przez tych, którzy deklarują, że chcą pracować z szacunkiem dla wszystkich”.

Reakcja arcybiskupa miasta Całunu była całkiem «gustowna»:

Zakłopotanie prałata było wyraźnie widoczne. Mimo to, następca apostołów zaczyna od pochwały tych, którzy przeszkodzili mu w odprawieniu rytuału. Jak widać na filmie, rozpoznaje słowa papieża Franciszka. A zatem, nie ma się czym denerwować…

INFO: https://www.renovatio21.com/il-papato-eco-maoista-e-qui/

Istnienie Kościoła a urząd papieża.

Istnienie Kościoła a urząd papieża.

Mirosław Dakowski październik 2023, Spod Turbacza 7

Od sześciu dekad widzimy coraz gwałtowniejsze ataki Złego na Kościół. Spieszy się.

Malachi Martin twierdzi , że 28/29 czerwca 1963 roku nastąpiła tajna Intronizacja Szatana w Capella Paulina w Watykanie. Nie została nigdy pokonana, usunięta przez papieskie egzorcyzmy. [Dom smagany wiatrem, por.: Watykan. Intronizacja  Archanioła Lucyfera w Capella Paolina. To już 60 lat – skutki widać gołym okiem. ..]

Wielu watykanistów to potwierdza. Analiza faktów dziejących się od tego czasu w Watykanie również.

Ostatni papieże jakby „zmuszani” byli do budowy kościoła synkretycznego. „Zjazd wszystkich religii” w Asyżu w 1986 roku, całowanie Koranu, przyjęcie znaku bogini Kali przez Jana Pawła II, atak i okupacja Watykanu przez masonów i zboczeńców, cały pontyfikat Franciszka, w tym kulty bałwana Paczamamy itp.

To wszystko narasta.

Ale przecież Chrystus powiedział o Kościele: „Bramy piekielne go nie zwyciężą „.

Zagwarantował więc, że Kościół nie zostanie zwyciężony, nie zaś, że do końca Czasu na jego czele będzie stał papież – namiestnik Chrystusa!

To ostatnie jest wątpliwe, bo ewidentnie anty-chrystusowy papież [sic !!] Franciszek namianował tylu anty-chrystusowych kardynałów, że następne konklawe może być końcem papiestwa.

Ale nie Kościoła, katoliku! Zawsze pozostaną grupy, bractwa prawdziwie katolickie.

Do Końca Czasu pozostanie Kościół.

Franciszek w Mongolii zachwyca się ludobójcą chrześcijan Czyngis Chanem, szamanami, buddyzmem i ekologią jurt

Papież Franciszek w Mongolii zachwyca się ludobójcą chrześcijan, szamanami, buddyzmem i ekologią jurt

franciszek-w-mongolii-zachwyca-sie-ludobojca-chrzescijan-szamanami-i-ekologia-jurt

Franciszek ponownie wychwala imperializm. Tym razem „przywódca katolików” zrobił to w Mongolii. Ojciec Święty zachwycał się Czyngis Chanem – krwawym tyranem i ludobójcą chrześcijan.

Franciszek niejednokrotnie wprawiał katolików na całym świecie w konsternację swoimi czynami. Już nie raz wygłaszał tezy, które zdawały się [są !! md] sprzeczne z nauką chrześcijańską. W obliczu rosyjskiej napaści na Ukrainę wykazywał prorosyjskie sympatie, a podczas spotkań z Indianami brał udział w rytuałach, które można uznać za pogańskie i odprawiane ku czci bożków. Po papieskiej wizycie w Mongolii katolicy znów mogą czuć się zdezorientowani.

Papież znów o ekologii

Podczas wizyty w Mongolii papież Franciszek zachwycał się tradycyjnymi mongolskimi jurtami. Ojciec Święty stwierdził, że są one przykładem dla ludzi w reszcie świata, bo są ekologiczne, czyli „wszechstronne, wielofunkcyjne i mają zerowy wpływ na środowisko”.

Franciszek zauważył, że „jurty dzięki swojej zdolności adaptacji do skrajności klimatycznych, umożliwiają życie na bardzo zróżnicowanych terytoriach”.

W ogóle papież zaskakująco dużo miejsca w swoim przemówieniu poświęcił właśnie jurtom. Może jednak lepiej byłoby, gdyby przez całe przemówienie trzymał się właśnie tego tematu. Reszta tego, co powiedział, jest bowiem o wiele bardziej kontrowersyjna.

Franciszek zachwyca się szamanami i buddyzmem

W dalszej części przemówienia Ojciec Święty zachwycał się buddyzmem i mongolskimi szamanami. Zdaje się, że przywódca katolików przejawia jakiś rodzaj fascynacji religiami szamanistycznymi, bo to nie pierwszy raz, gdy wyraża tego rodzaju podziw.

W Mongolii Franciszek mówił, że „holistyczna wizja mongolskiej tradycji szamańskiej i szacunek dla każdej istoty żywej wywodzący się z filozofii buddyjskiej, stanowią ważny wkład w pilne zaangażowanie na rzecz ochrony planety Ziemi”.

Papież znów chwali imperializm i zachwyca się ludobójcą chrześcijan

Franciszek przypomniał Mongołom, że przybył do nich „w czasie ważnej dla was rocznicy, 860-lecia urodzin Czyngis-Chana”. Papież wyraził podziw dla przodków gospodarzy, że „ogarniali przez wieki ziemie tak odległe i zróżnicowane”. Zdaniem papieża imperium Czyngis Chana może być przykładem dla dzisiejszej cywilizacji, jak przywrócić pokój i harmonię na świecie naznaczonym przez konflikty.

Franciszek zupełnie pominął fakt, że Czyngis Chan rozszerzał swoje imperium poprzez prowadzenie krwawych podbojów i mordowanie autochtonicznych ludów – najczęściej chrześcijan. W 1240 roku Mongołowie zajęli Kijów, a następnie organizowali najazdy na Polskę, podczas których zginęło ok. 20 tys. mieszkańców ziem polskich, co, odnosząc do mniejszej liczebności ludzi niż obecnie, można uznać za ogromne i krwawe ludobójstwo.

To jednak nie pierwszy raz, gdy Ojciec Święty zachwyca się imperializmem. Nie tak dawno w rozmowie z rosyjską młodzieżą mówił młodym ludziom z Rosji, że są spadkobiercami wielkiej Rosji Piotra I i Katarzyny II i apelował, by nie rezygnowali ze swojego dziedzictwa.

[Dalej NCz cytuje jakiegoś lewaka z UWarsz., nie warto powtarzać lewych sloganów poganina. MD]

—————————–