Stan Kansas złożył pozew przeciwko firmie Pfizer, Inc. w związku z domniemanymi naruszeniami ochrony konsumentów związanymi z produkcją przez firmę szczepionki przeciwko COVID-19, twierdząc, że firma reklamowała szczepionki jako bezpieczne, mimo że wiedziała, że są one związane z “poważnymi zdarzeniami niepożądanymi”.
W 69-stronicowym pozwie złożonym w Sądzie Okręgowym Hrabstwa Thomas czytamy, że Pfizer wprowadził opinię publiczną w błąd, twierdząc, jego szczepionka przeciwko COVID-19 jest bezpieczna i skuteczna, mimo iż firma wiedziała, że jest ona związana z poważnymi zdarzeniami niepożądanymi, w tym z zapaleniem mięśnia sercowego i osierdzia, nieudanymi ciążami, a jej skuteczność z czasem słabła i nie chroniła przed wariantami COVID-19. Pfizer zataił przed opinią publiczną te „krytyczne informacje dotyczące bezpieczeństwa i skuteczności”. W pozwie zarzuca się, że “działania i oświadczenia firmy dotyczące szczepionki COVID-19” naruszyły ustawę o ochronie konsumentów w Kansas, niezależnie od tego, czy jakikolwiek konsument ostatecznie przyjął szczepionkę Pfizer przeciwko COVID-19, czy nie: “Pfizer musi zostać pociągnięty do odpowiedzialności za fałszywe przedstawianie korzyści płynących ze szczepionki COVID-19 przy jednoczesnym ukrywaniu i zatajaniu prawdy o zagrożeniach dla bezpieczeństwa szczepionki, jej słabnącej skuteczności i niezdolności do zapobiegania przenoszeniu wirusa”.
Pozew, złożony przez republikańskiego prokuratora generalnego Krisa Kobacha, zarzuca, że dzięki fałszywym oświadczeniom firmy na temat szczepionki, zarobiła ona rekordowe przychody dla firmy w wysokości około 75 miliardów dolarów w ciągu zaledwie dwóch lat. Firma Pfizer stosowała różne metody ukrywania „krytycznych danych” związanych z bezpieczeństwem i skutecznością szczepionki, w tym stosowanie umów z klauzulami o zachowaniu poufności, wydłużanie harmonogramów badań czy niszczenie grupy kontrolnej uczestniczącej w badaniu klinicznym szczepionki. Ponieważ Pfizer odślepił pierwotną grupę kontrolną i pozwolił jej uczestnikom na otrzymanie szczepionki Pfizer przeciwko COVID-19, ani Pfizer, ani rządowe organy regulacyjne i niezależni naukowcy nie mogą w pełni porównać bezpieczeństwa i skuteczności szczepionki Pfizer przeciwko COVID-19 z osobami niezaszczepionymi: „Szeroko zakrojone i agresywne wysiłki firmy Pfizer mające na celu ukrycie informacji o szczepionce COVID-19 są sprzeczne z jej publicznymi zobowiązaniami do przejrzystości i rodzą poważne pytania o to, co Pfizer ukrywa i dlaczego to ukrywa” – czytamy w pozwie.
W pozwie zarzuca się również, że Pfizer nie ujawnił ograniczeń swoich badań nad szczepionką na COVID-19: “Kiedy Pfizer ogłosił, że FDA zatwierdziła szczepionkę Pfizera przeciwko COVID-19 do stosowania w nagłych wypadkach, nie ujawnił, że jego badanie obejmowało tylko osoby zdrowe i wykluczało osoby ze schorzeniami. Pfizer kłamał składając oświadczenia dotyczące bezpieczeństwa swojej szczepionki przeciwko COVID-19 wiedząc, że nie ma uzasadnionych podstaw, aby twierdzić, że jest ona bezpieczna dla osób, u których zdiagnozowano COVID-19, które miały obniżoną odporność lub które były w ciąży lub karmiły piersią”.
Sędzia Kobach twierdzi, że Pfizer prowadził własną bazę danych zdarzeń niepożądanych, oddzielną od systemu zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionek (VAERS), która zawierała przypadki zdarzeń niepożądanych zgłaszanych przez osoby indywidualne, przypadki zgłaszane przez organy służby zdrowia, przypadki opublikowane w literaturze medycznej, przypadki z programów marketingowych sponsorowanych przez Pfizera, badania nieinterwencyjne oraz przypadki poważnych zdarzeń niepożądanych zgłaszanych z badań klinicznych niezależnie od oceny przyczynowości. Baza danych zdarzeń niepożądanych firmy Pfizer zawierała znacznie więcej danych o NOPach niż baza VAERS. Pfizer nigdy nie opublikował danych o zdarzeniach niepożądanych ze swojej bazy danych”.
Pozew ma na celu nałożenie cywilnych kar pieniężnych, odszkodowań i nakazów sądowych, aby powstrzymać firmę Pfizer przed składaniem wprowadzających w błąd i zwodniczych oświadczeń na temat swojej szczepionki.
Nie jest to pierwszy pozew złożony przeciwko firmie Pfizer w związku ze szczepionką przeciwko COVID-19. W listopadzie 2023 r. prokurator generalny Teksasu Ken Paxton złożył podobny pozew przeciwko firmie, zarzucając jej stosowanie wprowadzających w błąd praktyk marketingowych i reklamowych.
W oświadczeniu dla mediów Pfizer powiedział: “Jesteśmy dumni, że opracowaliśmy szczepionkę na COVID-19 w rekordowym czasie w środku globalnej pandemii i uratowaliśmy niezliczoną liczbę istnień ludzkich. Od czasu pierwszej autoryzacji przez FDA w grudniu 2020 r. szczepionka Pfizer-BioNTech przeciwko COVID-19 została podana dla ponad 1,5 miliarda osób, wykazała korzystny profil bezpieczeństwa we wszystkich grupach wiekowych i pomogła chronić przed poważnymi skutkami COVID-19, w tym hospitalizacją i zgonem”.
Naukowcy z Narodowych Instytutów Zdrowia (NIH) zarobili 710 milionów dolarów na tantiemach wypłacanych od producentów leków – to fakt, który próbowali ukryć.
Organizacja OpenTheBooks.com wraz z Judicial Watch zmusiła NIH na drodze sądowej, do ujawnienia wysokości opłat licencyjnych wypłaconych agencji podczas pandemii, od końca 2021 do 2023 roku, w ramach płatności dokonywanych przez prywatne firmy farmaceutyczne, w celu licencjonowania innowacji medycznych przez rządowych naukowców. Prawie cała ta kwota – 690 milionów dolarów – trafiła do 260 naukowców z Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), agencji kierowanej przez dr Anthony’ego Fauciego, za pośrednictwem tajnych opłat licencyjnych od stron trzecich. W tym samym okresie pozostałe 26 instytutów w ramach NIH otrzymało łącznie około 26 milionów dolarów. Chodzi o płatności na rzecz NIH, jego kierownictwa i naukowców licencjonujące wynalazki stworzone w federalnych laboratoriach opłacanych przez podatników. Dwuletnia średnia takich płatności w poprzedniej dekadzie wynosiła mniej niż 5 milionów dolarów, co oznacza ponad 175-krotny wzrost.
To olbrzymi wzrost, gdyż, jak wynika z informacji pozyskanych przez Open The Books w ramach poprzedniej wygranej przed sądem, w latach 2009-2021 wszystkie instytuty NIH otrzymały 325 milionów dolarów z opłat od przemysłu. NIAID Fauciego otrzymał z tego 23,9 miliona dolarów, czyli średnio 2 miliony dolarów rocznie.
W czasie pandemii płatności gwałtownie wzrosły – odnotowano ponad dwukrotny wzrost przepływów pieniężnych do NIH z sektora prywatnego w porównaniu z poprzednimi 12 latami łącznie. W sumie jest to 1,036 miliarda dolarów. Dodatkowo, NIH nie informuje, czy opłaty licencyjne za szczepionkę COVID od firm Pfizer i Moderna są uwzględnione w tych liczbach, odmawia także ujawnienia kwot tantiem wypłaconych poszczególnym naukowcom. Przypomnijmy – Stéphane Bancel, dyrektor generalny Moderna, przyznał, że firma zapłaciła 400 milionów dolarów na rzecz National Institutes of Health (NIH) w ramach “płatności wyrównawczej” na podstawie nowej umowy licencyjnej obciążonej tantiemami. Umowa ta, sfinalizowana pod koniec 2022 r., umożliwiła firmie Moderna korzystanie z niektórych praw patentowych związanych ze stabilizacją białek kolczastych koronawirusa, kluczowej technologii dla ich szczepionki COVID-19. Ponadto Moderna zgodziła się płacić NIH opłaty licencyjne od przyszłej sprzedaży netto szczepionek na COVID-19.
Dr Anthony Fauci, były dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID) jest ponownie na cenzurowanym, składając zeznania przed Podkomisją Izby Reprezentantów ds. pandemii koronawirusa. Przesłuchanie jest zwieńczeniem 15-miesięcznego dochodzenia w sprawie pandemii COVID-19 i reakcji rządu na nią. Dr Fauci zaprzeczył zarzutom, że odegrał jakąkolwiek rolę w powstaniu pandemii COVID-19 oraz że ukrył prawdę o pochodzeniu wirusa, twierdząc, że nie miał “nic do ukrycia” i że finansowanie przez jego agencję badań wirusologicznych w Chinach koncentrowało się na zrozumieniu naturalnego pochodzenia koronawirusów, a nie na tworzeniu samego wirusa.
Podkomisja opublikowała transkrypcję zeznań Fauciego, która wykazała, że zgodził się on z każdym ograniczeniem podróży wydanym przez administrację Trumpa podczas pandemii. Fauci zeznał, że wytyczne dotyczące dystansu społecznego nie były oparte na nauce i że “po prostu pojawiły się” podczas pandemii.
Podkomisja House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic została powołana w 2023 roku w celu zbadania pandemii COVID-19 i reakcji rządu na nią. Podkomisja prowadziła 15-miesięczne dochodzenie, które obejmowało przegląd ponad 1,5 miliona stron dokumentów i ponad 100 godzin zamkniętych zeznań urzędników państwowych i naukowców.
Przesłuchanie Fauciego spotkało się z silnymi reakcjami z obu stron. Republikanie skrytykowali go za jego rolę w pandemii i brak odpowiedzialności za działania zarządzanej przez niego agencji. Demokraci natomiast bronili Fauciego i oskarżali Republikanów o angażowanie się w “polowanie na czarownice” (wpierając w tym samym czasie polowanie na Trumpa pod pretekstem sfabrykowanych zarzutów, które wielu ekspertów prawnych określa jako co najwyżej wykroczenie techniczne a nie poważne przestępstwo kryminalne, zgodnie z zasadą “polować to my, a nie na nas”).
Już w styczniu tego roku, po odejściu z funkcji szefa NIAID, po 3 latach rozpowszechniania kłamstw o jedynej skutecznej broni w walce z COVID-19 w postaci szczepień mRNA, Anthony Fauci przyznał, że wirusy, które replikują się w błonie śluzowej dróg oddechowych człowieka (bez zakażenia ogólnoustrojowego), takie jak grypa typu A, SARS-CoV-2, endemiczne koronawirusy, RSV i wiele innych wirusów “przeziębienia”, nie wywołują pełnej i trwałej odporności ochronnej, i że do tej pory nie zostały skutecznie zwalczone przez licencjonowane lub eksperymentalne szczepionki:
“Dotychczasowe nieudane próby wywołania solidnej ochrony przed wirusami oddechowymi występującymi na błonach śluzowych i opanowania wywoływanych przez nie śmiertelnych epidemii i pandemii były naukową i publiczną porażką zdrowotną” konkluduje Anthony Fauci w pracy opublikowanej w Cell Host&Microbe.
Jeffrey Sachs: magazyn „Nature” kłamie na temat „naturalnego” pochodzenia Covid-19
[Jest to wiadomość oczywista dla badaczy od początku plandemii [tak ją zresztą nazywaliśmy]. Ważne jednak, że taki s-syn jak Jeffrey Sachs to poczebui potwierdzać. Nieletnim przypominam: Autor “reform” z początku lat 90-tych, narzuconych Polsce z zachodu, mentor i prowadzący Balcerowicza. M. Dakowski]
Jeffrey Sachs ujawnił w rozmowie z Tuckerem Carlsonem, że artykuł z wpływowego czasopisma naukowego „Nature” z 2020 r. na temat rzekomo naturalnego pochodzenia wirusa wywołującego Covid-19 był sfabrykowany pod z góry określoną tezę. W ustaleniach pomogła ustawa Freedom of Information Act (FOIA).
Podczas rozmowy z Carlsonem znany ekonomista przedstawił informacje ujawnione przez „sygnalistów” oraz w wyniku zapytań kierowanych w oparciu o ustawę FOIA, sugerujące, że autorzy wpływowego artykułu z 2020 r., w którym uznali, że Covid-19 ma naturalne pochodzenie, prywatnie wierzyli, że wirus został stworzony przez człowieka.
– Kiedy się ukazała, była to, jak sądzę, zdecydowanie najczęściej cytowana praca z zakresu biologii i medycyny w 2020 r. – zauważył Sachs. Na świecie istnieją dwa wielkie magazyny naukowe o takiej historii. Jeden to amerykański „Science”, a drugi brytyjski „Nature”. „Nature” to ten magazyn, który pierwotnie opublikował teorię Darwina – wskazał Sachs, mówiąc, że artykuł na temat proksymalnego [nie znalazłem znaczenia md] pochodzenia SARS-CoV-2” jest „oszustwem” i do dziś go nie wycofano.
– Kiedy w tym okresie na przełomie 2019 i 2020 r. wybuchł wirus, wśród naukowców zapanowało zamieszanie. «Co to jest? Skąd to się wzięło? O mój Boże. Czy my to zrobiliśmy? Jak to uciekło?» Dlatego zaczynają organizować tajne rozmowy telefoniczne. Jedna z najważniejszych z tych rozmów odbyła się 1 lutego 2020 r. i została upamiętniona przez jednego z uczestników w długiej notatce, która następnie została upubliczniona na mocy ustawy o wolności informacji – mówił.
– Podczas rozmowy telefonicznej 1 lutego naukowcy mówią: «O Boże, to wygląda jak materiał laboratoryjny». Jeden z nich mówi: „Nie mogę pojąć, jak coś takiego mogło w ogóle powstać z natury”. I wszyscy patrzą na miejsce rozszczepienia furyną, ponieważ wiedzą, ta grupa naukowców wie, że to było przedmiotem badań. Tego nigdy wcześniej nie widziano w takim wirusie. (…) Cztery dni później ta grupa stworzyła pierwszą wersję artykułu – kontynuował.
Sachs twierdzi, że rząd amerykański okłamywał naród od samego początku. Pod koniec maja br., jak wskazał, „grupa bardzo znamienitych wirusologów wezwała do wycofania artykułu” z «Nature», ponieważ jest to «jawne oszustwo»”. Są wiadomości na Slacku, wiadomości e-mailowe i inne, które wskazują na „ewidentnie sfałszowany dokument”.
Rozmówca Carlsona zasugerował, że wirus powodujący Covid-19 powstał „w wyniku przemyślanego projektu badawczego, którego podstawową ideą było pobranie naturalnego wirusa i uczynienie go bardziej zakaźnym”.
Przywołał propozycję badawczą o nazwie Defuse, która została przedłożona Departamentowi Obrony (jednostce DARPA) w 2018 roku. Jak stwierdził, „jest to rodzaj książki kucharskiej, jak wytworzyć wirusa wywołującego COVID-19, a wirus nazywa się SARS-CoV-2. Cechą charakterystyczną SARS-CoV-2 jest to, że ma on coś, co nazywa się miejscem cięcia proteolitycznego, a konkretnie miejscem cięcia furyną. To tylko niektóre fragmenty genomu sprawiają, że ta rzecz jest bardzo zaraźliwa. Co ciekawe, w przypadku tej klasy wirusów nietoperzy, zwanych beta-koronawirusami, z których pochodzi SARS i z czego pochodzi Covid-19, w przypadku tej klasy wirusów, a znanych jest kilkaset, żaden z nich w naturze nie miał tego konkretnego fragmentu genomu jak SARS-CoV-2”.
Prace nad tą częścią genomu, miejsca rozszczepienia furyny, były przedmiotem badań od 2005 r. Wiedziano, że ułatwiłoby to przedostanie się wirusa do komórek ludzkich i spowodowałoby, że wirus stałby się bardziej zaraźliwy dla ludzi.
Sachs sugeruje, że SARS-1, który był pierwszym ogniskiem tego typu wirusa w 2003 r. w Hongkongu, był najprawdopodobniej naturalnym wirusem pochodzącym od zwierzęcia hodowlanego i nie był tak zakaźny. Trzeba było naprawdę długo chorować, wiele tygodni i bardzo ciężko, zanim zaraziło się kogoś. – W przypadku SARS-CoV-2 zakażasz nawet bez żadnych objawów, czasami jesteś całkowicie bezobjawowy. Jaka jest więc różnica między SARS-1 a SARS-CoV-2? Miejsce rozszczepienia furyną – wskazał.
Ten eksperyment przeprowadzony prawie 20 lat temu zapoczątkował serię innych eksperymentów „wzmacniania funkcji” wirusów, które miały miejsce w latach 2009 i 2011. Do wirusa SARS-1 dodawano miejsce cięcia furyną, by stał się bardziej zaraźliwy. – Do 2015 roku mieliśmy już kompleksowy program badawczy finansowany przez NIH [Narodowe Instytuty Zdrowia] przez jednostkę Tony’ego Fauciego na temat koronawirusów beta, a główni naukowcy skupiali się już na tym miejscu rozszczepienia furyny. Zaczęli przeprowadzać coraz bardziej ukierunkowane eksperymenty – kontynuował Sachs.
Carlson dopytywał, dlaczego naukowcom miałoby zależeć na uczynieniu wirusa bardziej zaraźliwym? Na co Sachs odparł, że chodziło o „obronę biologiczną”: A zatem prawdziwe pytanie, na które nie znam odpowiedzi, brzmi: czy to broń biologiczna, czy prawdziwa obrona? Od 2001 roku NIH stał się jednostką badawczą Departamentu Obrony. Pamiętasz atak wąglika, który nastąpił później? Tak. Po tym. (…) To prawdopodobnie wyszło z AMRID [Wojskowego Instytutu Badań Medycznych nad Chorobami Zakaźnymi]. Prawdopodobnie był to jakiś amerykański naukowiec, który albo prowokował, albo robił jakieś szalone rzeczy, albo był niezadowolony, albo zwiększał budżet Departamentu Obrony. Nie wiem. Nie znam odpowiedzi na to pytanie. Wiem, że potem Departament Obrony przekazał swój budżet jednostce Tony’ego Fauciego, która nagle stała się największą jednostką NIH. A Fauci został szefem czegoś, co grzecznie nazywa się „obroną biologiczną”.
Ekonomista i globalista Sachs zaznaczył, że programy tworzenia szczepionek przeciwko broni biologicznej są niezwykle niebezpieczne, ponieważ obejmują manipulacje bardzo niebezpiecznymi patogenami, a do 2015 r. „zdolność naukowców do manipulowania tymi wirusami osiągnęła zdumiewające rozmiary. Mamy prawdziwego geniusza, który był częścią tej grupy, nazywał się Ralph Baric z Uniwersytetu Północnej Karoliny i był geniuszem. Można byłoby mu jedynie dać 30 000 liter kodu DNA: „A, G, C, C, G, A” i tak dalej. Daj mu listy, a on zamieni je w żywego wirusa. Myślę, że to dość niezwykłe. Innymi słowy, jeśli dasz mu projekt wirusa, on da ci wirusa żywego. Stworzył tak zwany odwrotny system genetyczny do wytwarzania tych wirusów i umieszczania w nich kawałków za pomocą techniki, którą nazwał także „no-see-um”, co oznacza, że zszywa się część, ale robi się to w taki sposób, aby nie można było zidentyfikować, że został umieszczony w laboratorium. Więc jest jakby bez odcisków palców”.
Te eksperymenty nabrały ogromnego tempa, chociaż wielu amerykańskich naukowców domagało się ich powstrzymania. Miał się temu sprzeciwić Fauci Sachs twierdzi, że pod koniec kadencji Obamy obowiązywało krótkie moratorium, które następnie zostało zniesione w okresie administracji Trumpa. Przyznał, że „nawet w okresie moratorium badania kontynuowano w ramach wielu grantów. Gdy przyjrzysz się uważnie, staje się jasne, że byli coraz bliżej wprowadzenia miejsca cięcia furyną do wirusów podobnych do SARS”.
– W 2018 roku pojawiła się taka propozycja. Jak zawsze była to propozycja ściśle tajna. Dowiedzieliśmy się o tym dopiero po fakcie od sygnalisty. Nigdy byśmy się o tym nie dowiedzieli, nawet w całym zamieszaniu związanym z pandemią, gdyby nie sygnalista, odważny sygnalista z Departamentu Obrony, który powiedział, że społeczeństwo musi to zobaczyć. Kiedy spojrzysz na propozycję Defuse, naprawdę powiesz „do jasnej cholery”, ponieważ na stronie 10 jest napisane, że zebraliśmy ponad 180 wcześniej niezgłoszonych beta-koronawirusów. Na stronie 11 jest napisane, że przetestujemy je pod kątem obecności miejsca rozszczepienia proteolitycznego, czyli miejsca rozszczepienia furyny. A jeśli nie, wstawimy do nich miejsce rozszczepienia furyną. To cholerna książka kucharska, jak zrobić tego wirusa – kontynuował rozmówca Carlsona.
Sachs wskazał, że inni naukowcy zasugerowali nawet, iż eksperyment został przeprowadzony zanim złożono wniosek o dotację. Jest dostępny między innymi artykuł napisany przez Barica i szefa tak zwanego Rocky Mountain Lab, które jest laboratorium NIH pod zwierzchnictwem Fauciego, gdzie opisano to zjawisko. Chodzi o artykuł SARS-Like Coronavirus WIV1-CoV Does Not Replicate in Egyptian Fruit Bats (Rousettus aegyptiacus)z 2018 r. Zawarte w nim „cholernie dziwne odkrycie”, które – jak mówił Sachs – „brzmi cholernie technicznie”, że „wirus typu pierwszego Instytutu Wirusologii w Wuhan nie infekuje egipskich nietoperzy owocożernych”. – Taki jest tytuł. Więc mówisz, co to jest? Oznacza to, że oczywiście w 2019 i 2018 roku przeprowadzali eksperymenty z użyciem wirusów z Wuhan w Rocky Mountain Labs ze swoją kolekcją nietoperzy. Nietoperze w Rocky Mountain Labs nazywane są egipskimi nietoperzami owocożernymi. To nie jest ten rodzaj nietoperza, który przenosi wirusa w Chinach, jak w Yunnan, ale jest to inny rodzaj nietoperza. Ale wypróbowali to w laboratoriach Rocky Mountain – zauważył.
Ralph Baric ściśle współpracował z wirusologiem z Wuhan. Sachs zastanawiał się nad związkami z laboratorium Rocky Mountain w Montanie, które przeprowadza eksperymenty z wirusami z Wuhan, w laboratoriach NIH z Ralphem Bariciem, jednym z głównych badaczy „wstawiania miejsca cięcia furyną do wirusa”. Wskazał, że jedna z teorii głosi, iż wirus został sporządzony w USA i przesłany do Instytutu Wirusologii w Wuhan w celu przetestowania wśród nietoperzy chińskich.
Jak tłumaczył Sachs, „istnieją inne teorie, że nawet pokrewna grupa badawcza złożona z Niemców i Holendrów mogła odegrać pewną rolę, ponieważ była zaangażowana w badania w Wuhan. Kiedy jednak w tym okresie na przełomie 2019 i 2020 r. wirus wybuchł, wśród naukowców zapanowało zamieszanie” co do źródła pochodzenia wirusa. Wszczęto tajne rozmowy i dzięki notatce sporządzonej po rozmowie 1 lutego 2020 r. znacznie więcej wiemy, co się wydarzyło.
Zaledwie cztery dni później grupa naukowców, która toczyła ze sobą rozmowy odnośnie wirusa przedstawiła już gotową pierwszą wersję artykułu zatytułowanego „Proximal Origins of SARS-CoV-2”, w którym stwierdzono, że jest to wirus naturalny. „Ci sami ludzie, ci sami ludzie, którzy prywatnie powiedzieli, że najprawdopodobniej wyszło to z laboratorium” – komentował Sachs..
Dodał. Że „to przykrywka”, że wpływowe czasopismo „Nature Medicine” opublikowało oszukańczy artykuł w marcu 2020 r. i do dziś go nie usunęło. Była to najczęściej cytowana praca z zakresu biologii i medycyny w 2020 r.
Autorzy artykułu składają podziękowania brytyjskiemu Wellcome Trust, na którego czele stał Jeremy Farrara. Fundacja wspierała badania biomedyczne. Farrar współpracował z Faucim. Chociaż pod artykułem nie ma zamieszczonego nazwiska Farrara, a widnieje jedynie podziękowanie dla Wellcome Trust, Sachs dopatruje się naruszenia standardów dotyczących konfliktu interesów. – Zgodnie z zasadami nauki i zasadami czasopisma, jeśli istnieje darczyńca, który sfinansował daną rzecz, ale nie jest wymieniony jako współautor artykułu, jest to samo w sobie naruszenie standardów dotyczących konfliktu interesów. A to nie zostało ujawnione – dodał.
Sachs, dopytywany o traktat antypandemiczny WHO, wskazał, że możemy spodziewać się kolejnej pandemii, ponieważ wciąż prowadzone są badania nad wzmacnianiem zjadliwości wirusów. Nie dalej, jak w zeszłym roku „Uniwersytet Bostoński opublikował artykuł oparty na wzmocnieniu funkcji w manipulacji SARS-CoV-2. A NIH twierdzi, że przed wykonaniem tego eksperymentu, uniwersytet nie poprosił o zgodę. Uniwersytet Bostoński twierdzi, że nie musi prosić o zgodę”.
Zasugerował też, że naukowcy robią co chcą, pozyskując granty z różnych źródeł Pracują nad niebezpiecznymi patogenami i dlatego należy się spodziewać kolejnych pandemii.
Sachs stoi na czele Lancet Covid-19 Commission. Sugeruje, że prace podobnej komisji w Kongresie USA są blokowane przez rządzących Demokratów.
Oczywiście, że po doprowadzeniu do śmierci milionów ofiar, nie wystarczy powiedzieć: przepraszam. Jest to jednak pierwszy, nieodzowny krok w kierunku rozliczenia zbrodni przeciwko ludzkości. Bez uczciwego przyznania się do świadomej lub nieświadomej zbrodni, nie może być mowy o żadnym rozliczeniu.
Tak powinno wyglądać prawdziwe rozliczanie plandemii.
Minęły już ponad cztery lata od skoordynowanego narzucenia na prawie całym świecie, teorii fałszywej pandemii zagrażającej ponoć życiu i zdrowiu ludzi. Wiele ludzi dało się zastraszyć. Nie było wcześniej sytuacji, w której politycy i media w zaplanowany sposób okłamywali opinię publiczną na całym świecie.
Niewielu polityków i dziennikarzy miało odwagę przyznać się do popełnionych błędów. Ci, którzy się na to odważyli, zostali przez ich kolegów zniesławiani epitetami w rodzaju „teoretycy spiskowi”. Trudno było znaleźć w tym bełkocie jakiekolwiek rozsądne argumenty. W ten właśnie sposób zdławiono wszelkie próby dyskusji. Oficjalnie głoszone kłamstwa uznane zostały za jedyną prawdę, która jest tak oczywista, że nie ma potrzeby jej uzasadniać.
Następnie pojawiło się cudowne rozwiązanie problemu pandemii: pseudo szczepionka. Wraz z nią polityczny i ekonomiczny nacisk, by ten niesprawdzony przez odpowiedzialne instytucje środek, rozprowadzić wśród jak największej liczby ludności. W Austrii parlament wprowadził nawet przymus tych „szczepień”. Minister ds. Konstytucji w Austrii pani Karolina Edtstadler powiedziała wtedy: Nieszczepione osoby tak naprawdę nie mają prawa mieszkać w Austrii!
Jeśli wziąć pod uwagę ciągle jeszcze odkrywane składniki tych „szczepionek” powodujące nowe odmiany agresywnego raka i wielu innych groźnych chorób, nasuwa się jedyne rozsądne wyjaśnienie: komuś zależało na zabiciu wielkiej ilości ludzi.
Japoński minister przeprasza za śmierć szczepionkową.
Kiedy rozmawiam z lekarzami, nie dziwi mnie, że większość z nich nie chce się wypowiadać na temat plandemii. Grozi im utrata wykonywania tak ciężko zdobytego przecież zawodu. Izby lekarskie tylko czekają na tych, co się nieopatrznie wychylą. Politycy, to jeszcze gorsza kasta. Panuje wśród nich przekonanie, że polityk, który przyznaje się do popełnienia błędu, jest skończonym politykiem. Stąd właśnie mamy tyle nieomylnych marionetek w polityce.
Kiedy uświadomisz sobie, że nie wprowadzono szczepionek z powodu kowida, lecz kowida dla szczepionek, wtedy nabiera to wszystko jakiegoś sensu.
8% wskaźnik poważnych obrażeń spowodowanych szczepionką Covid-19, podany w oficjalnych danych CDC V-safe, został potwierdzony w niezależnych sondażach przeprowadzonych wśród Amerykanów. Ekstrapolując z tego, możesz oszacować współczynnik śmiertelności.
Podsumowanie wykonawcze Do oszacowania śmiertelności spowodowanej szczepionkami można wykorzystać 8% wskaźnik poważnych skutków ubocznych szczepionek przeciwko Covid-19, ponieważ śmierć jest (bardzo) poważnym skutkiem ubocznym. Kiedy poprosiłem firmę Gemini, AI LLM należącą do Google, o oszacowanie, jaki procent tych poważnych obrażeń kończy się śmiercią, na podstawie danych pochodzących z innych interwencji medycznych oszacowała, że śmiertelność osób poważnie rannych może wynosić od 0,1% do 5%. Zatem w przypadku 270 milionów zaszczepionych Amerykanów mamy:
21 mln poważnie rannych 1,1 mln zabitych Sprawdziłem martwą liczbę 1M na 5 różnych sposobów, aby sprawdzić zdrowie psychiczne.
Wskaźnik poważnych obrażeń wynoszący 8%. Dzięki bohaterskiej pracy Del Bigtree, Aarona Siri i ICAN w końcu poznaliśmy odsetek poważnych działań niepożądanych szczepionki przeciwko Covid-19 : 8%. CDC nie kwestionuje tej liczby. Nawet nie chcą o tym rozmawiać. W ogóle. Zgłosiło się 10 milionów osób, a 0,8 miliona zgłosiło, że wymaga opieki medycznej, co oznacza, że uraz był poważny.
Pulpit ICAN na podstawie danych V-safe z CDC pokazuje, że wskaźnik poważnych obrażeń wynosi 8%. To 21 milionów Amerykanów, którzy odnieśli poważne obrażenia. Wskaźnik poważnych obrażeń został potwierdzony przez Rasmussen Reports, który otrzymał prawie dokładnie taką samą liczbę obrażeń
Rasmussen Reports jest jedyną firmą sondażową w Ameryce, która nie boi się zadawać trudnych pytań . Reszta nigdy nie przeprowadzi podobnych sondaży, bo gdyby to zrobili, potwierdziłoby to liczby Rasmussena, a to byłoby naprawdę złe. Więc nikt tego nie robi. Rasmussen stwierdził, że wskaźnik poważnych obrażeń wynosi 7%, pytając bezpośrednio ludzi, czy osobiście doświadczyli takich obrażeń. Wow. To prawie dokładne dopasowanie do danych V-safe. Nazywa się to „odtwarzalnością” i oznacza, że prawdopodobnie jesteś bardzo blisko prawdy.Obejrzyjcie już teraz ten film , który podsumowuje ich najnowszą pracę, a także inne ankiety związane z Covid-19, które przeprowadzili w przeszłości. To oszałamiające. Szczególnie podobała mi się ta część na samym końcu, w której Mark mówi: „Albo dołącz do nas, albo udowodnij, że się mylimy”.Nikt, kto jest zwolennikiem szczepionek, nie chce zrobić ani jednego, ani drugiego. Chcą po prostu zignorować dane, które nie zgadzają się z ich narracją.
Do oszacowania zakresu współczynnika śmiertelności możemy wykorzystać znaną częstość występowania poważnych skutków ubocznych
Dlatego też Google AI spekuluje, że wskaźnik zgonów spowodowanych szczepionką na Covid-19 w stosunku do wskaźnika poważnych obrażeń może wynosić od 0,1% do 5% w oparciu o rzeczywiste liczby związane z innymi interwencjami medycznymi wysokiego ryzyka.Oznacza to, że może nastąpić aż 1,08 mln zgonów spowodowanych szczepionką na Covid (ponieważ 5% z 8% z 250 mln zaszczepionych Amerykanów = 1,08 mln), a oficjalnie zgłaszane jest zaledwie 21 600 zgonów. Nawet na bardzo niskim końcu zakresu jest to nadal katastrofa
Jeśli jedno niemowlę umrze, zatrzymamy fabrykę preparatów dla niemowląt. Nie ma jednak ograniczeń co do liczby zgonów, jakie może spowodować całkowicie “nieskuteczna” szczepionka. Następnie możemy przeprowadzić 5 niezależnych kontroli wiarygodności szacunków 1M
Niezależnebadania przeprowadzone przez Denisa Rancourta i jego zespół wykazały średnio 1 śmierć na 800 zastrzyków(jeśli nie masz czasu na przeczytanie pełnej analizy, możesz to pominąć na stronie 132). Tracey Beth Hoeg rzuciła wyzwanie Rancourtowi w debacie na żywo, ale nigdy nie przedstawiła żadnych przekonujących dowodów na to, że liczba ta byłaby dokładniejsza na podstawie danych. A zatem 750 mln zastrzyków/800 =937 000zmarłych Amerykanów po szczepionce przeciwko Covid-19, a liczba ta jest dość bliska szacunkom podanym powyżej.
System VAERS wykrył 18 862 przypadków, w których lokalizacja to USA, terytoria lub nieznane, a szczepionka to COVID19 lub COVID19-2, a pacjent zmarł. Odejmijmy 862 za zgony w tle niezwiązane ze szczepieniami (co wielokrotnie przewyższa liczbę zgłaszaną przez inne szczepionki). Następnie pomnóż przez współczynnik zaniżenia wynoszący 50 (co jest dość niskie, biorąc pod uwagę, że śmierć może nastąpić 2 lata po strzale i powiązanie nie zostanie rozpoznane). Mamy900 000zgonów. Znów to samo .
Oficjalne dane CDC Wonder dotyczące śmiertelności w USA pokazują, że po wprowadzeniu szczepionek liczba zgonów nadal była wysoka i wynosiła około 520 000 zgonów rocznie. Na podstawie Rasmussena (patrz punkt 5 poniżej) możemy oszacować, że połowa z nich to Covid-19, połowa to szczepionka, co prowadzi do około 250 tys. zgonów rocznie razy 3,5 roku, co daje 875 000 zgonów, które można w uzasadniony sposób przypisać szczepieniom.
Dane dotyczące śmiertelności ze wszystkich przyczyn w USA z CDC Wonder.
Artykułopublikowany właśnie w recenzowanej literaturzewykazał, że po wprowadzeniu zastrzyków śmiertelność na wysoce zaszczepionym Cyprze wzrosła aż o 30%. Średnio śmiertelność wzrosła o 8,5% w porównaniu z danymi z 2020 r. dotyczącymi lat 2021 i 2022. Jeśli więc ekstrapolujemy to na liczby zgonów ze wszystkich przyczyn w USA, które zwykle wynoszą około 2,8 mln rocznie, otrzymamy 714 000 dodatkowych zgonów.
Wcześniejsza ankieta Rasmussena dotyczyła zgonów w gospodarstwach domowych związanych z Covid-19 i szczepionkami. Wykazało, że 10% osób zmarło w gospodarstwie domowym z powodu szczepionki …
Podsumowanie: CDC kłamało. Ludzie zgineli.
8% wskaźnik poważnych obrażeń nie jest „rzadki”, jak twierdzi CDC. Wskaźnik poważnych obrażeń to kolejna katastrofa =. To oficjalny V-safe CDC, który próbowali ukryć przed opinią publiczną. Jaki jest sens monitorowania bezpieczeństwa szczepionek, jeśli nie ujawnia się tego opinii publicznej? Spędzili ponad rok walcząc z ujawnieniem tych danych i opublikowali je dopiero po tym, jak zmusił ich do tego sąd. To pokazuje, jak bardzo są skorumpowani. To zadziwiające. Możemy ekstrapolować liczbę ofiar śmiertelnych na podstawie wskaźnika poważnych obrażeń, ponieważ śmierć jest formą poważnych obrażeń.
Skutek: szczepionka “mogła”* zabić nawet 1,1 miliona Amerykanów (*dużo więcej dopow.) . Następnie zweryfikowałem to oszacowanie na 4 niezależne sposoby (każdy przy użyciu zupełnie innej metody) i za każdym razem uzyskiwałem prawie tę samą odpowiedź. Ale członkowie Kongresu głosowali przede wszystkim za finansowaniem szczepionki, więc Kongres nigdy nie będzie ponosić odpowiedzialności za zabicie miliona Amerykanów. Oznacza to niestety, że śmierć będzie kontynuowana w celu ochrony ich reputacji. I tak to właśnie wygląda. Google AI just estimated that as many as 1.1M Americans may have been killed by the COVID vaccines
„Jednoznaczne”: Nadmierna liczba zgonów na Cyprze powiązana z wprowadzeniem szczepionki na Covid
dr Brenda Baletti (…) „Dane dotyczące zgonów z powodu Covid-19 są notorycznie niewiarygodne” – zgodził się Rancourt. Badania pokazują również, że trendy zidentyfikowane na Cyprze są zgodne z szerszymi trendami regionalnymi i globalnymi – twierdzą autorzy. Autorzy napisali, że w całej UE liczba nadmiernych zgonów wzrosła w 2020 r. i utrzymywała się do 2023 r., choć ze zmienną stopą procentową. Zauważyli, że Cypr jest jednym z państw członkowskich UE o najwyższym wskaźniku nadmiernej umieralności – w 2022 r. miał najwyższy wskaźnik nadmiernej umieralności w Europie, sięgający 26,4%. Było to zgodne z ustaleniami na całym świecie. Na przykład badanie wykazało, że podczas pandemii w USA odnotowano znaczny wzrost śmiertelności.Wcześniej opublikowane badania autorów wykazały znaczny wzrost śmiertelności na Cyprze w 2021 r. w porównaniu z 2020 r., nawet po wykluczeniu zgonów zgłoszonych jako spowodowane przez Covid-19 (/grypa).
Na potrzeby obecnego badania autorzy obliczyli średnią śmiertelność ze wszystkich przyczyn na podstawie danych sprzed pandemii z lat 2016–2019 i ocenili, jak śmiertelność odbiega od tego poziomu. Przed 2020 rokiem stwierdzili bardzo niewielką nadmierną śmiertelność. Swoje ustalenia przedstawili w szeregu tabel i wykresów. Ustalili dwa szczyty liczby szczepień w populacji Cypru wynoszącej 904 705 osób. W maju 2021 r., kiedy nastąpił pierwszy szczyt, zaszczepionych zostało 42% populacji. W grudniu 2021 r., w drugim szczycie, zaszczepiono 71% populacji. Odkryli, że po każdym szczycie szczepienia występował wyższy wskaźnik nadmiernych zgonów, który był poważniejszy po drugim szczycie. Zauważyli również, że w okresie od wybuchu “pandemii Covid-19” na Cyprze do rozpoczęcia kampanii szczepień nadmierna liczba zgonów utrzymywała się na niskim poziomie, a po wprowadzeniu szczepionki zaczęła znacznie rosnąć. Ogółem w latach 2021–2022 odnotowano około 3000 dodatkowych zgonów.
Wysoka śmiertelność latem „niesłychana” Rancourt powiedział, że w danych było kilka interesujących rzeczy, których autorzy nie podkreślili. Cypr ma zazwyczaj wyższą śmiertelność zimą i niską latem – dodał. „To niespotykane, aby latem występowała wysoka śmiertelność. Jednak w 2021 r., tuż po pierwszej głównej fali wprowadzenia szczepień, po podaniu dużej liczby dawek szczepionki, w lecie wystąpił bardzo duży szczyt nadmiernej śmiertelności”. Następnie nastąpił kolejny szczyt wiosną i latem po wprowadzeniu szczepionek zimą 2022 r. W swoim badaniu naukowcy ponownie odkryli, że po wykluczeniu zgłaszanej liczby zgonów z powodu Covid-19 wzrost umieralności ze wszystkich przyczyn utrzymywał się. Odkrycie to jest również spójne z innymi badaniami – podają autorzy.
Autorzy stwierdzili, że ich badanie było ograniczone brakiem możliwości zbadania przyczyn udokumentowanej nadmiernej śmiertelności. Zarzucali brak dostępu do szczegółowych aktów zgonu, które nie zostały udostępnione badaczom.„Wzywamy oficjalne władze do dzielenia się informacjami na temat diagnoz i przyczyn zgonów z odpowiednich aktów zgonu , aby dokładniej zbadać przyczyny leżące u podstaw tych kłopotliwych ustaleń dotyczących zwiększonej śmiertelności” – napisali. Zwrócili uwagę na kilka kwestii zidentyfikowanych w istniejącej literaturze, które dostarczają hipotez na temat przyczyn wzrostu umieralności ze wszystkich przyczyn i podkreślają „obawy, że kampania szczepień mogła przyczynić się do obserwowanej na całym świecie nadmiernej śmiertelności”… Obrońca
Nadmierne zatrzymanie krążenia i śmiertelność po szczepieniu przeciwko Covid-19 w hrabstwie King w stanie Waszyngton
Wcześniej przekazywaliśmy Państwu wiadomości z hrabstwa King w Seattle w stanie Waszyngton o zatrzymaniu krążenia z elitarnego systemu MEDIC ONE EMS, który dysponuje najdokładniejszymi danymi w kraju. Tak się składa, że jest to jeden z najczęściej szczepionych obszarów metropolitalnych w Ameryce.Hulscher i wsp. z Fundacji McCullough kierowali zespołem badaczy, który opierał się na rocznych raportach z danymi i integrował je ze statystykami dotyczącymi szczepień przeciwko Covid-19 i populacji. Jest to analiza ekologiczna bez danych dotyczących indywidualnych przypadków, dlatego można wyciągnąć jedynie ogólne wnioski na poziomie populacji.
„Około 98% populacji hrabstwa King otrzymało co najmniej jedną dawkę szczepionki przeciwko COVID-19 do 2023 r. Nasza analiza wykazała 25,7% wzrost całkowitej liczby zatrzymań krążeniowo-oddechowych i 25,4% wzrost śmiertelności z powodu zatrzymania krążenia w latach 2020–2023 w hrabstwie King , WA. Szacuje się, że nadmierna liczba zgonów z powodu zatrzymania krążenia i oddechu wzrosła o 1236% od 2020 r. do 2023 r., z 11 nadmiernych zgonów (95% CI: -12, 34) w 2020 r. do 147 nadmiernych zgonów (95% CI: 123, 170) w 2023 r. Zaobserwowano kwadratowy wzrost nadmiernej śmiertelności z powodu zatrzymania krążenia i oddechu przy wyższych wskaźnikach szczepień przeciwko Covid-19. Ogólna populacja hrabstwa King gwałtownie spadła o 0,94% (21 300) w 2021 r., odbiegając od oczekiwanej wielkości populacji. Zastosowanie naszego modelu na podstawie tych danych do całych Stanów Zjednoczonych dało w latach 2021–2023 49 240 dodatkowych przypadków zatrzymania krążenia ze skutkiem śmiertelnym”.
Hulscher, N., Cook, M., Stricker, R. i McCullough, PA (2024). Nadmierne zatrzymanie krążenia i śmiertelność po szczepieniu przeciwko Covid-19 w hrabstwie King w stanie Waszyngton. Przeddruki. https://doi.org/10.20944/preprints202405.1665.v1
Dane te są niezwykle niepokojące, biorąc pod uwagę wzrost umieralności ze wszystkich przyczyn obserwowany w Stanach Zjednoczonych, który został dokładnie zbadany i opisany przez analityka Edwarda Dowda w jego książce „Przyczyna nieznana”: Epidemic of Sudden Deaths in 2021, 2022 i 2023 . Hulscher i współpracownicy odkryli, że pomimo pandemicznego spadku liczby ludności w hrabstwie, po szczepieniu wzrosła zarówno liczba przypadków zatrzymania krążenia, jak i zgonów. Odkrycia te, wśród wielu innych, zdecydowanie potwierdzają wycofanie wszystkich szczepionek przeciwko Covid-19 z użytku publicznego oraz natychmiastowe programy kliniczne i badawcze mające na celu powstrzymanie fali zatrzymań krążenia spowodowanych szczepionką, które mają miejsce przez lata po wstrzyknięciu.
Australijczycy umierają w rekordowo niespotykanej liczbie, a ABS UKRYWA DANE
ABS – Australian Bureau of Statistics
AUSTRALIAN EXCESS DEATHS UP 11% IN FEB 2024 – BUT THE ABS ARE HIDING THIS FROM THE PUBLIC
When the Australian Bureau of Statistics (ABS) have changed the way they report Excess Mortality in a manner which hides the ongoing shocking double digit rates of Excess Mortality in… pic.twitter.com/mqbNoxokEq
☠️ ABS przedstawia miesięczny raport zatytułowany Tymczasowe miesięczne statystyki śmiertelności w celu „pomiaru zmian we wzorcach śmiertelności”.
☠️ Tradycyjnie oznaczałoby to główny odsetek +/- nadmiernych zgonów w danym miesiącu (w porównaniu z tym samym miesiącem poprzedniego roku) powyżej lub poniżej wartości bazowej – przy wartości bazowej obliczonej na podstawie średniej z poprzednich 4 lat, choć czasami jest ona bardzo wysoka aby nie zniekształcić linii bazowej, wykluczono lata nietypowe.
☠️ Od czasu wprowadzenia zastrzyków na Covid, zwłaszcza dawek przypominających, te miesięczne dane konsekwentnie pokazują wysoce alarmujący dwucyfrowy wskaźnik nadmiernej śmiertelności. Oznacza to stan nadzwyczajny w skali kraju. Coś poszło drastycznie niewłaściwie, że zginęło tak wielu Australijczyków.
☠️ Jednakże biorąc pod uwagę najbardziej prawdopodobne wyjaśnienie wysoce alarmująco nadmiernej liczby zgonów, jest szczepionka Covid, a media, które kibicowały szczepionkom, milczą na temat nadmiernej liczby zgonów.
☠️ A teraz ABS wkracza do akcji, ukrywając przed opinią publiczną alarmujący nagłówek Excess Death.
☠️ W najnowszym komunikacie opublikowanym w piątek, w głównych kluczowych statystykach stan ABS „luty 2024 r. był porównywalny z rokiem 2023” i był „o 3,9% niższy niż w roku 2022”.
☠️ Zmieniając metody i prezentując dane w taki sposób, ABS sprawia wrażenie, że nie ma tu nic do oglądania, nie ma się czym martwić, można iść dalej.
☠️ ABS nie podaje jednak, że nadmierna liczba zgonów w lutym 2023 r. (445 zgonów dziennie) była o 8,9% wyższa od wartości bazowej z lutego wynoszącej 418 zgonów dziennie.
☠️ ABS nie wspomina też, że nadmierna liczba zgonów w lutym 2022 r. była szokująca i wynosiła 17,1% powyżej wartości bazowej.
☠️ Zatem nadmierna liczba zgonów w lutym 2024 r. (465 zgonów dziennie) ponownie wyniosła wysoce alarmujące 11,2% powyżej wartości bazowej z lutego ubiegłego roku wynoszącej 418 zgonów dziennie.
☠️ Utrzymujący się dwucyfrowy wskaźnik nadmiernej śmiertelności jest stanem nadzwyczajnym w skali kraju. Po miesiącach nadmiernej liczby zgonów w postaci dwucyfrowej, nadmierna śmiertelność powinna być teraz ujemna.
☠️ Coś poszło drastycznie nie tak, Australijczycy umierają w rekordowo niespotykanej liczbie. Najbardziej prawdopodobną przyczyną jest masowe wstrzyknięcie australijskiej populacji eksperymentalnego czynnika genetycznego – mimo to ABS UKRYWA DANE, zmieniając sposób zgłaszania nadmiernych zgonów, co ukrywa utrzymującą się dwucyfrową nadmierną śmiertelność.
☠️ Kiedy nie można już ufać ABS w zakresie raportowania krajowych statystyk bez nieprawidłowości i stronniczości, nadszedł czas na całkowite oczyszczenie skorumpowanego bagna Canberry.
To nie tylko kolejny skandal korporacyjny. To opowieść o zdradzie, manipulacji i masowym morderstwie na skalę, którą trudno pojąć, chyba że usłyszy się ją od tych, którzy pracowali wewnątrz jednej z największych firm farmaceutycznych na świecie i rozumieli rolę Big Pharma we wdrażaniu Agendy 2030 w imieniu globalnej elity.
Pfizer jest wstrząśnięty decyzją byłego wieloletniego personelu wysokiego szczebla o wystąpieniu i nagłośnieniu morderczego programu elity.
Doktor Yeadon, który wcześniej pełnił funkcję wiceprezesa i głównego naukowca firmy Pfizer, jako pierwszy przełamał szeregi i ujawnił prawdę, wyjaśniając, że pandemia Covid-19 i późniejsza kampania szczepień mRNA to „operacja ponadnarodowa” , nad którą pracowano latami i która przeznaczone „do ranienia ludzi, okaleczania i umyślnego zabijania”.
Jak wyjaśnia dr Yeardon: „jesteśmy w centrum największej zbrodni w historii. Ma charakter globalny, ma na celu kontrolę i będzie obejmować zabicie kolejnych milionów, jeśli nie miliardów ludzi”.
Były wiceprezydent dr Yeardon nie jest jedyną osobą znającą firmę Pfizer, która ujawnia przestępstwa popełniane przez “elity”, a media głównego nurtu robią wszystko, co w ich mocy, aby zatuszować tę wiadomość.
Melissa McAtee pracowała w dziale produkcji i jakości w firmie Pfizer przez pięć lat, w tym podczas wdrażania mRNA, i podjęła odważną decyzję o opuszczeniu firmy i ujawnieniu prawdy o tym, co naprawdę wydarzyło się za kulisami.
Nie ma złudzeń co do niebezpieczeństw związanych z ujawnieniem Wielkiej Farmy.
Jak wyjaśnia Melissa, firma Pfizer ukrywa prawdę o tym, co naprawdę znajduje się w fiolkach z produktem terapii genowej mRNA Covid, które podczas pandemii wpompowano w ramiona miliardów ludzi na całym świecie.
To nie przypadek, że lekarze i drogerie nie pozwalają zapoznać się z ulotkami dołączonymi do szczepionek przed podjęciem decyzji o zaszczepieniu.
Według Melissy podczas pracy w dziale produkcji i jakości w firmie Pfizer dowiedziała się, że jedna trzecia szczepionek firmy Pfizer zawiera tlenek grafenu, który został opracowany do stosowania jako hematologiczna broń biologiczna na krótko przed pandemią.
Melissa przekazała swój dowód mediom głównego nurtu i była zszokowana odkryciem, że nie tylko odmówiły one publikacji informacji, ale aktywnie próbowały ukryć je, aby nigdy nie ujrzały światła dziennego.
Choć odkrycie Melissy mogło być szokujące, najbardziej niepokojącym elementem tej historii jest poziom powiązań między Big Pharma, Światową Organizacją Zdrowia i światową elitą w centrali, w tym ONZ i Davos.
Dzięki wewnętrznym sygnalistom firmy Pfizer wiemy, że wszyscy o tym wiedzieli i wszyscy są zamieszani w spisek mający na celu wyludnienie świata.
Pfizer nie jest jedyną organizacją, której pracownicy zgłaszają się, aby nagłośnić złe praktyki swoich przełożonych i trującą zawartość szczepionek mRNA.
Na poniższym filmie sygnalistka Światowej Organizacji Zdrowia, dr Astrid Stuckelberger, wyjaśnia, dlaczego nie może dłużej zgodzić się z antyludzkim programem swojego szefa Tedrosa – i jego szefa Billa Gatesa.
Doktor Stuckelberger została potępiona przez media głównego nurtu za stwierdzenie, że mRNA zawiera nanotechnologię. Jednak jej wybuchowe twierdzenia zostały poparte niedawnymi ustaleniami opublikowanymi przez People’s Voice.
Głębokie zagłębienie się w mętną historię firmy Pfizer ujawnia, że nawiązała ona współpracę z Izraelczykiem w celu opracowania programowalnych nanorobotów , które można wstrzykiwać ludziom w celu zmiany ich DNA, nadania im adresu IP i połączenia z Internetem.
Może to brzmieć jak szalona fantastyka naukowa, ale kiedy zobaczysz niezbite dowody, staje się jasne, że to, co brzmi jak horror, nagle dla zaszczepionych wygląda na żywy koszmar.
W 2015 roku firma Pfizer nawiązała współpracę z Uniwersytetem Bar-Ilan w Izraelu, który opracowywał te programowalne nano-boty.
Czy to może być powód, dla którego dyrektor generalny firmy Pfizer, Albert Bourla, wielokrotnie odmawiał przyjęcia własnej szczepionki?
Bourla nie był jedynym twórcą szczepionki, który odmówił przyjęcia własnego produktu.
Doktor Ugur Sahin, dyrektor generalny BioNTech, firmy, która współpracowała z firmą Pfizer przy opracowaniu pierwszej na świecie szczepionki na Covid, przyznał przed kamerą, że ona również nie została zaszczepiona.
Nauka jest to wiedza, która nieustannie się zmienia. Napisanie przed 30- laty pierwszego artykułu o oszustwach przemysłu farmaceutycznego, zepchnęło mnie w ślepy zaułek. Prawie „codziennie” odkrywam nowe sytuacje, jednoznacznie wskazujące, że dziedzina wiedzy zwana medycyną, przestała służyć społeczeństwu, jako dział przywracający im zdrowie i możliwość zaspokajania swoich potrzeb, a sprowadziła ludność do niewolniczej pracy, w celu wzrostu niekontrolowanych podatków – vide VAT, zapewniających zysk wąskiej grupie tzw. cwaniaków, czyli konsorcjum książąt niemieckich, ustabilizowanych w olbrzymich grupach kapitałowych zwanych BlackRock, Vongard, State i kilku innych. W każdej z tych grup, ok. 10 – 15% akcji ma House of Windsor, czyli Dom Saxe-Coburg-Gotha, Obecnie na czele tej grupy stoi najprawdopodobniej król Karol III angielski.
Ale od początku.
Pierwszą chorobą, rzekomo wirusową, wprowadzoną na rynki światowe, było „Wiotkie porażenie kręgosłupa” zwane także „Chorobą Heinego -Medina” czy „Poliomyelitis”.
A zaczęło się to tak:
Po raz pierwszy w nowożytnej historii, niemiecki lekarz Adolf von Strumpell [1853-1925] opisując leczony przypadek, podejrzewał chorobę zakaźną. Kiedy w okolicach Sztokholmu wystąpiło ok. 1031 podobnych przypadków w 1905 roku, taki paraliż uznano za epidemię.
W 1908 roku austriaccy lekarze; Karol Landsteiner [1868 – 1943] i Irwin Popper [1879 -1935], jako przyczynę podali filtrowanego wirusa, ponieważ rzekomo udało im się zakazić małpę wydzieliną wirusa, wolną od bakterii.
W USA niejaki Simon Flexner [1863 – 1946], ten sam od brata ustanawiającego procedury medyczne dla Rockefellera, natychmiast potwierdził to ustalenie.
Był to drugi przypadek po ospie, że pomimo braku dowodów medycznych, objawy kliniczne przypisano wirusowi.
Przypomnę, że nie wykonano testów Kocha, a mikroskop elektronowy wynaleziono dopiero w 1954 roku.
Tak narodziła się nowa specjalizacja zwana wirusologią, która z każdym rokiem przekształcała się w sektę, ponieważ w owym czasie nie można było wyizolować żadnego wirusa. Była jednakże bardzo na rękę rozwijającej się chemii w rolnictwie. Pestycydy, herbicydy itd. były i są doskonałym źródłem zysków, a nie powodują żadnych strat i dzięki tej sekcie, przemysł rolno – chemiczny nie ponosi kosztów powikłań u ludzi.
Dziwnym bowiem trafem, dwa pierwsze przypadki opisane powyżej, miały miejsce w Europie i Vermont po wprowadzeniu arsenianu ołowiu, jako środka owadobójczego w 1892 roku.
Arsenian ołowiu wpływa na komórki układu nerwowego, powodując paraliż opisywany jako „polio”. Jak stwierdzono, paraliż miał miejsce u dzieci mających kontakt z arsenianem ołowiu.
W Stanach Zjednoczonych od 1916 roku zachorowania koncentrowały się na północno – wschodnim wybrzeżu, zwłaszcza w rejonie Nowego Jorku i Long Island. Analiza wykazała, że cukier pochodził z hawajskich plantacji trzciny cukrowej, na których masowo stosowano arsenian ołowiu od 1915 roku. Największe na świecie rafinerie znajdowały się w Queens i Yonkers. Te tereny, wraz z Brooklinem, odnotowały największą liczbę zachorowań. Zachorowania występowały masowo latem, w czasie wakacji, kiedy to dzieciaki objadały się watą cukrową.
Choroba w Danii i Niemczech rozpowszechniła się dopiero ok. lat 30. [~1930]
W Związku Radzieckim choroba pojawiła się dopiero po 1949 roku, po sprowadzaniu tych środków chemicznych z zachodu.
W Azji i Afryce do lat 1950 chorowali tylko biali mieszkańcy z ośrodków miejskich.
Po II wojnie światowej pojawiało się coraz więcej zachorowań. Zostało to powiązane z wprowadzeniem na rynek w czasie wojny, innego środka chemicznego zwanego dichlorodifenylotrichloroetanem, czyli popularnego DDT.
W latach 50. XX wieku, stosowano go w postaci aerozoli nawet w przedszkolach i szkołach, nie wspominając o wojsku oraz o wielkich obszarach „zamieszkiwanych” przez komary.
W Polsce stosowano DDT w szkołach i na koloniach w walce z wszawicą, posypując po prostu głowy dzieci tym świństwem. To, że przy okazji wdychały to to? A kogo to obchodziło. Wszy ginęły, a wirusa i tak nikt nie widział. A że czasami dzieci chorowały??
Porównując ilości letniego zużycia DDT na tych obszarach, stwierdzono bardzo ścisłą korelację; im więcej zużyto na tych obszarach DDT, tym więcej przypadków „polio” stwierdzano.
Kiedy po raz pierwszy w Niemczech w latach 1954/55 zastosowano eksperymentalną szczepionkę zawierającą neurotoksyczny wodorotlenek glinu, liczba przypadków porażenia wiotkiego u dzieci wzrosła o 500 procent.
Towarzystwa medyczne zachowały dyplomatyczne milczenie.
=========================
Przypomnę, w 1942 roku w Niemczech, stosowano przymusowo szczepionkę przeciwko błonicy. Liczba zgonów dzieci przekroczyła 242 000, czyli straty były większe, aniżeli pod Stalingradem.
Przypomnę także, że ten dzielny lud germański, żyjący w cywilizacji bizantyjsko – pruskiej, w 1911 roku w samym Hamburgu wymordował ok. 11 000 własnych dzieci szczepiąc je przymusowo przeciwko ospie.
Dane te natychmiast ukryto w całej Europie i rozpoczęto bardzo dochodowy interes szczepionkowy przy pomocy sekty wirusologów, doskonale opłacanej. To doskonałe opłacanie „oficerów” szczepionkowych rozpoczęto w Anglii, w czasie przymusowych szczepień podczas „ospy” w latach 1870. „Oficer” taki mógł otrzymać nawet 1000 funtów. W owym czasie lekarz zarabiał ok. 150 funtów rocznie. Podobny mechanizm przekupywania zastosowano w czasie pseudo-epidemii Covid-19, np w Polsce. Rekordziści zarabiali od 400 000 do 670 000 rocznie [w owym czasie średnio zarabiano w Polsce ok. 60 000 rocznie].
Ten gwałtowny wzrost zachorowań na „Polio” po wprowadzeniu szczepień, zmusił władze do zmiany definicji owej choroby. Wcześniej, każde porażenie wiotkie nazywano „polio”. Odkrycie, że witamina C podawana dożylnie lub domięśniowo, [nie doustnie], powoduje wyzdrowienie już w okresie 24 – 48 godzin, doprowadził do powstania nowej definicji tej choroby.
Od 1955 roku za „Polio” uznawano stan chorego utrzymujący się ok. 30 dni. Tak więc każdy chory, który otrzymał witaminę C i wyzdrowiał znikał ze statystyki. Cwaniacy szczepionkarscy przypisywali to szczepionce.
Jak podałem pierwotnie, nazywano to „ostrym porażeniem wiotkim” lub zespołem Guillaina- Barrego.
Kampanie szczepień nie powstrzymywały tej choroby. Wręcz odwrotnie. Dowodem tego jest masowe morderstwo za pomocą szczepionki B.Gatesa w Indiach i Pakistanie na przełomie 2011/12 roku. W czasie jednej kampanii zamordowano ok. 70 000 dzieci, a zachorowało ok. 500 000 dzieci. Dopiero zastrzelenie ośmiu szczepionkarzy przez zrozpaczonych rodziców, przerwało te masowe mordy, a za Gatesem wystosowano list gończy.
Trzeba przypomnieć także, że zarówno w Indiach np. w Bophalu, jak i w Pakistanie, umiejscowiono wielkie fabryki pestycydów, DDT itp.
Musisz sam, Dobry Człeku zrozumieć, czy ta akcja wirusologów była tylko wynikiem pomyłki, czy też doskonale się wkomponowuje w sprawę depopulacji ludności, wymyśloną w 1770 latach przez Malthusa i realizowaną przez określone „elity”?
Czy też chodzi tylko o maskowanie zatruć przemysłu chemicznego.
W celu lepszego zrozumienia problemu przytoczę jeszcze jeden szeroko nagłaśniany przypadek „choroby wirusowej” jaką była „grypa hiszpańska”.
Jeszcze wymowniejszym jest fakt, że nigdy ta „straszna” epidemia nie trafiła na czołówki ówczesnych gazet w tamtych czasach!!!
Jeszcze większy problem powstaje jak przegląda się lokalną prasę np. Gazety z Bostonu, trzeciego miasta o największej liczbie zgonów. Wielkość zgonów nie przekroczyła 5000 osób. Jest to bardzo odległa liczba od rzekomych 500 000, podawanych później. O ”Wielkiej Pandemii” panującej w owych czasach nikt nie wspomina w pamiętnikach.
Jak obecnie ustalono, choroba rozpoczęła się w Fort Raily w Kansas, wielkiej bazie szkoleniowej żołnierzy przygotowywanych do wysłania do Europy i szczepionych przeciwko tyfusowi. Wielu żołnierzy po tych szczepieniach zaczęło chorować i umierać. Wspominają o tych faktach liczne listy żołnierzy, pamiętniki, wyniki sekcji zwłok pułkownika dra Wiliama Welcha i patologów z Instytutu Patologii Sił Zbrojnych, Archiwa historyczne Kansas, Archiwa Nany i Public Health Service Archives.
Najciekawszą sprawą jest fakt, że wolontariusze, opiekujący się chorymi rekrutami, myli ich, pobierali wydzielinę z nosa i gardła chorych, wkładali ją sobie do nosa, czy gardła i nie chorowali.
Pochylali się nad nimi i nie chorowali.
Pobierali wydzielinę, odwirowywali ją i wstrzykiwali zdrowym ochotnikom – oni także nie chorowali.
Ze 118 ochotników, ani jeden nie zachorował!!!!
Sprawdzenie przez Kate Daly z wiadomości Fox doniesień gazetowych na temat rzekomej hiszpańskiej grypy, ujawnia zaskakujące dane. W pierwszym okresie doniesienia o ofiarach są bardzo nieliczne i sumarycznie nie przekraczają łącznie 100 000 . Jednak z każdym kolejnym rokiem wydawania tych gazet, liczba ofiar wzrasta. I tak w 1920 roku, liczba ofiar wzrosła już do 500 000. W 1941 roku, czyli w dwadzieścia lat później, liczbę ofiar określano już na 10 000 000 [dziesięć milionów] na całym świecie. W 1975 roku liczba ta, w prasie, podwoiła się do 20 milionów. Mike Leavitt DHS w 2005 roku zwiększył te liczbę do 38 milionów, a CDC obecnie utrzymuje, że w1918 roku na hiszpańską grypę zmarło ponad 50 milionów.
W Polsce, największa znachorka warszawska z Państwowego Zakładu Higieny, Instytutu Zdrowia Publicznego, niejaka Lidia Brydak, oczywiście profesur, podawała, że na hiszpańską grypę zmarło od 50 do 100 milionów ludzi !!!
Taki jest poziom merytoryczny tej Instytucji.
=============================
I tak można by ciągnąć opowieść o oszukiwaniu ludzi chorobami zakaźnymi przez następne dziesiątki stron. W tej sytuacji ograniczę się tylko do cytowania wybranych fragmentów z czasopism naukowych, dziwnym trafem omijanych przez dziennikarzy głównego nurtu ogłupiania ludności.
Moje wpisy będą dotyczyły tzw. epidemii koronawirusa dlatego, że jak uczy doświadczenie, wszelkie prace naukowe mają tendencje do znikania z półek bibliotek publicznych, nie wspominając o znikaniu z internetu.
I tak, kolejność cytowanych prac będzie przypadkowa.
Dr Rynn Cole, patolog, ze stanu Idaho, właściciel jednego z największych laboratoriów – Cole Diagnostics w Idacho zanotował dużo szokujących skrzepów krwi, pojawiających się u zaszczepionych. Nanocząsteczki lipidowe i mRNA zawarte w zastrzykach preparatu Covid-19 indukują organizm do wytwarzania niebezpiecznych białek kolczastych, które zwiększają ryzyko zapaleń mikro i makro włóknistych zakrzepów krwi.
Jak wiadomo, ani Pfizer, ani Moderna nie sprzedawały swoich produktów mRNA, przed wprowadzeniem przymusu szczepień w 2020 roku.
Jak wiadomo, także w Polsce, już na tydzień przed ogłoszeniem światowej epidemii, zabroniono przeprowadzania sekcji zwłok zmarłych i utylizowano je bez śladu. Przezornie likwidowano dowody przestępstwa!!!
Dr Cole stwierdza jednoznacznie, że sama nanocząsteczka lipidowa jest toksyczna. Jeszcze gorsze efekty powoduje wstrzyknięcie zastrzyków owych do ludzkiego organizmu. Ludzkie komórki nie wytwarzają tego białka. Skłonienie ludzkich komórek do wytwarzania białka o znanej cytotoksyczności, toksyczności dla organizmu ludzkiego, stanowi olbrzymi problem nie tylko naukowy.
Nanocząsteczka lipidowa, która przemieszcza się wszędzie w organizmie człowieka, jest bardzo niebezpieczna, ponieważ nie można kontrolować dokąd zmierza. To może spowodować problemy zarówno sercowe jak i mózgowe.
Badania FDA potwierdzają, że preparaty mRNA na Covid -19 szybko zwiększają wystąpienie drgawek u dzieci. Badania przeprowadzone po podaniu zastrzyku dzieciom w wieku od 2 do 5 lat, natychmiast zwiększyły ryzyko wystąpienia u nich drgawek gorączkowych.
Nawet badania przeprowadzone przez Uniwersytet Medyczny w Białymstoku udowodniły, że po zwykłym szczepieniu białko CRP wzrasta do stu kilkudziesięciu, przy normie do pięciu i utrzymuje się ten stan przez kilka dni. Pomimo tych oczywistych faktów, zespół naganiaczy nadal twierdzi, że „szczepionki” są bezpieczne.
Szczepionki na Covid są nie tylko bezużyteczne, ale i niebezpieczne. W nowym artykule podano, że „Wariant SARS-Cov-2 wymyka się szczepieniom.”
Praca udowadnia, że wariant SarsCov-2 szybko się powiela i nie jest blokowany przez szczepionki. Badania przeprowadzone w Massachusets General Hospital i w Harvardzie udowodniły, że pojawiły się warianty „oporne na szczepionki” zgodnie z przewidywaniami z 2000 roku włoskiego biologa Franco Trinca oraz francuskiego mikrobiologa Luca Montagnera. Obaj naukowcy zginęli nagle w niewyjaśnionych okolicznościach.
3 kwietnia 2024.
Szwajcarski prawnik Philip Krause złożył zaktualizowaną skargę do prokuratury w imieniu 37 poszkodowanych przez szczepionkę mRna na Covid.
Skarga stwierdza: należy natychmiast podjąć pilne środki przymusu, przeszukanie pomieszczeń Swissmedic, zająć „szczepionki” zawierające mRNA, w celu ochrony przed nielegalnymi i ryzykownymi zastrzykami mRNA.
Skarga została założona 14 lipca 2022 roku przez prawnika z Zurichu, mecenasa Ph.Kruse jako 300-stronicowany dokument, także w imieniu sześciu bezpośrednio poszkodowanych osób.
W związku z przewlekaniem sprawy przez prokuraturę, sprawę 14 listopada 2022r. nagłośniono publicznie. Strona internetowa Corona Complaint określa pierwotną skargę jako „skargę karną” . Stwierdzono w niej: „mamy do czynienia z największym niebezpieczeństwem, a nawet obrażeniami dla zdrowia ludzkiego , jakie kiedykolwiek miało miejsce w Szwajcarii. Ponieważ niebezpieczeństwo to nadal istnieje, pogłębione przez przedłużenie zezwoleń na stosowanie zastrzyków w mRNA covid, zespół zaktualizował skargę karną 1.0 o dodatkowe źródła”.
A w Polsce mamy 44 000 radców prawnych, ponad 27 000 adwokatów, ponad 10 000 prokuratorów, sędziów i panuje zgodne zbiorowe milczenie.
Czy to jeszcze są prawnicy?
Zawiadomienie karne 2.0 wpłynęło do prokuratury szwajcarskiej, w związku z panującą ciszą w prokuraturze, 07 lutego 2024. 28 marca 2024 roku Zespół d/s Skargi Koronowej udostępnił publicznie dokument skargi.
W Polsce na konferencji w sejmie ujawniono nazwiska tzw. „ekspertów” rządowych i kwoty, które pobierali od koncernów farmaceutycznych. Podobne łapówki otrzymywały Izby lekarskie. Były to wielkości rzędu kilkuset tysięcy złotych. Stąd takie nagonki na nieszczepionych.
1. With the formal withdrawal of the AstraZeneca vaccine it’s appropriate to remind people of this double page spread in The Times, March 2021 that hailed the AstraZeneca vaccine as 100% effective. But note the article highlighted bottom right …….
Firma AstraZeneca poinformowała o rozpoczęciu wycofywania ze światowych rynków swojej szczepionki przeciwko Covid-19 w związku z „nadwyżką dostępnych zmodernizowanych” preparatów.
Przedsiębiorstwo przekazało, że z uwagi na nadwyżkę zmodernizowanych szczepionek spadł popyt na jej preparat Vaxzevria, który już nie jest produkowany ani dostarczany.
Brytyjsko-szwedzki koncern farmaceutyczny wcześniej przyznał, że szczepionka może powodować skutki uboczne, takie jak zakrzepy krwi i niska liczba płytek krwi – napisała agencja Reutera.
Wniosek o wycofanie szczepionki został złożony 5 marca, a wszedł w życie 7 maja – podał brytyjski dziennik „Daily Telegraph”.
Nowe szczepionki zapewniają ochronę przed szeroką gamą koronawirusów, które mogłyby potencjalnie powodować przyszłe epidemie; także przed tymi, o których istnieniu jeszcze nie wiemy – wykazały badania na myszach.
Brytyjsko-amerykański zespół naukowców zaproponował zupełnie nowe podejście do projektowania i opracowywania szczepionek. Nazwano je „wakcynologią proaktywną”, a jej cechą charakterystyczną jest to, że preparat uodparniający tworzony jest jeszcze przed pojawieniem się patogenu…
Szczepionka działa poprzez szkolenie układu odpornościowego organizmu w zakresie rozpoznawania określonych regionów ośmiu różnych koronawirusów, w tym SARS-CoV-1, SARS-CoV-2 i kilku innych, które obecnie krążą w populacjach nietoperzy i potencjalnie mogą przenosić się na ludzi, co mogłoby poskutkować pojawieniem się nowej pandemii.
Jak wyjaśniają autorzy badania, kluczem do jej skuteczności jest to, że określone regiony wirusa, przeciwko któremu jest skierowana, pojawiają się również w wielu pokrewnych koronawirusach. Ucząc układ odpornościowy, aby atakował właśnie te regiony, zapewnia się więc ochronę nawet przed nieobecnymi w szczepionce koronawirusami; także tymi, które nie zostały jeszcze zidentyfikowane.
Przykładowo: choć nowa szczepionka nie zawiera wirusa SARS-CoV-1, który spowodował epidemię w 2003 r., wywołuje skuteczną odpowiedź immunologiczną przeciwko niemu.
– Naszym celem jest stworzenie preparatu, który uchroni nas przed kolejną pandemią i przygotuje do niej jeszcze zanim nadejdzie – mówi jeden z autorów publikacji dr Rory Hills z Wydziału Farmakologii Uniwersytetu w Cambridge.
– Wcale nie musimy czekać, aż pojawią się nowe koronawirusy. Wiemy już bowiem o nich wystarczająco dużo, a także o różnych reakcjach immunologicznych na nie, aby od razu przystąpić do tworzenia szczepionek ochronnych przeciwko nawet nieznanym wirusom należącym do tej rodziny – dodaje prof. Mark Howarth z tej samej uczelni.
– Naukowcy wykonali świetną robotę tak szybko tworząc wysoce skuteczną szczepionkę przeciwko Covid-19 podczas ostatniej pandemii, jednak i tak nie uniknęliśmy poważnego kryzysu, którym spowodował ogromną liczbę zgonów. Dlatego trzeba się zastanowić, jak możemy osiągnąć jeszcze lepsze wyniki w przyszłości. Potężnym elementem tego jest rozpoczęcie opracowywania szczepionek z wyprzedzeniem – twierdzi.
Nowa szczepionka o nazwie „Quartet Nanocage” opiera się na nanocząstce, będącej kompleksem różnych białek utrzymywanych razem przez niezwykle silne interakcje. Do nanocząstki za pomocą opracowanego przez autorów „superkleju białkowego” przyczepione są łańcuchy antygenów wirusowych. Obejmują one całą pulę antygenów, dzięki czemu układ odpornościowy może się nauczyć, by atakować określone regiony, które są wspólne dla szerokiego zakresu koronawirusów.
Eksperymenty potwierdziły, że szczepionka wywołuje żądaną wymaganą odpowiedź immunologiczną u myszy.
Dodatkową jej zaletą jest prosta struktura i stosunkowo łatwe przygotowanie, co – zdaniem naukowców – powinno przyspieszyć wprowadzenie jej do badań klinicznych.
Technologia ta ma również potencjał do wykorzystania przy opracowywaniu szczepionek w celu ochrony przed wieloma innymi „wyzwaniami zdrowotnymi”.
“WYSPY ŚMIERCI” – SUCHARIT BHAKDI – PATOLODZY NA CAŁYM ŚWIECIE OBSERWUJĄ ZMIANY W MÓZGU U ,,ZASZPRYCOWANYCH”
(TŁUMACZENIE RÓWNIEŻ W OPISIE POD FILMEM) ABY POJAWIŁY SIĘ NAPISY PL – kliknij napis ,,angielski” na filmie, a następnie kliknij ,,przetłumacz” pod filmem
,,To tak, jakby były rozproszone po całym mózgu jak wyspy śmierci, więc kiedy małe naczynie pęka, komórki wokół niego umierają… i… encefalopatia to nowy rodzaj choroby” – mówi Bhakdi. „Obserwowano to bardzo, bardzo, bardzo rzadko u osób chorych na ciężką grypę w przeszłości.
Ale teraz zaczynają to widzieć w mózgach zmarłych osób po szczepieniu. Dopiero po szczepieniu…”
========================================
Sucharit Bhakdi, emerytowany profesor mikrobiologii medycznej i immunologii oraz były dyrektor Instytutu Mikrobiologii i Higieny Medycznej na Uniwersytecie Jana Gutenberga w Moguncji, opisuje dla Laury-Lynn Tyler Thompson, w jaki sposób patolodzy na całym świecie wykrywają oznaki encefalopatii (termin odnoszący się do choroby mózgu) u osób „zaszczepionych” przeciwko Covid-19.
„Faktem jest, że natychmiast po wprowadzeniu zastrzyków z Covid-19 u ludzi zaczęły pojawiać się bardzo, bardzo poważne powikłania neurologiczne… zakrzepica dużych żył w mózgu, która prowadziła do śmierci” – mówi Bhakdi Thompson. Zauważa, że patolodzy w Niemczech zauważyli obecność „drobnych zmian w mózgu”, szczególnie podczas sekcji zwłok „u osób, które zmarły po szczepieniu”.
„To tak, jakby były rozproszone po całym mózgu jak wyspy śmierci, więc kiedy małe naczynie pęka, komórki wokół niego umierają… i… encefalopatia to nowy rodzaj choroby” – mówi Bhakdi. „Obserwowano to bardzo, bardzo, bardzo rzadko u osób chorych na ciężką grypę w przeszłości. Ale teraz zaczynają to widzieć w mózgach zmarłych osób po szczepieniu. Dopiero po szczepieniu…”
Bhakdi zwraca uwagę na artykuł napisany przez Michaela Mörza w Szpitalu Miejskim w Dreźnie-Friedrichstadt, w którym patolog „wykazał, że w sercu tej samej osoby, która zmarła z powodu tych uszkodzeń mózgu, w sercu występowały analogiczne zmiany – jest to zapalenie mięśnia sercowego, które objawia się jako Wyspy Śmierci prezentowane w sercu.”
Aby odeprzeć sceptyków, Bhakdi mówi: „Kiedy… władze przychodzą i mówią: «Och, to pech… częstość występowania nie jest większa niż normalna częstość występowania encefalopatii i zapalenia mięśnia sercowego… [to by oznaczało być absurdalne]”. Mikrobiolog zauważa: „Encefalopatia zdarza się raz na 100 000 ludzkich lat… zapalenie mięśnia sercowego zdarza się raz na 10 000. Ale to, co wyróżnia zespół poszczepienny, to fakt, że [ten facet] miał kombinację dwóch rzeczy. A choroby współistniejące… Dla przykładu: częstość występowania nie wynosi jednego na 100 000 ani jednego na 10 000 – to jeden na 100 000 razy jeden na 10 000, [co stanowi] jeden na miliard. więc jest prawdopodobieństwo, że ten człowiek tego nie zrobił zgonów z powodu szczepionki, jest praktycznie zerowa… To dowód”.
„Patolodzy na całym świecie widzą teraz to samo” – dodaje Bhakdi. „Z wieloma, wieloma, wieloma ludźmi. Zatem połączenie dwóch stosunkowo rzadkich zdarzeń dowodzi, że musi to pochodzić ze szczepionki…”
AstraZeneca musi zapłacić 320 milionów dolarów w ramach masowego pozwu zbiorowego za „wadliwą” szczepionkę na Covid
Gigant Big Pharma, AstraZeneca, stoi przed rachunkiem w wysokości 320 milionów dolarów po tym, jak 51 rodzin wszczęło pozew zbiorowy przeciwko producentowi szczepionki po tym, jak członkowie rodziny odnieśli obrażenia lub zabili w wyniku „wadliwego” szczepionki Covid.
Prawnicy rodzin biorących udział w pozwu zbiorowym uważają, że niektóre ofiary mogą kwalifikować się do wypłaty odszkodowania o wartości do 8 milionów dolarów po tym, jak ich życie zostało zniszczone przez szczepionkę.
Wiadomość o masowym pozwu zbiorowym pojawia się po tym, jak AstraZeneca przyznała – po raz pierwszy – że jej szczepionka na Covid powoduje zespół krzepnięcia krwi, który zranił lub zabił wiele osób powiązanych z pozwem.
Raport Daily Mail : AstraZeneca z siedzibą w Cambridge, która kwestionuje tę batalię prawną, przyznała w dokumencie prawnym przedłożonym Wysokiemu Trybunałowi w lutym, że jej szczepionka „może w bardzo rzadkich przypadkach powodować TTS”.
TTS to skrót od zakrzepicy z zespołem małopłytkowości – stanu chorobowego, w którym u pacjenta występują zakrzepy krwi i niska liczba płytek krwi. Płytki krwi zazwyczaj pomagają w krzepnięciu krwi.
Przyjęcie AstraZeneca może skutkować wypłatami w indywidualnych przypadkach.
Jedną z osób ubiegających się o odszkodowanie za obrażenia spowodowane szczepionką AstraZeneca jest ojciec dwójki dzieci i inżynier informatyk Jamie Scott.
Po zaszczepieniu w kwietniu 2021 r. doznał trwałego uszkodzenia mózgu w wyniku zakrzepu krwi i krwawienia do mózgu. Od tego czasu nie jest w stanie pracować.
Jedną z osób ubiegających się o odszkodowanie za obrażenia związane ze szczepionką AstraZeneca Covid jest ojciec dwójki dzieci i inżynier informatyk Jamie Scott (po prawej). Jego żona Kate (po lewej) wyraziła nadzieję, że nowe zgłoszenie AstraZeneca jest oznaką, że sprawa prawna może zostać wkrótce rozstrzygnięta
Jego żona Kate powiedziała The Telegraph : „Świat medyczny od dawna przyznaje, że VITT jest spowodowane szczepionką.
„Tylko AstraZeneca ma wątpliwości, czy stan Jamiego był spowodowany szczepionką. Mam nadzieję, że ich przyznanie się oznacza, że będziemy w stanie rozwiązać tę sytuację raczej wcześniej niż później. „Potrzebujemy przeprosin i godziwego odszkodowania dla naszej rodziny i innych rodzin, które ucierpiały. „Mamy prawdę po naszej stronie i nie zamierzamy się poddawać”.
Uważa się, że TTS, czyli immunologiczna małopłytkowość zakrzepowa (VITT), wywołana szczepionką, jest przyczyną co najmniej 81 zgonów w Wielkiej Brytanii.
Nie wszystkie jednak zostały udowodnione. I nie każda rodzina dochodzi do kroków prawnych.
Powikłanie to jest niezwykle rzadkie, biorąc pod uwagę miliony dawek podanych podczas wdrażania.
Podatnicy zapłacą rachunki za wszelkie potencjalne ugody w związku z umową odszkodowawczą, którą AstraZeneca zawarła z rządem w najmroczniejszych dniach Covida, aby jak najszybciej wyprodukować szczepionki, podczas gdy kraj był sparaliżowany blokadami.
1 maj
Już wiecie dlaczego firmom farmaceutycznym opłaca się ludzi kłuć tak zwanymi szczepionkami od poczęcia dziecka przez kobietę właśnie w Polsce. W Polsce odszkodowania nie są prawie wypłacane nawet jak nastąpiły z powodu tak zwanych szczepień a jak już wypłacają to kwotą są typu 100 tysięcy złotych. Kwoty odszkodowań nawet się nie zbliżą do połowy zysków jakie te tak zwane szczepionki są w stanie zapewnić firmie farmaceutycznej.
People who received more than one dose of a COVID-19 vaccine were more likely to contract COVID-19, according to a new study.
An analysis of data from Cleveland Clinic employees found that people who received two or more doses were at higher risk of COVID-19, Dr. Nabin Shrestha and his co-authors reported.
The risk of contracting COVID-19 was 1.5 times higher for those who received two doses, 1.95 times higher for those who received three doses, and 2.5 times higher for those who received more than three doses, the researchers found. The higher risk was compared to people who received zero or one dose of a vaccine.
Even after adjusting for variables, the elevated risk remained.
“The exact reason for this finding is not clear. It is possible that this may be related to the fact that vaccine-induced immunity is weaker and less durable than natural immunity. So, although somewhat protective in the short term, vaccination may increase risk of future infection,” the researchers said in the paper, which was released as a preprint.
Dr. Robert Malone, a vaccine researcher who was not involved in the paper, told The Epoch Times that the paper served as “another acknowledgment that the products are not effective or are at very low effectiveness and are contributing to negative effectiveness [down the line].”
He noted that the researchers did not study vaccine safety among the employee population. The COVID-19 vaccines can cause a number of side effects, including fatal heart inflammation, according to the literature and death records.
Earlier studies and data have also suggested that people with more vaccine doses are more susceptible to COVID-19 infection, including previouspapers from the Cleveland Clinic scientists and a study from Iceland.
The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), which has repeatedly declined requests to comment on outside research, recommends virtually all people aged 6 months and older receive one of the currently available COVID-19 vaccines, regardless of how many shots they’ve received, although a meeting later in May is set to discuss whether to update the vaccine formulations to improve protection.
CDC scientists said in a paper published in February in the agency’s weekly report that the latest version of the vaccines, a monovalent targeting the XBB.1.5 subvariant, provided 49 percent effectiveness between 60 and 119 days later when the JN.1 virus strain was dominant. Supplementary data, however, showed that people aged 50 and older who received the previous bivalent version were more susceptible to symptomatic infection.
Authors disclosed no conflicts of interest and acknowledged at least five limitations, including how they used a proxy for infection with JN.1.
Another study, released ahead of peer review in April, estimated the effectiveness of Pfizer’s updated vaccine as 32 percent against hospitalization from late 2023 through early 2024. The research was conducted by scientists from multiple institutions, including the U.S. Department of Veterans Affairs and Pfizer, many authors reported conflicts of interest, and some of the funding came from Pfizer.
People’s immune systems being trained to react to older virus strains at the expense of protection against newer variants is one theory for why the vaccinated might be more prone to infection.
“Multiple vaccine doses may have the effect of antibody-dependent enhancement or ‘original antigenic sin,’ which increase the infection response disproportionally to antibodies generated from the first vaccine dose, rather than from the current vaccine or the current infection, making the antibody response less effective,” Dr. Harvey Risch, professor emeritus of epidemiology at the Yale School of Public Health, told The Epoch Times in an email after reviewing the paper.
Dr. Shrestha, who did not respond to a request for comment, and the Cleveland Clinic researchers aimed to analyze the effectiveness of the XBB.1.5 shots against JN.1, which displaced XBB.1.5 before the end of 2023.
To do so, they analyzed the incidence of COVID-19 among Cleveland Clinic employees from Dec. 31, 2023, to April 22, 2024.
Among approximately 47,500 employees included in the study, 838 tested positive for COVID-19 during that period.
Unadjusted data showed no difference between people who received one of the updated shots and people who didn’t, but after adjusting for age and other factors, the researchers estimated the shots provided 23 percent effectiveness against infection.
Federal and global guidelines consider vaccines ineffective if they provide under 50 percent shielding.
The number of severe illnesses among the study population was too small to estimate effectiveness against severe illness, the researchers said.
Listed limitations included the inability to separate symptomatic and asymptomatic infections. No conflicts of interest were reported and authors said they received no funding.
Badanie masowych zgonów z powodu raka potwierdza ostrzeżenia Profesora Angusa Dalgleish dotyczące szczepionek przeciw COVID-19
Profesor Angus Dalgleish cytuje artykuł japońskich naukowców omówiony uprzednio , a takżepracę stanowiącą przegląd opublikowany w International Journal of Biological Macromolecules przez zespół badaczy z kilku krajów i kontynentów. W przeglądzie tym stwierdzono, że wiele szczepionek mRNA hamuje naturalną odpowiedź immunologiczną poprzez zakłócanie sygnalizacji interferonu, co z kolei hamuje wiele immunologicznych szlaków ochronnych.
(Istnieją również opublikowane modele, które pokazują, że szczepionki mRNA mogą stymulować wzrost raka i rozprzestrzenianie się przerzutów). Co więcej, badanie pokazuje, że jest to głównie związane z wstawką – N1-metylo-pseudourydyną (m1Ψ) – stosowaną przez obu producentów szczepionki covid mRNA w celu stabilizacji białka kolca na tyle długo, aby mogło zostać rozpoznane jako obcy antygen
Profesor Angus Dalgleishszkolił się w University College Hospital. Studiował medycynę wewnętrzną i onkologię w szpitalach w Brisbane i Sydney. Wrócił do Wielkiej Brytanii w 1984 roku i podjął pracę na temat retrowirusów z Robertem Weissem. Został mianowany starszym naukowcami klinicznym w Centrum Badań Klinicznych MRC w Northwick Park, gdzie realizował swoje zainteresowania m.in. patogenezą HIV. Od 1991 roku jest profesorem onkologii w St. Uniwersytet George’a w Londynie. W tym czasie skupił się na immunoterapii raka i przeprowadził liczne badania kliniczne z udziałem różnych szczepionek i immunoterapii. Od 2001 roku jest dyrektorem Instytutu Szczepień i Immunoterapii Nowotworów.
Wstęp: dr hab. n. med. Dorota Sienkiewicz
………………………………………………
Poniżej tłumaczenie artykułu z translatora Google. Może zawierać nieścisłości
Badanie masowych zgonów z powodu nowotworów potwierdza moje ostrzeżenia dotyczące szczepionek przypominających covid – Prof. Angus Dalgleish
15 kwiernia 2024
MINĘŁO dobrze ponad rok, odkąd po raz pierwszy opublikowałem swoje obawy, że u moich pacjentów z czerniakiem po kilku latach remisji dochodzi do nawrotu choroby. Nie udało mi się znaleźć żadnej zwykłej przyczyny, ale po dalszym badaniu odkryłem, że wszyscy otrzymali szczepionkę przypominającą na covid od trzech tygodni do trzech miesięcy przed nawrotem choroby nowotworowej, czyli momentem, w którym zawodzi ich represja immunologiczna.
Było to głównie wbrew ich woli, a większość tylko niechętnie się na to zgodziła, aby móc podróżować po trudach związanych z blokadami. Inni ulegli zastraszaniu ze strony NHS i lekarzy pierwszego kontaktu, którzy nękali ich SMS-ami i telefonami (które ja sam regularnie otrzymywałem) na temat znaczenia stosowania dawki przypominającej, mimo że nie przedstawili żadnych dowodów na to, że może ona być korzystna. Rzeczywiście, moim zdaniem, nie było żadnego, a jedynie spekulatywne i zwodnicze. Pracując przez dziesięć lat nad szczepionkami, przypomniało mi się powiedzenie, że jeśli szczepionka potrzebuje dawki przypominającej, to nie działa! Zaniepokoiło mnie również to, że wzmacniali wirusa, który już dawno opuścił planetę, więc przynajmniej nie przyniósłby nic dobrego, a raczej zaszkodził, wywołując reakcje immunologiczne, które byłyby zdecydowanie szkodliwe i zwiększały podatność na infekcje z innymi wirusami/wariantami, co dokładnie miało miejsce. To nie jest tylko anegdota.
Pomimo kilku prób zaprzeczenia tym wnioskom i twierdzenia, że zostały one błędnie zinterpretowane, badanie z Cleveland bezsprzecznie pokazuje ponad trzykrotny wzrost liczby zakażeń covid-19 u osób, którym podano dawkę przypominającą. Zakrojone na szeroką skalę izraelskie badanie badawcze, opublikowane w BMJ pod koniec 2021 r., wykazało już znacznie zwiększone ryzyko zakażenia covidem po drugiej dawce szczepionki. Zignorowano jego znaczenie. Autorzy przewrotnie doszli do wniosku, że ta negatywna skuteczność może uzasadniać podanie trzeciej dawki.
Byłem tak zaniepokojony możliwością, że dawki przypominające szczepionek mogą wywołać nawrót raka, że zaalarmowałem wszystkich zainteresowanych, ale powiedziano mi, żeby to udowodnili lub zamknęli się i przestali niepokoić pacjentów chorych na raka. Co zaskakujące, jeden z moich kolegów klinicznych, który nie zgodził się ze mną, po prostu odmówił włączenia się w dyskusję. Wtedy dowiedziałem się, że po podaniu dawek przypominających dosłownie dziesiątki osób nie chorowały na raka, zanim rozwinęła się w nich białaczka i chłoniak. Odkąd zwróciłem na to uwagę publiczną, wielu lekarzy i pacjentów z całego świata skontaktowało się ze mną, twierdząc, że obserwują nie tylko to samo zjawisko, ale także wzrost częstości występowania innych nowotworów, szczególnie raka jelita grubego, trzustki, nerek i jajnika.
Jednak w zeszłym tygodniu ukazał się niesamowity artykuł z Japonii. Był dostępny na serwerze przed publikacją w zeszłym roku, ale teraz został poddany recenzji i opublikowany w czasopiśmie Cureus. Autorem artykułu jest Miki Gibo i współpracownicy, zatytułowany Zwiększona śmiertelność z powodu nowotworów dostosowana do wieku po trzeciej dawce szczepionki mRNA z nanocząsteczkami lipidowymi podczas pandemii Covid-19 w Japonii . Jest to ogromne badanie, które porównuje pełne oficjalne statystyki według rocznych i miesięcznych współczynników umieralności skorygowanych względem wieku (AMR) za lata 2020, 2021 i 2022 z analizą regresji.
Wyniki są zdumiewające. Pokazuje, że w roku 2020, kiedy wystąpiła pierwsza i druga fala covidu, wystąpił deficyt wszystkich nowotworów. W 2021 r. odnotowano nadwyżkę zgonów o 2,2% i wzrost zachorowań na nowotwory o 1,1%. Jednak do 2022 r. liczba nadmiernych zgonów wzrosła o 9,6%, a liczba nowotworów o 2,1%. Artykuł ten ukończono i opublikowano przed publikacją danych za 2023 r., które prawie na pewno będą znacznie gorsze. Godne uwagi jest to, że mówimy o śmiertelności, czyli zgonów z powodu raka, a nie o zachorowalności na niego.
W artykule przyjrzano się 20 podtypom nowotworów, przy czym w ciągu trzech lat nie zaobserwowano znaczących zmian w rodzaju zgonów. Głównymi typami nowotworów, których liczba wzrosła, były płuca, trzustka, wątroba, drogi żółciowe, jajnik, białaczka i prawie wszystkie inne typy. Najbardziej znaczącym zaniedbaniem jest brak wzrostu zachorowalności na raka jelita grubego, który moi koledzy zaobserwowali tutaj, w Wielkiej Brytanii. Od razu przypomniało mi się, że Japonia ma wyjątkową dietę niezapalną i że może to wyjaśniać różnicę.
Jaka jest więc przyczyna tego nagłego wzrostu? Zostało to ujawnione w tytule artykułu! Rzeczywiście, artykuł bada ścisły związek między trzecim wstrzyknięciem covid mRNA a wzrostem. Jak zauważyłem wcześniej, trzeci bezużyteczny zastrzyk nie tylko nie przynosi żadnych korzyści, ale niszczy to, co pozostało z odpowiedzi immunologicznej i kontroli nowotworów poprzez tłumienie odpowiedzi komórek T i przełączanie odpowiedzi przeciwciał na tolerancyjną, a tym samym całkowite zniszczenie odpowiedzi immunologicznej, która kontrolowała te podstawowe nowotwory. W dyskusji omówiono wiele innych możliwych przyczyn, w tym zdolność białka mRNA spike do indukowania krzepnięcia, o którym wiadomo, że sprzyja nowotworom i zwiększa ekspresję różnych cząsteczek, które pomagają nowotworom uniknąć kontroli immunologicznej.
Kiedy kończyłem ten ostatni akapit, zostałem poinformowany przez radio i e-mailem od mojego lekarza rodzinnego, że nasza całkowicie niekompetentna NHS i Departament Zdrowia oferują wiosenną szczepionkę przypominającą na Covid dla osób powyżej 75. roku życia i znajdujących się w grupie ryzyka. Będą zagrożeni, zwiększając ryzyko śmierci z powodu raka. Czy ci ludzie nie czytają literatury, czy są po prostu głupi lub po prostu nie przejmują się tym?
Alarmująca konferencja prasowa w Austrii: Zgony w 17,5% z 50 000 udokumentowanych przypadków obrażeń poszczepiennych (jak dotąd…)
==========================================
„Z tych 50 000 przypadków 35 000 skatalogowano według wieku, płci i symptomatologii. Nawiasem mówiąc, 17,5% z nich to przypadki śmiertelne, co oznacza, że śmierć nastąpiła po szczepieniu”.
AUSIE17 3 kwietnia 2024 r
Transkrypcja
W zeszłym tygodniu (23 marca 2024 r.) w Austrii konferencja prasowa wywołała poważną debatę i obawy dotyczące bezpieczeństwa szczepionek przeciwko Covid-19, odkrywając więcej niepożądanych prawd na temat eksperymentalnej terapii genowej, o której rzadko poruszają się media głównego nurtu. W konferencji udział wzięli fascynujący grono prelegentów, w tym ofiary skutków ubocznych szczepionek, eksperci medyczni i przedstawiciele prawni, z których każdy przedstawił swoje obserwacje i doświadczenia ze szczepionkami przeciwko Covid-19.
Centralnym punktem konferencji była poruszająca relacja Rudolfa Wagnera, który opisał poważną i niepokojącą reakcję po szczepieniu przeciwko Covid-19. Historia Wagnera przybrała niepokojący obrót i objawiała się różnymi objawami, od zawrotów głowy i drętwienia po zagrażającą życiu zatorowość płucną. Pomimo szukania pomocy Wagner twierdził, że lekarz odrzucił jego stan jako psychologiczny, który przepisał leki przeciwdepresyjne, zamiast zagłębiać się w możliwe powiązania ze szczepionką.
Pani Maria Barnett, reprezentująca Stowarzyszenie Ofiar Szczepionek, podkreśliła wysiłki grupy w zakresie dokumentowania niepożądanych reakcji poszczepiennych. Według Barnetta stowarzyszenie zgromadziło bazę danych obejmującą 50 000 przypadków od czerwca 2021 r., z czego szokujące 17,5% tych przypadków kończyło się śmiercią po szczepieniu. Baza przypadków dostępna tutaj (https://www.impfopfer.info/)
Specjaliści medyczni obecni na konferencji przedstawili swoje spostrzeżenia, co jeszcze bardziej skomplikowało narrację na temat bezpieczeństwa szczepionek. Dr Helmut Luck podkreślił, że liczba ofiar śmiertelnych w 2021 r., po wprowadzeniu szczepionek, była większa niż liczba ofiar śmiertelnych w 2020 r., kiedy szczepionka nie była jeszcze dostępna. Zdaniem dr Lucka kontrast ten sugeruje obawy dotyczące bezpieczeństwa terapii genowej stosowanej w szczepionce.
Profesor uniwersytecki dr Hannes Strasser przedstawił krytyczne spojrzenie na światową kampanię szczepień, potępiając ją jako „największy eksperyment na ludziach w historii”. Strasser skrytykował brak kompleksowej wiedzy na temat długoterminowych skutków szczepionki i potępił decydentów za postępowanie bez ostrożności.
Musimy w dalszym ciągu udezryć do drzwi tak zwanych godnych zaufania mediów głównego nurtu i agencji rządowych, które najwyraźniej uważają, że można po prostu zamiatać pod dywan te zmieniające życie problemy, jakby nie miały znaczenia. To absolutnie oburzające, jak udają, że wszystko jest w porządku, ignorując płacz i cierpienie osób dotkniętych tą sytuacją. Mówię ci, najwyższy czas, abyśmy rozgłosili tę prawdę daleko i szeroko! Nie pozwólmy im wyciszyć naszych głosów. Pomóżcie udostępnić to daleko i szeroko!
Cztery lata po wybuchu pandemii Covid-19 w chińskim mieście Wuhan, co wiemy o pochodzeniu wirusa SARSCOV2?
Na początku przedstawiono nam dwie konkurencyjne teorie: przeniesienie substancji pochodzenia naturalnego ze zwierząt na ludzi oraz przypadkowy wyciek z laboratorium. Na początku kadra elitarnych naukowców z pasją argumentowała , że dowody w przeważającej mierze przemawiają za naturalnym pochodzeniem. Z porównywalnym zapałem odrzucili możliwość wycieku SARSCOV2 z laboratorium, uznając ją za „ teorię spiskową ”.
To zawsze było kłamstwo; jedno z najbardziej znaczących kłamstw XXI wieku . Jak wszystkie wielkie kłamstwa, to doskonale odwróciło prawdę: dowody potwierdzające naturalne skutki uboczne zawsze były wątłe. I odwrotnie, dowody wskazujące na wyciek z laboratorium zawsze były przekonujące, a z czasem stały się znacznie bardziej przekonujące.
Koalicja elitarnych naukowców i współwinnych mediów okazała się niezwykle skuteczna w ukrywaniu prawdy przez tak długi czas. Jednak w ostatnich miesiącach, w miarę nasilania się dochodzeń Kongresu , uczciwi naukowcy i dziennikarze zaczęli z większą skwapliwością kwestionować fałszywy konsensus, gdy nowe odkrycia jeszcze bardziej przechyliły szalę w kierunku wycieku z laboratoriów.
Klika elitarnych naukowców propagujących teorię naturalnego efektu ubocznego zawsze miała na rękach kilka problemów. Pomimo wyczerpujących, czteroletnich poszukiwań, nie odnaleziono żadnego zwierzęcia będącego pośrednim żywicielem. Najbliższych naturalnych krewnych SARSCOV2 można znaleźć u nietoperzy w Laosie i prowincji Yunnan oddalonej o ponad 1000 km.
Dwa z bardziej popularnych argumentów wysuwanych przez zwolenników rozprzestrzeniania się wirusa – że pandemia rozpoczęła się na mokrym targu Huanan w Wuhan i że przeniosła się na ludzi z jenotów i łuskowców – straciły na znaczeniu podczas analizy. Artykuły akademickie potwierdzające oba argumenty zostały wydrążone przez fatalne wyzwania dotyczące leżących u ich podstaw danych, metod i wniosków.
Jak dotąd naturalne wyjaśnienie pandemii Covid-19 pozostaje jedynie odległą teoretyczną możliwością.
Teoria wycieków laboratoryjnych
Najbardziej oczywistym obciążającym dowodem na rzecz teorii wycieku z laboratorium zawsze było istnienie laboratorium biologicznego w Wuhan, zaledwie wiele kilometrów od początkowej epidemii. To nie było zwykłe laboratorium biologiczne – Instytut Wirusologii w Wuhan (WIV) był zaawansowaną placówką badawczą badającą koronawirusy , która „ współpracowała przy publikacjach i tajnych projektach z chińską armią”. I nie były to byle jakie stare badania nad koronawirusem – WIV prowadziła najbardziej ryzykowne badania wirusowe na świecie.
To była spektakularnie nieodpowiedzialna decyzja. Władze amerykańskie odwiedziły WIV i stwierdziły, że posiada ono zdecydowanie nieodpowiednie protokoły bezpieczeństwa . W iście Strangelowowskim wydaniu dowiedzieliśmy się później, że WIV prowadziła badania nad wirusami, które teoretycznie mogłyby zakończyć cywilizację ludzką w warunkach BSL-2 , mniej więcej odpowiadających protokołom bezpieczeństwa gabinetu dentystycznego. „ To schrzanione ” – odpowiedział dr Ian Lipkin, wczesny zwolennik naturalnego efektu ubocznego, po zapoznaniu się z protokołami bezpieczeństwa WIV. „Ludzie nie powinni przyglądać się wirusom nietoperzy w laboratoriach BSL-2. Mój pogląd się zmienił.”
Tak samo jak powinno. Zaledwie kilka kilometrów od Strefy Zerowej pandemii koronawirusa, w chronicznie niebezpiecznych warunkach, laboratorium rządowe współpracujące z chińską armią prowadziło niezwykle ryzykowne badania nad koronawirusami – w tym najbliższymi znanymi krewnymi SARSCOV2.
Przygotuj się, jest tego więcej.
Chińskie ukrywanie
Gdyby pandemia Covid-19 nie była wynikiem wycieku z laboratorium, można by zasadnie oczekiwać, że chiński rząd zapewni pewien stopień współpracy ze społecznością międzynarodową, chociażby po to, by oczyścić swoje imię.
Chiny oczywiście postąpiły dokładnie odwrotnie. Szybko aresztowano lekarzy i sygnalistów. Nakazał laboratoriom przeniesienie lub zniszczenie wszelkich powiązanych próbek wirusów i „niepublikowanie żadnych informacji związanych z nieznaną chorobą”. Uchylając się od zobowiązań wynikających z międzynarodowych przepisów zdrowotnych, odmówiła udostępnienia kluczowych danych międzynarodowym śledczym.
Kiedy Światowa Organizacja Zdrowia zażądała przeprowadzenia audytu WIV i mokrego rynku, Chiny ponownie odmówiły . Odmówiła także przekazania istotnych dowodów, takich jak próbki krwi pracowników laboratorium czy zwierzęta na mokrym targu.
Co więcej, na kilka miesięcy przed stwierdzoną epidemią w grudniu 2019 r. „kilku badaczy z WIV zachorowało ”. WIV zmieniło swoje protokoły bezpieczeństwa, zamówiło kosztowną nową spalarnię powietrza i system wentylacji, a także – w środku nocy – w tajemniczy sposób usunęło internetową bazę danych zawierającą 22 000 próbek wirusów nietoperzy.
Nie zapominajmy też o tym, że Pekinowi w niewytłumaczalny sposób udało się wyprodukować szczepionkę w rekordowym czasie , dzięki patentowi złożonemu w lutym 2020 r. Większość naukowców uważa, że harmonogram stworzenia szczepionki jest nieprawdopodobnie krótki – chyba że ktoś w Chinach miałby dostęp do SARSCOV2 przed grudniem 2019 r. .
Warto zauważyć, że tę tajemniczą szczepionkę stworzył chiński naukowiec wojskowy. Zamiast zostać okrzykniętym bohaterem za stworzenie szczepionki w nieprawdopodobnym tempie, pan Zhou Yusen w podejrzany sposób zmarł kilka miesięcy później i został praktycznie wykreślony z rejestrów przez Komunistyczną Partię Chin. Co najmniej jeden raport twierdził, że „ spadł ” i zginął z dachu WIV.
Podsumowując, zamiast zapewniać pozory współpracy lub przejrzystości w sprawie początków najbardziej śmiercionośnego wydarzenia XXI wieku, Chiny zachowały się dokładnie tak, jak można by oczekiwać od paranoicznego kraju komunistycznego próbującego zatuszować wyciek z laboratorium.
Przygotuj się, jest tego więcej.
Pistolet do palenia
Ta lista gigantycznych czerwonych flag wydłużyła się jeszcze bardziej wraz z odkryciem i zbadaniem propozycji „DEFUSE” , złożonej do Pentagonu w 2018 roku przez grupę organizacji pod przewodnictwem Petera Daszaka i jego EcoHealth Alliance.
Podczas badań laboratoryjnych SARSCOV2 był zawsze nieco tajemniczy, ozdobiony pewnymi osobliwymi cechami. Wirus wydawał się lepiej zaprojektowany do atakowania ludzi niż zwierząt, „ w pełni zoptymalizowany pod kątem interakcji z ludzkim receptorem ACE2” i „spójny ze zoptymalizowanym laboratoryjnie koronawirusem, który w pełni wyewoluował do populacji ludzkiej”.
Jeszcze ważniejszą osobliwością była obecność miejsca rozszczepiania furiny (FCS), które ma niefortunną właściwość zwiększania przenoszenia wirusów. Obecność FCS była szczególnie zagadkowa, ponieważ żaden z ponad 1500 znanych sarbekowirusów (podrodzaj SARSCOV2) nigdy nie został znaleziony w naturze z FCS. Z drugiej strony nierzadko wirusolodzy wstawiają FCS podczas przeprowadzania eksperymentów ze wzmocnieniem funkcji w laboratorium.
Przez chwilę wydawało się, że obecność FCS w SARSCOV2, zlokalizowanego na granicy S1/S2, pozostanie dokuczliwą, nierozwiązaną tajemnicą. Następnie poznaliśmy szczegóły propozycji DEFUSE o wartości 14 milionów dolarów . Rok przed pandemią pan Daszak i jego współpracownicy zwrócili się do Pentagonu o fundusze na przeprowadzenie badań nad wzmocnieniem funkcji w WIV. W szczególności zaproponowali wprowadzenie FCS do wirusa korony na granicy S1/S2 – dokładnie w ramach nigdy wcześniej nie widzianych cech występujących w SARSCOV2, które ułatwiły szybką transmisję wirusa.
Pentagon mądrze odmówił finansowania propozycji DEFUSE, ale rosnąca liczba dowodów sugeruje, że badania te i tak w jakiejś formie były kontynuowane – lub były już prowadzone – i prawdopodobnie uciekły z laboratorium w Wuhan i rozpoczęły pandemię Covid-19. „Jeśli będziesz badać setki różnych wirusów nietoperzy w BSL-2 [protokoły bezpieczeństwa], twoje szczęście może w końcu się wyczerpać ” – przyznaje jeden z ojców chrzestnych badań nad zyskiem funkcji i częsty współpracownik WIV, dr Ralph Baric.
Z dwóch możliwych teorii pochodzenia Covid-19 tylko jedna stoi na szczycie góry coraz bardziej przekonujących dowodów. Niemniej jednak zwolennicy naturalnego efektu ubocznego starali się odrzucić ten potępiający akt oskarżenia jako jedynie łańcuch błędnie zinterpretowanych zbiegów okoliczności. Bliskość WIV, badania nad wzmocnieniem funkcji, martwi naukowcy z PLA, tajemnicze szczepionki, protokoły bezpieczeństwa gabinetu dentystycznego, miejsce rozszczepienia Furina, usunięte bazy danych, uciszeni lekarze, propozycja DEFUSE, brak zwierzęcy żywiciel to tylko… zbiegi okoliczności.
Każdy z nich byłby uzasadnionym powodem do zapytań i obaw. Kilkanaście z nich, zgodnie z prawami prawdopodobieństwa i zdrowym rozsądkiem, stanowi dymiącą broń.
Prawdziwy spisek
Nasuwa się ostatnie pytanie: jak ta grupa elitarnych naukowców mogła tak straszliwie błędnie sformułować to najważniejsze pytanie?
Nieunikniona odpowiedź brzmi: nie. Nie mylili się. Kłamali.
Z informacji wewnętrznych, które wyciekły, wiemy, że niektórzy z tych samych naukowców, którzy najzacieklejej odrzucali teorię wycieku z laboratorium, spojrzeli tylko na SARSCOV2 i doszli do wniosku, że według słów biologa Kristiana Andersena jest „ tak cholernie prawdopodobne ”, że wirus uciekł z Wuhan. laboratorium, „ponieważ wykonywali już tego typu prace, a dane molekularne są w pełni zgodne z tym scenariuszem”.
Wirus wydawał się „ wstępnie przystosowany od samego początku ” – zauważył wirusolog Edward Holmes. Obecność bezprecedensowego miejsca rozszczepienia furiny w SARSCOV2 nie pozwalała naukowcowi Bobowi Garry’emu spać przez całą noc . Genom SARSCOV2 był „ niezgodny z teorią ewolucji” – stwierdził dr Andersen 31 stycznia 2020 r.
Dzień później niektórzy z tych samych naukowców odbyli rozmowę telefoniczną z dyrektorem Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych, dr. Anthonym Faucim, i szybko zmienili zdanie, potępiając teorię wycieku z laboratorium jako „ szaloną ” konspirację i zaciekle atakując każdego. kwestionując ich sfabrykowany konsensus. Szybko dołączyła do nich większa sieć naukowców i dziennikarzy naukowych. Zaczęło się ukrywanie.
Zakrywanie
Ciasna sieć elitarnych naukowców wkrótce podjęła niezwykle skuteczną próbę oszukania świata. Wspólnie poinformowali rząd USA, Światową Organizację Zdrowia i wszystkie media, które chciały słuchać: Nauka została ustalona, nie był to wyciek z laboratorium. Niektórzy z nich opublikowali w marcu 2020 r. w czasopiśmie Nature Medicine cieszący się obecnie złą sławą artykuł dotyczący Proximal Origins , uznany za najbardziej wpływowy artykuł naukowy tego roku. „Nie wierzymy, że jakikolwiek scenariusz laboratoryjny jest prawdopodobny” – stwierdzili autorzy artykułu.
W ich wysiłkach mających na celu zdyskredytowanie teorii wycieków z laboratorium znacząco pomógł prezes EcoHealth Alliance, Peter Daszak. Był zaangażowany w wielokrotną współpracę z Instytutem Wirusologii w Wuhan, w tym w niesławną obecnie propozycję DEFUSE, która zawierała prawdziwy plan stworzenia SARSCOV2. Eksperymenty były tak niebezpieczne, a protokoły bezpieczeństwa WIV tak kiepskie, że Daszak celowo próbował oszukać Pentagon, sugerując, że badania zostaną przeprowadzone w USA, a nie w Chinach.
(Szokujące jest to, że Daszak i EcoHealth Alliance nadal otrzymują dziesiątki milionów dolarów z grantów badawczych rządu USA, w tym siedmiocyfrowy grant przyznany w grudniu 2022 r.)
Po wybuchu pandemii Daszak w wygodny sposób uniknął ujawnienia swoich osobistych powiązań z ryzykownymi badaniami nad koronawirusem w WIV, organizując i współautorem listu w The Lancet , w którym „zdecydowanie potępił teorie spiskowe sugerujące, że COVID-19 nie ma naturalnego pochodzenia”.
„Pomysł, że ten wirus uciekł z laboratorium, to czysta bzdura. To po prostu nieprawda” – oznajmił Daszak w wywiadzie z kwietnia 2020 roku .
Daszak udało się także zostać powołanym do dochodzenia Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) w sprawie pochodzenia Covid-19. Dochodzenie doprowadziło do raportu z marca 2021 r., w którym stwierdzono , że wyciek wirusa SARSCOV2 z laboratorium jest „wyjątkowo mało prawdopodobny”. (W obliczu coraz większej analizy druga faza śledztwa WHO została „ po cichu odłożona na półkę ”).
Daszak stanął także na czele „Komisji ds. COVID-19” w The Lancet . W następnym roku przewodniczący dr Jeffrey Sachs rozwiązał komisję ze względu na „obawy dotyczące konfliktu interesów jednego z jej członków i jego powiązań… z Instytutem Wirusologii w Wuhan”. Sachs ubolewała później, że Dazsak „nie powiedział mi prawdy” i „był pełen fałszywych wskazówek”, przyznając, że „czas się przyznać, że [SARSCOV2] mógł wyjść z laboratorium”.
„Nie mamy ostatecznych dowodów na żadną hipotezę” – stwierdziła Sachs. „Mamy jednak niezbite dowody na to, że urzędnicy próbowali odwrócić nasz wzrok od wycieku z laboratorium”.
Doktor Fauci również pracował w godzinach nadliczbowych, aby odwrócić uwagę od teorii wycieków z laboratorium. Podczas licznych zeznań w Kongresie Fauci zaangażował się w gry semantyczne, aby upierać się, że Stany Zjednoczone nie były zaangażowane w finansowanie niebezpiecznych badań nad wzmocnieniem funkcji w WIV. ( Było ). Przy kilku okazjach Fauci publicznie argumentował, że dowody „ bardzo, bardzo mocno ” skłaniają się ku naturalnemu pochodzeniu. (Tak nie jest). Osoby kwestionujące Fauciego w tych kwestiach, jak powiedział w rozmowie z CBS Face the Nation, „tak naprawdę krytykują naukę, ponieważ ją reprezentuję ”.
Fauci próbował także wyjaśnić oszałamiający brak współpracy Chin ze społecznością międzynarodową i wymyślne tuszowanie sprawy , które kosztowało świat niezliczone życia, obwiniając „oskarżycielski charakter” administracji Trumpa za śmiertelne zaciemnianie rzeczywistości przez Chiny.
Fauci podjął także próbę poinformowania innych agencji rządowych USA o pochodzeniu Covid-19, podobno opierając się na społeczności wywiadowczej, Białym Domu i Departamencie Stanu, aby stwierdzić, że wyciek z laboratorium jest mało prawdopodobny. Jeden z sygnalistów stwierdził później, że „opinia Fauciego zasadniczo zmieniła wyciągnięte później wnioski”.
Co dziwne, amerykańskie agencje wywiadowcze okazały się w dużej mierze podzielone i niezdecydowane w swoich wnioskach, a prawie wszystkie przedstawiły oceny z „niskim poziomem pewności”, że był to albo wyciek laboratoryjny, pochodzenie naturalne, albo dowody były niejednoznaczne. Tylko jedna agencja miała „średni poziom zaufania” do którejkolwiek teorii: FBI jest przekonane, że SARSCOV2 jest produktem wycieku z laboratorium. Podobnie twierdzi były dyrektor wywiadu narodowego John Ratcliffe, który w 2023 r. wyjaśnił: „wyciek z laboratorium to jedyne wyjaśnienie wiarygodnie poparte naszym wywiadem, nauką i zdrowym rozsądkiem”.
Konspiracja
To był prawdziwy spisek. Wielu elitarnych naukowców, którzy chcieli zdyskredytować teorię wycieku z laboratorium, przez cały czas wiedziało, że jest to najbardziej wiarygodne wyjaśnienie. Nie tylko celowo oszukiwali świat, ale także oczerniali każdego naukowca lub dziennikarza, który rzucił im wyzwanie. Za ośmielenie się kwestionować ten oszukańczy konsensus naukowiec Alina Chan została brutalnie zaatakowana jako „intelektualnie nieuczciwa, manipulująca spiskowczyni z bardzo małą wiedzą merytoryczną, która… rekompensowała swoją przeciętność dążeniem do osobistego zysku”.
Dlaczego więc establishment naukowy zachował się z taką hańbą i oszustwem? Ich motywacje były wieloprzyczynowe.
Po pierwsze, niektórzy z tych naukowców byli bezpośrednimi współpracownikami Instytutu Wirusologii w Wuhan. Doktor Peter Hotez przeznaczył fundusze rządu USA na pięć projektów badawczych nad koronawirusem prowadzonych przez Chińską Akademię Wojskowych Nauk Medycznych i WIV w latach 2016–2019. Propozycja pana Daszaka DEFUSE zawierała prawdziwy plan dla SARSCOV2. Słusznie obawiali się, że mogą zostać pociągnięci do osobistej odpowiedzialności.
Po drugie, niektórzy z tych naukowców od lat po cichu toczyli zakulisową bitwę, aby bronić ryzykownych badań nad zyskaniem funkcji, pomimo znacznych zastrzeżeń innych wirusologów. Jeśli pandemia w rzeczywistości była wynikiem wycieku z laboratorium, mogłaby zadać śmiertelny cios ich krucjacie mającej na celu zachowanie tych kontrowersyjnych badań. Co gorsza, z ich punktu widzenia oznaczałoby to koniec współpracy naukowej z Chinami.
Po trzecie, niektórzy z tych naukowców mieli silne bodźce finansowe i związane z reputacją, aby stłumić teorię wycieków z laboratorium, zwłaszcza po wtrąceniu się doktora Fauciego. Na przykład dr Andersen miał wówczas oczekującą dotację w agencji rządowej Fauciego na kwotę około 9 milionów dolarów… grant, który został zatwierdzony dwa miesiące po tym, jak był współautorem przełomowej pracy akademickiej wspierającej naturalne skutki uboczne, Proximal Origins . „Były osoby, które nie mówiły o [wycieku z laboratorium], ponieważ obawiały się o swoją karierę” – przyznała później dr Filippa Lentzos z King’s College. „Obawiali się o swoje dotacje”.
Po czwarte i wreszcie, debata na temat wycieków z laboratoriów była od samego początku niezwykle upolityczniona. Kiedy prezydent Donald Trump zasugerował, że odpowiedzialne może być laboratorium w Wuhan, naukowcy poczuli się zmuszeni wybrać jedną ze stron. Wspieranie teorii wycieku z laboratorium oznaczało „stanie po stronie prezydenta Trumpa” i nic – ani nauka, uczciwość, moralność, wiarygodność czy zdrowie publiczne – nie było ważniejsze niż przeciwstawienie się „ rasistowskiej ” teorii spiskowej przyjętej przez Trumpa, nawet jeśli było to prawdopodobne. prawdę mówiąc.
Konkluzja
Przedstawiając dowody w sposób obiektywny, Amerykanie mogą teraz sami zdecydować, czy teoria naturalnego pochodzenia COVID-19 stanowi najbardziej nieprawdopodobny ciąg zbiegów okoliczności, jaki można sobie wyobrazić, czy też kłamstwo stulecia.
U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) officials found evidence that the Pfizer-BioNTech and Moderna COVID-19 vaccines caused multiple deaths before claiming that there was no evidence linking the vaccines to any deaths, The Epoch Times has learned.
CDC employees worked to track down information on reported post-vaccination deaths and learned that myocarditis—or heart inflammation, a confirmed side effect of the vaccines—was listed on death certificates and in autopsies for some of the deaths, according to an internal file obtained by The Epoch Times.
Myocarditis was also described as being caused by vaccination in a subset of the deaths.
In other cases, the CDC workers found that deaths met the agency’s definition for myocarditis, that the patients started showing symptoms within 42 days of a vaccine dose, and that the deceased displayed no virus-related symptoms. Officials say that after 42 days, a possible link between the vaccine and symptoms becomes tenuous, and they list post-vaccination deaths as unrelated if they can find any possible alternative causes.
Vials of Moderna and Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccines. (Hazem Bader/AFP via Getty Images)
In cases with those three features, it’s “absolutely” safe to say that the vaccines caused the deaths, Dr. Clare Craig, a British pathologist and co-chair of the Health Advisory and Recovery Team Group, told The Epoch Times in an email.
Despite the findings, most of which were made by the end of 2021, the CDC claimed that it had seen no signs linking the Moderna and Pfizer messenger RNA (mRNA) vaccines to any deaths reported to the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS).
CDC officials in a letter to The Epoch Times dated June 13, 2023, said that there were no deaths reported to the VAERS for which the agency determined “the available evidence” indicated Moderna or Pfizer vaccination “caused or contributed to the deaths.”
The agency also said that evidence from seven deaths from thrombosis with thrombocytopenia syndrome following the Johnson & Johnson vaccination suggested that the vaccine led to people dying.
“That’s a scandal, where you have information like this and you continue to put out this dishonest line that there’s only seven deaths and they’re all unrelated to the mRNA vaccines,” Dr. Andrew Bostom, a heart expert based in the United States, told The Epoch Times.
The CDC is “concealing these deaths,” he said.
A CDC spokeswoman, presented with the file and dozens of questions about it, said that “determining a person’s cause of death is done by the certifying official, physician, medical examiner, or coroner, who completes the death certificate.”
The spokeswoman declined to explain why the CDC doesn’t consider autopsies or death certificates as evidence of causality, the criteria that would establish vaccine-caused deaths, or whether the numbers have been updated since 2023. She also declined to answer questions about specific deaths outlined in the file, citing “privacy and confidentiality.”
People who die in the United States with confirmed or suspected COVID-19 are counted as COVID-19 deaths. That count has included a number of deaths from unrelated causes. The CDC also in 2023 advised death certifiers to include COVID-19 on certificates even if the deaths happened years after COVID-19 infection.
“They are taking the exact opposite approach to COVID deaths! Every death after a test was a COVID death. No death after a vaccine is a vaccine death!” Dr. Craig said. She questioned what it would take for the CDC to admit that the vaccines have caused some myocarditis-related deaths.
More People Died
The file, acquired by The Epoch Times through a Freedom of Information Act request, has never before been reported. The file was obtained after U.S. authorities rejected another Freedom of Information Act request for the autopsies themselves. The file outlines the agency’s investigation into reports submitted to VAERS of suspected cases of myocarditis or a related condition, pericarditis, following COVID-19 vaccination.
CDC employees, starting in April 2021, contacted health care providers and other agencies to obtain medical records, death certificates, and autopsies as they sought to confirm whether each report was legitimate.
The file shows the CDC examined 3,780 reports through April 13, 2023, a small number of which were duplicates. Among the reported cases, 101 resulted in death.
In one instance, a 37-year-old man started suffering symptoms that can be caused by myocarditis, such as shortness of breath, shortly after receiving a Moderna COVID-19 shot. The man collapsed three days after vaccination and was soon pronounced dead.
Dr. Darinka Mileusnic, the medical examiner who examined the man, said in an autopsy report that the patient died of “post vaccination systemic inflammation response” which caused, among other problems, acute myocarditis, according to the CDC file.
The CDC worker who was assigned to look into the death wrote that it was “evident of a sudden death post second dose of Moderna vaccine.”
“One of the factor[s] to death [sic] is acute myocarditis. There are other findings related to VAE [vaccine adverse event] and non vaccine related. Thus, it can’t be distinguished that only vaccine may have caused the death,” the CDC employee wrote.
Dr. Mileusnic declined a request for comment through her employer, the Knox County Regional Forensic Center in Tennessee. The center said it would only provide an autopsy report if the decedent’s name and date of death were provided. The CDC file did not include names.
The Centers for Disease Control and Prevention headquarters in Atlanta on Aug. 25, 2023. (Madalina Vasiliu/The Epoch Times)
After another man, 24, died on Oct. 27, 2021, about two months after receiving a second Pfizer injection, his health care provider diagnosed him with myocarditis. An autopsy listed “complications of COVID-19 vaccine-related myocarditis” as the cause of death, according to the file.
A post-mortem test for COVID-19 returned negative, there were no viral organisms found in post-mortem testing of the heart, and there were no other signs of viruses causing the myocarditis, the notes show.
Another vaccine recipient, a 77-year-old man, was found dead at home on Nov. 14, 2021. The autopsy confirmed the man had pericarditis and listed the cause of death as “complications from the COV-19 booster,” according to the file.
The CDC worker who looked at that case said it met the CDC’s definition of pericarditis based on the autopsy and death certificate but noted there were comorbidities such as coronary artery disease that were listed as contributing to the death. The patient also received shots against influenza and shingles about two months before death, so “it is difficult to say that COV-19 vaccine alone caused pericarditis,” the worker wrote.
A voicemail left for the man’s doctor was not returned.
Among other deaths in the CDC file are:
A male, whose age was redacted, suffered sudden cardiac death in April 2021 following a Johnson & Johnson vaccination. He was diagnosed with myocarditis, which was confirmed by the medical examiner. A CDC worker stated that the case did not technically meet the agency’s case definition, but they would “consider probable subclinical myocarditis, given the histopathological findings.”
A 21-year-old woman who died in 2021 after seizures and cardiac arrhythmias following Pfizer vaccination was found on autopsy to have lymphocytic myocarditis. The CDC listed her case as confirmed myocarditis with no evidence of viral causes.
A 45-year-old man was found dead in his bed in 2021 after Moderna vaccination but testing for myocarditis and pericarditis was not performed.
A 55-year-old woman who was “found unresponsive in [a] field” in 2021 after Johnson & Johnson vaccination was confirmed on autopsy to have myocarditis and to have suffered a cardiac arrest. The death met the CDC’s case definition but concurrent upper respiratory infection “makes viral myocarditis a potential alternative cause,” a CDC worker stated. The medical examiner declined to comment.
People receive a dose of the COVID-19 vaccine at a vaccination site organized by Amazon in downtown Seattle on Jan. 24, 2021. (Grant Hindsley/AFP via Getty Images)
Pfizer, Moderna, and Johnson & Johnson did not return requests for comment.
Lot numbers for the vaccines injected into people who died were among the information in the file redacted by the CDC. Some vaccine lots have caused significantly more problems than others, according to CDC data obtained by the nonprofit Informed Consent Action Network.
Deaths in other countries from vaccine-induced myocarditis have been reported in journals, including deaths among young people. More deaths from vaccines in cases that didn’t include myocarditis have been confirmed by international authorities. Death certificates obtained by The Epoch Times from several U.S. states have also listed the COVID-19 vaccines as causing or contributing to dozens of deaths.
Overruling
The file and a tranche of emails also obtained by The Epoch Times shows the agency started intervening shortly after the vaccines were introduced in post-vaccination cases that led to death and sometimes overruled the certifier.
Take the case of a 23-year-old man who left home on April 13, 2021, to go for a jog and was found dead on the side of the road. His death occurred four days after receiving Johnson & Johnson’s COVID-19 vaccine.
An autopsy found myocarditis and the case met the CDC’s case definition for myocarditis. But the CDC’s Infectious Diseases Pathology Branch (IDPB) then weighed in. “Per IDPB evaluation, not myocarditis,” the notes for the case say.
The evaluation is one of the documents the CDC has refused to disclose. It also refused to answer questions about the man’s death or other specific cases, referring vaguely to privacy.
Dr. Bostom, after reviewing the notes on the case, said it was a “clear-cut” example of vaccine-caused myocarditis.
The CDC doesn’t conduct autopsies itself but gathers the files as part of the investigation. Autopsies aren’t perfect but are considered the gold standard in figuring out the cause of death, Dr. Bostom said.
“It’s about the strongest evidence we can get,” he said.
Two of the cases in the file were reported by Dr. James Gill, the chief medical examiner of Connecticut, and several other doctors in a February 2022 peer-reviewed paper. The doctors revealed findings of atypical myocarditis in two teenagers after Pfizer vaccination, describing it as a “post-vaccine reaction” that might have developed due to “an excessive inflammatory response.”
An employee tends to the inventory of pre-sold caskets at a funeral home in New York City on April 29, 2020. (Spencer Platt/Getty Images)
CDC officials issued a public response saying IDPB’s evaluation of the cases pointed to non-vaccine causes: a parvovirus in one case, and sepsis from a bacterial infection in the other.
“These omissions could lead incorrectly to the assumption that COVID-19 vaccines were directly responsible for the deaths of these 2 patients. We believe that providing these important pathologic findings will allow readers a fuller perspective of the causes of death in these cases,” the CDC said at the time.
Dr. Christopher Paddock, one of the officials, said in an email obtained by The Epoch Times that the CDC response detailed “the work we did to identify the actual cause of death in this young man.”
In a blunt reply, the doctors said the CDC “overstepped its role” with the response and explained why the CDC’s claims didn’t hold up. The parvovirus, they said, wouldn’t cause the type of heart injury seen in the boy who died. The presence of bacteria is “not the cause of death but a consequence of death,” they said.
The certificate for the boy who died in Connecticut mentioned vaccination, Dr. Gill has told The Epoch Times. The autopsy report of the other boy notes he died of “myocarditis of uncertain etiology.”
Another death of a minor was examined by CDC workers after being reported to VAERS. A 7-year-old in Washington state died on Feb. 26, 2022, about two weeks after receiving a Pfizer shot. The medical examiner identified myocarditis as a cause of death, but, “per IDPB, infectious causes [were] identified,” according to the file.
“CDC followed-up to assist in [the] investigation of the case. From the investigation, the cause of the myocarditis could not be clearly determined,” a spokesperson for Public Health – Seattle & King County told The Epoch Times via email.
Other emails obtained by The Epoch Times show that in addition to Washington state officials, authorities in multiple states asked the CDC to test tissue samples from people who died after vaccination. They also reveal that the CDC knew of several additional post-vaccination deaths in which myocarditis was found on autopsy—and at least some other possible causes were ruled out—before issuing its 2023 statement on zero deaths.
A doctor administers a dose of the Pfizer COVID-19 vaccine in downtown Seattle on Jan. 24, 2021. (Grant Hindsley/AFP via Getty Images)
Details From Emails
A man on active duty in the Army, for example, “collapsed after a short run” and was unable to be resuscitated, Dr. John Su, the lead official for vaccine safety for the CDC’s COVID-19 vaccine task force, wrote on March 30, 2022. “On autopsy, the pathologist observed evidence of myocarditis.”
Testing for COVID-19 came back negative, and “toxicology and other analyses were unremarkable,” according to the email, although there were indications that an “anatomic variant in the vasculature of the heart” could have caused the sudden cardiac arrest.
The case was not reported to VAERS, military officials said.
The Department of Defense did not respond to a request for comment.
The CDC around the same time received a request to analyze tissue from a 42-year-old New Hampshire resident who died in early 2022 after a Pfizer vaccine dose. The autopsy found “extensive acute and subacute myocarditis,” Dr. Jennie Duval, the chief medical examiner at the New Hampshire Department of Justice, told the CDC. Postmortem testing for COVID-19 returned negative.
A spokesperson for the department told The Epoch Times in an email that its Office of the Chief Medical Examiner “will not release cause and manner of death or any other information because autopsy reports, investigative reports and supporting documentation are confidential medical records.”
The CDC also in 2022 receivedautopsy reports for George Watts Jr., a 24-year-old from New York state who collapsed at home after receiving a Pfizer vaccine, died from “COVID-19 vaccine-related myocarditis,” and tested negative for COVID-19; and Joseph Keating, a 26-year-old man from South Dakota who, per an autopsy and death certificate, died from vaccine-induced myocarditis.
It’s not clear why the CDC doesn’t count the death certificates or autopsies as evidence that vaccines contributed to or caused the deaths.
The CDC’s position is not surprising since it was among agencies that “were the leaders of the disinformation campaign to convince the American public, including George Watts, Jr., that experimental vaccines were safe and effective even before they were licensed,” Ray Flores, an attorney representing the Watts family in a lawsuit filed against the government, told The Epoch Times via email.
A funeral director transfers a body from a hospital in New York City on April 23, 2020. (Misha Friedman/Getty Images)
“Now everyone knows they’ve unequivocally been shown to kill,” he said.
A CDC official said in one missive in early 2022 that the CDC’s IDPB had recently become “heavily involved in coordination, consultation, and laboratory evaluation of autopsy tissues from deaths occurring after COVID-19 vaccination, including cases of suspected myocarditis.”
The effort involved closely coordinating with the CDC’s Immunization Safety Office, state health officials, and CDC officials working on policy and communications, she said.
“When requested, CDC can provide consultation for analysis of tissue specimens,” a CDC spokeswoman told The Epoch Times.
The CDC’s 2023 statement of zero deaths being linked to the Moderna or Pfizer vaccines was attributed to the Immunization Safety Office.
The office was headed at the time by Dr. Tom Shimabukuro, who offered false information about COVID-19 vaccine safety during the pandemic. The CDC also hid the finding of hundreds of safety signals for the shots, including sudden death and tinnitus, and published a paper this month that was falsely promoted as debunking an association between sudden death and the mRNA vaccines.
More than 676 million doses of the vaccines have been administered to date, the CDC noted. While the Johnson & Johnson vaccine has been pulled from the market, the agency maintains that shots from Pfizer, Moderna, and Novavax are “safe and effective.”
“The authorized and approved COVID-19 vaccines are being administered under the most comprehensive and intensive vaccine safety monitoring effort in U.S. history,” the CDC spokeswoman told The Epoch Times.
The spokesperson said the agency “has not detected any unusual or unexpected patterns for deaths following COVID-19 vaccination that have not already been thoroughly described and made public in the published biomedical literature or public presentations.”
