Prawdziwy rozmiar konsekwencji porażki USA w Iranie wciąż jest przedmiotem analizy

Prawdziwy rozmiar konsekwencji porażki USA w Iranie wciąż jest przedmiotem analizy

Symplicjusz 28 sierpnia 2026 r. simplicius/the-true-extent-of-fallout-from-uss

Najnowszy raport WSJ rzuca nowe światło na źródła irańskiej katastrofy Trumpa, potwierdzając praktycznie wszystko, czego się już domyślaliśmy:

https://www.wsj.com/politics/national-security/irańska-wojna-ostrzeżenia-9d7f289a

Tekst zaczyna się od opisu, w jaki sposób Netanjahu zapewnił Trumpa, że ​​Iran znajduje się w „najsłabszym punkcie od dziesięcioleci”, podczas gdy analitycy wywiadu Trumpa za pośrednictwem dyrektora wywiadu Gabbard ostrzegali go, że zabicie Chameneiego jedynie doprowadzi do wprowadzenia znacznie większej liczby postaci o radykalnych poglądach, które natychmiast zamkną Cieśninę Ormuz, wśród wielu innych rzeczy, które niemal idealnie przewidziały późniejsze wydarzenia:

Ówczesna dyrektor wywiadu narodowego Tulsi Gabbard przedstawiła oceny amerykańskiego aparatu wywiadowczego. Według osób zaznajomionych ze spotkaniem, powiedziała Trumpowi, że zabicie najwyższego przywódcy Iranu prawdopodobnie zapoczątkuje powstanie bardziej radykalnego reżimu, otwartego na zdobycie broni jądrowej. Teheran natychmiast zamknąłby Cieśninę Ormuz, destabilizując globalny rynek energetyczny. Uderzyłby również w siły zbrojne USA i partnerów na Bliskim Wschodzie, co wywołałoby pytania o determinację i wiarygodność Ameryki w relacjach z sojusznikami.

W dalszej części artykułu szczegółowo opisano, jak Trump w swej pysze chełpił się zabiciem Chameneiego, by następnie zobaczyć, jak wszystkie przewidywania dyrektora wywiadu narodowego się sprawdzają. Po tym zdezorientowany Trump wpadł we wściekłość na swoich doradców, którzy nie potrafili zrozumieć, dlaczego siły zbrojne USA nie były w stanie zmusić Iranu do posłuszeństwa.

Rezultat okazał się całkowicie odwrotny od wizji Trumpa, gdyż wiele mediów głównego nurtu potwierdziło, że wojna z Iranem spowodowała „miliardy” strat w nieodwracalnych obiektach amerykańskiego wywiadu, w tym w sprzęcie do nadzoru, stacjach CIA, sieciach radarowych i innych.

https://www.nbcnews.com/politics/national-security/iran-inflicted-billions-damage-us-intelligence-sites-sources-say-rcna591879

Z Telegraph :

Irańskie drony i rakiety zaatakowały „stanowiska wywiadowcze i sprzęt do nadzoru na Bliskim Wschodzie w stopniu większym niż jakiekolwiek zniszczenia, jakich doświadczyły amerykańskie agencje szpiegowskie” –podało NBC News, powołując się na cztery anonimowe źródła.

Szacuje się, że naprawa szkód będzie kosztować miliardy dolarów.

Jak donosił w zeszłym miesiącu Reuters, w marcu irańskie drony zaatakowały placówkę CIA w Rijadzie, stolicy Arabii Saudyjskiej. Zaatakowano również odrębną placówkę CIA we wschodnim Iraku.

Źródła NBC poinformowały, że zaatakowano kolejne obiekty, ale odmówiły podania dalszych szczegółów. Przedstawiciele USA zbadali również, czy Rosja przekazała Iranowi technologię dronów lub informacje o celach ataku.

Dzieje się to na tle nowych doniesień, że Marynarka Wojenna USA zaczyna mieć mało funduszy z powodu katastrofalnej wojny:

https://www.theguardian.com/us-news/2026/aug/27/trump-iran-war-navy-budget

Jak wynika z dokumentów uzyskanych przez Guardian oraz wywiadów z przedstawicielami marynarki wojennej, kontrahentami i analitykami obronności,wojnaDonalda Trumpa z Iranemwpędziła armię amerykańską w poważny kryzys finansowy. Marynarka wojenna USA zmuszona została do przekazania pieniędzy z listy płac i innych źródeł w celu pokrycia kosztów działań wojennych .

Ciekawe jest ich stwierdzenie, że „niepilne prace konserwacyjne” zostały odroczone z powodu kryzysu finansowego:

Eksperci i byli urzędnicy twierdzą, że konta są na wyczerpaniu. „Skarbonka jest zepsuta” –powiedział Harlan Ullman, emerytowany oficer marynarki wojennej. Ullman jest członkiem Narodowej Komisji ds. Przyszłości Marynarki Wojennej, ale powiedział, że nie wypowiada się w imieniu komisji.

Jeden urzędnik i jeden z kontrahentów marynarki wojennej stwierdzili, że prace konserwacyjne obiektów lądowych, które nie są pracami awaryjnymi, zostały odroczone z powodu kryzysu finansowego.

Choć mówią o „obiektach lądowych”, nie byłoby zaskakujące, gdyby dotyczyło to praktycznie wszystkiego, co wyjaśniałoby opłakany stan amerykańskich okrętów w ostatnim czasie. Można się spodziewać, że armia amerykańska będzie w przyszłości wyglądać coraz bardziej zaniedbana, w miarę jak reperkusje tego bałaganu będą się rozprzestrzeniać z typowym dla gigantycznej organizacji opóźnieniem.

Aby jeszcze bardziej podważyć magnum opus prezydentury Trumpa, WSJ donosi, że najnowsze przechwałki USA o ropie „wypływającej przez Ormuz” to po prostu puste słowa:

https://www.wsj.com/business/energy-oil/us-says-oil-is-pouring-through-hormuz-trackers-cant-find-it-306faebd

DUBAJ — Administracja Trumpa twierdzi, że przez Cieśninę Ormuz przedostają się ogromne ilości ropy. Śledzący, których zadaniem jest liczenie światowych dostaw ropy, widzą znacznie mniej.

Biorąc pod uwagę bezcelowość trwającej gry Trumpa na Ormuz, pogłoski, że wizyta dyrektora CIA Ratcliffe’a w Moskwie miała coś wspólnego z ostrzeżeniem Rosji przed udzielaniem Iranowi różnego rodzaju pomocy, wydają się być wiarygodne. Być może w desperacji, by przełamać impas, Trump wysłał Ratcliffe’a, aby błagał Rosję o wycofanie się w zamian za jakąś ofertę, tak aby Trump mógł zapewnić sobie „zwycięstwo” na Ormuz i zakończyć sprawę.

W końcu, w ostatnich tygodniach pojawiły się różne doniesienia z izraelskich kanałów informacyjnych na temat rodzajów pomocy, jakiej udziela Rosja, w tym przede wszystkim Huti:

Połączyć

Robert Kagan, który nagle stał się wiecznie zajęty, napisał kolejny artykuł dla magazynu „Atlantic”, w którym stanowczo oświadcza, że ​​Iran będzie odtąd dominującą potęgą na Bliskim Wschodzie:

https://www.theatlantic.com/international/2026/08/iran-middle-east-power/688374/

Dziwne, że ostatnio gorączkowo pisze tak wiele tekstów, w przypływie paranoi lub desperacji. Często takie osoby piszą te siejące strach teksty nieszczerze, udając jakąś deklaratywną „katastrofalną” rzeczywistość, podczas gdy ich prawdziwym celem jest pobudzenie działań, aby zapobiec dokładnie temu rezultatowi, o którym tak głośno krzyczą. Czy tak jest w tym przypadku?

Kagan pisze:

Przez lata Iran zmagał się z niekorzystnym dla siebie układem sił na Bliskim Wschodzie. Region był zdominowany przez wrogie amerykańskie supermocarstwo, Izrael, dysponujący bronią jądrową i militarną przewagą, oraz znaczących lokalnych aktorów – Egipt, Arabię ​​Saudyjską i Zjednoczone Emiraty Arabskie – strategicznie i gospodarczo powiązanych ze Stanami Zjednoczonymi.

Dziś Iran znalazł się w zupełnie nowej sytuacji. Zmierzył się z supermocarstwem i Izraelem, wytrzymał ostrzał z ich najnowocześniejszej broni i z nawiązką przetrwał. W rezultacie Iran, z pomocą Ameryki, całkowicie przebudował strukturę władzy na Bliskim Wschodzie i w Zatoce Perskiej.Dominującą potęgą w regionie będzie w przyszłości Iran, a nie Stany Zjednoczone ani Izrael. Kraje sąsiednie już dostosowują się do tej nowej rzeczywistości. Bardziej odległe mocarstwa również. Przez lata świat zmagał się z Iranem ograniczonym.Teraz odkryje, jak wygląda Iran uwolniony.

Możemy przynajmniej powiedzieć, że bez względu na intencje autora, wniosek jest obiektywnie poprawny.

Kagan wyjaśnia dalej, że gdy Izrael próbował wstrzymać produkcję gazu w Iranie, reakcja była tak nagła i silna, że ​​natychmiast skłoniła Trumpa do podjęcia działań w celu zawieszenia broni:

Mimo to wszystko reżim przetrwał i nie poszedł na żadne ustępstwa. Wręcz przeciwnie, Iran obnażył piętę achillesową Ameryki: bezbronność sąsiadów Iranu.Przełom nastąpił w połowie marca, kiedy Izrael zaatakował irańskie złoże gazu Południowy Pars, a Iran odpowiedział atakiem na katarski kompleks Ras Laffan, największy na świecie zakład skraplania gazu ziemnego. Atak pokazał, że chociaż Iran ewidentnie nie byłby w stanie pokonać Stanów Zjednoczonych w wojnie powietrznej, irańskie pociski i drony mogłyby wyrządzić wystarczająco dużo szkód infrastrukturze naftowo-gazowej Zatoki Perskiej, by pogrążyć świat w długotrwałym kryzysie gospodarczym. Państwa Zatoki Perskiej natychmiast to zrozumiały, podobnie jak Trump. Wstrzymał ataki na irańskie cele energetyczne, nakazał niechętnemu Izraelowi uczynić to samo i wkrótce położył kres szerszej kampanii, nie wymuszając ani jednego ustępstwa ze strony Iranu. Od tamtej pory, pomimo licznych gróźb, Trump ani razu nie nakazał kolejnego ataku na irańską infrastrukturę energetyczną.

Krótko mówiąc, Iran okazał się mieć najsilniejszą pozycję nacisku ze wszystkich.

Przyznaje, że podpisane w czerwcu porozumienie było wyraźnym zwycięstwem Iranu, który deklarował, że „Islamska Republika Iranu, a nie żaden inny kraj, będzie „poczynić ustalenia” w celu „bezpiecznego przepływu statków handlowych” przez Cieśninę Ormuz. W dialogu z Omanem, bez pośredników ani innych uczestników, Iran będzie ustalał administrację cieśniną „zgodnie z obowiązującym prawem międzynarodowym i suwerennymi prawami państw nadbrzeżnych”.

Kagan zauważa, że ​​sednem sprawy jest to, że Iran tak naprawdę nie potrzebował porozumienia i wiedział, że USA nie mają nic do zaoferowania i uciekną, niezależnie od tego, czy porozumienie zostanie podpisane:

Z perspektywy czasu wydaje się, że irańscy przywódcy nie wierzyli w potrzebę podpisania porozumienia. Według doniesień, Najwyższego Przywódcę Modżtabę Chameneiego musiał przekonać prezydent Masud Pezeshkian do jego podpisania. Względna obojętność Teheranu była zrozumiała: amerykańskie ustępstwa odzwierciedlały tak wielką desperację, by zakończyć wojnę, że Irańczycy mogli się spodziewać, że Stany Zjednoczone ostatecznie się wycofają, niezależnie od porozumienia.

Jak słusznie zauważa Kagan, Stany Zjednoczone obawiają się teraz eskalacji bardziej niż Iran.

Jeśli chodzi o żałosne „sankcje” Trumpa i nową strategię duszenia Iranu za pomocą stopniowych środków ekonomicznych, Kagan pisze, że jest to czyste złudzenie:

Przekonanie, że Iran, przetrwawszy zarówno ataki wojskowe, jak i sankcje, ulegnie teraz samym sankcjom, jest złudne. Modżtaba dokonał gruntownej przebudowy irańskiego kierownictwa bezpieczeństwa narodowego i obsadził na najwyższych stanowiskach weteranów Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej. Były dowódca IRGC, Mohsen Rezaei, stoi obecnie na czele Najwyższej Rady Bezpieczeństwa Narodowego, a inni twardogłowi urzędnicy bezpieczeństwa awansowali. Reżim wyłaniający się z wojny jest reorganizowany przez ludzi, którzy wierzą, że Iran przetrwał amerykańsko-izraelską próbę jego zniszczenia i że zwycięstwo przyniósł opór, a nie kompromis.

Dzięki swojej przenikliwości Kagan wyjaśnia, dlaczego irańska kontrola nad Cieśniną jest bronią potężniejszą niż broń nuklearna, która ma charakter ściśle odstraszający:

Kontrola Iranu nad Cieśniną Ormuz jest bardziej użytecznym narzędziem siły niż broń jądrowa. Broń jądrowa może odstraszyć atak, ale kontrola nad cieśniną daje Iranowi przewagę nad dziesiątkami krajów każdego dnia.

Dzięki niej Iran może nagradzać przyjaciół, karać wrogów, czerpać zyski, wymuszać złagodzenie sankcji i zmuszać rządy do zastanowienia się dwa razy, zanim sprzeciwią się polityce Iranu. Może to wszystko zrobić bez oddania jednego strzału, zachowując jednocześnie możliwość grożenia przemocą w razie potrzeby.

Pod koniec Kagan porusza kwestię innego ważnego następstwa historycznej porażki USA w Iranie – faktu, że Stany Zjednoczone okazały się papierowym tygrysem, co będzie miało złożone skutki w innych regionach świata:

Skutki sięgną daleko poza Bliski Wschód. Sojusznicy Ameryki w Azji i Europie widzą, że stosunkowo krótka wojna z mocarstwem drugorzędnym pochłonęła znaczną część amerykańskich zapasów broni potrzebnej do obrony przeciwrakietowej.Widzą, że Stany Zjednoczone rozpoczęły wojnę, której nie mogły zakończyć, naraziły swoich partnerów na odwet, a następnie przerwały ją, gdy koszty stały się zbyt wysokie. Wnioski Pekinu dotyczące Tajwanu i wnioski Moskwy dotyczące Europy mogą być niemożliwe do ustalenia. Ale sojusznicy Ameryki nieuchronnie będą pytać, czy Waszyngton ma broń, wytrzymałość i wolę polityczną, by podtrzymywać kolejny poważny konflikt. W rzeczywistościjuż je mają.

Jest to szczególnie aktualne dzisiaj, ponieważ ujawniono fascynująco – przynajmniej według NYT i WaPo – że „tajna podróż” Ratcliffe’a do Moskwy wczoraj była spowodowana obawami Waszyngtonu, że Rosja postrzega teraz USA jako tak osłabione porażką z Iranem, że mogłoby to zainspirować Putina do „polubienia swoich szans” w starciu z państwem NATO:

Rob Lee@ RALee85RALee85Jak @nytimes i @washingtonpost opisują przesłanie, jakie dyrektor CIA Ratcliffe przekazał rosyjskim urzędnikom podczas swojej podróży do Moskwy. „John Ratcliffe, dyrektor CIA, odbył w tym tygodniu tajną wizytę w Moskwie, aby prywatnie podzielić się swoją ponurą oceną stanu…

Przeczytaj uważnie zaznaczone:

„Tajemniczą podróż dyrektora CIA Johna Ratcliffe’a do Moskwy w tym tygodniu poprzedziły najnowsze informacje wywiadowcze USA, wskazujące na to, że Kreml uważa Stany Zjednoczone za osłabione wojną z Iranem, co daje Rosji okazję do eskalacji działań przeciwko amerykańskim interesom i sojusznikom w Europie, twierdzą dwie osoby zaznajomione ze sprawą…

Tego nie da się wymyślić:

Jak powiedziała jedna ze znanych osób,wizyta Ratcliffe’a w Moskwie „nie była związana z tym, że Putin znalazł się w kącie”, ponieważ jego armia nie zdołała przełamać impasu na polu bitwy na Ukrainie, lecz „bardziej z tym, że Rosja uważa, że ​​jesteśmy wyczerpani i nie możemy interweniować ”.

Ratcliffe poleciał więc z rozpaczą, by zapewnić Rosję, że USA nie są papierowym tygrysem, i pogrozić Putinowi kijem, by przypomnieć mu, że mimo upokarzającego zdeptania ich przez średnie mocarstwo, USA nadal są poważne.

Jeśli to prawda, to dość szokujący i żenujący obrót spraw. W praktyce oznaczałoby to, że Ratcliffe został wysłany jako chłopiec na posyłki, żeby w zasadzie powiedzieć:

„Słuchajcie, wiem, że nasze imperium wygląda na chylące się ku upadkowi, ale nie zapominajcie: wciąż mamy broń nuklearną (choć może starzejącą się, napędzaną dyskietkami z lat 70. i ukrytą w silosach, w których pracują narkomani ).”

Cóż, gdyby to była jego wiadomość, to rosyjscy rozmówcy z pewnością przyjęliby ją z drżącymi ustami i zadowoleniem.

Gdy musisz latać dookoła świata, aby „przypomnieć” swoim przeciwnikom o swojej sile, może to być pierwszy poważny znak, że słońce zaczęło zachodzić nad twoim imperium.

Zmartwienia miliardera

Zmartwienia miliardera

28. sierpnia 2026 Marek Wojcik world-scam/zmartwienia-miliardera

Bill Gates – ekspert od apokalipsy – twierdzi, że nadszedł czas, by wpaść w panikę z powodu sztucznej inteligencji. Ma jednak rozwiązanie.

Bill Gates się martwi. O nas. Oczywiście. Ten ekspert od wszystkiego wyjaśnia teraz, jak możemy uchronić się przed sztuczną inteligencją.

W skrócie: wyższe podatki, większa kontrola centralna, instytucje ponadnarodowe. Źródło.

Dawniej, jego największym zmartwieniem było finansowanie biednych krajów w celu zaopatrzenia je w cudowny eliksir wytwarzany przez jego firmy, zwalczający wspieraną przez niego straszliwą pandemię. Finansowanie, naturalnie nie z jego prywatnych funduszy, ale z podatków bogatszych krajów.

To się nazywa filantropijna solidarność! Szczególnie kiedy jego majątek wzrósł dzięki temu o wiele kolejnych miliardów dolarów.

Dwa badania dotyczące szczepionek przeciwko COVID-19, obejmujące 8,7 MILIONA osób, potwierdzają, że Fauci i Gates zaszczepili świat rakiem:

Rak piersi: +54%
Rak prostaty: +69%
Rak płuc: +53%
Rak pęcherza moczowego: +62%
Rak jelita grubego: +35%
Rak żołądka: +34%
Rak tarczycy: +35%

Źródło: Telegram 27.08.2026 r. 18:53.

Kolejny produkt firmy Microsoft, który jest pełen wirusów.

Największym zmartwieniem filantropa jest niezadowalające tempo sukcesów jego eugenicznych działań. Zadziwił swoich fanów – tak tych ciągle jeszcze nie brakuje – pisząc komunikat o zagrożeniach ze strony sztucznej inteligencji.

We wczorajszym artykule na amgreatness.com: Bill Gates ma dla Ciebie plan dotyczący sztucznej inteligencji, źródło, czytamy:

Założyciel Microsoftu, miliarder i założyciel, jest bardzo zaniepokojony sztuczną inteligencją. Martwi się o nasze miejsca pracy, nasze rodziny, naszą zdolność do myślenia i wnioskowania w tej sprawie, a także oczywiście o to, jak sztuczna inteligencja wpłynie na jego cenną narrację o zmianach klimatu. Najwyraźniej nie przejmuje się swoją własną historią katastrofisty państwa opiekuńczego.

Filantrop został poczęstowany przez wielbiciela tortem. Belgia 1999 r.
Źródło: Telegram 05.08.2026 r. 04:20.

Ludzie są niewdzięczni. Tyle pieniędzy poświęcił (czytaj: ukradł) dla dobra ludzkości, tyle wysiłków, by ułatwić zejście ze świata zbędnym pasożytom, za których uważa biednych ludzi. Nawet takie projekty jak masowa aborcja szczepionkami nie zostały docenione w Indiach i w Afryce. Takim „dobroczyńcom” zawsze jest ciężko w życiu i muszą nawet doszkalać swoich pracowników ochrony w rozpoznawaniu słodkich zagrożeń jak te na powyższym filmie.

Do tego trzeba jeszcze dodać koszty związane z korumpowaniem urzędników państwowych, by trzymali z daleka od niego niegrzecznych prokuratorów oskarżających go o zbrodnie wobec ludzkości.

Gates powiedział, że jego zainteresowanie Epsteinem wynikało z tego, co teraz określa jako błędne przekonanie, że powiązania finansisty z zamożnymi osobami mogą pomóc w pozyskiwaniu funduszy na globalne inicjatywy zdrowotne. Nazwał tę ocenę „gigantycznym błędem” i przeprosił za przypisanie Epsteinowi wiarygodności.

W ten sposób Bill Gates – mistrz niewinności domniemanej – wytłumaczył wczoraj swoje niefortunne kontakty z Epsteinem. Źródło.

Autor artykułu Marek Wójcik
Mail: worldscam3@gmail.com

Inwazja na Ceutę – narzędzie geopolitycznej układanki Izraela i USA

Inwazja na Ceutę – narzędzie geopolitycznej układanki Izraela i USA

Posted by Marucha 2026-08-28 marucha/inwazja-na-ceute-narzedzie-geopolitycznej-ukladanki-izraela-i-usa

Koniec lipca stał się teatrem największego szturmu imigrantów na Ceutę, hiszpańską enklawę na północnym wybrzeżu Afryki. Jednego dnia do tego 83-tysięcznego miasta wdarło się około 60 tysięcy, głównie młodych mężczyzn w wieku poborowym.


Można sobie wyobrazić przerażenie mieszkańców widzących tłumy wałęsających się mężczyzn szukających zaczepki, wskutek czego zapanował chaos.

Świat natychmiast obiegły zdjęcia i filmy przedstawiające biednych ludzi usiłujących za wszelką cenę, często z narażeniem życia, dostać się do upragnionej Europy.

Niemniej jednak wydarzenie to, ze względu na swoją złożoność, nie może być analizowane wyłącznie jako ciekawostka medialna czy kryzys humanitarny. Przede wszystkim należy na nie spojrzeć jako na przemyślane narzędzie w złożonej układance geopolitycznej. Dlatego, aby zrozumieć przyczyny tego, co doprowadziło do tych wydarzeń, trzeba cofnąć się w czasie i tam szukać źródeł.

Historia relacji między Hiszpanią a Marokiem, a szerzej – między Hiszpanią a Afryką Północną – jest wynikiem wielowiekowych kontaktów politycznych, militarnych i kulturowych. Ich początki sięgają VIII wieku, kiedy Maurowie podbili znaczną część Półwyspu Iberyjskiego. Od XV wieku Hiszpania rozpoczęła ekspansję w Afryce Północnej. XIX i początek XX wieku były okresem intensywnej kolonizacji, natomiast w latach 60. i 70. XX wieku nastąpił proces dekolonizacji. Współcześnie relacje w tym regionie są złożone. Obok współpracy gospodarczej i politycznej występują również spory dotyczące granic, migracji oraz statusu Sahary Zachodniej.

Istotnym punktem napięć pozostają także Ceuta i Melilla – dwa hiszpańskie miasta autonomiczne położone na północnym wybrzeżu Afryki, które od ponad pięciu wieków są częścią Hiszpanii. Jednak Rabat od czasu uzyskania przez Maroko niepodległości w 1956 roku uznaje je za część swojego terytorium.

Prawo międzynarodowe nie uznaje Ceuty i Melilli za kolonie, a ONZ nie uwzględnia ich na liście terytoriów oczekujących na dekolonizację, co w praktyce oznacza, że obie eksklawy należą do Hiszpanii, a zarazem stanowią jedyne lądowe granice Unii Europejskiej z Afryką.

Ich położenie sprawia, że są szczególnie podatne na presję migracyjną. Wystarczy przekroczyć przejście graniczne, przejść przez płot lub przepłynąć niewielki odcinek morza, by znaleźć się w upragnionym Eldorado. To zresztą jest tam normalnym procederem. Przejścia graniczne w Ceucie i Melilli niemal codziennie są atakowane przez grupy mężczyzn, którzy w ten sposób próbują przedostać się do Europy.

Innym spornym terytorium jest Sahara Zachodnia, leżąca w północno-zachodniej Afryce. W 1884 roku Hiszpania ustanowiła protektorat nad tym terytorium, jednak w 1976 roku wycofała się z tego terenu, nie rozwiązując kwestii jego statusu. W międzyczasie narodziły się ruchy niepodległościowe, z których najważniejszym stał się Front Polisario, utworzony w 1973 roku.

Przełomowym momentem był rok 1975, kiedy Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości w wydanej opinii uznał prawo mieszkańców Sahary Zachodniej do samostanowienia. Mimo tego król Maroka Hassan II zorganizował tzw. Zielony Marsz, w którym około 350 tysięcy Marokańczyków przekroczyło granicę Sahary Zachodniej, aby zamanifestować roszczenia Maroka do tego obszaru.

W 1976 roku Front Polisario ogłosił powstanie Saharyjskiej Arabskiej Republiki Demokratycznej i rozpoczęła się wojna z Marokiem i Mauretanią. Po kilku latach walk Mauretania zrezygnowała ze swoich roszczeń, co wykorzystało Maroko i przejęło kontrolę nad opuszczonymi przez nią terenami.

W 1991 roku, dzięki mediacji ONZ, zawarto zawieszenie broni, a jednym z jego głównych założeń było przeprowadzenie referendum, do którego nigdy nie doszło.

Obecnie większość terytorium Sahary Zachodniej znajduje się pod administracją Maroka, które je uważa za integralną część swojego państwa, natomiast Front Polisario kontroluje wschodnią część terytorium. ONZ nadal uznaje Saharę Zachodnią za terytorium niesamorządne, którego ostateczny status powinien zostać określony zgodnie z prawem mieszkańców do samostanowienia.

Część państw uznaje Saharyjską Arabską Republikę Demokratyczną, natomiast inne popierają marokański plan przyznania temu obszarowi szerokiej autonomii w granicach Maroka, w tym USA, które w 2020 roku uznały suwerenność Maroka nad Saharą Zachodnią.

Właśnie te dwa nierozwiązane spory – o Ceutę i Melillę oraz o Saharę Zachodnią – są kluczowe dla zrozumienia współczesnych relacji Hiszpanii i Maroka. Bez tego kontekstu trudno zrozumieć, co naprawdę wydarzyło się w Ceucie.

Inwazja pod koniec lipca nie była pierwszą tego typu demonstracją siły. Już w 2021 roku w ciągu kilku godzin do Ceuty wdarło się około 10–14 tysięcy Marokańczyków i tak jak teraz – była to rozgrywka polityczna pomiędzy Rabatem a Madrytem. Hiszpania przyjęła wówczas do szpitala szefa Frontu Polisario, co Rabat uznał za wrogi gest i wykorzystał jako pretekst, aby 17 maja tysiące Marokańczyków wdarły się do tego hiszpańskiego miasta.

W obu przypadkach świat zobaczył jednak przede wszystkim obrazy kryzysu migracyjnego. Media ze szczegółami opowiedziały nam o tym, co wydarzyło się w sławetny czwartek. Z detalami pokazywały ludzi walczących z morzem i biedne dzieci pozostawione przez rodziców. Spójrzmy jednak, jak ta „inwazja” wyglądała od strony Maroka.

Otóż 29 lipca, w środę wieczorem, król Maroka Mohammed VI wygłosił przemówienie z okazji 27. rocznicy swojego wstąpienia na tron. Starał się w nim stworzyć wizerunek stabilności i postępu gospodarczego kraju.

Jednak zaledwie kilka godzin później dziesiątki tysięcy Marokańczyków próbowały opuścić kraj i przedostać się do Ceuty. Kontrast ten podważył oficjalną narrację rządu, a główną ofiarą polityczną, oprócz samego monarchy, stał się szef rządu Aziz Akhannouch. W ten sposób inwazja na Ceutę stała się rozgrywką polityczną przed wrześniowymi wyborami – ruchem wymierzonym w obecną władzę.

To, co wydarzyło się w ów czwartek, nie było spontanicznym aktem. Już kilka dni wcześniej tysiące młodych ludzi podążały przez Maroko w kierunku Ceuty. Robili to pociągami, ciężarówkami, a także pieszo. Dziennik „El Mundo” opublikował wypowiedzi niektórych z nich, którzy twierdzili, że na trasie ich wędrówki nie było żadnych marokańskich kontroli policyjnych.

Według „The New York Times” władze marokańskie wręcz zachęcały ludzi do przekroczenia granicy. Natomiast hiszpańska Gwardia Cywilna i służby specjalne wykryły agentów marokańskiego wywiadu obecnych w tłumie ludzi maszerujących na Ceutę. Ustalono również, że wielu młodych ludzi zrezygnowało z pracy, a za tę specyficzną „wycieczkę” do Hiszpanii otrzymywali około 350 euro.

W ostatnich dniach Facebook stanął na wysokości zadania i zlikwidował kilka grup liczących ponad 230 tysięcy członków, które od kilku lat służyły jako platformy do organizacji i koordynacji nielegalnych przekroczeń granicy z Hiszpanią. Wśród publikowanych treści znajdowały się reklamy płatnych przewodników, mapy z trasami do Ceuty i Melilli, porady dotyczące pokonania przeszkód granicznych i odcinka morskiego, oraz oferty zakupu sprzętu, który mógł być wykorzystywany podczas podróży.

Jak widać, ta inwazja była dobrze zorganizowanym przedsięwzięciem, a świat przy okazji zobaczył, że ruch migracyjny jest dobrze zorganizowanym przemysłem.

Analizując ostatnie wydarzenia, można zauważyć, że to, co się wydarzyło, ma jeszcze szerszy wymiar. Tutaj w grę wchodzą ostatnie napięcia pomiędzy USA a Hiszpanią w sprawie NATO i Iranu.

Odmowa Hiszpanii udzielenia USA dostępu do baz wojskowych w Rota i Morón podczas kampanii irańskiej, konsekwentne pozostawanie poniżej poziomu wydatków uzgodnionego w NATO oraz konfrontacyjna postawa premiera Hiszpanii Pedro Sáncheza wobec administracji Donalda Trumpa – te okoliczności nieoczekiwanie otworzyły Maroku możliwość wysuwania śmiałych roszczeń wobec Ceuty i Melilli.

Natomiast Izrael, jako nowy i najważniejszy partner Maroka, natychmiast dostrzegł w tej wyjątkowej sytuacji okazję do realizacji własnych celów i działając w ramach sojuszu pod przewodnictwem USA, dyplomatycznie zaczął wspierać Rabat.

Tak też w marcu tego roku Michael Rubin z American Enterprise Institute wezwał administrację Trumpa do formalnego uznania Ceuty i Melilli za okupowane terytorium marokańskie, a Hiszpanię określał mianem „kolonialnej potęgi”.

Kilka dni później kongresmen Mario Díaz-Balart, przewodniczący Podkomisji ds. Bezpieczeństwa Narodowego Izby Reprezentantów, a zarazem jeden z najbliższych kongresowych powierników Marca Rubio, publicznie oświadczył, że obie eksklawy „nie znajdują się na terytorium geograficznym Hiszpanii”, lecz na terytorium Maroka, a ich los już dawno powinien zostać ustalony.

Oliwy do ognia dolał wewnętrzny e-mail Pentagonu, o którym w kwietniu 2026 roku poinformował Reuters. W jego treści znajdowała się m.in. informacja o zawieszeniu członkostwa Hiszpanii w NATO, które miało być konsekwencją odmowy wspierania operacji USA przeciwko Iranowi. To nie były jedyne sygnały narastającej niechęci Waszyngtonu wobec Madrytu. Sekretarz obrony Pete Hegseth wyraził pogardę wobec europejskich, jak to określił, „pasożytów”, wskazując Hiszpanię jako wątpliwego „sojusznika”. Natomiast w marcu sam Donald Trump nazwał Hiszpanię „straszną” i nakazał swojemu sekretarzowi skarbu zerwanie stosunków gospodarczych z Madrytem.

W tym miejscu należy też podkreślić, że Maroko od 2004 roku posiada status głównego sojusznika Stanów Zjednoczonych spoza NATO, a w dniach 14–16 kwietnia tego roku USA i Maroko podpisały nowy, dziesięcioletni plan działań dotyczący współpracy obronnej.

Patrząc z tej perspektywy pojawia się zasadnicza kwestia, kogo będzie wspierać Waszyngton. O czym rzadko się mówi – to status Ceuty i Melilli w ramach NATO. Hiszpania jest członkiem Sojuszu, a art. 6 Traktatu Północnoatlantyckiego określa geograficzne granice stosowania art. 5. Obejmuje on terytoria państw NATO w Europie i Ameryce Północnej oraz kilka wskazanych w traktacie obszarów, ale nie wymienia terytoriów państw członkowskich położonych w Afryce.

Ceuta i Melilla, choć są integralną częścią Hiszpanii, leżą właśnie w Afryce. Oznacza to, że w przypadku ich zaatakowania nie ma jednoznacznej traktatowej gwarancji automatycznego zastosowania art. 5.

I właśnie tutaj pojawia się zasadniczy problem. Hiszpania jest członkiem NATO, ale jej dwa najbardziej narażone na marokańską presję terytoria znajdują się poza jasno określonym geograficznym zakresem artykułu 5. Co prawda NATO mogłoby zdecydować o udzieleniu Hiszpanii pomocy, jednak nie wynika to wprost z automatycznego mechanizmu obrony zbiorowej.

Kolejnym elementem układanki są Porozumienia Abrahama, które przekształciły dotychczasowe, w dużej mierze nieformalne kontakty Maroka z Izraelem w otwartą współpracę i doprowadziły do powstania formalnego partnerstwa wojskowego. Działania te dają Izraelowi bezpośredni strategiczny udział w ewentualnym sukcesie Rabatu w regionie, co ma oczywiste znaczenie odnośnie do Ceuty i Melilli.

W tym kontekście Abrahamowa koalicja administracji Trumpa, zbudowana wokół wspólnej opozycji wobec Iranu i bodźców ekonomicznych, stworzyła nowe relacje w trójkącie między Waszyngtonem, Jerozolimą i Rabatem.

W rezultacie roszczenia terytorialne Maroka wobec eksklaw stały się już nie tylko dwustronnym sporem z Hiszpanią, ale znacznie poszerzyły swój zasięg. Maroko konsekwentnie wykorzystuje presję dyplomatyczną, prawną i demograficzną, budując wokół swoich północnych roszczeń odpowiednią narrację. Rola Izraela sprowadza się natomiast do wzmocnienia marokańskiej dyplomacji w ramach struktury sojuszu, która już teraz przychylnie odnosi się do stanowiska Rabatu.

Jak widać, nic z tych działań nie wymaga militarnego awanturnictwa, a koszty pozostają minimalne. Reasumując obecną sytuację, można wyciągnąć następujące wnioski:
1) Hiszpania znajduje się w izolacji dyplomatycznej dokładnie w momencie, gdy jej południowe terytoria są zagrożone;
2) Porozumienia Abrahama stworzyły ramy dla rekonfiguracji sojuszy na Bliskim Wschodzie i w Afryce Północnej w sposób, który służy jednocześnie interesom USA i Izraela;
3) pomoc Maroku w przejęciu Ceuty i Melilli służy tym ramom i dodatkowo może stać się karą dla członka NATO – Hiszpanii – który utrudnia działania;
4) dla Izraela wzmacnianie roszczeń Maroka nie jest aktem dobroczynności. To strategiczna inwestycja w partnera, który po drugiej stronie Cieśniny Gibraltarskiej ma klucz do jednego z najważniejszych morskich punktów strategicznych na świecie.

W kontekście Cieśniny Ormuz, Ceuta może być kolejnym punktem zapalnym.

Ewa Marcinkowska
https://myslpolska.info/

Publikacje-widma i zmyśleni autorzy. Smród wokół Barbary Mróz-Gorgoń coraz większy

Publikacje-widma i zmyśleni autorzy. Smród wokół Barbary Mróz-Gorgoń coraz większy

28.08.2026 nczas/publikacje-widma-i-zmysleni-autorzy-smrod-wokol-barbary-mroz-gorgon-coraz-wiekszy

barbara mroz-gorgon
NCZAS.INFO | Barbara Mróz-Gorgoń / fot. Fb / Barbara Mróz-Gorgoń

Ostatnia afera z Barbarą Mróz-Gorgoń i jej żenującym raportem wygenerowanym przez AI to zaledwie wierzchołek góry lodowej. „Rzeczpospolita” przyjrzała się jednej z prac naukowych niedawnej faworyty Tuska. Okazało się, że wiele źródeł z przypisów nie istnieje.

Zaledwie kilkadziesiąt dni przetrwała dr hab. Barbara Mróz-Gorgoń na stanowisku pełnomocnik rządu ds. promocji Polski. Jej polityczną karierę pogrzebał wygenerowany za publiczne pieniądze raport „Polaków Portret Własny”.

Z kolejnym dokumentem, zatytułowanym „Strategia Marki Polska”, także było coś nie tak. Koszty obsługi rzędu 50 milionów złotych nie sumowały się w tabelach, a autorzy powoływali się na rankingi nieistniejące od pół dekady.

Internauci zaczęli prześwietlać różne prace naukowe Mróz-Gorgoń. Narzędzia pokroju detektora Pangram wskazywały bardzo wysokie prawdopodobieństwo użycia AI do pisania najnowszych prac „naukowych”. W przeciwieństwie do tych starszych, gdy AI było jeszcze w powijakach.

„Rzeczpospolita” postanowiła przeanalizować jedną z prac „naukowych”, której współautorem była niedawna faworyta Tuska (pod dokumentem podpisali się jeszcze Łukasz Pacek, Marcin Czugan). Chodzi o pracę pt. „Zarządzanie ryzykiem w organizacji w dobie AI – podejście teoretyczne”.

Autorzy przekonują w niej, że dzięki algorytmom zarządzanie ryzykiem zmienia się z reagowania po fakcie na wczesne przewidywanie zagrożeń. Jak na ironię, Mróz-Gorgoń i spółka nie dostrzegli ryzyka we własnej pracy.

Okazało się, że 46 źródeł w bibliografii aż 17 to pozycje błędne lub całkowicie wyssane z palca. Dwa źródła miały „tylko” przekręcone tytuły, ale pozostałe 15 to publikacje-widma.

W przypisach podano nieistniejące artykuły przypisywane do prestiżowego „Harvard Business Review” czy sfabrykowane raporty badawcze IBM. Podano również polskie książki i podręczniki, wymyślając dla nich fikcyjnych autorów (jak niejaka Peter-Bombik) oraz wydawnictwa. Żadna z tych 15 prac po prostu nie istnieje.

„Rzeczpospolita” próbowała wyjaśnić tę sprawę u źródła. Niestety, Mróz-Gorgoń nie raczyła odpowiedzieć na przesłane pytania.

Czy Mieszko R. trafi do więzienia? Finał głośnego zabójstwa na Uniwersytecie Warszawskim???

Czy Mieszko R. trafi do więzienia? Finał głośnego zabójstwa na Uniwersytecie Warszawskim???

Jolanta Ojczyk 27 sierpnia 2026, businessinsider/mieszko-r-przed-sadem-za-brutalne-morderstwo-na-uniwersytecie-warszawskim-prokuratura

W piątek 28 sierpnia sąd może zdecydować o losie Mieszka R., który jest oskarżony o brutalne morderstwo. Prokuratura zawnioskowała o umorzenie postępowania.

Mieszka R. w sądzie w maju 2025 r. przed posiedzeniem aresztowym
Mieszka R. w sądzie w maju 2025 r. przed posiedzeniem aresztowym | Foto: Jacek Szydłowski / Forum / Forum Polska Agencja Fotografów

W piątek 28 sierpnia w specjalnie zabezpieczonej sali, w której sądzeni byli najbardziej niebezpieczni przestępcy i członkowie mafii, sąd będzie rozpatrywał z udziałem Mieszka R. wniosek prokuratury o umorzenie postępowania.

Dlaczego prokuratura wnioskuje o umorzenie?

To efekt opinii biegłych psychiatrów, którzy stwierdzili, że 22-letni Mieszko R. w chwili ataku na portierkę był niepoczytalny.

[Świadome, celowe ominięcie rzeczywistości, tak „biegłych”, jak i sądu: To zapewne była zbrodnia satanistów. Były przecież donosy, relacje o loży satanistów na Uniwersytecie Warszawskim. md]

Zgodnie zaś z art. 31 par. 1 Kodeksu karnego w przypadku stwierdzenia niepoczytalności sprawca nie ponosi odpowiedzialności karnej za popełniony czyn. Sąd nie może skazać go na karę więzienia ani na inną karę przewidzianą w Kodeksie karnym. Sąd może tylko zastosować środki zabezpieczające, takie jak umieszczenie w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym.

Według Prokuratury Okręgowej w Warszawie w przypadku Mieszka R. zachodzą warunki art. 31 par. 1 k.k., czyli pełna niepoczytalność podejrzanego.

Prokuratura informowała w lutym br., że biegli zaznaczyli, że jeśli kiedykolwiek zaistniałyby przesłanki do zwolnienia podejrzanego z detencji w zakładzie psychiatrycznym, konieczne jest umieszczenie Mieszka R. w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym. Ma to ograniczyć ryzyko ponownego popełnienia ciężkiego przestępstwa przeciwko życiu.

Co wydarzyło się na kampusie Uniwersytetu Warszawskiego?

Mieszko R., wówczas 22-letni student prawa, 7 maja 2025 r. zabił bestialsko siekierą 53-letnią portierkę na UW.

Mężczyzna został od razu zatrzymany. Nieoficjalnie według ustaleń dziennikarzy TVN student na komendzie policji, do której trafił po zatrzymaniu, miał zachowywać się irracjonalnie. Raz miał być całkowicie poważny, by za chwilę stwierdzić, że „jest predatorem, wilkiem”. Z naszych informacji wynika, że mówił o supermocach, które miałby posiadać.

Po zatrzymaniu sąd zdecydował o aresztowaniu studenta. Trafił do aresztu z oddziałem szpitalnym w Radomiu. Prokuratura postawiła mu zarzut zabójstwa kobiety ze szczególnym okrucieństwem oraz znieważenia jej zwłok, oraz zarzut usiłowania zabójstwa pracownika straży uniwersyteckiej, który interweniował w obronie kobiety. Za takie przestępstwa grozi kara od 15-lat więzienia do dożywocia.

Mieszko R., morderca z UW, dostał od rodziców mieszkanie w Warszawie. Jego ojciec jest prawnikiem.

Mieszko R., morderca z UW,

dostał od rodziców mieszkanie w Warszawie.

Jego ojciec jest prawnikiem

11.05.2025 nczas/mieszko-r-morderca-z-uw-dostal-od-rodzicow-mieszkanie-w-warszawie

mieszko r.
Mieszko R. / fot. Komenda Stołeczna Policji

22-letni Mieszko R. pochodzi z zamożnej rodziny. Rodzice kupili mu mieszkanie na warszawskim Rembertowie, by mógł łatwo dojeżdżać na uczelnię. Ojciec zabójcy z UW jest prawnikiem, zaś matka pracuje na jednej z pomorskich uczelni.

W środę 22-letni student wydziału prawa UW zaatakował siekierą 53-letnią portierkę, która zamykała drzwi do Audytorium Maximum. Kobieta nie przeżyła ataku i zmarła na miejscu. Ranny został również członek straży UW. [To on obezwładnił mordercę i zapobiegł dalszym zbrodniom. Służba Ochrony Państwa zaś oglądała ptaszki. md]

Teraz na jaw wychodzą kolejne informacje o 22-letnim Mieszku R.. Jak się okazuje, na biedę nie narzekał.

R. mieszkał w eleganckim apartamentowcu na warszawskim Rembertowie. Jeszcze przed studiami rodzice kupili mu mieszkanie w celu ułatwienia dojazdu na uczelnię.

„Fakt” ustalił, że zabójca mieszkał sam. Był typem cichego mężczyzny i unikał imprez oraz nie szukał kontaktu z innymi ludźmi.

– Mijaliśmy się na klatce. Nigdy nie mówił dzień dobry. Zawsze był taki nieobecny, zamyślony, unikał kontaktu wzrokowego. Żył w swoim świecie i nie należał do ludzi rozmownych. Kto by pomyślał, że taki spokojny młody człowiek zrobi coś takiego – powiedziała sąsiadka Mieszka R..

Mieszkaniec innej klatki ocenił z kolei, że 22-latek „wydawał się trochę dziwny, ale niegroźny”.

– On nie integrował się tak z ludźmi. Nie wychodził na imprezy, był cichy. Nigdy się nawet nie żalił nikomu, że ma jakiś problem. Był zdolny, ale chwilami zachowywał się tak jakby żył w innym świecie, jak obłąkany – powiedziała z kolei jedna z koleżanek Mieszka R..

– Przychodził do nas zawsze przed samym zamknięciem, żeby kupić bagietkę. Nigdy nie widziałem, żeby kupował alkohol czy inne używki. Moim zdaniem normalny chłopak. Nie zauważyłem, żeby było z nim coś nie tak. Zawsze chwilę pogadał – relacjonował z kolei pracownik pobliskiej „Żabki”.

Rodzice zabójcy są dobrze sytuowani. Ojciec jest prawnikiem, zaś matka pracuje na jednej z pomorskich uczelni.

R. czeka na rozprawę sądową. W czwartek usłyszał zarzuty zabójstwa ze szczególnym okrucieństwem, znieważenia zwłok oraz usiłowania zabójstwa.

Nieoficjalnie mówi się, że znieważenie zwłok polegać miało na kanibalizmie. Nie ma jednak oficjalnego potwierdzenia tej informacji.

Za popełnione przestępstwa grozi mu nawet kara dożywotniego pozbawienia wolności.

Szokujący proces dobiega końca. Ukrainka udostępniała dzieci pedofilom, biła i podawała zwierzęce odchody do jedzenia

Szokujący proces dobiega końca. Ukrainka udostępniała dzieci pedofilom, biła i podawała zwierzęce odchody do jedzenia

28.08.2026 nczas/szokujacy-proces-dobiega-konca-ukrainka-udostepniala-dzieci-pedofilom-bila-i-podawala-zwierzece-odchody-do-jedzenia

Dziecko
NCZAS.INFO | Dziecko. Zdjęcie ilustracyjne. / foto: Pixabay

W Polsce trwa proces 56-letniej Ukrainki Switłany P., dla której prokurator domaga się 15 lat pozbawienia wolności. Zarzuca się jej m.in., że biła dzieci z domu dziecka po genitaliach, wykorzystywała je seksualnie i udostępniała pedofilom oraz podawała do jedzenia zwierzęce odchody.

Sprawa dotyczy wydarzeń na Ukrainie. Switłana P. prowadziła rodzinny dom dziecka. Wraz z podopiecznymi uciekła do Polski zaraz po rozpoczęciu inwazji Rosji na Ukrainę.

Trafiła do Poznania. Wówczas dzieci będące pod jej opieką postanowiły zgłosić, czego doświadczały na Ukrainie pod opieką 56-latki. Okazuje się, że mowa o wybitnej patologii.

– Poniżała, zastraszała, zmuszała do wielogodzinnego stania w kącie, czy jedzenia zepsutych pokarmów. Ograniczała im także dostęp do jedzenia, picia i toalety – wyliczyła na sali rozpraw podczas ostatniego dnia procesu prok. Nina Tybinkowska-Sepsiak z Poznania.

Ukrainka miała też bić dzieci krzakiem z kolcami, gałęziami oraz tłuczkiem do mięsa. Wyrywała również dzieciom włosy i wkładała do ust brudne pieluchy.

„Jeden z chłopców miał być bity po penisie i przywiązywany do drążka, pianina, a na talerzu do jedzenia miał podawaną… psią kupę” – podał „Super Express”.

Kobieta miała też zapraszać pedofilów i udostępniać im dzieci. Te faszerowano lekami. Nieraz budziły się obolałe i bez bielizny.

„Ukrainka sama również miała molestować dzieci, m.in. kazała się lizać po miejscach intymnych” – czytamy na se.pl.

Proces Switłany P. trwał trzy lata. Ukrainka przekonywała, że jej placówka na Ukrainie była pod „specjalną obserwacją” i żadne dziecko nigdy nie skarżyło się na warunki w jej domu. Twierdziła, że na Ukrainie „nikt nie zauważył niczego złego, niczego mi nie zarzucano”.

Według jej zeznań, dzieci chodziły czyste i zadbane do szkoły. Ona zaś stworzyła dla dzieci azyl, w którym czuły się bezpiecznie.

Przyznała się jednak do bicia dzieci oraz że miała nie poświęcać im „zbyt dużej uwagi”. Jej obrońca, mec. Jędrzej Kwiczor kwestionował zeznania dzieci, które dopiero po przyjeździe do Polski opowiedziały obcym ludziom, co je spotkało.

„W Sądzie Okręgowym właśnie zakończył się proces w tej sprawie. Prokuratura domaga się 15 lat więzienia dla Ukrainki. Ona sama poprosiła o sprawiedliwy wyrok. Sąd ogłosi go 7 września” – napisała redakcja SE.

Ukraina ma dłuższą państwowość niż Polska. MEM-y I.

———————————–

———————————-

——————————————————

—————————————————————-

—————————————-

——————————————————-

———————————————————

—————————————————–

[A trza było poczekać, aż sam się domyje. ]

————————————-

Czy Trump może osiągnąć wyjście, nie nazywając tego wyjściem?

Ekskluzywne: Czy Trump może osiągnąć wyjście, nie nazywając tego wyjściem?

Pepe Escobar

Realpolitik? Poważne nieporozumienie? A może wycofanie się bez nazywania tego wycofaniem?

Oto, co naprawdę dzieje się za zamkniętymi drzwiami – a właściwie za kilkoma drzwiami: wysoce uprzywilejowane, poufne informacje z obu ośrodków ciężkości obecnego dramatu, Teheranu i Islamabadu, wskazują na rodzącą się architekturę, która wykracza daleko poza typową spektakularną inscenizację Waszyngtonu. W obecnej sytuacji możemy wykorzystać uzyskane informacje, aby zrozumieć tę architekturę, wyostrzyć nasze pytania i nakreślić niezwykle spójny obraz.

Krótko mówiąc, administracja Trumpa zasadniczo ogranicza swoją ofensywę militarną, podczas gdy Teheran nadal utrzymuje w gotowości drabinę eskalacji. Zagrożeń jest wiele. Różnica polega na tym, że po największej ze wszystkich podróży na początku tego tygodnia – feldmarszałek Asim Munir udał się do Teheranu, aby porozmawiać ze wszystkimi kluczowymi graczami – Pakistan ponownie przejmuje praktyczne mechanizmy możliwego wyjścia z bezpardonowej konfrontacji Trumpa z Iranem.

Munir udał się do Teheranu z propozycją amerykańską: Trump dzwonił do niego wcześniej i dosłownie błagał go, żeby znalazł jakiś bodziec, który pozwoli Teheranowi powrócić do stołu negocjacyjnego – stołu negocjacyjnego, który sam Waszyngton rozbił.

Islamabad poinformował później Teheran, że nowe sankcje USA mogą zostać cofnięte przed wznowieniem negocjacji lub w ich trakcie.

W tym samym czasie Departament Skarbu USA, za pośrednictwem odrażającego byłego człowieka Sorosa, Scotta Bessenta – uosobienia arogancji i ignorancji – ogłosił niezwykle agresywną kampanię maksymalnej presji ekonomicznej, mającą na celu uduszenie irańskiej gospodarki, ale powstrzymał się od podjęcia środków finansowych – na przykład wobec chińskich firm i banków – które natychmiast uczyniłyby tę „kampanię” systemową i praktycznie nieodwracalną.

I co najważniejsze, ograniczono zakres ukierunkowań wojskowych.

Łącznie – i patrząc na to, co mówią nam źródła z obu ośrodków grawitacyjnych – środki te tworzą coraz bardziej spójną architekturę: na bieżąco powstaje wyjście z sytuacji.

Trump – lub Neo-Krassus – kurczowo trzyma się retoryki maksymalnej presji z powodów wewnętrznych i politycznych. Waszyngton utrzymuje odwracalne sankcje jako narzędzie negocjacyjne. Pakistan zarządza komunikacją polityczną między Waszyngtonem a Teheranem. Oman omawia specyficzny mechanizm dotyczący Cieśniny Ormuz. Teheran utrzymuje kontrolę nad cieśniną, presję na żeglugę i opcje eskalacji, jednocześnie oceniając, czy Waszyngton jest wreszcie gotowy do poważnych negocjacji.

Oto więc kluczowa informacja: Iran się nie poddaje, a Trump nie ustępuje.

Obie strony starają się stworzyć sobie wystarczająco dużo swobody politycznej, aby móc się wycofać, bez konieczności publicznego przyznawania się do tego.

To sprawia, że ​​nowe okno czasowe jest realną, choć jednocześnie niezwykle kruchą szansą.

Jak utrzymać drabinę eskalacji bez wchodzenia po niej

Munir udał się do Teheranu z konkretnym amerykańskim przesłaniem, które Waszyngton chciał przekazać irańskim przywódcom.

Możliwość, że Waszyngton cofnie nowe sankcje przed wznowieniem negocjacji lub w ich trakcie, pokazuje, że sankcje są w istocie narzędziem wywierania nacisku: instrumentem przymusu, który można jednocześnie zawiesić, zmniejszyć, a nawet wymienić w ramach sekwencji negocjacji.

Jak zadrukowane opakowanie z wbudowanymi drzwiami wyjściowymi.

Amerykański „Gospodarczy Dzień D” był dotychczas typowym retorycznym cyrkiem, przesiąkniętym bombastycznymi groźbami – i wywołał niezliczone żarty w całym Globalnym Południu. Waszyngton powstrzymał się od podjęcia kroków, które mogłyby bezpośrednio przekształcić presję ekonomiczną w systemową konfrontację.

Tłumaczenie: Trump utrzymuje otwartą pozycję negocjacyjną. Most powrotny do dyplomacji nie został całkowicie spalony. Można to nazwać taktyczną pauzą w warunkach ekstremalnej presji militarnej.

Tymczasem Iran i Oman podjęły działania w celu utworzenia tymczasowego korytarza żeglugowego i wspólnego mechanizmu rozminowywania.

Teheran jasno i jednoznacznie stwierdza jedną rzecz: nNie oznacza to, że Cieśnina Ormuz zostanie ponownie otwarta.

Tłumaczenie: Iran wykazuje elastyczność, utrzymując jednocześnie swoją strategiczną pozycję.

Tak więc, powtórzę: Teheran nie ugiął się. Wręcz przeciwnie:

Żądania pozostają niezwykle surowe, w tym znaczące ustępstwa ze strony Stanów Zjednoczonych w sprawie sankcji, zamrożenia aktywów, blokady morskiej i przymusu militarnego. A co najważniejsze: wszystkie te zobowiązania są zapisane w martwym punkcie Porozumienia o Porozumieniu – podpisanego dwustronnie – i muszą zostać spełnione, zanim będzie możliwa jakakolwiek normalizacja stosunków wokół Cieśniny Ormuz.

Wreszcie Iran nadal dysponuje praktycznie wszystkimi istotnymi instrumentami przymusu: kontrolą żeglugi, czarnymi listami, zatrzymaniami, możliwością wywierania presji na żeglugę oraz potencjałem eskalacji działań przeciwko interesom USA.

potencjalne obciążenie regionalnej infrastruktury energetycznej;

i ostatecznie opcje na progu nuklearnym.

Kluczowym sygnałem jest obecnie to, czego Teheran celowo nie robi. Teheran koncentruje się na budowaniu korytarzy, mediacji, wymianie informacji oraz dyplomacji telefonicznej i osobistej. Żadnej strategicznej eskalacji. Teheran ma gotową drabinę eskalacji, ale świadomie – przynajmniej na razie – decyduje się po niej nie wspinać.

Kto rusza się pierwszy, nie sprawiając wrażenia, że ​​to on wykonał pierwszy ruch?

Cóż, to trudne. Waszyngton chce, żeby Iran wykonał pierwszy krok. Teheran chce, żeby Ameryka wykonała pierwszy krok.

Politycznie Trump nie może pozwolić sobie na stwarzanie wrażenia, że ​​Teheran zmusił go do wycofania się. Teheran jednak nie przejmuje się pozorami: potrzebuje namacalnego dowodu, że negocjacje doprowadzą do wzajemnych działań ze strony Stanów Zjednoczonych, a nie staną się kolejnym mechanizmem, za pomocą którego Waszyngton wymusza ustępstwa Iranu, zachowując jednocześnie wszystkie swoje środki przymusu.

Pakistan, znajdujący się dokładnie pośrodku, próbuje załagodzić tę lukę, odpowiadając na kluczowe pytanie: Kto działa pierwszy, nie sprawiając przy tym wrażenia, że ​​zrobił to pierwszy?

Informacje, które otrzymaliśmy, pozwalają nam porównać to, co Islamabad uważa za transmitowane, z tym, co Teheran uważa za odbierane. To właśnie tam znajdują się naprawdę cenne informacje.

Kluczowe pytania brzmią: Co Islamabad chciał, żeby Teheran zrozumiał? I co Teheran faktycznie zrozumiał?

Jaką odpowiedź Teheran wysyła tym kanałem?

Co mogłoby realnie sprowadzić Pakistan z powrotem do Waszyngtonu?

Jest nowa pętla komunikacyjna. Wygląda na to, że działa.

Trump potrzebuje wyniku, który będzie mógł przedstawić jako zwycięstwo. Potrzebuje powrotu Iranu do stołu negocjacyjnego, ponieważ presja amerykańska rzekomo odniosła skutek. Potrzebuje deeskalacji w Cieśninie Ormuz, nie stwarzając wrażenia, że ​​Teheran jest za to nagradzany. Musi wiarygodnie podtrzymywać zagrożenie militarne, nie wszczynając jednocześnie kolejnej, potencjalnie niekontrolowanej wojny.

Przede wszystkim potrzebuje wyjścia, które nie będzie wyglądało jak wyjście.

Teheran z kolei potrzebuje widocznych ustępstw ze strony USA. Potrzebuje dowodu, że sankcje rzeczywiście można znieść, a nie tylko mówić. Potrzebuje zakończenia blokady morskiej. Potrzebuje zapewnienia, że ​​negocjacje nie staną się pułapką, w której Iran zrzeknie się swoich wpływów, a Waszyngton pozostawi całą swoją architekturę przymusu nienaruszoną.

A przede wszystkim Teheran potrzebuje wiarygodnej formuły dla Cieśniny Ormuz, która zachowa wystarczającą kontrolę suwerenności, aby ani w jego własnym kraju, ani w całej Azji Zachodniej nie powstało wrażenie kapitulacji.

I to doprowadza nas do Pakistanu, który próbuje pogodzić te dwa zasadniczo sprzeczne i prawie niemożliwe do rozwiązania żądania polityczne gdzieś pośrodku.

To sprowadza nas z powrotem do możliwego wyjścia. Niewielkiego otwarcia. Ale do porozumienia wciąż daleka droga.

Cały proces dyplomatyczny toczy się w obliczu bardzo poważnej i trwającej konfrontacji militarnej. Amerykańska blokada morska nadal obowiązuje. Teheran oficjalnie uznaje Cieśninę Ormuz za zamkniętą. Żegluga handlowa jest całkowicie odsłonięta. Ryzyko wojny pozostaje dość wysokie. Iran nadal dysponuje znacznymi możliwościami eskalacji. Stany Zjednoczone nadal dysponują przytłaczającą siłą militarną. Jeden błąd w obliczeniach może zniszczyć cały kanał komunikacyjny.

W obecnej sytuacji wydaje się, że inicjatywa przejęła ścieżka dyplomatyczna: tak wąska, tak niepewna, ale mimo to realna. Kolejny kluczowy krok będzie miał charakter polityczny – a nie militarny. Chyba że, oczywiście, któryś z aktorów celowo zamknie to okno możliwości zawczasu.

Islamabad uważa – za pośrednictwem kręgu premiera Shehbaza Sharifa, który rozmawiał bezpośrednio z Trumpem i irańskimi przywódcami – że istnieje znaczna szansa na wznowienie porozumienia, przy czym okno negocjacyjne wynosi od 60 do 90 dni, w ciągu których obie strony mogłyby wypracować bardziej kompleksowe porozumienie i zerwać z drabiną eskalacji, zanim przerodzi się ona w całkowicie niekontrolowaną wojnę.

I nagle coś przychodzi z biura prezydenta Iranu Pezeshkiana. Jest on niezwykle zadowolony z wizyty pakistańskiej delegacji i przesłania, które Munir przekazał mu od Trumpa:

„Ta wojna może wreszcie dobiec końca – a zwycięzcą będzie Iran”.

Realpolitik? Poważne nieporozumienie? A może wycofanie się bez nazywania tego wycofaniem?

Źródło: Ekskluzywne: czy Trump może wyjść z sytuacji, nie nazywając tego wyjściem?

Braun składa zawiadomienie do prokuratury w związku z konferencją o surogacji w Warszawie. Chodzi m.in. o handel ludźmi

Braun składa zawiadomienie do prokuratury

w związku z konferencją

o surogacji w Warszawie.

Chodzi m.in. o handel ludźmi

27.08.2026 nczas/braun-sklada-zawiadomienie-do-prokuratury-w-zwiazku-z-konferencja-o-surogacji-w-warszawie-chodzi-m-in-o-handel-ludzmi

NCZAS.INFO | Grzegorz Braun. Foto: PAP
NCZAS.INFO | Grzegorz Braun. Foto: PAP

Lider KKP Grzegorz Braun złożył zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa w postaci handlu ludźmi w związku z działalnością ukraińskiej firmy surogacyjnej. W przyszłym miesiącu firma organizuje konferencję w Warszawie.

Ukraińska klinika BioTexCom w połowie września organizuje konferencję na temat surogacji, czyli zamawiania zajścia w ciążę i sprzedaży dzieci. Na Ukrainie jest to legalny i uregulowany prawnie biznes, w Polsce zaś w teorii jest to zakazana praktyka, która może podchodzić pod handel ludźmi.

O sprawie konferencji pisaliśmy w artykule poniżej.

nczasukrainska-firma-surogacyjna-organizuje-konferencje-w-warszawie

Sprawą zainteresował się lider KKP Grzegorz Braun. Na Facebooku opublikował pismo z zawiadomieniem dla Prokuratury Okręgowej w Warszawie o możliwości przestępstwa polegającego na handlu ludźmi.

„Na podstawie art. 304 § 1 Kodeksu postępowania karnego niniejszym zawiadamiam o możliwości popełnienia przestępstwa handlu ludźmi, w tym przygotowania do tego przestępstwa, w związku z planowaną organizacją i promocją komercyjnych programów tzw. macierzyństwa zastępczego (surogacji) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” – napisał w zawiadomieniu Grzegorz Braun.

„Z publicznie dostępnych informacji, w tym z materiału opublikowanego na platformie YouTube pod adresem: https://youtu.be/UWn7MeDPQDw (kanał Tomasza Piekielnika, tytuł: „Sprzedaż Dzieci, Ukraińska Klinika, Warszawska Konferencja, Surogacja i Ważne Pytania!”), a także z niezależnych doniesień medialnych wynika, że ukraińska klinika BioTexCom (Centrum Rozrodu Człowieka BioTexCom z siedzibą w Kijowie) organizuje w dniach 12–13 września 2026 r. w Warszawie konferencję poświęconą m.in. komercyjnej surogacji” – czytamy w opublikowanym zawiadomieniu.

Jak podkreślił Braun, „w oficjalnym formularzu rejestracyjnym uczestnicy są pytani wprost o zainteresowanie 'macierzyństwem zastępczym’ z własnymi komórkami jajowymi lub komórkami dawczyni. Na stronie internetowej kliniki BioTexCom (w wersji polskojęzycznej) oferowane są konkretne pakiety komercyjne”. Wskazał na omawiane wcześniej w naszym artykule pakiety: „Standardowy”, „Standardowy Plus” i „VIP”. Ich ceny oscylują od prawie 40 tys. euro do prawie 65 tys. euro.

Podkreślił następnie, że ukraińska firma „opisuje procedury wyboru matki zastępczej oraz zapewnia klientom wsparcie medyczne, prawne, transport i zakwaterowania”. Natomiast samo wydarzenie „ma charakter otwartej promocji usług, które w warunkach polskich budzą poważne wątpliwości prawnokarne”.

„Przypominam, że znowelizowana dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar wprost uznaje wykorzystywanie surogacji za jedną z możliwych form eksploatacji. Polski Kodeks karny w art. 189a §1 penalizuje handel ludźmi, a w §2 – przygotowanie do tego przestępstwa. Ponadto art. 619 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi, że matką dziecka jest kobieta, która je urodziła – umowy o surogację nie przenoszą macierzyństwa. Komisja Kodyfikacyjna Prawa Rodzinnego w opinii z sierpnia 2025 r. wskazała, że działania związane z surogacją mogą podlegać ocenie na gruncie przepisów karnych, w tym dotyczących handlu ludźmi” – napisał w zawiadomieniu lider KKP Grzegorz Braun.

Wskazał też, że organizacja konferencji w Polsce, której „celem jest pozyskiwanie klientów do komercyjnych programów surogacji prowadzonych poza granicami Polski, a także zbieranie danych osobowych uczestników zainteresowanych tymi programami, może wyczerpywać znamiona przygotowania do przestępstwa handlu ludźmi (art. 189a §2 k.k. w zw. z art. 18 §1 k.k.)”.

„Istnieje ponadto ryzyko naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych (RODO) – w widocznej treści formularza rejestracyjnego brak jest pełnej klauzuli informacyjnej wskazującej administratora danych i podstawę ich przetwarzania. Mając na uwadze powyższe fakty, a także ochronę ładu prawnego Rzeczypospolitej Polskiej, godności człowieka oraz interesów małoletnich, zwracam się z wnioskiem o: 1. wszczęcie postępowania przygotowawczego w sprawie możliwości popełnienia przestępstwa z art. 189a §1 i §2K .k.; 2. ustalenie organizatorów, promotorów i ewentualnych współsprawców planowanego wydarzenia; 3. zabezpieczenie materiałów reklamowych, formularzy rejestracyjnych oraz danych osobowych zebranych w związku z konferencją; 4. podjęcie działań mających na celu uniemożliwienie przeprowadzenia wydarzenia w formie promującej działalność, mogącą nosić znamiona handlu ludźmi. Wnoszę o prowadzenie postępowania w celu ustalenia sprawców ww. czynów” – podsumował Grzegorz Braun.

Bliski Wschód: Od ludobójstwa do opcji nuklearnej

Bliski Wschód: od ludobójstwa do opcji nuklearnej

Autor: Dirk Ellerbrock apolut/naher-osten-vom-genozid-zur-atomaren-option

Bliski Wschód: od ludobójstwa do opcji nuklearnej | Autor: Dirk Ellerbrock

Artykuł Dirka Ellerbrocka.

Istnieje podejrzenie, o którym wolałbym nie mówić na głos, bo brzmi zbyt uporządkowanie jak na wydarzenie, które wydaje się tak chaotyczne: że świat przechodzi obecnie drugą próbę tej samej zdolności, którą zdał już podczas pierwszej – zdolności do rozważania rzeczy nie do pomyślenia bez przeszkadzania im.

Proces jest już znany; ma nazwę i datę: 7 października 2023 roku jako punkt zapalny, po którym nastąpiły dwa lata debaty nad właściwym terminem, podczas gdy sama akcja trwała nieprzerwanie. Czy to, co wydarzyło się w Strefie Gazy, było ludobójstwem, czy stratami ubocznymi? Pytanie to toczyło się równolegle z samymi wydarzeniami, jakby były to dwa niezależne zdarzenia. Nie były. Debata definicyjna była kontynuacją akcji innymi środkami – dopóki trwały spory terminologiczne, nikt nie musiał wyjaśniać, dlaczego nic się nie wydarzyło.

Ten sam schemat powtarza się w przypadku Iranu, tyle że z nowym słownictwem, a nawet nadano mu własną datę: tydzień, w którym Donald Trump w wywiadzie dla Fox News zagroził zbombardowaniem Omanu – kraju, który nawet nie jest stroną konfliktu – i zażądał, aby Iran wywiesił białą flagę. W tym samym tygodniu republikańska kongresmenka Marjorie Taylor Greene napisała, że ​​w Białym Domu toczy się dyskusja na temat użycia broni jądrowej. Nie była to plotka z drugiej ręki, ale stwierdzenie pochodzące z jej własnej partii.

I natychmiast rozpoczyna się ten sam manewr wymijający, znany z Gazy: taktyczny czy strategiczny, pierwsza akcja czy reakcja, „ograniczony cel militarny” czy broń rażenia. Ta kategoria to schronienie, do którego się ucieka, gdy sytuacja staje się nie do zniesienia – i z którego, nieświadomie, od dawna współdecydujemy.

Kategoryzacja problemu wiąże się z postępem technologicznym, który również ma swoją historię. Gaza dała początek terminowi „chirurgiczne uderzenia”, strefy humanitarne, które same stały się celami, a odsetek „wojowników” wśród ofiar sprawił, że rzeczywista liczba stała się nieistotna. Ten sam zestaw narzędzi istnieje w przypadku bomby, tylko starszy: od czasów Obamy nacisk kładziony jest na dopracowanie proporcjonalności mniejszych głowic, na koncepcje „niskiej mocy”, które sugerują, że najbardziej apokaliptyczną ze wszystkich broni można rozłożyć na podkategorię, której można używać z czystym sumieniem. W obu przypadkach gest jest ten sam: horroru się nie zaprzecza, lecz nim zarządza.

Ale prawdziwa decyzja nigdy nie zapada w miejscu, gdzie jest później dyskutowana. Jest podejmowana z wyprzedzeniem, nieformalnie, w pomieszczeniach bez protokołu – podczas rozmowy w Białym Domu, pytania w Radzie Bezpieczeństwa Narodowego, zgłoszenia do think tanku, który otwiera sprawę do publicznej dyskusji, zanim ktokolwiek z zewnątrz w ogóle się o niej dowie. Ten mechanizm można prześledzić niemal jak w podręczniku: najpierw nieformalne rozmowy, potem rozszerzenie na kilka think tanków, a następnie – w pewnym momencie, niemal na marginesie – debata publiczna, traktowana jak wejście do pubu na rogu po lody.

Zanim sprawa trafia do publicznej dyskusji, decyzja dawno już zapadła. Dopiero wtedy staje się widoczna – nie jako projekt, lecz jako fakt dokonany, coś, czego można być jedynie świadkiem. Wskazówka Marjorie Taylor Greene nie była przeciekiem. Było to potwierdzenie, które zbiegło się z innym: według pro-pakistańskiej sieci informatorów, Trump otwarcie zapytał swojego szefa sztabu, czy może skorzystać z opcji nuklearnej – jak dziecko proszące o pozwolenie na zabawę niebezpieczną zabawką – i został odrzucony.

Alastair Crooke i Scott Ritter, wywodzący się z zupełnie różnych środowisk, również niezależnie doszli do tego samego wstępnego wniosku: wojsko już raz odrzuciło taki rozkaz jako zbrodnię wojenną, wymagane byłoby głosowanie w gabinecie, nie jest to działanie jednostronne; a nawet gdyby tak było – historycznie rzecz biorąc, Stany Zjednoczone używają broni jądrowej tylko w obliczu egzystencjalnej porażki; obecnie ponoszą jedynie polityczną porażkę, co stanowi fundamentalną różnicę. Trzy perspektywy, jeden wspólny wniosek: hamulce trzymają. Łatwo przeoczyć fakt, że „wciąż” to jedyne słowo w tym zdaniu, które faktycznie coś znaczy.

A oto ta część, o której mówi się najrzadziej, bo nikomu nie schlebia: cisza, która nastąpiła. Kiedy skala kryzysu w Strefie Gazy była już widoczna – poprzez zdjęcia, raporty organizacji pozarządowych, przesłuchania przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości w styczniu 2024 roku – ze stolic, które skądinąd chciałyby uważać się za światowy autorytet moralny, nie wydobył się żaden dźwięk, który mógłby cokolwiek zmienić. Żadnego trybunału z konsekwencjami, żadnego przełomu w ich własnych ramach politycznych, nawet embarga na broń wykraczającego poza symboliczne gesty. „Ani jeden dźwięk nie nadszedł ze strony zbiorowości Zachodu” – to sformułowanie oddaje to lepiej niż jakikolwiek dyplomatyczny eufemizm. Ta cisza nie była efektem ubocznym. Była rzeczywistym rezultatem: nie zgodą, ale systematycznym brakiem wszystkiego, co mogłoby jej zapobiec.

I to właśnie ta teza wykracza poza zwykłe porównanie: ten brak konsekwencji to nie tylko preludium do debaty o eskalacji nuklearnej. To jej sedno. Tabu złamane bez konsekwencji obniża próg dla kolejnego nie symbolicznie, lecz strukturalnie. Każdy, kto kiedykolwiek był świadkiem publicznej dyskusji o czymś nie do pomyślenia, a następnie jego realizacji i wreszcie zarządzania nim bez żadnych konsekwencji, uczy się czegoś bardzo konkretnego: że granica, na której świat rzekomo mówi „Nigdy więcej”, jest w rzeczywistości negocjowalna – jeśli tylko przesuwa się ją wystarczająco często, zanim ktokolwiek to zauważy. Nawet druga strona rozumie teraz tę logikę: twierdzenie, że Iran posiada już sprawne materiały wybuchowe i czeka jedynie na jedną decyzję Chameneiego, jest – niezależnie od tego, czy jest weryfikowalne, czy nie – dowodem na to, że nikt już tam nie wierzy w ustaloną, nienaruszalną granicę. Obie strony już przewidują jej upadek.

Tego poziomu eskalacji nie da się zrozumieć, pytając, czy Trump byłby na tyle szalony, by nacisnąć przycisk. Można go zrozumieć, pytając, czego system się uczy, gdy jego ostatnia granica zostaje przekroczona po raz pierwszy, bez pociągnięcia kogokolwiek do odpowiedzialności. Odpowiedź brzmi: nie ma już ostatniej granicy. Jest tylko kolejna.

+++

Źródło obrazu: Rawpixel.com / shutterstock

+++

Źródła:



Rozmowa z Alastair Crooke’em, https://www.youtube.com/watch?

Rozmowa ze Scottem Ritterem, https://www.youtube.com/watch

„Protokół przejściowy” – Pepe Escobar i Glenn Diesen, https://www.youtube

„Protokół przejściowy” – Pepe Escobar i „Pan Z” (piątkowe wydanie specjalne)
Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, rozprawa w sprawie RPA przeciwko Izraelowi, styczeń 2024 r.

apolut.net/warum-washington-die-atomoption-noch-nicht-zieht-von-dirk-ellerbrock

Żydzi zatruwają palestyńskie studnie w dolinie Jordanu

Żydzi zatruwają palestyńskie studnie w dolinie Jordanu

magnapolonia/zydzi-zatruwaja-palestynskie-studnie-w-dolinie-jordanu

Żydo-naziści nasilają działania wymierzone w palestyńską infrastrukturę wodną w północnej części doliny Jordanu. Według relacji mieszkańców i lokalnych władz wojsko zatruwa i zasypuje studnie, rozbiera rurociągi oraz uszkadza sieci doprowadzające wodę do gospodarstw rolnych.

Skutki tych działań odczuwają zarówno rolnicy, jak i hodowcy zwierząt, których byt w dużej mierze zależy od dostępu do wody.

Żydzi zatruwają palestyńskie studnie w dolinie Jordanu. Jednym z najbardziej dotkniętych miejsc jest wieś Atouf. 55-letni rolnik Abdul Majid Sa’aydeh powiedział, że siły izraelskie po raz trzeci w ciągu niespełna pięciu lat zasypały należącą do niego studnię. Zniszczono również główny rurociąg zaopatrujący Atouf oraz pobliską Ras al-Ahmar. Według jego relacji część instalacji wcześniej uszkodzili izraelscy osadnicy, a następnie izraelska spycharka wojskowa usunęła pozostałe fragmenty sieci.

Zniszczenie infrastruktury pozbawiło dostępu do wody około 30 rodzin zajmujących się hodowlą zwierząt. Ucierpiały również tereny rolnicze o powierzchni około 8 tys. dunamów, czyli około 800 hektarów. Lokalne władze informują ponadto, że w Atouf i Ras al-Ahmar zasypano trzy studnie artezyjskie. Abdullah Bisharat, przewodniczący rady wsi Atouf, ocenił, że zaopatrywały one w wodę około 7,5 tys. dunamów, czyli 750 hektarów gruntów rolnych na równinie al-Baqi’a.

Dolina Jordanu jest jednym z najważniejszych obszarów rolniczych Zachodniego Brzegu. Dla miejscowych Palestyńczyków dostęp do wody oznacza nie tylko możliwość prowadzenia upraw, ale również utrzymania stad i pozostania na własnej ziemi. Ograniczenie dostępu do studni i sieci irygacyjnych może więc prowadzić do znacznie poważniejszych konsekwencji niż sama utrata infrastruktury – w praktyce może uniemożliwić funkcjonowanie całych gospodarstw.

Problem nie ogranicza się przy tym do pojedynczych przypadków. Zaledwie kilka dni wcześniej izraelska organizacja praw człowieka B’Tselem ostrzegała, że zatruwanie i odcinanie dostaw wody w północnej Dolinie Jordanu stwarza zagrożenie wysiedleniem dla 47 palestyńskich rodzin, liczących ponad 300 osób. Organizacja wskazywała, że mieszkańcy Ras al-Ahmar, al-Thaala i wschodniego Atouf zostali pozbawieni ostatnich działających przewodów doprowadzających wodę.

To oburzające, że ludzie Zachodu krytykują cele Imperium Zachodniego

To oburzające, że ludzie Zachodu krytykują cele Imperium Zachodniego

To szaleństwo, że w ogóle trzeba to mówić, ale jeśli jesteś człowiekiem Zachodu, twoim JEDYNYM zadaniem jest przeciwstawianie się nadużyciom zachodniego imperium. Nie Iranu. Nie Chin. Nie Rosji, Kuby ani Korei Północnej.

Caitlin Johnstone 24 sierpnia 2026 r. caitlinjohnstone-com-au/its-obnoxious-for-westerners-to-criticize-the-targets-of-the-western-empire

Nadal mnie wkurza, gdy widzę, jak pozornie dobrze poinformowani ludzie mogą stać w samym sercu imperium i potępiać jego cele, jak to miało miejsce w przypadku otwartego listu grupy lewicowych osób z Zachodu skierowanego „do irańskich więźniów politycznych”, w którym Iran został przedstawiony jako „źródło ucisku” równe Stanom Zjednoczonym i ich sojusznikom.

To szaleństwo, że w ogóle trzeba to mówić, ale jeśli jesteś człowiekiem Zachodu, twoim JEDYNYM zadaniem jest przeciwstawianie się nadużyciom zachodniego imperium. Nie Iranu. Nie Chin. Nie Rosji, Kuby ani Korei Północnej.

Jeśli mieszkasz w Stanach Zjednoczonych lub jednym z państw sojuszniczych, to żyjesz pod rządami najbardziej tyrańskiej i morderczej struktury władzy na świecie i to właśnie na niej powinieneś się skupić. Nie masz prawa marnować energii i uwagi na krytykę łamania praw człowieka w krajach będących celem ataków imperialnych, żyjąc pod rządami globalnego imperium, którego siłą napędową jest nieprzerwany strumień ludzkiej krwi. Nie wolno ci wykorzystywać swoich zachodnich przywilejów do atakowania narodów, które twój własny rząd stara się wchłonąć do struktury władzy, w której żyjesz.

Za każdym razem, gdy mówię o tym w internecie, słyszę, jak jakiś trockista czy anarchista bredzi o potrzebie wyrażania „solidarności” z irańskimi więźniami politycznymi czy kimkolwiek innym, ale kiedy naciskam ich, by wyjaśnili, jakie realne, materialne korzyści te wyrazy „solidarności” przynoszą ludziom, którym mają pomóc, nie potrafią wskazać niczego konkretnego. Mogę natomiast wskazać na kilka bardzo oczywistych sposobów, w jakie wspieranie kampanii propagandowej wojny imperialnej może pomóc w przyspieszeniu realnych, materialnych działań, które szkodzą prawdziwym Irańczykom.

Jeśli jesteś człowiekiem Zachodu, masz obowiązek odpowiedzialnie używać swojego głosu. Jeśli podsycasz najnowszą propagandę wojenną w stylu „ludzie w kraju będącym celem imperium potrzebują wyzwolenia od ich nikczemnego, tyrańskiego rządu”, wyrażając „solidarność” i ślepo upierając się przy traktowaniu wszystkich złych rzeczy jako równie złych, to używasz swojego zachodniego głosu w sposób nieodpowiedzialny i jesteś moralnie winny masowej rzezi, którą swoją lekkomyślnością przyczyniłeś się do jej przeprowadzenia.

Nie w porządku jest być obywatelem zachodniego imperium i zachowywać się tak, jakby łamanie praw człowieka w kraju, który jest celem imperium, budziło takie samo lub porównywalne obawy, jak o wiele bardziej rażące nadużycia popełniane przez własnych przywódców i ich sojuszników. Nie w porządku jest również być dorosłym człowiekiem i wierzyć, że użycie siły w rządach, które są celem imperium, odbywa się niezależnie od ataków ze strony imperium, jakby Iran wyglądał tak, jak wygląda dzisiaj, gdyby Stany Zjednoczone i Izrael nie dążyły do ​​jego upadku i przejęcia kontroli nad nim przez pokolenia.

Iran przetrwał ostatni imperialny atak tylko dlatego, że Teheran ściśle kontroluje to, co dzieje się w tym kraju. Jedynym powodem, dla którego nie zobaczyliśmy wchłonięcia Xinjiangu pod parasol władzy Zachodu za sprawą separatystów wspieranych przez CIA, jest to, że Pekin przeprowadził gruntowne represje wobec frakcji ekstremistycznych, które przeprowadzały ataki na tym terytorium. Jedynym powodem, dla którego Korea Północna w ostatnich latach pozostała stosunkowo nietknięta przez zachodnie imperium, jest to, że jej rząd uzyskał broń jądrową.

To niedorzeczna analiza, udawać, że takie rzeczy dzieją się niezależnie od Stanów Zjednoczonych i ich sojuszników, którzy starają się przejąć kontrolę nad niewchłoniętymi państwami i zmusić je do podporządkowania się kapitalistycznemu porządkowi świata Waszyngtonu.

Imperium zachodnie czyni świat miejscem okrutniejszym i bardziej brutalnym, nie tylko poprzez bezpośrednie akty okrucieństwa i przemocy, ale także poprzez sposób, w jaki zmusza swoje ofiary do wyboru między (A) unicestwieniem a (B) użyciem ekstremalnej siły, aby zachować suwerenność. Imperium, pod którego władzą żyjemy, jest odpowiedzialne za zdecydowaną większość dysfunkcji i nieszczęść na świecie, a ty, jako człowiek Zachodu, chcesz tracić czas na wrzaski na Iran? Spieprzaj, człowieku.

Dzisiaj w dystopii: Palenie książek dla Izraela, palenie książek dla sztucznej inteligencji

Dzisiaj w dystopii: Palenie książek dla Izraela, palenie książek dla sztucznej inteligencji

Dziś w dystopii naprawdę liczą na książki. Biblioteka w Sydney usunęła ze swoich półek książkę „Jak sprzedać ludobójstwo” Adama Johnsona po tym, jak syjoniści poskarżyli się na krytykę masowych zbrodni Izraela w Strefie Gazy.

Caitlin Johnstone 20 sierpnia 2026 r. caitlinjohnstone-/today-in-dystopia-burning-books-for-israel-burning-books-for-ai

Coraz częściej publikuję teksty w stylu „dzisiaj w dystopii”, ponieważ nasze społeczeństwo tak szybko pogrąża się w autorytaryzmie żelaznej ręki i idiokracji wywołanej przez sztuczną inteligencję, że trudno jest nadążać za tym, co się dzieje dzień po dniu, bez wrzucania wielu historii do jednego eseju.

❖

Dziś w dystopii naprawdę liczą na książki. Biblioteka w Sydney usunęła ze swoich półek książkę „Jak sprzedać ludobójstwo” Adama Johnsona po tym, jak syjoniści poskarżyli się na krytykę masowych zbrodni Izraela w Strefie Gazy.

The Guardian podaje :

Biblioteka w Sydney wycofała książkę krytykującą Izrael zatytułowaną „Jak sprzedać ludobójstwo” w odpowiedzi na skargę, którą rzekomo złożyła osoba, która przeżyła atak terrorystyczny na plaży Bondi.

Biblioteka Waverley w Bondi Junction znajduje się na terenie tej samej rady co plaża Bondi.

Rzecznik rady Waverley powiedział: „Książka została zdjęta z półek biblioteki w celu przeprowadzenia recenzji, a rada rozważy dalsze procedury zapewniające ściślejszy nadzór nad wyborem książek”.

„Wydaje się, że sprzeciwiają się głównie z powodu użycia w tytule słowa »ludobójstwo«” – skomentował Johnson. „Ale »ludobójstwo« to nie moje słowo ani nie moje odkrycie. Fakt ludobójstwa w Strefie Gazy jest przytłaczającą większością głosów w świecie praw człowieka i jest to opinia powszechnie akceptowana przez osoby odpowiedzialne za badanie i rozstrzyganie takich spraw”.

Więc w Australii zakazano teraz książek dla Izraela. Chyba to była tylko kwestia czasu.

❖

Również dzisiaj, w dystopii, Amazon kupuje i niszczy rzadkie książki w tajnym ośrodku, w którym szkoli sztuczną inteligencję. 

404 Media opublikowało obszerny reportaż na temat tego, jak firmy takie jak Google i Anthropic skupują rzadkie i niedostępne już książki, aby szkolić swoje modele LLM przed ich zniszczeniem. Teraz w 404 ukazał się nowy artykuł opisujący, jak dziennikarze umieścili urządzenie śledzące na przesyłce książek i śledzili ją aż do magazynu Amazon, gdzie książki są skanowane i niszczone.

Oto fragment:

„Tym ostatecznym miejscem docelowym był magazyn Amazon w Las Vegas w stanie Nevada. Pracownicy Amazona pracujący w tym miejscu twierdzą, że jedyne, co robią, to odbierają ogromne partie drukowanych książek, które następnie rozcinają, aby szybciej je zeskanować. Wydrukowana książka jest w tym procesie niszczona. Logo zespołu Amazona pracującego w tym magazynie, o nazwie VGT3, przedstawia dinozaura wymachującego zębami i trzymającego książkę w dłoniach”.

Dokładnie tak: logo niszczącego książki miejsca Amazonu przedstawia wściekłego tyranozaura, który szykuje się do podarcia książki.

Ci ludzie są po prostu karykaturalnie odrażający.

❖

Obecnie w dystopijnych realiach policja i agencje rządowe w Stanach Zjednoczonych używają rękawiczek, które atakują bolesnymi wstrząsami elektrycznymi, aby obezwładnić swoje ofiary.

Mother Jones donosi :

„Na początku sierpnia ICE ujawniło plany zakupu rękawic elektrycznych o wartości 20 milionów dolarów, produkowanych przez firmę Compliant Technologies. Rękawice działają w bezpośrednim kontakcie z odsłoniętą skórą i generują bolesny ładunek elektryczny. Komisariaty policji, więzienia, a nawet funkcjonariusze służb mundurowych w całym kraju używają tych rękawic od lat – choć organizacje praw człowieka, takie jak Amnesty International, twierdzą, że są one „łatwo wykorzystywane do tortur”. Funkcjonariusze policji, wypowiadając się na kanale Compliant Technologies w serwisie YouTube, wielokrotnie powtarzali, że rękawice elektryczne działają, ponieważ „mniej sprzyjają procesom sądowym” niż inne formy przemocy fizycznej i mogą powodować ból, ale „nie pozostawiają śladów oparzeń ani blizn”.

Ta nowa forma tyranii rozprzestrzenia się lotem błyskawicy. Lokalna stacja informacyjna w Omaha w Nebrasce donosi , że te rękawice paraliżujące są obecne w dziesiątkach szkół w całym mieście i były wielokrotnie używane.

Już wkrótce odbędzie się protest niedaleko Ciebie.

❖

Dziś, w dystopii, rząd Izraela dokłada coraz większych starań, aby manipulować informacjami, jakie chatboty oparte na sztucznej inteligencji podają swoim użytkownikom na temat Izraela i jego niezliczonych projektów wojskowych na Bliskim Wschodzie.

Politico podaje:

„Izrael rozpoczął nową kampanię mającą na celu wpłynięcie na sposób, w jaki modele analityczne oparte na dużych językach, takie jak ChatGPT, odpowiadają na pytania dotyczące Strefy Gazy i Sił Obronnych Izraela, w obliczu malejącego poparcia społecznego dla tego kraju w całym spektrum politycznym w USA.

„Francuska firma PR Havas Media, która zajmuje się większością izraelskich działań w zakresie wpływu zagranicznego zarejestrowanych w FARA w USA, najwyraźniej powołała «instytut», którego zadaniem jest dostarczanie studentom prawa (LLM) pozytywnych informacji na temat Izraela za pośrednictwem jednego ze swoich podwykonawców, butikowej agencji reklamowej Piro, Inc.”

Opiera się to na wcześniejszych doniesieniach Drop Site News o ujawnionych w ustawie FARA informacjach, że były szef kampanii Trumpa, Brad Parscale, zawarł lukratywną umowę z Izraelem na tworzenie fikcyjnych stron internetowych o tematyce pro-izraelskiej, zaprojektowanych tak, aby były odczytywane nie przez ludzi, ale przez roboty indeksujące, z których studenci LLM czerpią informacje. Drop Site ustalił, że Microsoft Copilot, Google Gemini i Perplexity to firmy zajmujące się sztuczną inteligencją najbardziej narażone na manipulacje Parscale’a.

Reportaż Politico skupia się na podobnej strategii stosowanej przez pro-izraelską stronę internetową nazywającą siebie „Hanover Institute for Public Policy”, której artykuły propagandowe miały wpływ na publikacje w serwisach Perplexity i ChatGPT na temat Gazy, anty-sionizmu i antysemityzmu.

Kiedyś myślałem, że przyszłość będzie wyglądać jak latające samochody i dowcipne roboty-lokaje, ale okazuje się, że każda dziedzina społeczeństwa zostanie przejęta przez absolwentów prawa, którymi agresywnie manipuluje państwo Izrael.

❖

W dzisiejszej dystopii coraz częściej zdarza się, że komentujący w Internecie oskarżają mnie o używanie sztucznej inteligencji do pisania moich esejów, czego nigdy nie zrobiłem i nigdy nie zrobię.

Nienawidzę, że to się teraz stało. Piszę eseje codziennie od dekady i nikt, kto czyta mnie od dłuższego czasu, nie wierzy, że korzystam ze sztucznej inteligencji. Ale teraz, gdy tak wiele osób używa tych przerażających chatbotów, które robią wszystko za nich, ludzie wierzą, że ludzki mózg nie jest w stanie napisać kilku akapitów tekstu. 

Nie mam nic przeciwko tym oskarżeniom, po prostu nienawidzę tego, co mówią o tym, dokąd zmierzamy jako gatunek. Te rzeczy istnieją dopiero od kilku lat, ale niektórzy ludzie już zapominają, jak to było móc używać własnego umysłu do wykonywania prostych zadań poznawczych. Uważam to za głęboko niepokojące.

Wojna USA z wielobiegunowością: Wywrócenie planszy gry.

Wojna USA z wielobiegunowością: Wywrócenie planszy gry

Autorstwa Briana Berletica uncutnews-ch/der-krieg-der-usa-gegen-den-multipolarismus-das-spielbrett-umdrehen

Świat stoi na rozdrożu: albo utrzyma się hegemonia Ameryki, albo wyłoni się wielobiegunowy porządek świata, w którym równowaga sił zastąpi dominację jednego państwa.

Od XX wieku aż do XXI wieku Stany Zjednoczone prowadzą politykę globalnej hegemonii, która trwa niezależnie od administracji prezydenckiej lub równowagi sił między Demokratami i Republikanami w Kongresie, tworząc nowoczesne amerykańskie imperium.

Stany Zjednoczone nie tylko kontrolują cały świat zachodni (Europę, Australię i Nową Zelandię), ale mają również swoich pełnomocników w Ameryce Południowej, Afryce i całej Azji, od wschodu do zachodu. Dążą do utrzymania – a nawet rozszerzenia – swojej dominacji poprzez potęgę militarną i gospodarczą, a także poprzez działalność wywrotową, infiltrację i kooptację, a także poprzez supremację informacyjną.

W przeciwieństwie do tego wyłania się świat wielobiegunowy, w którym preferowana jest równowaga sił między narodami, a nie podporządkowanie się jednemu państwu.

Stany Zjednoczone prowadzą wielotorową wojnę przeciwko wielobiegunowości – wojnę, która wykracza daleko poza samą siłę militarną i ekonomiczną – co oznacza, że ​​aby wielobiegunowość zwyciężyła, konieczne jest zbudowanie wielotorowej obrony, która również wykracza daleko poza zwykłe alternatywy militarne i ekonomiczne.

Z organizacją BRICS w centrum, ukształtowaną przez rozwój Chin i odrodzenie się Rosji, świat wielobiegunowy nie tylko tworzy środki do obrony przed ingerencją, okrążeniem i ostatecznym przejęciem władzy przez USA, ale także tworzy alternatywny system globalny, który ma potencjał całkowitego zastąpienia szkodliwego systemu jednobiegunowego USA.

Siły wielobiegunowe zyskują na sile na fali Chin

Sam wzrost potęgi gospodarczej, przemysłowej i militarnej Chin dorównał, według niemal wszystkich standardów, poziomowi potęgi Stanów Zjednoczonych, a nawet go przewyższył.

Rozwój Chin otworzył przed innymi państwami, które stały się celem dominacji USA, możliwość handlu i czerpania korzyści z rosnącego globalnego centrum władzy na równi z USA i ich pełnomocnikami. Dzięki temu kraje takie jak Korea Północna, Rosja i Iran mogą utrzymać stabilne gospodarki pomimo izolacji od zdominowanych przez USA „globalnych” systemów gospodarczych, instytucji i usług.

Chiny wraz z rosnącą liczbą krajów partnerskich tworzą alternatywy dla tych systemów ekonomicznych, instytucji i usług, które od dawna są monopolizowane i stale nadużywane przez USA.

Mimo to USA pozostają potężną i niebezpieczną potęgą światową – potęgą, której ograniczenia są coraz bardziej ujawniane przez równie potężny i rozwijający się świat wielobiegunowy.

Nie jest to już rywalizacja między dwoma globalnymi graczami, ale jeden gracz, który nieuchronnie zmierza w kierunku porażki i stara się całkowicie zmienić zasady gry, zanim do niej dojdzie.

Wywrócenie globalnych reguł gry do góry nogami

Stany Zjednoczone postrzegają siebie jako agresywną, globalną potęgę hegemoniczną, której system opiera się na ciągłym dążeniu do władzy i zysku w skończonym świecie, w którym środki do tego celu maleją, nawet w porównaniu ze wzrostem potęgi Chin – nie wspominając o świecie wielobiegunowym, do którego Chiny się przyczyniają.

Można to zilustrować za pomocą prawdziwych liczb.

W handlu światowym 70% krajów świata uważa Chiny za swojego największego partnera handlowego – Chiny dominują w globalnym przemyśle, wydobywaniu kluczowych minerałów oraz rafinacji i przetwarzaniu innych surowców, a także w budownictwie okrętowym (na każdy statek wybudowany przez USA przypada 200 statków), robotyce przemysłowej i innych maszynach przemysłowych, łańcuchach dostaw, górnictwie, wytopie, produkcji stali i praktycznie każdym innym nowoczesnym nakładzie, procesie i produkcie przemysłowym.

Chiny zapewniają sobie tę dominację przemysłową dzięki populacji cztery do pięciu razy większej od USA – populacji większej niż populacja USA i ich europejskich, japońskich, południowokoreańskich i filipińskich sojuszników razem wziętych – oraz dzięki temu, że każdego roku od dwóch dekad kształcą miliony więcej absolwentów kierunków STEM (nauka, technologia, inżynieria i matematyka) niż USA.

Te zasoby ludzkie idą w parze z bezprecedensową ekspansją Chin w takich obszarach jak wytwarzanie energii (światowy lider w dziedzinie energii odnawialnej i budowy elektrowni jądrowych) oraz sieci energetyczne, transport publiczny (z największą siecią kolei dużych prędkości w historii ludzkości, a także najszybszymi pociągami pasażerskimi i najpotężniejszymi lokomotywami towarowymi na świecie), klastry przemysłowe i telekomunikacja (sieci 5G).

Duża część tej infrastruktury nie tylko istnieje na terenie całych Chin, ale jest również rozwijana na całym świecie w ramach chińskiej Inicjatywy Pasa i Szlaku (BRI).

Różnica między wzrostem potęgi Chin a obecną potęgą Stanów Zjednoczonych jest tak duża, że ​​w wielu przypadkach USA już zrezygnowały ze starań o dogonienie Chin i zamiast tego otwarcie rozmawiają o ograniczaniu, zakłócaniu i innym osłabianiu kraju.

Osiąga się to poprzez fizyczne okrążenie Chin przez własne wojsko, a także przez siły zbrojne kontrolowanych politycznie państw w Korei Południowej, Japonii i na Filipinach, a także przez chińską prowincję wyspiarską Tajwan.

Stany Zjednoczone nadal wykorzystują swoją silną dominację w przestrzeni informacyjnej za pośrednictwem amerykańskich platform mediów społecznościowych i organizacji takich jak National Endowment for Democracy – której Chiny i reszta wielobiegunowego świata do tej pory nie były w stanie zakwestionować ani wyeliminować – aby infiltrować państwa na peryferiach Chin, ingerować w ich sprawy i grozić im przejęciem władzy lub destabilizacją. Przykładami są trwająca wojna w Mjanmie/Birmie, wspierana przez USA zmiana reżimu w Nepalu oraz trwający terroryzm w Pakistanie wymierzony w chińskie projekty BRI – trzy kraje położone wzdłuż granicy z Chinami.

Ponadto Stany Zjednoczone systematycznie brały na celownik najbliższych sojuszników i partnerów energetycznych Chin, przejmując kontrolę nad Wenezuelą w Ameryce Łacińskiej na początku tego roku, a następnie wstrzymując eksport energii do Chin, wypowiadając wojnę Iranowi i zakłócając eksport energii z całej Azji Zachodniej, a także prowadząc wojnę zastępczą przeciwko Rosji za pośrednictwem Ukrainy, w tym ataki na rosyjską infrastrukturę produkcji, magazynowania i eksportu energii, przy czym Chiny są największym importerem energii do Rosji.

Stanowi to rozwijającą się strategię „blokady na odległość”, w ramach której USA próbują udusić Chiny poprzez import energii i surowców – poza zasięgiem chińskich możliwości militarnych, aby temu przeciwdziałać.

Stany Zjednoczone wykorzystują swoją pozostałą siłę militarną, gospodarczą i polityczną, aby zmusić narody świata do odłączenia się od Chin pod względem gospodarczym i przemysłowym, w przeciwnym razie narażając się na izolację militarną, gospodarczą i/lub polityczną. W niektórych przypadkach działania te stopniowo przynoszą efekty – szczególnie w krajach, które już wcześniej były politycznie kontrolowane przez USA (takich jak Europa, Australia, Japonia, Korea Południowa i Filipiny), ale mimo to utrzymują bliskie więzi gospodarcze z Chinami (i są od nich zależne).

Końcowym rezultatem dla USA i ich pełnomocników nie będzie ich własny sukces, ale raczej świat, w którym wschodzące potęgi wielobiegunowe zostaną ściągnięte do obecnego poziomu potęgi pozostałych Stanów Zjednoczonych.

Ogólnie rzecz biorąc, nie jest to polityka rywalizacji z Chinami, lecz raczej polityka destabilizacji i niszczenia świata, na którym następuje wzrost potęgi Chin.

Dokładnie kontroluj ostateczną grę

Zadaniem Chin i świata wielobiegunowego jest budowanie szybciej, niż Stany Zjednoczone będą w stanie je zdestabilizować i zniszczyć. Ponieważ zawsze łatwiej jest niszczyć niż tworzyć, Stany Zjednoczone mają wrodzoną przewagę, zwłaszcza w połączeniu z ich wciąż potężnymi zasobami militarnymi, gospodarczymi i politycznymi.

Jednakże biorąc pod uwagę ogromną skalę rozwoju Chin i wykładniczy sposób, w jaki się on rozprzestrzenia, wielobiegunowość nie tylko może odnieść sukces pomimo wysiłków USA, aby ją powstrzymać – wysiłki USA w tym celu mogą w rzeczywistości przyspieszyć jej rozwój jeszcze bardziej.

Istotne jest, aby wielobiegunowy świat ostrożnie pokierował tą transformacją – unikając szeroko zakrojonego, niszczycielskiego konfliktu, który Stany Zjednoczone próbują sprowokować, aby zniszczyć globalny postęp, a jednocześnie zapewniając odporność na trwające próby Waszyngtonu i Wall Street, aby odwrócić sytuację, zanim się skończy.

Stawką jest albo świat, w którym narody, przy równowadze sił między państwami, będą prężnie podążać naprzód, albo świat, w którym będą tkwić w stagnacji pod dominacją jednego narodu, który jest gotowy utrudniać, a nawet niszczyć ludzki postęp, aby utrzymać dominację nad tym, co pozostało.

Błędem byłoby niedocenianie Stanów Zjednoczonych i ich chęci utrzymania dominacji nad światem – lub przecenianie pragnienia Waszyngtonu i Wall Street, by przyznać się do porażki hegemonii Zachodu i dobrowolnie współpracować z resztą świata, zamiast nalegać na dominację nad nim.

Począwszy od najwyższych szczebli wielobiegunowości – rządów, przemysłu i instytucji świata wielobiegunowego – aż po zwykłych ludzi, którzy pragną żyć w tym wielobiegunowym świecie, należy poczynić większe wysiłki w celu wzmocnienia odporności militarnej, gospodarczej i politycznej na pozostałości amerykańskiej potęgi.

Oprócz czysto militarnej i ekonomicznej potęgi, w rozwoju której wielobiegunowy świat może się poszczycić wybitnymi sukcesami, konieczne jest podjęcie wspólnego wysiłku na rzecz ujawnienia i zastąpienia globalnej dominacji informacyjnej Stanów Zjednoczonych – poprzez tworzenie alternatywnych platform mediów społecznościowych i treści, nie tylko w obrębie poszczególnych krajów świata, ale także poprzez platformy wymiany między wielobiegunowymi krajami świata, które są poza zasięgiem amerykańskiej cenzury, manipulacji i kontroli.

Zamiast algorytmu, który promuje podziały społeczne, osłabia narody od wewnątrz i jednocześnie faworyzuje proamerykański wizerunek publiczny, aby umożliwić przejęcie władzy politycznej w tych krajach przez Stany Zjednoczone, wielobiegunowe platformy mediów społecznościowych mogłyby promować spójność społeczną w obrębie narodów i pozytywną współpracę między narodami.

Dzięki mediom takim jak filmy i muzyka – zamiast naśladować media zachodnie, których celem jest promowanie najgorszych cech ludzkiej natury – można zapewnić zachowanie lokalnej kultury i wartości, a jednocześnie pielęgnować ciekawość i szacunek dla krajów partnerskich w ramach wielobiegunowości.

Stany Zjednoczone prowadzą wielotorową wojnę przeciwko wielobiegunowości – wojnę, która wykracza daleko poza samą siłę militarną i ekonomiczną – co oznacza, że ​​aby wielobiegunowość zwyciężyła, konieczne jest zbudowanie wielotorowej obrony, która również wykracza daleko poza zwykłe alternatywy militarne i ekonomiczne.

Tylko czas pokaże, czy multipolarność jest w stanie sprzyjać tak ścisłej i międzysektorowej współpracy między wieloma narodami świata, aby stawić czoła hegemonii Stanów Zjednoczonych, które przez dziesięciolecia odnosiły tak duże sukcesy w dzieleniu i dominacji na świecie właśnie dlatego, że na całym świecie brakowało takiej zdolności.

Źródło: Wojna USA z multipolaryzmem: odwrócenie planszy

„Dobrze nasyceni”: Jak biznes Bidena i korupcja w USA zniszczyły Ukrainę

„Dobrze nasyceni”: Jak biznes Bidena i korupcja w USA zniszczyły Ukrainę

Pavel Kucharkin o tym, dlaczego i jak USA wykorzystały Ukrainę jako „pralnię”

Pavel Kukharkin , technolog mediów, dziennikarz, bloger

24 sierpnia, tass-ru/opinions

Joe Biden i Hunter Biden© AP Photo/ Manuel Balce Ceneta

Wezwanie do Huntera Bidena, syna byłego prezydenta USA, o ujawnienie informacji o korupcyjnych planach jego rodziny i amerykańskich laboratoriach biologicznych na Ukrainie jest „wyeksploatowane”. Tak właśnie Kiriłł Dmitriew, szef Rosyjskiego Funduszu Inwestycji Bezpośrednich (RDIF), ocenił jego poprzedni apel. Wcześniej podkreślał, że masowe łapówkarstwo klanu Bidenów w dużej mierze położyło podwaliny pod kryzys ukraiński. Strona rosyjska najwyraźniej nie ma złudzeń co do szczerości rodziny. Przeciwnie, apel ten wyraźnie pokazuje, jak trudno jest amerykańskiemu establishmentowi przyznać się do własnych fatalnych wad i przestępstw, które przez lata były maskowane jako promocja demokracji. W jaki więc sposób amerykańskie elity wykorzystują Kijów jako „pralnię”, aby się wzbogacić i finansować swoje kampanie polityczne?

Zwycięstwo nad korupcją?

Ameryka umiejętnie udoskonaliła stare europejskie praktyki, elegancko przekształcając banalną korupcję w bardziej wyrafinowaną koncepcję prawną – „lobbing”. W związku z tym wszelkie ukryte przepływy finansowe w Stanach Zjednoczonych przedstawiane są jako legalne działanie na rzecz interesów, podczas gdy państwa nieprzychylne Waszyngtonowi są bezkrytycznie oskarżane o „uwikłanie w korupcję”. Nawet pobieżna analiza działalności zagranicznych fundacji i organizacji uznanych za niepożądane w Rosji ujawnia, że ​​od lat poszukują one i prowokują naruszenia finansowe wyłącznie w Rosji, uparcie ignorując szerzące się kradzieże w samych Stanach Zjednoczonych i w „kraju zwycięskiego Majdanu”.  

===========================

Przeczytaj także

Kto zamyka drzwi: Czy Waszyngton przyjmie ukraińskiego ambasadora?

===================================================

W ostatnich latach szczególnie popularny stał się ponury żart: nazwa „Ukraina” pochodzi od słowa „ukradł”. Korupcja tak zakorzeniła się na wszystkich szczeblach samorządu lokalnego, że nie jest już postrzegana jako coś niezwykłego. Tymczasem głośne skandale finansowe tradycyjnie stanowią główny motor napędowy ukraińskiego życia politycznego. Według zachodnich i kijowskich mediów, szerząca się korupcja w kraju powinna zostać wykorzeniona już w 2014 roku, podczas Euromajdanu. Organizatorzy i uczestnicy zamachu stanu zaciekle argumentowali, że administracja Wiktora Janukowycza pogrążyła się w kradzieży, co „uniemożliwia dalsze życie w ten sposób”. Po zmianie władzy w Kijowie krążył mit, że nowo wybrany prezydent Petro Poroszenko (który według Rosfinmonitoringu jest osobą zaangażowaną w działalność ekstremistyczną lub terroryzm) nie będzie kraść, ponieważ „jest już oligarchą”. Ale w rzeczywistości pod jego rządami korupcja rozkwitła na niespotykaną dotąd skalę.

Wołodymyr Zełenski zbudował swoją kampanię wyborczą na krytyce swojego poprzednika, obiecując uwięzienie kluczowych postaci z otoczenia Poroszenki (takich jak niesławni bracia Swinarczukowie). Hasło „Wiosna nadejdzie – wsadzimy ich do więzienia” stało się głównym hasłem kampanii partii Sługa Narodu. Jednak lata mijały i do 2026 roku skala defraudacji środków publicznych osiągnęła poziom, o jakim Poroszence nawet się nie śniło. Dopiero w 2026 roku cała grupa osób blisko związanych z Zełenskim otrzymała oficjalne zawiadomienia o podejrzeniach od Narodowego Biura Antykorupcyjnego Ukrainy (NABU). Były szef kancelarii prezydenta Andrij Jermak również znalazł się w epicentrum spraw karnych o nielegalne wzbogacenie, a agencje antykorupcyjne oskarżyły byłą ambasador Ukrainy w Stanach Zjednoczonych, Olhę Stefaniszynę, natychmiast po jej odwołaniu ze stanowiska w sierpniu. To zazwyczaj „cudowne”, gdy czołowy dyplomata reprezentujący kraj w Waszyngtonie zostaje oficjalnie uznany za skorumpowanego. Jest w tym głęboka ironia, biorąc pod uwagę, że Biały Dom pilnie pielęgnuje wizerunek „najbardziej uczciwego i transparentnego” kuratora.

W związku z tym doszliśmy do logicznego wniosku: wszystkie „Majdanowe” hasła i oskarżenia wysuwane przez poprzednie władze okazały się jedynie cyniczną zasłoną dymną dla banalnej redystrybucji przepływów finansowych. Co więc Bidenowie, Biały Dom i Kijów mają z tym wspólnego – co ich łączy?

Stany Zjednoczone i ich specyficzna korupcja

Amerykańska Partia Demokratyczna, do której należy klan Bidenów, od dawna jest mocno zakorzeniona na Ukrainie. Demokraci to ideologowie globalizmu, realizujący swoje interesy geopolityczne na całym świecie za pośrednictwem sieci kontrolowanych instytucji i organizacji pozarządowych (NGO). Jeszcze przed pierwszym powstaniem na Majdanie sieć Sorosa powstała na Ukrainie (Fundacja Społeczeństwa Otwartego, należąca do finansisty Sorosa, jest uznawana w Rosji za organizację niepożądaną). Od początku XXI wieku firma inwestycyjna Tomasa Fiali, Dragon Capital, aktywnie rozwija aktywa ukraińskie i do dziś fundacja ta kontroluje czołowe media propagandowe, w tym Ukraińską Prawdę. Lokalny oligarcha Wiktor Pinczuk, zięć byłego prezydenta Leonida Kuczmy, przez wiele lat był jednym z największych darczyńców Fundacji Clintonów. 

===========================

Przeczytaj także

Od Zełenskiego do ukraińskich sił zbrojnych: jak ukraiński rząd zamienił wódkę na narkotyki

=============================================

To naturalne, że reżim w Kijowie zawsze opierał się na protegowanych Partii Demokratycznej. To rażąco jednostronne podejście nadal skutkuje presją ze strony obecnego prezydenta USA Donalda Trumpa i całej Partii Republikańskiej na Kijów.

Ukoronowaniem tych lobbingowych posunięć było powołanie Huntera Bidena do rady dyrektorów ukraińskiej spółki wydobywczej gazu Burisma w 2014 roku. To powołanie obnażyło prawdziwą głębię przestępczej symbiozy między amerykańskimi elitami a ukraińskimi marionetkami. Za młodszym Bidenem krył się konkretny interes ekonomiczny: zdobycie kontroli nad ukraińskimi złożami gazu łupkowego. Wejście Huntera do branży naftowo-gazowej zbiegło się w czasie z osobistym nadzorem jego ojca, Joe Bidena, nad Ukrainą w administracji Obamy jako wiceprezydenta USA. Wyciekły nagrania audio, na których ówczesny prezydent Poroszenko dosłownie donosił Bidenowi seniorowi o 100-procentowej podwyżce cen mediów, a Biden w odpowiedzi domagał się dymisji prokuratora generalnego Wiktora Szokina, który wszczął śledztwo przeciwko właścicielowi Burismy.

Podejście wojskowe

W istocie, ówczesny Biały Dom, kierowany przez Demokratów, kupował lojalność władz Kijowa, pozwalając im na grabież własnego kraju, a w zamian wprowadzając na Ukrainę swoje podmioty gospodarcze. Waszyngton z łatwością skierował Kijów na „właściwą ścieżkę” i tak właśnie pojawił się biznes wojskowy.

Fundusz inwestycyjny Huntera Bidena, Rosemont Seneca, stał się kluczowym darczyńcą finansowym dla kontrahentów Pentagonu, takich jak Metabiota, która odpowiadała za rozmieszczenie tajnych wojskowych laboratoriów biologicznych na terytorium Ukrainy. Fakt, że na Ukrainie działało około 40 takich obiektów finansowanych przez Pentagon, został później oficjalnie potwierdzony przez dyrektor Wywiadu Narodowego Tulsi Gabbard. Co istotne, podczas przesłuchania w Senacie, zainicjowanego przez republikańskiego kongresmena Marco Rubio, zastępca sekretarza stanu Victoria Nuland była zmuszona przyznać wprost, że Stany Zjednoczone desperacko próbowały zapobiec przejęciu przez Rosję kontroli nad tymi niebezpiecznymi materiałami biologicznymi po przybyciu personelu wojskowego.

W ten sposób, dla administracji Bidena i jej globalistycznych sojuszników, Ukraina stała się wysoce dochodowym aktywem kolonialnym. Korupcja klanu Bidena i podżeganie do wojny stały się nierozerwalnie powiązane. Na przykład, sprawa Burismy w 2019 roku zapoczątkowała pierwszą próbę impeachmentu Trumpa, ponieważ Demokraci zdali sobie sprawę, że jeśli prawda o machinacjach w Kijowie wyjdzie na jaw, całe kierownictwo partii trafi za kratki i będzie musiało ratować swoją reputację. Ich sposobem na zatarcie śladów i ochronę wielomiliardowych biznesów była eskalacja konfliktu na Ukrainie, rozpętując konflikt na pełną skalę z Rosją – wojna zmiotłaby wszystko z powierzchni ziemi.

Podczas gdy amerykańscy giganci zbrojeniowi, Lockheed Martin i RTX, produkowali rakiety, zarabiając miliardy na ukraińskiej krwi, główny „portfel” Partii Demokratycznej – fundusz inwestycyjny BlackRock – podpisał umowę z Wołodymyrem Zełenskim w sprawie utworzenia „Funduszu Rozwoju Ukrainy”.

Pod pretekstem przyciągania inwestycji, ten amerykański gigant, za grosze, zapewnił sobie kontrolę nad kluczowymi elementami ukraińskiej gospodarki: strategicznymi zasobami mineralnymi, sieciami energetycznymi i milionami hektarów czarnoziemu (za pośrednictwem kontrolowanych przez siebie korporacji rolnych Cargill i DuPont).

Nalegał, ale milczał.

Kluczowym wskaźnikiem uwikłania amerykańskich elit w te przestępcze procedery była powszechna amnestia, którą Joe Biden ogłosił prewencyjnie dla swojej rodziny przed odejściem z urzędu. Ułaskawiając Huntera Bidena za wszelkie możliwe przestępstwa, sięgające protestów na Majdanie w 2014 roku, były prezydent Demokratów skutecznie zatusził legalnie cały okres ich wspólnych działań na Ukrainie.

Przeczytaj także

Zachód gotuje kijowską żabę: Dlaczego Zełenski traci kontrolę i przegrywa z generałami

Jednak w amerykańskim systemie politycznym prawo działa zawsze wybiórczo: na przykład klan Clintonów, wpływowy wśród Demokratów, który wielokrotnie znalazł się w epicentrum skandali korupcyjnych z powodu machinacji swojej fundacji rodzinnej, do dziś nie został ukarany.

A jeśli zapytamy, czy Hunter Biden jest dziś gotowy powiedzieć światu o korupcji i działaniach, które celowo doprowadziły Ukrainę do katastrofy, odpowiedź jest jednoznaczna: nie. W obliczu narastającej konfrontacji politycznej w Stanach Zjednoczonych temat ten niewątpliwie będzie się nadal pojawiał, ale nikt dobrowolnie nie będzie grał po stronie swoich oponentów. Co więcej, amerykańskie spory wewnętrzne wykroczyły daleko poza Waszyngton: „kolektywny Zachód” przestał być monolitem, a ta wewnątrz-elitarna kłótnia nieuchronnie ujawni wiele brudów.
Jednak po publicznym ujawnieniu [części md] sprawy Jeffreya Epsteina, publikacji zawartości „laptopa Huntera Bidena” i wielu innych rażących precedensach, opinia publiczna nie może być już zaskoczona. Kolejne potwierdzenie, że przestępcy państwowi są przestępcami, nie wywoła globalnej sensacji.

Haiti ciągle pod władzą szatana. Poświęcili mu kraj w 1803 i w 2003 roku

Brutalny atak gangów niedaleko stolicy. Kilkadziesiąt osób nie żyje

25.08.2026 nczas/brutalny-atak-gangow-niedaleko-stolicy-kilkadziesiat-osob-nie-zyje

Żołnierz Sił zbrojnych Haiti.
NCZAS.INFO | Żołnierz Sił zbrojnych Haiti. Zdjęcie ilustracyjne. / foto: PAP/EPA

Do 47 wzrosła liczba ofiar śmiertelnych ataku gangów w Kenscoff, miejscowości na południowych obrzeżach stolicy Haiti, Port-a-Prince – poinformowała we wtorek ONZ. 22 osoby zostały ranne.

Biuro ONZ na Haiti ostrzegło, że szacunki te mogą ulec jeszcze zmianie.

Burmistrz Kenscoff, Jean Massillon powiedział, że uzbrojeni napastnicy wtargnęli do miasteczka późnym wieczorem w niedzielę i podpalali domy oraz zabijali przypadkowych mieszkańców.

Organizacje broniące praw człowieka poinformowały nie tylko o masowych zabójstwach i podkładaniu ognia, ale też gwałtach i porwaniach. Gangsterzy spalili również jeden z kościołów.

Według władz Kenscoff ataku dokonał gang o nazwie Viv Ansanm, który rząd USA uznał w zeszłym roku za zagraniczną organizację terrorystyczną. AP podkreśliła, że poproszony o komentarz w tej sprawie rzecznik wspieranych przez ONZ międzynarodowych Sił Zwalczania Gangów (GSF) nie udzielił jeszcze odpowiedzi.

Siły GSF stacjonują w Haiti od późnej jesieni ubiegłego roku; w tym czasie w atakach gangów zginęli co najmniej trzej kenijscy policjanci.

Szacuje się, że grupy przestępcze kontrolują około 70 proc. Port-au-Prince. Według danych ONZ w pierwszej połowie br. w atakach gangsterów zginęło ponad 3,1 tys. osób, a blisko 1,2 tys. zostało rannych. W całym 2025 r. przemoc gangów w Haiti kosztowała życie ponad 5,6 tys. osób; ponad 2,2 tys. zostało rannych, a blisko 1,5 tys. porwano.

Terror gangów, które paraliżują Haiti od 2018 r., zmusił do przesiedlenia w różnych częściach kraju rekordową liczbę ok. 1,5 mln ludzi.

Na 13 grudnia br. w Haiti zaplanowane są pierwsze od ponad dekady wybory prezydenckie i parlamentarne. Obecnie trwa rejestracja uprawnionych do głosowania, ale – jak podkreśliła AP – wielu ekspertów przestrzega przed ich organizacją z powodu bardzo niestabilnej sytuacji wewnętrznej w kraju.

Źródło:PAP

Karmienie wroga: Jak obsesja Waszyngtonu na punkcie Iranu podważyła jego własną wojnę z sunnickim terroryzmem

Karmienie wroga: Jak obsesja Waszyngtonu na punkcie Iranu podważyła jego własną wojnę z sunnickim terroryzmem

22 sierpnia 2026przez Larry C. Johnson sonar21/feeding-the-enemy-how-washingtons-obsession-with-iran-subverted-its-own-war-on-sunni-terror

Al Shara, znany również jako Al Jolani, sunnicki terrorysta

Przez ćwierć wieku Stany Zjednoczone opowiadały światu, a także sobie, prostą historię o swojej roli na Bliskim Wschodzie. 11 września 2001 roku zostały zaatakowane przez sunnickich dżihadystów, a następnie odpowiedziały wojną pokoleń przeciwko sunnickiemu ekstremizmowi islamskiemu – najpierw Al-Kaidzie, a później Państwu Islamskiemu.

Biliony dolarów, dwie inwazje, globalny system dronów i inwigilacji oraz coraz dłuższa lista organizacji terrorystycznych – wszystko to było uzasadnione tym zagrożeniem. To była wojna wypowiedziana i realna w swojej publicznej formie.

Ale pod spodem kryła się druga polityka, a obie zmierzały w przeciwnych kierunkach. Kierowany nadrzędną obsesją na punkcie Iranu i widmem „szyickiego półksiężyca”, Waszyngton wielokrotnie finansował, zbroił i chronił sunnickie ruchy dżihadystyczne, z którymi rzekomo walczył – z jednego powodu: ruchy te zabijały Irańczyków i sojuszników Iranu. Radykalni sunnici atakowali Iran przez cały czas, a w kalkulacjach Waszyngtonu nie było to dyskwalifikacją. Było kwalifikacją. Za każdym razem, gdy wojna z sunnickim terroryzmem kolidowała z wojną z Iranem, wojna z Iranem wygrywała. Oznacza to, że osławiona „globalna wojna z terroryzmem” była, na poziomie operacyjnym, podporządkowana czemuś, o co opinia publiczna nigdy nie była proszona: wojnie z Iranem prowadzonej częściowo przez terrorystów. I nawet to nie było nowością. Ta sama broń została już użyta przeciwko innym amerykańskim przeciwnikom – Sowietom, a następnie postsowieckiej Rosji – zanim jeszcze wojna z terroryzmem została wypowiedziana.

Wojna, którą reklamował Waszyngton

Wypowiedziana wojna nie wymaga powtórki. Osama bin Laden i Al-Kaida byli wrogami; następnie, po 2014 roku, rolę tę przejęło Państwo Islamskie. Amerykańscy prezydenci obu partii przysięgali pokonać radykalny islamski terroryzm, rozbić jego siatki i pozbawić go azylu. Narzędziami do tego były inwazje, naloty sił specjalnych, kampanie dronów w sześciu krajach oraz lista zagranicznych organizacji terrorystycznych. W tej wojnie sunnicki dżihadysta, który zaatakował amerykańskie cele, był ścigany po krańce świata.

Problem w tym, że — sprzeczność, którą chcę, abyście zrozumieli — tkwi w tym, co się stało z sunnickim dżihadystą, którego broń była skierowana w drugą stronę, na Iran.

Przekierowanie: wybór strony sunnickiej

W 2007 roku, gdy Irak się rozpadał, a Iran zyskiwał przewagę nad ruinami, administracja Busha podjęła decyzję. Seymour Hersh ujawnił ją w „The New Yorker” pod nazwą, której używali sami insiderzy: „przekierowanie”. Aby odeprzeć dominujący szyicki Iran i jego sojuszników, Stany Zjednoczone, ściśle współpracując z Arabią Saudyjską, zaczęły potajemnie udzielać wsparcia radykalnym grupom sunnickim – niektóre z nich sympatyzowały z Al-Kaidą lub były z nią powiązane – właśnie dlatego, że były one najbardziej zagorzałymi wrogami szyitów. Weterani afery Iran-Contras, z których wielu nadal pozostaje w rządzie, rozpoznali swój stary schemat. Wróg wroga Ameryki ponownie znalazł się na amerykańskiej liście płac.

To nie były puste słowa. Jak donosił Hersh w następnym roku, a co mogą potwierdzić byli oficerowie wywiadu mający bezpośrednią wiedzę, prezydent George W. Bush podpisał tajne ustalenia prezydenckie, upoważniające do poważnej, tajnej eskalacji działań przeciwko Iranowi – do 400 milionów dolarów, zatwierdzone przez przywódców Kongresu – skoncentrowanej na zmianie reżimu oraz „współpracy z grupami opozycyjnymi i przekazywaniu pieniędzy”. Ustalenia te upoważniły do ​​wspierania irańskich podziałów etnicznych i wyznaniowych: grup arabskich z Ahwazu i Beludżów oraz innych organizacji dysydenckich. Deklarowanym celem była destabilizacja irańskiego przywództwa duchownego. Środki te obejmowały sunnickich bojowników, których podstawową działalnością było zabijanie Irańczyków.

Rozważmy tę sprzeczność w najczystszej postaci. W chwili, gdy Stany Zjednoczone mówiły swoim obywatelom, że sunnicki dżihadyzm jest egzystencjalnym zagrożeniem wymagającym zawieszenia zwykłych swobód, ich prezydent podpisywał się pod programem, który płacił sunnickim bojownikom za prowadzenie wojny w Iranie.

Dżundallah: grupa terrorystyczna, wspierana przez terroryzm

Żaden przypadek nie oddaje tej hipokryzji lepiej niż sprawa Dżundallah. Ta sunnicka organizacja islamistyczna z Beludżów, działająca w południowo-wschodnim Iranie, przeprowadzała zamachy bombowe i zasadzki na Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej i irańskich cywilów. Były agent CIA Robert Baer zidentyfikował ją jako beneficjenta amerykańskiego wsparcia; Vali Nasr z Rady Stosunków Zagranicznych opisał ją w rozmowie z Hershem jako brutalną organizację podejrzewaną o powiązania z Al-Kaidą. ABC News donosiło, że Dżundallah była potajemnie wspierana i doradzana przez amerykańskich urzędników.

Przeczytaj ten łuk powoli. Waszyngton wspierał sunnicką grupę podejrzaną o powiązania z Al-Kaidą – rzekomego arcywroga wojny z terroryzmem – ponieważ grupa ta mordowała członków irańskiej Gwardii Rewolucyjnej. Jej antyszyicka przemoc nie była czymś, co Waszyngton niechętnie ignorował. O to właśnie chodziło. A potem, w 2010 roku, Stany Zjednoczone formalnie uznały Dżundallah za zagraniczną organizację terrorystyczną. Ten sam rząd, w tej samej dekadzie, wykorzystał tę grupę jako narzędzie przeciwko Iranowi i umieścił ją na liście zarezerwowanej dla wrogów cywilizacji. To nie jest paradoks, który można wytłumaczyć. To polityka, obnażona: etykieta „terrorysty” była przypinana lub cofana w zależności od kierunku zabójstwa.

Ten wzór był starszy niż wojna z terroryzmem

Instrument ten nie został wynaleziony na potrzeby wojny z Iranem, ani nawet po 11 września. Miał już dziesiątki lat.

Szablonem był Afganistan. W latach 80. XX wieku, dzięki operacji „Cyklon”, CIA przelała miliardy dolarów za pośrednictwem pakistańskiego wywiadu do antyradzieckich mudżahedinów, przy czym największe kwoty trafiały do ​​najbardziej radykalnych dowódców. W ten sposób powstały obozy szkoleniowe, rurociągi z bronią i transnarodowa sieć dżihadystów – „afgańskich Arabów” – z których wyłoniła się Al-Kaida i Talibowie. Należy jednak zachować uczciwe zastrzeżenie: amerykańskie pieniądze trafiały do ​​afgańskich frakcji za pośrednictwem Pakistanu, a nie bezpośrednio do arabskich ochotników, którzy stali się Al-Kaidą, a bin Laden miał własne finansowanie. Jednak ekosystem był dziełem Amerykanów i Saudyjczyków i raz zbudowany, nie rozpadł się. Zaczął szukać kolejnej wojny.

Znaleziono dwa, oba przeciwko przeciwnikom Stanów Zjednoczonych i oba przed upadkiem World Trade Center. W Bośni w latach 90. Waszyngton i jego sojusznicy ułatwiali przepływ broni i zagranicznych mudżahedinów do bośniackiej strony muzułmańskiej przeciwko Serbom. A w Czeczenii ta sama infrastruktura dżihadystyczna została ponownie skierowana przeciwko postsowieckiej Rosji. Zagraniczni bojownicy, którzy przekształcili czeczeński opór z w dużej mierze nacjonalistycznej rebelii w kampanię salaficko-dżihadystyczną, byli dowodzeni przez Ibn al-Khattaba — urodzonego w Arabii Saudyjskiej weterana dżihadu w Afganistanie — i finansowani za pośrednictwem Zatoki Perskiej: pieniędzy bin Ladena i salafickich organizacji charytatywnych, takich jak Benevolence International Foundation , która finansowała dżihad w Bośni i Czeczenii i którą administracja Busha zamknęła jako finansującą terroryzm dopiero po 11 września. To właśnie inwazja Chattaba i Szamila Basajewa na Dagestan w sierpniu 1999 r. zapoczątkowała drugą wojnę czeczeńską.

W tym przypadku dokumentacja wymaga precyzji, ponieważ Czeczenia jest bardziej niejasna niż Afganistan czy Syria. Bezpośrednie finansowanie czeczeńskiego dżihadu pochodziło w przeważającej mierze z pieniędzy Zatoki Perskiej i Al-Kaidy, a nie amerykańskich; zarzuty o bezpośrednie płatności CIA na rzecz bojowników nie są jednoznacznie udokumentowane. Udokumentowano natomiast amerykańskie polityczne rusztowanie wokół sprawy i przemyślaną nieingerencję Waszyngtonu w dżihad wymierzony w jego dawnego rywala z czasów zimnej wojny. Amerykański Komitet na rzecz Pokoju w Czeczenii – założony w 1999 roku, mający siedzibę w częściowo finansowanym przez rząd Freedom House, pod przewodnictwem byłego doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Zbigniewa Brzezińskiego i obsadzonych neokonserwatystami, w tym Richardem Perle, Elliottem Abramsem, Frankiem Gaffneyem, Williamem Kristolem, Robertem Kaganem i Jamesem Woolseyem – bronił czeczeńskiego separatyzmu, według relacji jego krytyków, jako dźwigni osłabienia Rosji i otwarcia bogatego w surowce Kaukazu. Waszyngton nie musiał wypisywać czeków bojownikom. Zbudowali już siatkę w Afganistanie i pozwolili, by została ona wykorzystana przeciwko Rosji, podczas gdy ich własny establishment w polityce zagranicznej zapewniał legitymizację tej sprawy.

Gorzka ironia nadeszła 11 września 2001 roku. Ten sam transnarodowy aparat dżihadu, który Waszyngton stworzył przeciwko Sowietom i tolerował przeciwko Rosji – te same organizacje charytatywne, ci sami afgańsko-arabscy ​​weterani, ci sami finansiści z Zatoki Perskiej – zwrócił się przeciwko samym Stanom Zjednoczonym. Lekcją, jaką Waszyngton mógł wyciągnąć, było zdemontowanie tego instrumentu.

Zamiast tego, w ciągu sześciu lat, w wyniku reorientacji, ponownie chwycił za broń i skierował ją na Iran. Wojnę z sunnickim terroryzmem wypowiedział ten sam establishment, który przez dwie dekady szukał zastosowań dla sunnickiego dżihadu – co jest najgłębszym powodem, dla którego sprzeczność ta była wrodzona od samego początku.

Syria: sprzeczności na skalę przemysłową

Podczas gdy ustalenia Busha bezpośrednio dotyczyły Iranu, kolejna administracja zastosowała tę samą logikę wobec najważniejszego arabskiego sojusznika Iranu — i sprzeczność osiągnęła poziom kompletnego absurdu.

Od około 2012 roku prezydent Obama zatwierdził operację Timber Sycamore , opisaną przez „The New York Times” jako jeden z najkosztowniejszych programów CIA w zakresie uzbrojenia i szkolenia od czasu działań w Afganistanie: ponad miliard dolarów, współfinansowanych przez Arabię ​​Saudyjską, przeznaczono na zaopatrzenie rebeliantów walczących z Baszarem al-Assadem, kluczowym partnerem Iranu i korytarzem dla Hezbollahu. Śledztwa przeprowadzone przez „The Times” , „ Washington Post” i Conflict Armament Research udokumentowały, co nastąpiło później: broń trafiała do Al-Nusry, syryjskiej odnogi Al-Kaidy, i Państwa Islamskiego, poprzez czarny rynek, dezercje i sojusze na polu walki. Kontrola była minimalna; nie było wiarygodnego sposobu na śledzenie, gdzie trafiała broń lub szkoleniowcy.

Połączmy te dwie polityki. W Iraku Stany Zjednoczone bombardowały Państwo Islamskie, nazywając je najpoważniejszym zagrożeniem terrorystycznym epoki. W Syrii zaopatrywały rebelię w broń, w której to samo Państwo Islamskie i sojusznicy Al-Kaidy byli najskuteczniejszymi bojownikami – ponieważ to oni wykrwawiali Asada, Hezbollah i Irańczyków. Wojna z terroryzmem i wojna z Iranem toczyły się na tym samym teatrze działań, w tym samym czasie, przeciwko i dla tych samych dżihadystów.

A własne służby wywiadowcze Waszyngtonu wprost deklarowały antyirański cel. Notatka Agencji Wywiadu Obronnego z sierpnia 2012 roku, odtajniona w pozwie Judicial Watch, odnotowała, że ​​„Zachód, kraje Zatoki Perskiej i Turcja wspierają opozycję”, podczas gdy Rosja, Chiny i Iran poparły Asada – i oceniły, że we wschodniej Syrii może powstać „księstwo salafickie”, co było „dokładnie tym, czego pragną mocarstwa wspierające opozycję, aby odizolować reżim syryjski”. Notatka wskazała powód: Assad jako „strategiczne źródło ekspansji szyickiej (Irak i Iran)”. Dżihadystyczne państewko – cel, któremu miała zapobiec wojna z terroryzmem – zostało uznane za pożądane, ponieważ zaszkodziłoby Iranowi. Maska nie mogła się już bardziej zsunąć.

Urzędnicy później to przyznali. Wiceprezydent Biden powiedział publiczności na Harvardzie w 2014 roku, że sojusznicy Ameryki przeznaczyli setki milionów dolarów i ogromne ilości broni dla każdego, kto walczyłby z Assadem, a odbiorcami okazali się Al-Nusra, Al-Kaida i zagraniczni dżihadyści. W e-mailu Hillary Clinton z 2014 roku, opublikowanym przez WikiLeaks, stwierdzono, że rządy Arabii Saudyjskiej i Kataru udzielały tajnego wsparcia finansowego i logistycznego Państwu Islamskiemu i innym radykalnym grupom sunnickim. Nie były to przypadkowe przypadki chaotycznej wojny. To była strategia, która działała zgodnie z planem.

Gdy dochodziło do starcia dwóch wojen, Iran zawsze przegrywał

Sprzeczność ostatecznie została rozwiązana, raz po raz, w tym samym kierunku. Gdziekolwiek przemoc sunnickiego ruchu dżihadystycznego służyła projektowi antyirańskiemu, wojna z terroryzmem ustępowała. Państwo Islamskie mogło rozprzestrzenić się na tereny, gdzie izolowało Asada i Iran, a kampania przeciwko niemu nabrała realnej pilności dopiero wtedy, gdy zaczęło mordować Jazydów, ścinać głowy Amerykanom i grozić Bagdadowi. Selektywność była przesłaniem.

Ostateczny dowód nadszedł w grudniu 2024 roku. Błyskawiczna ofensywa pod dowództwem Hayat Tahrir asz-Szam obaliła Asada i przerwała irański most lądowy do Hezbollahu – kręgosłup osi szyickiej, którą przekierowanie miało złamać. Narzędziem tego zwycięstwa była, raz jeszcze, sunnicka organizacja dżihadystyczna wywodząca się bezpośrednio z Al-Kaidy: HTS wyrosło z Al-Nusry, a jej przywódca, Ahmed asz-Szaraa, to były Abu Mohammad al-Dżolani, niegdyś wysłany, by zbudować syryjską franczyzę Al-Kaidy i od dawna dźwigający 10 milionów dolarów amerykańskiej nagrody za zabicie go. Odpowiedzią Waszyngtonu na triumf ruchu, który przez dwie dekady ślubował zniszczyć, było jego poparcie. W lipcu 2025 roku cofnięto HTS status organizacji terrorystycznej; W listopadzie 2025 roku Ministerstwo Finansów i Rada Bezpieczeństwa ONZ usunęły Al-Szaraa z list sankcji terrorystycznych, a nagroda za jego głowę zniknęła na kilka dni przed jego przyjęciem w Waszyngtonie. Były dowódca Al-Kaidy został partnerem w rządzie – ponieważ jego wojna w końcu potoczyła się we właściwym kierunku.

Historia Dżundallah rozgrywała się na skalę całego kraju. Zadeklarowany wróg stał się sojusznikiem w chwili, gdy tylko zaatakował Iran.

Publiczna wojna z terroryzmem nie była całkowicie fikcją — Stany Zjednoczone rzeczywiście ścigały Al-Kaidę, zabiły bin Ladena i walczyły z Państwem Islamskim tam, gdzie zagrażało ono amerykańskim interesom. Zarzut nie dotyczy sfingowania wojny, lecz jej wybiórczości i podporządkowania: konsekwentnie pomijano ją, gdy sunnicka przemoc dżihadystów wskazywała na Iran. Były to odrębne tajne programy prowadzone pod rządami różnych prezydentów — orzeczenie Busha przeciwko Iranowi w latach 2007–2008, Timber Sycamore Obamy przeciwko Assadowi z 2012 roku — połączone strategiczną ciągłością, a nie jednym podpisem. Znaczna część pieniędzy przepływała pośrednio, za pośrednictwem Arabii Saudyjskiej i innych pośredników, co zarówno pozwalało na zaprzeczenie, jak i wyjaśniało, dlaczego dosadne sformułowanie „ terroryści finansowani przez USA ” jest jednocześnie niedoceniane i przesadzone: Waszyngton częściej wspierał, koordynował i uzbrajał niż dokonywał bezpośrednich kontroli. Administracja Busha zaprzeczyła elementom relacji Hersha. Przeciwnicy Ameryki zaś rozbudowują tę historię dla własnych celów — dla zachowania ostrożności, a nie dla zignorowania, ponieważ ważkie dowody pochodzą od Amerykanów: podpisane ustalenia, odtajniona notatka Pentagonu, zapisane słowa wiceprezydenta, zarządzenia rządu o usunięciu z listy.

Sprzeczność stanowi sedno sprawy i nie zaczęła się ona od 11 września – istniała na długo przed wojną, którą później podważyła. Przez ćwierć wieku przed zmianą kierunku, ten sam instrument został już wykuty przeciwko Sowietom i zwrócony przeciwko postsowieckiej Rosji i Serbom; establishment, który wypowiedział wojnę sunnickiemu terroryzmowi w 2001 roku, był tym samym, który przez dwie dekady szukał zastosowań dla sunnickiego dżihadu.

Następnie supermocarstwo spędziło kolejne dwie dekady i wydało biliony dolarów na ogłaszanie wojny z sunnickim ekstremizmem islamskim, będąc jednocześnie, gdziekolwiek ekstremizm ten wskazywał na Iran, jego nieodzownym sponsorem. Nie była to przypadkowa hipokryzja, ale hierarchia obsesji, w której fiksacja na Iranie – a wcześniej na Rosji – po cichu górowała nad wojną, którą reklamowała. Dżihadyści rozumieli ten układ lepiej niż amerykańska opinia publiczna: nieustannie atakowali przeciwników Ameryki, a Waszyngton odwracał wzrok – lub płacił rachunek. To jest prawdziwa prehistoria wojny z 2026 roku. Celem zawsze był Teheran. Wojna z terroryzmem była historią opowiadaną na początku; toczyła się wojna z Iranem, a ten był gotów wykorzystać do tego terrorystów.


Źródła: Seymour Hersh, „The Redirection” (The New Yorker, marzec 2007) i „Preparing the Battlefield” (The New Yorker, lipiec 2008), z potwierdzeniem ze strony NBC News, Al Jazeera i Democracy Now! (400 milionów dolarów w ramach prezydenckich ustaleń, cel zmiany reżimu, wsparcie dla grup beludżystańskich i ahwazijskich oraz strategia finansowania radykalnych grup sunnickich wraz z Arabią Saudyjską przeciwko szyickiemu Iranowi); ABC News i NBC News cytujące byłego oficera CIA Roberta Baera i analityka CFR Valiego Nasra (wsparcie USA dla Dżundallah i podejrzewane powiązania z Al-Kaidą); Departament Stanu USA (oznaczenie Dżundallah jako FTO w 2010 r.); The New York Times, The Washington Post i Conflict Armament Research (operacja Timber Sycamore i przekierowanie broni do Al-Nusry i ISIS); Notatka Agencji Wywiadu Obronnego z sierpnia 2012 r. uzyskana przez Judicial Watch (ocena „księstwa salafickiego” i sformułowanie „strategicznej głębi ekspansji szyickiej”); uwagi wiceprezydenta Bidena z Harvardu z października 2014 r.; e-mail Clinton z 2014 r. ujawniony przez WikiLeaks (wsparcie Arabii Saudyjskiej i Kataru dla ISIL i innych radykalnych grup sunnickich); oraz raporty Al Jazeery, France 24, Reutersa i Rady Bezpieczeństwa ONZ (odwołanie w lipcu 2025 r. oznaczenia HTS jako organizacji terrorystycznej i usunięcie w listopadzie 2025 r. Al-Sharaa z list sankcji terrorystycznych USA i ONZ). Wiedza z pierwszej ręki o ustaleniach Busha jest poświadczona przez byłych funkcjonariuszy wywiadu. W odniesieniu do wzorca sprzed 11 września: Fundacja Jamestown i Wikipedia (Ibn al-Khattab, arabscy ​​bojownicy zagraniczni i inwazja na Dagestan w 1999 r., która wywołała drugą wojnę czeczeńską); Rada Stosunków Zagranicznych i Departament Stanu USA (Islamska Brygada Międzynarodowa jako główny kanał finansowania czeczeńskiego dżihadu przez państwa Zatoki Perskiej i Al-Kaidę oraz Fundacja Benevolence International, która finansowała dżihad w Bośni i Czeczenii przed jej oznaczeniem po 11 września); oraz Russia Matters, SourceWatch i RightWeb/Militarist Monitor (Amerykański Komitet na rzecz Pokoju w Czeczenii, jego siedziba w Freedom House i neokonserwatywne członkostwo pod przewodnictwem Brzezińskiego). Odrębne tajne programy prowadzone w różnych administracjach są tu połączone strategiczną ciągłością, a nie pojedynczym upoważnieniem.


Nima i ja rozmawialiśmy o zaostrzającej się retoryce Iranu wobec Stanów Zjednoczonych:

Larry Johnson: Iran właśnie zmienił scenariusz: ofensywa mająca na celu przełamanie blokady gospodarczej

Wyjaśniłem Mario, że Iran odpowie na państwa Zatoki Perskiej, które biorą udział w wojnie gospodarczej USA z Iranem:

PILNE: IRAN GROŹBI ATAKIEM NA KRAJE, KTÓRE PRZESTRZEGAJĄ SANKCJI TRUMPA — z Larrym Johnsonem

Ukraina zmagająca się z brakiem gotówki objęta kampanią „Mobilizacja kobiet”

Ukraina zmagająca się z niedoborami gotówki objęta przygotowawczą kampanią informacyjną „Mobilizacja kobiet”

Symplicjusz, 25 sierpnia 2026 r. simplicius76/cash-strapped-ukraine-gripped-by

Zorganizowano błyskawiczną nową kampanię medialną mającą na celu nakłonienie społeczeństwa do akceptacji mobilizacji populacji kobiet na Ukrainie.

Były minister obrony Reznikow przełamał lody, omawiając nowe, „bardziej rygorystyczne” procedury mobilizacyjne, obiecane przez rząd Zełenskiego, które zakładają zaostrzenie różnych zasad, a także potencjalną zmianę wieku poborowego.

Jednak w 0:30 sekundzie stwierdza, że ​​aby Ukraina odniosła sukces, musi zwrócić się ku innym państwom, które skutecznie rozwiązały problemy kadrowe, i stawia Izrael jako wzór do naśladowania:

Could not load video.

Uważa, że ​​Izrael i Ukraina mają ze sobą wiele wspólnego. Niepodległa Ukraina istnieje zaledwie kilka dekad krócej niż Izrael. Izrael swobodnie wykorzystuje kobiety w swoich siłach zbrojnych i zgodnie z tą logiką Ukraina również powinna:

„Rada Najwyższa musi uchwalić i zmienić ustawodawstwo wojskowe, [że] powszechny obowiązek obrony kraju spoczywa na wszystkich obywatelach Ukrainy” – stwierdza chłodno.

Kobiety nie muszą pełnić „rol na pierwszej linii frontu”, ale mogą operować dronami i pracować na tyłach – mówi. Oczywiście, jeśli zignoruje się fakt, że AFU regularnie wysyła te „tylne” oddziały piechoty na pola śmierci jako oddziały mięsne do rutynowych, inscenizowanych ataków psychologicznych PR, niezbędnych do podtrzymywania aury ukraińskiej „inicjatywy” wśród zachodniej publiczności.

Następnie sprzedawca płatków śniadaniowych mówi Ukrainie, żeby zmobilizowała swoje kobiety, ponieważ kobiety „nie walczą gorzej niż mężczyźni” :

Could not load video.

Cóż, może mieć rację. Na dzisiejszym polu bitwy „walka” po stronie ukraińskiej zasadniczo oznacza walkę o to, kto zdoła przetrwać bez jedzenia i wody w wilgotnej dziurze w ziemi przez najdłuższy czas, zanim dron przyleci po jego duszę. Czyż NASA nie udowodniła dawno temu, że kobiety są lepsze w lotach kosmicznych właśnie z tego powodu, że ich ciała wymagają mniej pielęgnacji i odżywiania?

Następnie nastąpiła skoordynowana akcja mediów zachodnich, czego przykładem jest najnowszy artykuł Telegraph:

https://www.telegraph.co.uk/news/2026/08/23/walka-z-putinem-pokazuje-do-czego-kobiety-są-naprawdę-zdolne/

Powyższy tekst trzeba przeczytać, żeby uwierzyć. Autorka chwali się swoim poprzednim opus magnum jako wstępem do bohaterstwa ukraińskich kobiet:

Jedną z bardziej intrygujących (i pocieszających) konsekwencji czteroletniej walki Ukrainy z despotyzmem Władimira Putina była zmiana w postrzeganiu tego, do czego zdolne są kobiety.

W mojej ostatniej książce „Good Slut: How Money, Sex and Power Set Women Free” argumentuję, żepowszechne przekonanie, jakoby nie byłyśmy wystarczająco odważne, skoncentrowane i twarde, by służyć w wojsku na pierwszej linii frontu, jest bzdurą.

Tego nie da się wymyślić.

Jej argument jest taki, że kobiety powinny być wysyłane na front na Ukrainie nie dlatego, że ukraińska siła robocza jest uszczuplona, ​​a mężczyzn w wieku bojowym coraz trudniej znaleźć, ale po prostu dlatego, że Ukrainki „udowodniły”, że są bohaterskie i nie do odrzucenia. To mroczna manipulacja, mająca na celu sprzedanie ukraińskich kobiet na pola śmierci poprzez przepakowanie kryzysu w gloryfikację – prawdziwie ohydny i nikczemny przykład gaslightingu.

W całej Ukrainie pojawiają się billboardy:

https://united24media.com/wojna-na-Ukrainie/Ukraina-planuje-obsadzić-do-50-stanowisk-piechoty-szturmowej-zagranicznymi-rekrutami

W wiadomościach ukraińskich na stronie internetowej Gabinetu Ministrów pojawiła się petycja o mobilizację kobiet, które nie urodziły dzieci:

https://petition.kmu.gov.ua/petitions

https://sud.ua/en/news/ukraine/368900-zhinok-bez-ditei-proponuiut-mobilizuvaty-a-pravyla-viiskovoho-oboviazku-zrivniaty-z-cholovikamy

Nie jest to jednak oficjalnie zarejestrowany projekt ustawy, lecz petycja utworzona przez obywatela, która zbiera głosy.

Do dyskusji przyłączył się oficjalny dziennik Departamentu Obrony USA „Stars and Stripes” , który napisał, podkreślając zorganizowany charakter najnowszej kampanii medialnej:

Gwiazdy i paski@ starsandstripesstarsandstripesUkraina coraz częściej zwraca się ku kobietom, ponieważ w piątym roku totalnej wojny z Rosją pilnie potrzebuje żołnierzy. Zmiana na Ukrainie następuje w momencie, gdy w USA na nowo rozważana jest rola kobiet w służbie. Posłuchaj kobiet w szeregach w tym…

Jess, 22-letnia mechanik z 13. Brygady Chartyjskiej Gwardii Narodowej Ukrainy, z pomalowanym na różowo dronem na tegoroczny Międzynarodowy Dzień Kobiet. (Dzięki uprzejmości 13. Brygady Chartyjskiej) Biały tekst: W miarę jak rosną potrzeby ukraińskich wojsk, kobiety wkraczają do walki; białe logo Stars and Stripes

22:06 · 19 sierpnia 2026 · 963 tys. wyświetleń Views


11 odpowiedzi Replies· 28 repostów Reposts· 54 polubienia Likes

https://www.stripes.com/theaters/europe/2026-08-19/ukraine-troops-women-step-into-fight-22599194.html

Siła dziewczyn! Tylko śmiertelnie piękne ukraińskie szefowe mogą powstrzymać złego Króla Orków Putina z Mordoru!

Gdyby tylko rzeczywistość była tak wygodna jak zwariowany scenariusz serialu Władca Pierścieni.

Z artykułu S&S:

Według danych Ministerstwa Obrony na początku 2026 roku w ukraińskich siłach zbrojnych służyło ponad 75 000 kobiet, z czego około 5500 pełniło służbę bojową. Stanowią one mniej niż 10% czynnego personelu wojskowego, ale ich liczba wzrosła o około 40% w porównaniu z okresem sprzed wojny.

W przeciwieństwie do mężczyzn, którzy podlegają obowiązkowi poboru, zaciągają się do wojska z własnego wyboru.

Wojna dronów sprawiła, że ​​różnice płciowe stały się mniej istotne, twierdzą badacze, dzięki czemu kobiety mogą być teraz bardziej przydatne niż kiedykolwiek wcześniej (jako mięso bojowe dronów):

Rosnąca popularność dronów w wojnie sprawia, że ​​płeć traci na znaczeniu na polu bitwy, powiedział Prymak. Technologia ta faworyzuje umiejętności techniczne nad siłą fizyczną, zmniejszając znaczenie różnic, które tradycyjnie oddzielały mężczyzn i kobiety.

„Siła fizyczna nie odgrywa już tak istotnej roli” – powiedział Prymak. „Poza tym, motywacja jest o wiele ważniejsza”.

Cóż za motywujący chwyt agitacyjny.

Same Ukrainki nie wydają się być aż tak entuzjastycznie nastawione do udziału w maszynce do mięsa, jak się je przedstawia:

Could not load video.

Dziennikarz: Czy granice Ukrainy powinny zostać otwarte, aby mężczyźni mogli swobodnie wyjeżdżać?

Ukrainka: Nie, bo jeśli mężczyźni odejdą, to zmobilizują kobiety.

Czas na rimshot. [?? Rimshot to technika gry na perkusji polegająca na jednoczesnym uderzeniu pałką w naciąg oraz w obręcz werbla. md]

Jak wspomniano wcześniej, wysoki rangą urzędnik Rady Roman Kostenko oświadczył, że wkrótce zaczną obowiązywać istotne zmiany w mobilizacji na Ukrainie, ponieważ „bodźce finansowe nie są już czynnikiem decydującym o wymaganej liczbie rekrutów”:

https://www.pravda.com.ua/news/2026/08/23/8049877/

Kostenko podkreślił, że wkrótce zostaną wprowadzone radykalne zmiany,a już teraz mówi się o podniesieniu wieku poborowego.Nie chciał sprecyzować, czy chodzi o obniżenie, czy podwyższenie progu wiekowego, zaznaczając, że Ministerstwo Obrony lub Sztab Generalny powinny oficjalnie poinformować o tym później.

Ukraina stoi w obliczu coraz bardziej dramatycznej sytuacji. Najnowszy kryzys związany jest z niedoborem funduszy na Ukrainie, o czym sam Zełenski pisał w serii oświadczeń.

Zwróćcie uwagę na zaznaczony poniżej fragment, w którym Zełenski precyzuje, że deficyt wynoszący blisko 30 mld dolarów został spowodowany przeznaczeniem przez Ukrainę całego rocznego budżetu na kampanie PR w pierwszej połowie roku, ze szczególnym uwzględnieniem przeznaczenia tej kwoty między innymi na „produkcję dronów”:

Niektórzy analitycy słusznie zauważyli coś, o czym mówię już od ponad roku. Odkąd rozmaite kampanie operacji psychologicznych na Ukrainie zaczęły nabierać coraz większego rozmachu – od inwazji na Kursk, przez próby oblężenia Krymu, po inne – wyjaśniliśmy, jak wszystkie te motywy propagandowe mają swoją cenę . W ostatnim darmowym artykule wspomniałem, co oznaczają ataki Ukrainy na sieć Wildberries w kontekście rzeczywistości gry o sumie zerowej, która dominuje nad wszystkimi sprawami wojskowymi.

Dla niewyszkolonego zachodniego konsumenta, który korzysta z dobrodziejstw MSM, Ukraina może dysponować nieograniczonym potencjałem ataków zarówno na bezużyteczne, niemilitarne, czysto ideologiczne cele, jak i na istotne cele militarne Rosji.

Ale rzeczywistość tak nie działa. Wszystko opiera się na kosztach ograniczonych zasobów. Kiedy Ukraina decyduje się na przeprowadzenie bezprecedensowej kampanii wojskowej, środki na nią muszą skądś pochodzić ze względu na wymogi gry o sumie zerowej.

Amerikanets wyjaśnia to doskonale:

Ma to sens, ponieważ Ukraina wysyłała przeciwko Rosji bezprecedensowo nieproporcjonalną liczbę dronów, niemal 1000 strzela w wiele nocy. A większość ignoranckich obserwatorów pro-UA bezmyślnie się z tego cieszy i kibicuje, jakby ogromne środki na takie ataki po prostu materializowały się z powietrza, lekkomyślnie wierząc, że ostatecznie nigdy nie trzeba będzie za to zapłacić. Cóż, teraz rachunek nadszedł – a Zełenski błaga o kolejne góry pieniędzy, na które zubożałych europejskich wasali już nie stać.

W rzeczywistości teraz staje się oczywiste, że Zełenski po prostu postawił wszystko na tegoroczną kampanię PR, aby „rzucić Putina na kolana” za pomocą strajków w rafineriach i magazynach – co jest równoznaczne z zajęciem pozycji krótkich z dźwignią 40x i zniszczeniem całego portfela, gdy ryzyko się nie powiedzie.

Ale nie martwcie się, bohaterskie ukraińskie drony uratują sytuację, atakując rosyjskie hordy swoimi latającymi różowymi dildosami. [to atrapa penisa md]

Porażka przez trolling.

Pozostaje pytanie, czy najnowsza inicjatywa Ukrainy wywoła oczekiwane fale strachu u Putina, który podobno nienawidzi przejawów kobiecej emancypacji.

Tragedia Haiti – wynik paktu z szatanem? „Umowa Boukmana”

Tragedia Haiti – wynik paktu z diabłem?

[Chcesz o Haiti więcej – wklej to słowo w „szukaj” ; md]

==========================================================

Pat Robertson krytykowany za wypowiedź o Haiti – czy słusznie?

Nowe zaskakujące fakty 18 stycznia 2010

http://www.chrzescijanin24.pl/ze-wiata/news/1102-pat-robertson-krytykowany-za-wypowied-o-haiti-czy-susznie-nowe-zaskakujce-fakty.html

            Ewangelista Pat Robertson został poddany krytyce za swoją wypowiedź w programie 700 Club. Wyraził on opinię, iż trzęsienie ziemi na Haiti było konsekwencją paktu, jaki 200 lat temu zawarli z szatanem przywódcy tego państwa.

            „Byli uciskani przez Francuzów. Zgromadzili się i zawarli pakt z diabłem. Powiedzieli: „będziemy ci służyć, jeśli uwolnisz nas od Francuzów„.

A diabeł odparł: „ok, umowa stoi.” I Haitańczycy wygnali Francuzów. Wzniecili rewoltę i uzyskali wolność. Jednak od tamtej pory spada na nich przekleństwo za przekleństwem” –  powiedział założyciel Christian Broadcasting Network (CBN).

            Robertson podkreślił też, że dzieląca wyspę Hispaniola z Haiti Republika Dominikany „prosperuje, jest pełna kurortów i ma się dobrze”, tymczasem Haiti „cierpi potworne ubóstwo”. „Musimy się modlić, by Haitańczycy masowo nawracali się do Boga. Sądzę, że z tej tragedii może wyniknąć coś dobrego. Obecnie jednak pomagamy cierpiącym ludziom, a ich cierpienie jest wprost niewyobrażalne” – stwierdził Pat Robertson.

Komentarze założyciela CBN szybko rozprzestrzeniły się w Internecie i jak donosi BBC World Service, stały się tematem nr 4 w serwisie Twitter Wednesday. Wypowiedź Robertsona potępili prominentni przywódcy chrześcijańscy: Robert Jeffress z Pierwszego Kościoła Baptystów w Dallas oraz Franklin Graham (syn znanego ewangelisty Billy’ego Grahama). „Musiał się przejęzyczyć. Musimy zacząć teraz pomagać ludziom. Bóg kocha naród Haitańczyków i nie odwrócił się od Haiti” –  miał według stacji ABC News powiedzieć Graham.

            Chris Roslan, rzecznik CBN, w specjalnie opublikowanym na oficjalnej stronie internetowej oświadczeniu, powiedział, że komentarze Robertsona są oparte na historii buntu niewolników, na którego czele w 1791 roku stanął Boukman Dutty. Jak głosi historia tak zwanej „Umowy Boukmana”, Dutty poprowadził niewolników w rytuale Voodoo, podczas którego złożono w ofierze świnię i wypito jej krew, aby zawrzeć pakt z diabłem. Buntownicy zobowiązali się do służenia duchom wyspy przez 200 lat w zamian za wolność od Francuzów. Po 13 latach konfliktu uzyskali niepodległość. Historia ta połączona z tragicznym stanem kraju spowodowała, że wielu badaczy oraz postaci religijnych na przestrzeni wieków zaczęło uważać go za przeklęty.

Dr Robertson nigdy nie powiedział, że trzęsienie było wyrazem Bożego gniewu. Jeśli obejrzymy całość jego wypowiedzi, ujrzymy wyraźne współczucie dr Robertsona dla Haitańczyków. Zaapelował on o modlitwę za nich” – powiedział Roslan. Rzecznik CBN dodał też, że organizacja Operation Blessing International, humanitarne ramię CBN, stale działa na Haiti i rozpoczęła dużą akcję mającą na celu udzielenie pomocy ofiarom trzęsienia ziemi. Ponadto służba ta wysłała na wyspę warte miliony dolarów środki medyczne oraz ekipę specjalizującą się w pomaganiu ofiarom kataklizmów.

            Joseph L. Williams z misyjnej organizacji CEO of New Directions International pracującej na Haiti od lat 80., powiedział, że już długo trwają spory dotyczące prawdziwości historii o pakcie z szatanem. Jego zdaniem nie można jednak zaprzeczyć, iż odkąd Haiti zostało republiką (w 1804 r.) kraj ten jest powiązany z Voodoo.

Według doniesień mediów, w 2003 r. były prezydent Haiti Jean-Bertrand Aristide, ogłosił Voodoo religią narodową, określając tę praktykę „zasadniczą częścią tożsamości narodowej ludności tego kraju”.

            „A więc bez względu na to czy kraj ten został poświęcony szatanowi czy też nie, Voodoo stało się jego religią narodową i ludzie byli w nią zaangażowani przez dwa wieki” – stwierdził Williams. Williams dodał jednak, że w 2004 r. haitańscy przywódcy chrześcijańscy przeprowadzili kampanię mającą na celu „złamanie przekleństwa Voodoo” nad ich krajem. Pomagał on wówczas pastorowi Jeanowi Chavannesowi Jeune’owi, który starał się o prezydenturę w 2005 r., w zorganizowaniu pierwszego w historii narodowego śniadania modlitewnego [a cóż to za dziwoląg? md] w pałacu narodowym oraz narodowej modlitwy w stolicy – Port-au-Prince, by „ogłosić, że Haiti będzie krajem chrześcijańskim”.

            „Wierzę, że przekleństwo zostało złamane i sądzę, że podobnie myślą haitańscy przywódcy chrześcijańscy. Nie mam co do tego wątpliwości” – powiedział Joseph L. Williams.

            Chociaż Voodoo nadal jest na Haiti szeroko rozpowszechnione, Williams i Jeune uważają, że problemy tego kraju mają naturę polityczną. W obronie Pata Robertsona wystąpił pastor Gary Cass, szef Chrześcijańskiej Komisji Przeciwko Zniesławieniu, mówiąc, że jego słowa bez wątpienia mieściły się „w granicach historycznej teologii chrześcijańskiej”.

            „Być może to jest rzeczywisty problem. Człowiek uraża się przez to, że nie jest Bogiem. Odrzuca Bożą opatrzność. W Biblii można przeczytać o tym, jak Bóg używa katastrof naturalnych, by wypełnić swoje zamierzenia. Znajdziemy tam trzęsienia ziemi, powodzie, klęski głodu, szarańczy itp. Wszystkie tam są, choć ludzie ich nienawidzą. Zamiast pokornie uznać, że Boże drogi nie są naszymi drogami, człowiek pomstuje i oskarża Boga. Ostatnią rzeczą, jaką robi, jest wołanie o Jego miłosierdzie w Jezusie Chrystusie” – powiedział Gary Cass. Wskazując na działanie Robertsona przez organizację Operation Blessing, Cass dodał też, że ludzie „powinni robić to, co robi Pat i błogosławić ubogich Haitańczyków”.

Pat Robertson jest znany z kontrowersyjnych wypowiedzi. Poprzednio był powszechnie krytykowany za wzywanie do zamachu na prezydenta Wenezueli, Hugo Chaveza oraz za swoje słowa, iż były premier Izraela, Ariel Szaron, dostał w 2006 roku wylewu krwi do mózgu z powodu swojej roli w „dzieleniu Bożej ziemi”. Założyciel CBN ostatecznie przeprosił za obie wypowiedzi. Pat Robertson powiedział ponadto, że huragan Katrina i atak na World Trade Center z 11 września 2001 roku były rezultatem Bożego sądu nad Ameryką za jej niemoralność.

Tłumaczenie i opracowanie: Chrześcijanin24.pl

===============================================

X:

Księża, egzorcyści próbowali przeprowadzać pojedyncze egzorcyzmy. Uderzały w nich straszne ciosy.

Bo kolejność musi być inna: Najpierw zdecydowana większość ludności Haiti musi chcieć porzucić voodoo, poddanie się szatanowi. Dopiero potem można będzie poprosić arcybiskupa, biskupów, by odprawili uroczyste egzorcyzmy.

Ale czy ten pierwszy krok jest możliwy do wykonania siłami ludzkimi?