Katja była zdrowa, kiedy w 2021 roku otrzymała pierwszą dawkę szczepionki przeciwko COVID-19. Dziś żyje z ponad 30 diagnozami, wymaga intensywnej opieki i każdego dnia walczy o przetrwanie. W rozmowie z lekarzem Ralfem Tillenburgiem i Johannesem Clasenem opisuje swoją dramatyczną historię – z pozytywnymi wynikami badań laboratoryjnych, ale bez refundacji z systemu opieki zdrowotnej. Ponieważ może udowodnić wszystkie swoje diagnozy wynikami, domaga się teraz uznania i pomocy.
Kiedy w kwietniu 2021 roku Katja otrzymała pierwszą dawkę szczepionki przeciwko COVID-19, nie miała pojęcia, że ten moment zmieni całe jej życie.
Dziś, cztery lata później, ciężko chora, pracuje w gabinecie lekarza rodzinnego Ralfa Tillenburga, który specjalizuje się w leczeniu pacjentów po szczepieniach. To, co nam opowiada, jest szokujące; siedzenie przed kamerą i opowiadanie o swoich przeżyciach ewidentnie wymagało ogromnej energii.
Katja mówi, że przed szczepieniami była zdrowa i miała jedynie alergię na nikiel. Ma obecnie ponad 30 diagnoz chorób,, z których wiele jest poważnych i nieodwracalnych.
Męka Katji zaczęła się stopniowo. Po pierwszym szczepieniu poczuła znaczące zmiany. Po drugim szczepieniu w maju 2021 roku stan się pogorszył, a trzecie szczepienie tylko pogorszyło sprawę. Niestety, wszystkie trzy serie szczepionek, które otrzymała Katja, należą do tych uznanych za szczególnie szkodliwe – co udokumentowano w tym przeglądzie. Trzy serie szczepionek Katji zostały również wymienione w analizie podejrzeń reakcji poszczepiennych i powikłań opublikowanej przez Instytut Paula Ehrlicha.
Kobieta w masce. Zdjęcie ilustracyjne. / Foto: Pixabay
Nowy raport, opublikowany przez jedną z czołowych kanadyjskich organizacji zajmujących się wolnościami konstytucyjnymi, pokazuje tragiczne skutki polityki covidowej prowadzonej w imię „walki z koronawirusem”. Dokument wskazuje na wzrost liczby niewyjaśnionych zgonów oraz potencjalnie zawyżone statystyki dotyczące śmiertelności z powodu COVID-19.
Raport zatytułowany „Kanada po covidzie: Wzrost liczby niewyjaśnionych zgonów” („Post-COVID Canada: The Rise of Unexplained Deaths”) został opublikowany 3 września. Autorzy dokumentu, opierając się na oficjalnych danych Statistics Canada (rządowy urząd statystyczny, odpowiednik polskiego GUS), sugerują, że tysiące Kanadyjczyków mogło umrzeć nie bezpośrednio z powodu wirusa, ale w wyniku wprowadzonych restrykcji i nakazów szczepień.
Kluczowe ustalenia raportu covidowego
Dokument przedstawia trzy główne wnioski. Po pierwsze, zauważono znaczny wzrost tzw. „nieoczekiwanych” lub „nadmiarowych” zgonów w 2022 roku, czyli w okresie, gdy większość obywateli była już zaszczepiona co najmniej jedną dawką preparatu mRNA. W 2020 roku odnotowano 14 950 takich zgonów, w 2021 – 13 510, a w 2022 roku liczba ta wzrosła do 31 370.
„Kanadyjczycy umierali w alarmującym tempie w latach 2020–2024. Chociaż urzędnicy i politycy twierdzą, że przyczyną był COVID-19, dane pokazują, że statystyki zgonów z powodu COVID-19 były zawyżone, a tysiące Kanadyjczyków zmarło z powodu lockdownów, nakazów szczepień i ich skutków ubocznych” – czytamy w raporcie.
Po drugie, autorzy wskazują, że liczba zgonów wzrosła po wprowadzeniu szczepionek. Do końca 2021 roku ponad 80% Kanadyjczyków było „w pełni zaszczepionych”, jednak w 2022 roku liczba zgonów przypisanych COVID-19 osiągnęła rekordowy poziom 19 906, co stanowi 22% wzrost w porównaniu z rokiem 2020.
Trzecim niepokojącym wnioskiem jest sugestia, że nawet 10 000 zgonów wśród seniorów w latach 2020–2021 mogło zostać „błędnie zaklasyfikowanych jako zgony z powodu COVID”. JCCF zauważa, że w tym okresie odnotowano spadek liczby zgonów z powodu innych chorób, takich jak schorzenia układu oddechowego, demencja czy choroba Parkinsona.
„Dane są jasne: zgony, które w innym przypadku przypisano by tym chorobom, zostały przypisane COVID” – czytamy w raporcie.
„Ten raport pokazuje, że Kanadyjczycy zostali poważnie wprowadzeni w błąd w sprawie COVID oraz bezpieczeństwa i skuteczności rządowych lockdownów i nakazów szczepień. Rządy nie tylko nie zdołały ochronić życia, ale także przyczyniły się do tysięcy zgonów, których można było uniknąć, swoimi politykami naruszającymi wolność” – podsumował Benjamin Klassen, koordynator ds. badań i edukacji w Justice Centre for Constitutional Freedoms (Centrum Sprawiedliwości dla Wolności Konstytucyjnych) oraz główny autor raportu.
Ministrami “zdrowia” byli Łukasz Szumowski oraz Niedzielski. 230 tys. nadmiarowych zgonów to ich dzieło.Nie o same pieniądze chodzi ! MD
Covid – napis. Zdjęcie ilustracyjne. / foto: PAP
NIK zakwestionowała zakupy szczepionek przeciw COVID-19 na kwotę blisko 10 mld zł – wynika z ustaleń z dziewięciu kontroli funkcjonowania państwa w czasie tzw. pandemii COVID-19. Według kontrolerów minister zdrowia w pandemii nierzetelnie oszacował zapotrzebowanie na preparaty.
NIK zaprezentowała we wtorek raport „Epidemia COVID-19 – czas chaosu i nietrafionych decyzji”. Uwzględniła w nim ustalenia z dziewięciu kontroli funkcjonowania państwa w czasie pandemii COVID-19.
Z ustaleń wynika m.in., że minister zdrowia nierzetelnie oszacował potrzeby związane z zapotrzebowaniem na szczepionki przeciw COVID-19 na kwotę 8,4 mld zł. W sumie Izba zakwestionowała wydanie blisko 10 mld zł na szczepienia.
– Minister zdrowia nie tylko nie skorzystał z możliwości odstąpienia od zakupu, ale też nie podjął prób zmierzających do zmniejszenia zamówień i kontraktował kolejne dawki szczepionek, pomimo że wcześniejsze umowy zabezpieczały możliwość kilkukrotnego zaszczepienia całej uprawnionej populacji – powiedział Marcin Stolarczyk, p.o. dyrektor Departamentu Zdrowia w NIK.
Zaznaczył, że decyzje o dodatkowych zakupach były podejmowane przez ministra zdrowia przy pełnej świadomości, że liczba zakażeń maleje. – W efekcie doszło do zmarnotrawienia blisko 10 mld zł publicznych środków finansowych – podsumował.
NIK krytycznie oceniła też bierność Głównego Inspektoratu Farmaceutycznego przy realizacji programu szczepień.
– GIF nie monitorował obrotu szczepionkami, pomimo że zgodnie z prawem farmaceutycznym obrót szczepionkami leczniczymi podlega takiemu monitorowaniu – przekazał Stolarczyk.
W ocenie NIK brak tej wiedzy przez GIF mógł stanowić poważne zagrożenie dla życia i zdrowia pacjentów.
Nowe, recenzowane badania nad szprycą. Preparat niebezpieczny, nieskuteczny i narusza prawo międzynarodowe
Łączna liczba zgonów spowodowanych agresywnie promowanym preparatem na kowid zgłoszonych do skorygowanych danych VAERS przekracza 589 tys. w USA i 17 milionów na świecie.
„Life Site News” poinformowało o nowych badaniach dostarczających „niepodważalnych” podstaw do „natychmiastowego wycofania szczepionek mRNA przeciwko COVID-19”. „Międzynarodowe dowody wskazują, że zastrzyki mRNA są niebezpieczne, nieskuteczne, zanieczyszczone i naruszają prawo międzynarodowe” – czytamy.
Czołowy ekspert ds. zagrożeń związanych ze szczepionkami mRNA Nicolas Hulscher, epidemiolog i administrator Fundacji McCullough poinformował o trzech nowych recenzowanych już badaniach, z czego dwa zostały już opublikowane. Stwierdził, że dostarczają one „niepodważalnych podstaw do natychmiastowego wycofania z rynku zastrzyków mRNA przeciwko COVID-19”.
– W ciągu ostatnich 48 godzin opublikowano dwa WAŻNE artykuły, które bezpośrednio bazują na naszym niedawnym przełomowym badaniu – powiedział McCullough.
– Wspólnie dowody międzynarodowe są spójne: zastrzyki mRNA są niebezpieczne, nieskuteczne, zanieczyszczone i naruszają prawo międzynarodowe – dodał.
Jedno z badań zatytułowane „Harms and Damages, a Non-Exhaustive Conclusion” (ang. Rany i szkody, wniosek niewyczerpujący) stwierdza, że szpryce na koronkę „zawierają elementy modyfikowane genetycznie, co narusza Konwencję o Broni Biologicznej”.
Badanie wykazało, że szczepionki przeciw COVID-19 miały szkodliwy wpływ na układ sercowo-naczyniowy, rozrodczy i odpornościowy. Wskazano na układ sercowo-naczyniowy i silny związek z zapaleniem mięśnia sercowego, zawałami serca, udarami mózgu i arytmiami. W kwestii układu rozrodczego potwierdzono wysoki wskaźnik poronień, martwych urodzeń i zgonów noworodków. Natomiast w sprawie układu odpornościowego stwierdzono załamanie charakteryzujące się reaktywacją wirusa, chorobami autoimmunologicznymi i przyspieszeniem rozwoju raka.
Drugie badanie to „Regulatory and Safety Assessment of COVID-19 mRNA-LNP Genetic Vaccines in Japan: Evidence for Revocation of Approval and Market Withdrawal” (ang. Ocena regulacyjna i bezpieczeństwa szczepionek genetycznych mRNA-LNP przeciw COVID-19 w Japonii: Dowody na cofnięcie zatwierdzenia i wycofanie z rynku). Stwierdzono w nim, że 103 miliony osób w Japonii otrzymało szprycę bez ogólnokrajowego dochodzenia w sprawie bezpieczeństwa ani długoterminowego monitorowania.
Naukowcy zgodnie oceniają, że preparaty na koronkę zostały błędnie sklasyfikowane jako „szczepionki”, a nie „produkty terapii genowej”. Pozwoliło im to ominąć surowsze normy regulacyjne.
„Nigdy nie przeprowadzono badań krytycznych” – stwierdzili autorzy badania, którzy udokumentowali naruszenia prawne i etyczne, w tym zatajanie szkód, zatajanie danych dotyczących śmiertelności oraz zgody wydane bez badań klinicznych.
Nowe, recenzowane badania potwierdzają wcześniejszy raport z początku roku sporządzony przez Hulschera, dr Mary Talley Bowden i dr. Petera McCullougha opublikowany w czasopiśmie „Science, Public Health Policy and the Law”. Stwierdzono w nim, że ryzyko związane ze szprycami na koronę „znacznie przewyższa teoretyczne korzyści”.
„Kampanie szczepień przeciwko COVID-19 na całym świecie nie spełniają podstawowych standardów bezpieczeństwa i skuteczności, co prowadzi do narastających dowodów na znaczną szkodliwość” – ocenili wówczas naukowcy.
Lifesitenews.com przypomina, że łączna liczba zgonów spowodowanych agresywnie promowanym preparatem na koronkę zgłoszonych do skorygowanych danych VAERS przekracza 589 tys. w USA i 17 milionów na świecie.
„Te trzy badania razem prowadzą do tego samego wniosku: natychmiastowe globalne wycofanie zastrzyków mRNA COVID-19 jest niezbędne, aby zapobiec dalszym stratom w ludziach” – napisał na X Hulscher.
„Nadszedł czas, aby stanąć po właściwej stronie historii – lub zostać zapamiętanym przez przyszłe pokolenia jako współwinny jednej z największych tragedii naszych czasów” – podsumował.
The prime directive of Western medicine, its golden rule, is expressed by the Latin maxim primum non nocere– first, do no harm. Unfortunately, the Covid era taught us that from the patient’s point of view, a better motto for our times might be caveat emptor – let the buyer beware.
Every medical student is taught that, first and foremost, they should not cause harm to their patients, and every doctor is familiar with this maxim. It is echoed in the Hippocratic Oath and forms the basis for the four pillars of medical ethics: autonomy, beneficence, non-maleficence, and justice.
This rule, and the core tenets of medical ethics that it underpins, were all abandoned during the Covid era. They were replaced with a brutal, inhumane, and unethical martial-law-as-public-health approach to medicine. The results were unconstitutional lockdowns, prolonged school closures, suppression of early treatment, mandated vaccinations, and silencing of dissenting views. These abuses were justified by constant propaganda and lies from public health authorities, the medical establishment, the mainstream media, and medical professional associations.
Enter the American Academy of Pediatrics.
The American Academy of Pediatrics (AAP) is the largest professional association for pediatricians in the United States. Nearly one hundred years old, the AAP’s motto is “Dedicated to the Health of All Children.” But as with so much of the medical establishment, the Covid era revealed that the AAP has abandoned its stated mission, and in the process, it has betrayed children everywhere.
During the Covid era, no group was harmed more – or more unnecessarily – than children, who lost multiple years of education, socialization, and normal growth and development. Many millions of kids also received the fraudulently tested, toxic, experimental mRNA-based injections that were coercively imposed upon the population at large. Countless children have been harmed or killed by these products, with myocarditis being only the most universally acknowledged of the many toxicities associated with the shots.
Adding insult to injury, it was known from the beginning of the pandemic that the gain-of-function-produced SARS-CoV-2 virus affected children very mildly, rarely causing severe illness, and almost never killing them. Even at the height of the pandemic, an article in the preeminent journal Nature described pediatric Covid deaths as “incredibly rare.” A very large population-based Korean study from 2023 found the case-fatality rate in children from Covid to be well under 1 death in every 100,000 cases.
If no segment of the population was harmed more egregiously than children during the Covid era, few medical organizations betrayed their patient population more thoroughly than the American Academy of Pediatrics.
While the AAP has for many years taken questionable stances on a variety of issues, including the ever-enlarging pediatric vaccine schedule, “gender reassignment,” and others, at one early point during Covid, the AAP did attempt to advocate appropriately in the interest of children. It didn’t last long, however, and a review of this incident shows how the AAP, like so many other medical professional organizations, effectively sold its soul during Covid.
Summer 2020: The AAP Changes Its Tune on In-School Learning
From mid-March 2020, when the Covid lockdowns began, until the end of that school year in June, most American schoolchildren had been kept completely out of school. On July 9, 2020, the AAP released a statement arguing forcefully for the return of American schoolchildren back:
The AAP strongly advocates that all policy considerations for the coming school year should start with a goal of having students physically present in school. The importance of in-person learning is well-documented, and there is already evidence of the negative impacts on children because of school closures in the spring of 2020.
The July AAP statement went on to say that school closure “places children and adolescents at considerable risk of morbidity and, in some cases, mortality.” It went even further to state that:
the preponderance of evidence indicates that children and adolescents are less likely to be symptomatic and less likely to have severe disease resulting from SARS-CoV-2 infection. In addition, children may be less likely to become infected and to spread infection.
All of these claims the AAP made in July 2020 were known to be true to those who did the proper research (as the AAP apparently had done), and they have been repeatedly and definitively confirmed in the following years.
I was acutely aware of that July 9, 2020, AAP statement. I used it as an important resource in my own advocacy during the summer of 2020 to try to get schools reopened for full-time learning in New York State by the fall. The July AAP document was a well-researched, well-constructed, and well-argued advocacy tool that supported all children’s best interests.
So far, so good. Very soon thereafter, however, the AAP shamefully succumbed to pressure from public health officials, teachers’ unions, and others pushing for continued school closures. By August 19, 2020, with school reopening imminent, the AAP suddenly “revised” their recommendations. The AAP dramatically changed its tune, stating that they would go along with whatever measures public health officials decreed:
…many schools where the virus is widespread will need to adopt virtual lessons and [AAP] is calling for more federal funding to support both models.
“This is on us – the adults – to be doing all the things public health experts are recommending to reduce the spread of the virus,” said AAP President Sara “Sally” H. Goza, M.D., FAAP.
In an act of cowardice and dereliction of duty, the AAP surrendered. It abandoned the strong and sound advocacy for normalizing children’s education contained in its July document. As a physician actively following the issues of the day surrounding Covid and publicly fighting for school reopening, I can testify that nothing changed regarding our knowledge of the virus that justified the AAP’s abdication of its responsibility to children. In fact, multiple foreign countries had already returned children to school without ill effect. The AAP’s capitulation significantly undermined school reopening efforts, especially in Blue states.
The AAP’s sudden and craven volte-face regarding in-school learning was just one of many disgraceful acts committed by medical associations during the Covid era, and it acted to the severe harm of schoolchildren across the nation. Millions of American schoolchildren continued to languish in “remote” or “hybrid” learning for the entire 2020-2021 school year. Many thousands simply dropped out of school, never to return.
In retrospect, the AAP cannot claim that they “didn’t know” enough to push for school reopening. Their July 2020 document proves they knew the correct course of action – before caving in to the establishment’s false narrative, and then subsequently devolving into just one more shameless shill organization, pushing for the mass inoculation of children with the toxic Covid mRNA injections.
Why would the AAP have done such a thing?
Money, for one thing. And plenty of it.
The AAP’s Federal Funding Windfall During Covid
As the Covid vaccine push intensified, the AAP became one of the trusted legacy medical associations that was handsomely rewarded to “push vaccines and combat ‘Misinformation’.” By 2023, the year for which data is most available, the AAP was absolutely raking it in.
AAP… received $34,974,759 in government grants during the 2023 fiscal year, according to the organization’s most recent tax disclosure. The grants are itemized in the AAP’s single audit report for 2023-2024.Documents show some of the money was used to advance childhood vaccination in the U.S. and abroad, target medical “misinformation” and “disinformation” online, [and] develop a Regional Pediatric Pandemic Network.
In summary: in July 2020, the AAP ever-so-briefly and correctly sided with the lockdown dissenters, in service of its self-proclaimed motto to serve “the health of all children.” But by mid-August, the AAP switched sides and subsequently got a massive payout to do so. In fiscal 2023 alone, the AAP was receiving $35 million of tax money, much of it directly tied to pushing the Covid mRNA shots in children and to silence dissenters, whom it knew were telling the truth.
Unfortunately, this is unsurprising. Years before Covid, the AAP had already morphed into a highly compromised organization, straying far from its stated goal of being “dedicated to the health of all children.”
The Dinosaurs Sell Themselves to Survive
The business model for the old establishment medical professional organizations, like the AAP, is a dinosaur. The value of paid membership to these organizations has disappeared over the years, causing income from membership fees to fall. Individual paid subscriptions to their flagship journals have nosedived as well. Their financial survival increasingly relies upon Big Pharma largesse and, as we saw above for the AAP during Covid, government payouts.
In return for Big Pharma and government money, these professional organizations function less and less as champions for their professional members and their patients. They become mouthpieces for government initiatives and advertisers for Pharma. If you’ll pardon the mixed metaphor, they have become a strange species of dinosaur-prostitutes.
The AAP in particular is deeply tied to and heavily subsidized by Big Pharma, especially in the area of vaccine promotion.
Starting with the 1986 National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA), which effectively eliminated tort liability for vaccine manufacturers, the CDC pediatric vaccine schedule has ballooned from 7 vaccines in 1985 to 23 vaccines (and over 70 total doses!) in 2024. Since then, the AAP has largely been in the vaccine promotion business.
In accordance with the CDC vaccine schedules, the Federal government purchases huge quantities of the recommended vaccines from pharmaceutical companies. The shots are promoted to the public and to physicians through well-paid organizations like the AAP, and administered by pediatricians, many of whom receive payment – essentially kickbacks – to do so. Every step of the way, palms are greased.
As a result, American children have become what Dr. Meryl Nass calls “a delivery system to transfer taxpayer funds to big pharmaceutical companies, via your child or grandchild’s arm.”
As HHS Secretary Kennedy recently noted, the AAP posts on its own website its financial indebtedness to its corporate “donors.” Lo and behold, the four top vaccine manufacturers for the products on the pediatric vaccine schedule – Merck, Pfizer, Moderna, and Sanofi – stand at the top of the AAP’s corporate “donor” list. (The total amounts of the payouts the AAP receives are not disclosed.)
The AAP, originally created a century ago to advocate for pediatricians and their patients, has devolved into an advertiser and lobbyist for the corporate interests that fund their operations. So much for “dedicated to the health of all children.”
Łaskawy Czytelniku! Oto, za sprawą napaści na byłego ministra znów roztrząsana jest sprawa rzekomej pandemii. Nikt, jako i poprzednio, do błędu się nie przyznaje, a na scenę wkracza kolejne usprawiedliwienie dla zamykania lasów. Kto przeczytał tytuł już wie, kto zaś jeszcze się nie domyśla (są tacy?) temu sparafrazuję: „Nuale była panika, co miał biedny premier robić, jak cały naród panikował”.
Na taki argument odpowiedź może być tylko jedna: ta panika nie spadła z nieba, tę panikę rząd nieustannie podsycał, to rządowe radiowozy jeździły po osiedlach z ostrzeżeniem: „trwa pandemia, bój się, zostań w domu”.
To rząd wprowadził „specjalne” 30-tysięczne („żeby to było dotkliwe” – mówił na zapowiadającej je konferencji min. Kamiński) ) administracyjne, natychmiastowo ściągalne, kary sanepidowe mające zastraszyć tych, którzy się panice poddać nie chcieli.
Nie kupuj więc Łaskawy Czytelniku bajki o tym jak dzielnie sobie rząd poradził z paniką, bo jeśli jakowąś skuteczność rząd okazał, to skuteczność w wywołaniu i utrzymaniu paniki.
Tytuł jest nawiązaniem do rasistowskiej wypowiedzi Barbary Engelking, która śmierć milionów Polaków sprowadziła do poziomu biologii, a śmierć każdego Żyda podniosła do najwyższego rangą metafizycznego przeżycia.
Skojarzenia nasuwają się po reakcjach na pobicie Adama Niedzielskiego, byłego Ministra Zdrowia nazywanego „ministrem jednej choroby i nagłej śmierci”.
Przypomnę, że Niedzielski i m.in. Morawiecki są obwiniani, moim zdaniem słusznie, za śmierć ponad 200 tys. osób, które zmarły z powodu zablokowania dostępu do Służby Zdrowia oraz stosowania zabójczych procedur Big Farmy.
Dostałem cios w twarz, a następnie zostałem skopany, leżąc na ziemi. Całe zajście trwało kilkanaście sekund, a potem sprawcy uciekli. – relacjonuje Niedzielski.
Gdy policja PiS gazowała i biła ludzi pałami, szarpała i poniewierała wszystkich tych, którzy nie pozwalali się zeszmacić, nikt nie okazywał im współczucia. Przeciwnie. Byli poniewierani podwójnie. Raz na ulicy przez zamaskowanych troglodytów, drugi raz w TV przez medialne dziwki. Aż do dziś nikt ze sprawców lockdownu, a także nikt z osób odpowiedzialnych za stosowanie trutki mRNA, nie został ukarany.
Spośród setek komentarzy, dotyczących zdarzenia, wybrałem jeden:
Adam Niedzielski został pobity nie przez „nagonkę Brauna”, tylko przez 200 tysięcy nadmiarowych zgonów. Kol. Braun nie wspominał nic o pobiciu. On mu tylko powiedział, że będzie wisiał. Gdy p. Adam Niedzielski zostanie powieszony, to wtedy będzie można oskarżać kol. Brauna. 😉 /JKM/X/
Pilne: Sąd federalny ponownie otwiera sprawę 24-latka, który zmarł na zapalenie mięśnia sercowego wywołane szczepionką przeciw COVID-19
Sąd federalny wznowił dziś postępowanie sądowe przeciwko Departamentowi Obrony (DOD) wniesione przez rodzinę George’a Wattsa Jr. Watts, 24-letni student, który zmarł w wyniku powikłań zapalenia mięśnia sercowego wywołanego szczepionką przeciw COVID-19. Watts był przekonany, że otrzymuje w pełni licencjonowaną szczepionkę Comirnaty firmy Pfizer, ale zamiast tego otrzymał szczepionkę Pfizer-BioNTech dopuszczoną do użytku w nagłych wypadkach.
Napisane przez Brendę Baletti, Ph.D.
29 sierpnia 2025 r.
W ramach ważnego zwycięstwa na rzecz wolności medycznej sąd federalny wznowił dziś postępowanie sądowe przeciwko Departamentowi Obrony Stanów Zjednoczonych (DOD) wniesione przez rodzinę 24-letniego studenta, który zmarł na skutek powikłań zapalenia mięśnia sercowego wywołanego szczepionką przeciwko COVID-19.
Sędzia Carl J. Nichols z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii oddalił pozew we wrześniu 2024 r., orzekając, że rząd federalny korzysta z immunitetu suwerennego , który chroni go przed pozwami.
Po rozpatrzeniu wniosku Nichols uchylił decyzję o oddaleniu powództwa, orzekając, że jego sąd nie ma jurysdykcji do oddalenia powództwa.
Trzyosobowy skład sędziowski rozpatrzy teraz pierwotny wniosek o oddalenie sprawy , złożony w 2023 roku przez Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych w imieniu Departamentu Obrony. Skład rozpatrzy również argumenty powoda przeciwko oddaleniu sprawy .
Watts nie chciał przyjmować szczepionki, która nie była jeszcze w pełni dopuszczona do obrotu, więc poczekał, aż amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) wyda pełną zgodę na szczepionkę Pfizer Comirnaty .
Pierwszą dawkę otrzymał w szpitalu Guthrie Robert Packer w Pensylwanii 27 sierpnia 2021 r. — cztery dni po zatwierdzeniu przez FDA szczepionki Pfizer Comirnaty 23 sierpnia 2021 r. — a drugą dawkę 17 września 2021 r.
Szpital wydał jednak Wattsowi zezwolenie na użycie w nagłych wypadkach (EUA) na szczepionkę przeciwko COVID-19 firmy Pfizer-BioNTech, a nie licencjonowaną szczepionkę Comirnaty, ponieważ Departament Obrony nie udostępnił publicznie zatwierdzonych przez FDA szczepionek .
Według dokumentów sądowych , Watts odczuwał „objawy chorobowe” po pierwszej dawce, a po drugiej – poważniejsze neurologiczne skutki uboczne, wraz z infekcją zatok. Leczono go antybiotykami, ale jego stan zdrowia nadal się pogarszał.
24-latek nie miał wcześniejszej historii medycznej, która wyjaśniałaby jego śmierć na oddziale ratunkowym w wyniku zatrzymania krążenia 27 października 2021 roku. Lekarz sądowy orzekł, że przyczyną zgonu były „powikłania zapalenia mięśnia sercowego związanego ze szczepionką przeciwko COVID-19”.
Rodzina Wattsa nie otrzymała jednak żadnej decyzji od CICP w ciągu 240 dni, w ciągu których CICP powinien odpowiadać na skargi, co skłoniło ją do złożenia pozwu.
Pozew oskarża Departament Obrony o oszustwo typu „przynęta i podstęp”
Po śmierci syna, jego rodzina pozwała Departament Obrony (DOD) i Lloyda Austina III, pełniącego oficjalnie funkcję ministra obrony. Departament Obrony nadzorował opracowywanie i dystrybucję szczepionek przeciwko COVID-19 w ramach operacji Warp Speed .
Jak wynika z pozwu, Departament Obrony „wykorzystał klasyczny przykład oszustwa polegającego na wabieniu i podstępie ”, wykorzystując fakt, że szczepionka Comirnaty została zatwierdzona przez FDA, aby wzmocnić swoje twierdzenia, że szczepionka Pfizer-BioNTech EUA jest „bezpieczna i skuteczna”, wprowadzając przy tym amerykańską opinię publiczną w błąd.
Szczepionki przeciwko COVID-19 są klasyfikowane jako „objęte środki zaradcze” zgodnie z ustawą PREP . Ustawa ta uniemożliwia osobom poszkodowanym w wyniku podania szczepionki, która została zatwierdzona w czasie stanu zagrożenia zdrowia publicznego, pozywanie producentów szczepionek lub osób podających szczepionki.
Istnieje jednak jeden wyjątek — jeśli osoba poszkodowana może udowodnić, że producent szczepionki lub osoba, która podała szczepionkę, dopuściła się „umyślnego wykroczenia”.
Rodzina Wattsa twierdzi, że Departament Obrony dopuścił się „umyślnego wykroczenia”, kontynuując dystrybucję wyłącznie zapasowej wersji szczepionki EUA Pfizer-BioNTech przeciwko COVID-19 — nawet po tym, jak FDA udzieliła pełnej zgody na inną szczepionkę firmy Pfizer, Comirnaty .
To sprawiło, że osoby takie jak Watts uwierzyły, że otrzymują w pełni zatwierdzoną szczepionkę, podczas gdy w rzeczywistości przyjmowały szczepionkę EUA Pfizer-BioNTech przeciw COVID-19.
Poprzednie oddalenie sprawy ominęło przepisy ustawy PREP, argumentując, że ustawa PREP nie uchyla suwerennego immunitetu rządu lub agencji federalnych , ale „wyraźnie go zachowuje”. Stwierdzono, że rząd może powoływać się na ogólną immunitet przed pozwem.
Wśród licznych dziwactw ustawy PREP jest to, że tradycyjne zasady postępowania nie mają zastosowania. Uchylenie postanowienia jest równoznaczne z przyznaniem, że Sąd nie zastosował się do unikalnej procedury PREP.
„Być może teraz trzyosobowy skład sędziowski podejmie owocne dyskusje na temat zawiłości sprawy i wyda bardziej szczegółowy i korzystny wyrok”
Amerykańska Agencja Żywności i Leków (FDA) wprowadziła w środę radykalne zmiany w dostępie do szczepionek przeciwko COVID-19, kończąc ich autoryzację awaryjną i zawężając kryteria kwalifikacyjne, co de facto wyklucza większość zdrowych dorosłych i dzieci z możliwości otrzymania szczepionki.
Sekretarz Zdrowia i Opieki Społecznej Robert F. Kennedy Jr., znany ze swojego sceptycyzmu wobec bezpieczeństwa szczepionek, stwierdził w oświadczeniu, że nowe zasady opierają się na “nauce, bezpieczeństwie i zdrowym rozsądku”. Decyzja jest drastycznym odejściem od polityki poprzedniego rządu, który jeszcze w latach 2021-2022 wprowadzał zakrojone na szeroką skalę nakazy szczepień i zwalniał osoby odmawiające przyjęcia preparatu.
Zgodnie z nowymi wytycznymi, osoby powyżej 65. roku życia nadal będą uprawnione do otrzymania szczepionek, jednak młodsi dorośli i dzieci będą musieli udowodnić, że cierpią na schorzenia takie jak astma czy otyłość, które zwiększają ryzyko poważnego przebiegu choroby. To potencjalnie eliminuje dostęp do szczepionek dla szerokich grup społeczeństwa.
“Autoryzacje awaryjne dla szczepionek przeciwko COVID-19, wykorzystywane niegdyś do uzasadnienia szerokich nakazów dla ogółu społeczeństwa podczas administracji Bidena, zostały teraz unieważnione” – napisał Kennedy na platformie X (dawniej Twitter). “FDA wydała teraz zezwolenie na wprowadzenie do obrotu szczepionek dla osób o podwyższonym ryzyku: Moderna (od 6. miesiąca życia), Pfizer (od 5. roku życia) i Novavax (od 12. roku życia)” – dodał.
Decyzja oznacza, że szczepionki firm Pfizer i Moderna nie będą już dostępne dla wszystkich dzieci niezależnie od czynników ryzyka. Jednocześnie stawia pod znakiem zapytania finansowanie szczepień dla osób, które nie kwalifikują się do nowych kategorii ryzyka – ubezpieczyciele często opierają swoje decyzje o pokryciu kosztów szczepionek na zaleceniach CDC.
Krok ten jest częścią szerszej strategii Kennedy’ego, który od objęcia stanowiska wprowadził szereg kontrowersyjnych zmian w polityce zdrowotnej USA. W czerwcu zwolnił wszystkich 17 członków Komitetu Doradczego ds. Praktyk Szczepiennych (ACIP) przy CDC i zastąpił ich własnymi nominatami, wśród których znalazło się kilku znanych sceptyków szczepionkowych.
Decyzja FDA i Kennedy’ego wywołała ostrą krytykę ze strony środowisk medycznych. Amerykańska Akademia Pediatrii określiła ograniczenia jako “głęboko niepokojące” i podkreśliła, że szczepionki powinny być dostępne dla wszystkich dzieci w wieku od 6 miesięcy do 23 miesięcy. Organizacja wydała nawet własne wytyczne, zalecające szczepienia przeciwko COVID-19 dla wszystkich dzieci w tej grupie wiekowej, ignorując nowe stanowisko rządu.
“Eksperci medyczni” ostrzegają, że ograniczenie dostępu do szczepionek może mieć poważne konsekwencje dla zdrowia publicznego, szczególnie w obliczu rzekomo rosnącej liczby przypadków COVID-19 w USA. Dane nadzoru z projektu WastewaterSCAN sugerują, że poziomy wirusa wynoszą obecnie około połowy tego, co podczas szczytowego okresu ubiegłorocznej fali, ale odpowiadają szczytowi z lata 2023 roku.
Kennedy broni swojej decyzji, twierdząc, że “Amerykanie domagali się nauki, bezpieczeństwa i zdrowego rozsądku”, a nowe ramy dostarczają wszystkich trzech elementów. Dla wielu jednak [lewaków md] jest to niepokojący sygnał, że polityka zaczyna przeważać nad nauką w kwestiach zdrowia publicznego.
Szokujące dokumenty badań szczepionki Pfizer/BioNTech na COVID-19, do których dotarł serwis Die Welt, ujawniają możliwe tuszowanie poważnych skutków ubocznych i zgonów uczestników testów.
Nowe dokumenty ujawnione przez niemiecki dziennik “Die Welt” wywołały prawdziwą burzę wokół szczepionki mRNA Pfizer/BioNTech przeciwko COVID-19. Wynika z nich, że podczas kluczowej, trzeciej fazy badań klinicznych mogło dojść do nieprawidłowości, które – jak twierdzą eksperci – powinny zostać natychmiast ujawnione opinii publicznej.
Zatajone informacje o zgonach i skutkach ubocznych
Z materiałów wynika, że część danych o skutkach ubocznych i zgonach uczestników została zatajona lub przedstawiona w sposób, który minimalizował potencjalne ryzyko. Budzi to poważne wątpliwości co do rzetelności procesu zatwierdzania preparatu, zwłaszcza że – jak ujawniono – organy rejestracyjne w USA, Europie i Wielkiej Brytanii wyznaczyły daty dopuszczenia szczepionki do obrotu, zanim zapoznały się z pełną dokumentacją badań.
Dodatkowo, dokumenty wskazują na liczne wykluczenia uczestników z badań – setki uczonych zniknęły z ostatecznych analiz, a przyczyny tego kroku w dokumentacji są niejasne i sprzeczne. Eksperci podkreślają, że takie działania mogą świadczyć o celowym ukrywaniu danych, które mogłyby podważyć bezpieczeństwo lub skuteczność preparatu.
Nierzetelna ocena szczepionki?
Farmakolodzy i specjaliści od badań klinicznych biją na alarm, ostrzegając przed brakiem przejrzystości oraz możliwymi manipulacjami przy raportowaniu skutków ubocznych. Ich zdaniem rzetelna ocena bezpieczeństwa szczepionki jest możliwa tylko po pełnym ujawnieniu wszystkich materiałów z badań.
Pfizer w odpowiedzi na pytania mediów twierdzi, że “wszystkie organy rejestracyjne na świecie zatwierdziły szczepionkę po niezależnej ocenie danych naukowych”. Jednak ujawnione dokumenty pokazują, że szybkie tempo procesu dopuszczenia mogło nie pozwolić na dokładną weryfikację wszystkich informacji.
Eksperci apelują o niezależne śledztwo i dostęp do pełnej dokumentacji, wskazując, że tylko pełna transparentność może odbudować zaufanie do instytucji odpowiedzialnych za bezpieczeństwo szczepień.[bla…bla… md]
„Podążajcie za nauką” – cóż, nauka teraz krzyczy, że te eksperymentalne zastrzyki sieją spustoszenie wśród „owiec”, wywołując globalne oburzenie i dowodząc, że ostrzeżenia antyszczepionkowców były od początku słuszne.
Ta świeża analiza japońskich danych zdrowotnych, choć jeszcze nierecenzowana, wywołała kontrowersje, ujawniając rażąco wyższy wskaźnik śmiertelności wśród osób zaszczepionych w porównaniu z osobami niezaszczepionymi, a ryzyko drastycznie wzrasta u osób, które otrzymały wiele dawek przypominających. Obejmując ogromną grupę ponad 18 milionów osób, wyniki podważają oficjalne narracje dotyczące bezpieczeństwa szczepionek, sugerując systemowe błędy w globalnych programach wdrażania, które przedkładały masowe stosowanie się do zaleceń nad ludzkie życie. W obliczu zaciekłej debaty na całym świecie krytycy domagają się rozliczenia ze strony wielkich koncernów farmaceutycznych i rządów, ostrzegając, że zatajenie tych dowodów może prowadzić do jeszcze większych katastrof, podczas gdy zwolennicy szczepionek usiłują zdyskredytować wyniki w obliczu narastających apeli o przeprowadzenie niezależnych śledztw.
Portal Naturalnews.com [18 MILLION COVID-JABBED Japanese folks shown to have SIGNIFICANTLY HIGHER DEATH RATES during first year after injection with mRNA clot shots ] donosi: Analiza została omówiona podczas czerwcowego okrągłego stołu, któremu przewodniczył dr Yasufumi Murakami, wicedyrektor Centrum Badań Nauki o RNA na Uniwersytecie Nauki w Tokio. Murakami ostrzegł, że „im więcej dawek szczepionki otrzymasz, tym szybciej umrzesz, i to w krótszym czasie”. Komentator medyczny dr John Campbell, który analizował te dane na swoim kanale YouTube, zauważył, że liczba zgonów wśród osób zaszczepionych była nawet cztery i pół razy wyższa niż wśród osób niezaszczepionych, a szczyt zgonów przypadał na 90–120 dni po szczepieniu. Im więcej dawek szczepionki otrzymała dana osoba, tym szybciej nastąpił szczyt zachorowań.
Campbell i Murakami zasugerowali, że dane wskazują na związek przyczynowo skutkowy między szczepieniami a nadmierną liczbą zgonów. Argumentowali, że gdyby szczepionki były nieszkodliwe, takie wzorce nie występowałyby. Popierając ten pogląd, immunolog dr. Jessica Rose, wskazała na białko kolca kodowane przez szczepionki mRNA jako prawdopodobną przyczynę stanu zapalnego i ataków układu odpornościowego na ważne narządy, takie jak serce. Dr. Karl Jablonowski, starszy naukowiec w Children’s Health Defense, dodał, że nanocząsteczki lipidowe, zanieczyszczenia DNA i inne składniki platformy mRNA mogą przyczyniać się do niekorzystnych skutków.
Albert Benavides, założyciel VAERSaware.com, podkreślił, że Japonia zajmuje drugie miejsce na świecie, po Niemczech, pod względem liczby zgonów zagranicznych zgłoszonych w amerykańskim rządowym Systemie Zgłaszania Niepożądanych Odczynów Poszczepiennych (VAERS). Argumentował, że dane japońskie pokrywają się ze schematami obserwowanymi już w międzynarodowych bazach danych dotyczących bezpieczeństwa szczepionek.
Sceptycy ostrzegają jednak, że potrzebne są bardziej rygorystyczne badania. Sam Jablonowski podkreślał, że duży zbiór danych nie dowodzi automatycznie związku przyczynowo skutkowego. Bez starannej kontroli pod kątem wieku, stanu zdrowia i innych czynników, pozostaje niejasne, czy same szczepienia odpowiadają za zwiększoną śmiertelność. Ostrzegł jednak, że jeśli ta nadmierna liczba zgonów będzie się utrzymywać w dobrze dobranych grupach populacyjnych, dane mogą poważnie podważyć zaufanie do szczepionek mRNA na całym świecie.
Porównania międzynarodowe dodatkowo podsycają debatę. Campbell przytoczył dane dotyczące nadwyżki zgonów z 20 krajów, które wykazały stale wysokie wskaźniki w krajach zachodnich o wysokim poziomie zaszczepienia, podczas gdy kraje o niższym poziomie wyszczepienia mRNA odnotowały mniej niewyjaśnionych zgonów. W artykule w czasopiśmie JMA z 2023 roku zauważono również, że Japonia – jeden z krajów o najwyższym wskaźniku wyszczepienia na mieszkańca – odnotowała gwałtowny wzrost nadwyżki zgonów w latach 2022 i 2023.
Konsekwencje wykraczają poza zdrowie. Amerykańskie towarzystwa ubezpieczeń na życie odnotowały rekordowe świadczenia z tytułu śmierci w latach 2020–2021, a wypłaty prawie podwoiły historyczne normy, co podsyciło spekulacje na temat śmiertelności związanej ze szczepionkami. Analitycy, tacy jak Phinance Technologies, szacują, że szczepionki przeciw COVID-19 mogły spowodować ponad 300 000 dodatkowych zgonów w USA i miliardowe straty gospodarcze.
Krytycy, w tym Rose i Campbell, twierdzą, że „niezrozumiałe” jest to, że szczepionki mRNA są nadal zalecane, zwłaszcza dla dzieci. Twierdzą, że organy regulacyjne i organizacje medyczne, w tym Amerykańska Akademia Pediatrii, pozostają finansowo powiązane z firmami farmaceutycznymi, co uniemożliwia rzetelną ponowną ocenę ryzyka.
Choć wciąż pojawiają się wątpliwości co do związku przyczynowo skutkowego, japoński zbiór danych zintensyfikował kontrolę szczepionek mRNA. Zwolennicy dalszych badań argumentują, że organy regulacyjne powinny stosować zasadę „szkodliwe do czasu udowodnienia bezpieczeństwa”, zamiast kontynuować powszechne stosowanie w obliczu narastających wątpliwości.
Palantir, pandemia i nadzór – jak HHS Protect stał się bronią cyfrową
Wywiad o wybuchowej mocy z osobąkompetentną
Zowe Smith, były koder medyczny i sygnalista, ujawnił głębsze mechanizmy stojące za tajnym programem HHS Protect w USA, który został uruchomiony podczas operacji Warp Speed – rzekomo w celu zwalczania pandemii – w wywiadzie udzielonym Jamesowi Corbettowi w programie Rumble 17 czerwca 2025 roku. Wypowiedzi Smitha wskazują jednak na znacznie dalej idący system nadzoru i kontroli, nad którym prace trwały ponad dekadę.
Sercem systemu jest system „Tiberius” opracowany przez firmę Palantir. Służył on do przypisywania każdemu obywatelowi tzw. punktacji ryzyka zagrożenia .
Punktacja ta opierała się nie tylko na danych zdrowotnych, ale także na szeregu kryteriów: statusie szczepień, noszeniu maseczki, przestrzeganiu zasad dystansu społecznego, a nawet lokalizacji na poziomie kodu pocztowego.
Szczególnie kontrowersyjne: Według Smitha, w ocenie uwzględniono również cechy etniczne. Whitney Webb, znana dziennikarka śledcza, potwierdziła to w artykule o HHS Protect i udokumentowała celową dyskryminację grup etnicznych. Film w języku angielskim dostępny tutaj .
Gotham: Łańcuch zabójstw sztucznej inteligencji stojący za systemem
Według Smitha jednak Tiberius był dopiero pierwszym krokiem. Ocena ryzyka została przekazana bezpośrednio do Gotham – systemu decyzyjnego opartego na sztucznej inteligencji firmy Palantir, który wykorzystywał logikę „łańcucha śmierci” w stylu wojskowym do automatycznego inicjowania medycznych środków zaradczych: remdesiviru, respiratorów i szczepionek. Gotham decydował , kto i kiedy otrzyma leki, na podstawie algorytmów .
Jednolita kontrola poprzez jednolite oprogramowanie
Według Smitha, infrastruktura, na której się opiera, jest rozwijana od dawna. Programy takie jak Epic i 3M, używane w szpitalach w całych Stanach Zjednoczonych, są kompatybilne z systemami Palantir. Chociaż lokalnie noszą różne nazwy, opierają się na tym samym fundamencie funkcjonalnym – cyfrowym systemie cienia z centralną kontrolą nad danymi medycznymi.
Centralny monitoring zamiast zdecentralizowanej opieki zdrowotnej
To, co zaczęło się jako reakcja na pandemię, teraz przypomina projekt pilotażowy dla przyszłej dyktatury zdrowotnej: Według Smitha, indywidualne leczenie zostało zastąpione algorytmiczną oceną ryzyka – zautomatyzowaną, anonimową i scentralizowaną. Każdy, kto się do tego nie stosował, był uważany za zagrożenie.
Wnioski: Od ochrony do dostępu
Zgodnie z tą narracją, program HHS Protect to znacznie więcej niż narzędzie logistyczne do dystrybucji szczepionek. To okno na technokratyczną przyszłość, w której sztuczna inteligencja, big data i prywatne korporacje, takie jak Palantir, podejmują decyzje dotyczące zdrowia i leczenia pacjentów. Wypowiedzi Zowe’a Smitha to sygnał ostrzegawczy – wzywający do przejrzystości, nadzoru i odzyskania autonomii medycznej.
Global Data Bombshell: COVID-19 mRNA Vaccines Top List of Drugs Most Often Reported with Heart Inflammation
From: Trial Site News
A sweeping new investigation led by Dr. Jaehyeong Cho, Dong Keon Yon and colleagues at Kyung Hee University as well as other major Korean centers and published in Scientific Reports (Aug. 7, 2025), has mapped the global pharmacovigilance landscape of two potentially life-threatening heart inflammations — myocarditis and pericarditis — across more than five decades of safety reports. The hypothesis: that certain widely used drugs, including vaccines, are disproportionately reported alongside these conditions.
The results are striking, even unsettling to say the least: COVID-19 mRNA vaccines accounted for the vast majority of reported cases in both categories, raising complex, and frankly, troubling questions for clinicians, regulators, and the public.
Study Design & Method
The team mined the world’s largest repository of adverse drug reaction reports — over 35 million records from 140+ countries – covering 1968–2024. They excluded drugs already used to treat heart inflammation to avoid confounding, then ranked the top 10 most frequently reported drugs for each condition. Statistical “signal detection” was performed using reporting odds ratios (ROR) and Bayesian information components (IC), tools that flag disproportionately high associations.
Dong Keon Yon, Co-Corresponding Author
Source: Kyung Hee University
Findings
The numbers are staggering:
Myocarditis: 35,017 total reports; 76.16% (26,670 cases) linked to COVID-19 mRNA vaccines, followed by clozapine (15.29%).
Pericarditis: 24,959 reports; 88.15% (22,001 cases) linked to COVID-19 mRNA vaccines, with no other drug exceeding 10%.
Other consistent signals included smallpox and influenza vaccines, clozapine, and mesalazine. Immune checkpoint inhibitors (nivolumab, pembrolizumab, ipilimumab) showed disproportionately high fatality rates in myocarditis cases (~20%). Alarmingly, the highest statistical signals were in youth aged 0–17 for both conditions.
A surge in case reports appeared in 2021 — coinciding with mass COVID-19 vaccination campaigns and the pandemic’s acute phase. While the study cannot prove causality, the sheer proportion of vaccine-associated reports demands further scrutiny.
Proportion distribution of reports of myocarditis (A) and pericarditis (B) adverse events with different drugs.
Source: Scientific Reports
TrialSite Perspective
One of the most unsettling revelations in the study is the disproportionately high statistical signal for myocarditis and pericarditis in the 0–17 age group — a population in which COVID-19 has been overwhelmingly mild to moderate for roughly 95%+ of cases, and even more so in the post-Omicron era.
True severe outcomes such as MIS-C were rare and largely concentrated during the Delta variant surge. When weighed against the generally lower infection risk profile of youth — bolstered by widespread pre-existing exposure and residual natural immunity — the emergence of elevated heart inflammation signals in this cohort may profoundly reshape the risk-benefit equation even more than we already know.
In this context, U.S. Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr.’s recent decision to remove the formal recommendation for COVID-19 vaccination in young children gains new relevance. The data underscore the ethical imperative for targeted, age-stratified public health policy — especially when a medical intervention shows heightened adverse event reporting in a group with minimal baseline risk from the disease itself.
Limitations
The dataset depends on spontaneous reporting, vulnerable to underreporting, overreporting, and diagnostic uncertainty. Media attention heightened clinical vigilance, and massive vaccine rollout campaigns may have amplified report volumes — a phenomenon known as stimulated reporting. No incidence rates can be derived, and causality cannot be confirmed by these associations alone.
Funding & Disclosure
Funded by multiple South Korean government research grants. Authors declare no competing interests.
Conclusion & Implications
This global analysis signals a clear need for targeted cardiac safety monitoring, especially in younger populations and males, where myocarditis risk appears elevated. Clinicians should be alert to symptoms of chest pain, shortness of breath, or palpitations in the days after certain vaccinations or high-risk drug exposures. Policymakers face a delicate balancing act: these findings do not erase the substantial benefits of vaccines but underscore the ethical imperative for transparency, patient education, and tailored risk mitigation strategies.
In the words of one cardiologist reviewing the data, “This is not an anti-vaccine study — it’s a call to refine how, when, and to whom certain medicines are given.”
Dr Mike Yeadon, były wiceprezes Pfizera w obszernym wywiadzie dla Oracle Films wygłosił alarmujące twierdzenia na temat pandemii koronawirusa i szczepionek
Yeadon, który od 2020 roku walczy z cenzurą i zniesławieniem, mówi o swoim narastającym zaniepokojeniu i przekonaniu, że ludzkość stoi w obliczu „globalnego zamachu stanu” zorganizowanego przez cyfrowe dowody osobiste, waluty cyfrowe i szkodliwe szczepienia. Poniżej znajduje się obszerne podsumowanie jego wypowiedzi w formie artykułu.
Kim jest dr Mike Yeadon?
Dr Mike Yeadon jest naukowcem z wieloletnim doświadczeniem, który spędził 32 lata w przemyśle farmaceutycznym i biotechnologicznym, ostatnio jako wiceprezes i globalny szef badań nad chorobami alergicznymi i układu oddechowego w firmie Pfizer. Od 2020 roku publicznie wypowiada się przeciwko temu, co nazywa „oszukańczą pandemią” i „celowo niebezpiecznym zastrzykom”. Wyjaśnia, że jego niski profil wynika z cenzury i kampanii oszczerstw wymierzonych w osoby rozpowszechniające niewygodne prawdy. Pomimo ponad 300 wywiadów wideo i audio, czuje się coraz bardziej zniechęcony, uważając, że jego przesłanie rzadko dociera do tych, którzy aktywnie go nie poszukują. Niemniej jednak pozostaje zdeterminowany, aby szerzyć swoje ostrzeżenia, ponieważ postrzega rok 2025 jako rok „znaczących zmian”.
Nie pandemia, ale zaplanowane oszustwo
Yeadon jest przekonany, że w 2020 roku nie było prawdziwej pandemii. Twierdzi, że Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) pod przewodnictwem Tedrosa Ghebreyesusa ogłosiła pandemię bez żadnych dowodów. Według Yeadona i innych badaczy, takich jak Dennis Rancourt, przed oficjalnym ogłoszeniem pandemii w marcu 2020 roku nie odnotowano znaczącego wzrostu liczby zachorowań na choroby układu oddechowego ani zgonów z ich powodu na całym świecie. Globalny wzrost liczby „zachorowań” wynika wyłącznie z niewłaściwego użycia testu PCR, który został celowo zaprojektowany tak, aby generował fałszywie dodatnie wyniki.
Yeadon mówi o „pandemii testowej”, która została wzmocniona przez ukierunkowaną propagandę. Twierdzi, że błędy medyczne w domach opieki i szpitalach doprowadziły do niepotrzebnych zgonów, które następnie uznano za spowodowane orzez COVID-19, aby podtrzymać iluzję kryzysu.
Szczepionki: celowe wyrządzanie krzywdy
Jako ekspert w dziedzinie toksykologii i racjonalnego rozwoju leków Yeadon jest przekonany, że szczepionki przeciwko COVID-19, zwłaszcza te oparte na mRNA, nie zostały opracowane w celu ochrony zdrowia, lecz są celowo zaprojektowane tak, aby szkodzić, zabijać lub upośledzać płodność.
Powołuje się na prace Saszy Łatypowej i Katherine Watt, które ujawniły, że szczepionki generalnie nigdy nie miały na celu zapobiegania chorobom, lecz były wykorzystywane jako narzędzia szkodzące. Yeadon twierdzi, że szczepionki są celowo projektowane tak, aby wywoływać alergie poprzez wstrzykiwanie niewielkich ilości białek. Określa siebie jako „dumnego przeciwnika szczepień” i zaleca unikanie wszelkich szczepień.
Wirusy i zarażenia: fundamentalne kłamstwo
Yeadon twierdzi, że ostre choroby układu oddechowego, takie jak przeziębienia i grypa, nie są wywoływane przez wirusy i nie są zaraźliwe. Powołuje się na historyczne eksperymenty, które jego zdaniem dowodzą, że zarażenie nie istnieje. Przeziębienia są raczej zaburzeniami równowagi wewnętrznej wywołanymi stresem lub czynnikami środowiskowymi.
Zaprzecza istnieniu wirusów układu oddechowego i poleca pracę Stefana Lanki i innych.
Totalitaryzm cyfrowy: sedno planu
Yeadon uważa wprowadzenie pieniądza cyfrowego i identyfikatora cyfrowego za rdzeń globalnego planu kontroli. Wskazuje na unijny projekt „EU VARICO”, który istnieje od 2018 roku. Gotówka ma zostać zniesiona, a identyfikator cyfrowy ma zostać powiązany ze statusem szczepień. Bez ważnego dowodu tożsamości nie można robić zakupów ani podróżować.
Opisuje scenariusz „cyfrowego gułagu”, w którym swoboda przemieszczania się i uczestnictwa w życiu społecznym byłaby całkowicie kontrolowana.
Załamanie finansowe i „legalny rabunek”
Yeadon przewiduje planowany globalny kryzys finansowy. Wskazuje na Davida Rogersa Webba i jego książkę „The Great Taking”, w której opisano, jak prawa własności były potajemnie zmieniane, aby w razie kryzysu można było wywłaszczyć aktywa.
Zmiany klimatyczne, samochody elektryczne i nadzór
Yeadon uważa zmiany klimatu za propagandę. Twierdzi, że CO₂ nie jest przyczyną wzrostu temperatur. Twierdzi, że samochody elektryczne są wykorzystywane do niszczenia przemysłu i ograniczania mobilności.
Nowoczesne samochody wyposażone w technologię monitoringu i geofencingu stanowią narzędzia kontroli.
Więcej „kłamstw”: ptasia grypa i ospa małpia
Yeadon ostrzega, że zagrożenia takie jak ptasia grypa czy ospa małpia są fikcyjne. Zaprzecza, że ptaki mogą przenosić grypę.
Wezwanie do obywatelskiego nieposłuszeństwa
Yeadon podkreśla, że ludzie sami muszą stawić opór. Wzywa do odmowy wydawania cyfrowych dowodów tożsamości, odmowy szczepień i nieulegania zastraszaniu.
Wskazuje na pracowników NHS w Wielkiej Brytanii, którzy skutecznie walczyli z obowiązkowymi szczepieniami.
W niedawnym wywiadzie Robert F. Kennedy Jr. wyraził krytyczną opinię na temat szczepionek mRNA przeciwko COVID-19, które od dawna są odrzucane przez media i władze jako „teorie spiskowe”.
Kennedy jasno dał do zrozumienia, że szczepionki mRNA przeciwko COVID-19 nie są skuteczne w leczeniu innych chorób układu oddechowego i „nie działają szczególnie dobrze”. Widzi dwa główne problemy:
Przesunięcie antygenowe spowodowane mutacją: Szczepionki mRNA celują w pojedyncze białko wirusowe – białko kolca. Według Kennedy’ego, ta koncentracja wywołała przesunięcie antygenowe, czyli przyspieszoną mutację wirusa. Doprowadziło to do szybkiego rozprzestrzeniania się nowych wariantów, takich jak omikron, co sprawiło, że oryginalna szczepionka stała się nieskuteczna przeciwko nim. „Ludzie otrzymali szczepionkę przeciwko pierwotnemu wariantowi COVID – i wirus natychmiast zmutował w wirusa omikronowego, przeciwko któremu szczepionka była nieskuteczna”.
Niekontrolowana dystrybucja w organizmie. Kolejnym poważnym problemem jest niekontrolowane rozprzestrzenianie się szczepionki w organizmie: „Nie ma nad nią żadnej kontroli ani przewidywalności. W efekcie trafia ona do każdego narządu”. To sprawia, że organizm staje się swego rodzaju „fabryką antygenów” , która w niekontrolowany sposób produkuje białka wirusa – co może mieć potencjalnie toksyczne konsekwencje, zwłaszcza w przypadku przedawkowania. W przeciwieństwie do tradycyjnych szczepionek, w których ilość antygenu jest precyzyjnie regulowana, technologia mRNA nie zapewnia żadnej formy kontroli dawki.
Zapalenie mięśnia sercowego u dzieci
Szczególnie alarmujące jest to, że Kennedy mówi o „epidemii zapalenia mięśnia sercowego i osierdzia ”, czyli zapaleniu mięśnia sercowego lub osierdzia – zwłaszcza u dzieci.
„Teraz jesteśmy świadkami epidemii zapalenia mięśnia sercowego i osierdzia, zwłaszcza u dzieci”.
Oświadczenia te są spójne z doniesieniami o wzroście liczby problemów z sercem u młodych ludzi po podaniu szczepionek mRNA – temat ten często był bagatelizowany lub ignorowany w debacie publicznej.
Wnioski: Ostrzeżenie, którego nie należy ignorować
Robert F. Kennedy Jr., od dawna sceptyk szczepionek i kandydat na prezydenta, swoimi wypowiedziami kwestionuje podstawy polityki szczepień mRNA. Jego krytyka opiera się na uzasadnionych naukowo mechanizmach i wskazuje na realne zagrożenia dla zdrowia – zwłaszcza dla dzieci i młodzieży. Czy media głównego nurtu ponownie odrzucą te stwierdzenia jako „spisek”, czy wreszcie będą gotowe na otwartą dyskusję, dopiero się okaże.
[Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych ( USDepartment of Justice, DOJ)]
==========================
W obliczu grożących mu 35 lat w więzieniu, dr. Kirk Moore odmówił naruszenia przysięgi Hipokratesa. Zamiast wstrzykiwać dzieciom i dorosłym śmiertelne zastrzyki mRNA, podawał sól fizjologiczną – z pełną świadomą zgodą „ofiar” – aby rodziny mogły uniknąć mandatów, które zagrażają ich zdrowiu, pracy, edukacji i wolności medycznej.
Rząd federalny próbował zrobić z niego przykład, kozła ofiarnego. Departament Sprawiedliwości oskarżył go o oszustwo, spisek i „zniszczenie własności rządowej” – wszystko za poszanowanie prawa jego pacjentów do wyboru.
Ale doktor. Moore nie przyjął żadnej zapłaty, nie wyrządził żadnej krzywdy i stanął przy swoich przekonaniach.
12 lipca 2025 r. – pięć dni przed rozprawą sądową –DOJ nagle umorzył sprawęw połowie postępowania karnego. Dzięki przytłaczającej presji publicznej i rzeczniczki ze strony Rep. Marjorie Taylor Greene, senator Mike Lee i Rep. Thomas Massie i wielu innych w końcu zwyciężyła sprawiedliwość.
W tym potężnym wywiadzie, Dr. Moore dołącza do mnie, by przekonywać , że warto:
Dlaczego zaryzykował wszystko, by chronić swoich pacjentów
Jak Departament Sprawiedliwości próbował uciszyć swoją obronę
Co tak naprawdę spowodowało umorzenie sprawy
Dlaczego „wstać, sprzeciw się i nie podporządkować się” jest jego przesłaniem dla każdego lekarza w Ameryce
Jego sprawa zostanie zapamiętana jako decydujący moment w walce o wolność medyczną i sprawiedliwość.
Zdaniem dr. Pawła Grzesiowskiego, w Polsce wkrótce mogą pojawić się choroby, które dotychczas w naszym kraju nie występowały. Przyczyną tego mają być postępujące tzw. „zmiany klimatu”.
„Społeczeństwo musi być poinformowane, że mogą się pojawić w Polsce choroby, których do tej pory u nas nie było. Zmienia się klimat, zmienia się świat, zmienia się otoczenie i musimy być na to też przygotowani” – powiedział PAP główny inspektor sanitarny dr Paweł Grzesiowski.
Wypowiedź “eksperta” ma związek z wykryciem zachorowania cholerą. Doszło do niego w Stargardzie, a pacjentką okazała się starsza kobieta. Obecnie przebywa na oddziale zakaźnym w Szczecinie.
Główny inspektor sanitarny dr Paweł Grzesiowski zaznaczył, że choć nieznane jest obecne źródło zachorowania, to należy przygotowywać społeczeństwo na występowanie chorób, których do tej pory u nas nie było. – Rodzime przypadki cholery w Europie pojawiały się w ostatnich latach, m.in. w Austrii. Trudno dziś o tym jednoznacznie przesądzić, ale może to być kolejny sygnał zmian środowiskowych. Wraz z ociepleniem klimatu pojawiają się tego rodzaju zagrożenia i przecinkowiec cholery należy do tych chorób, które mogą być pochodną zmian klimatycznych – wyjaśnił dr Grzesiowski.
Zaznaczył, że w tym przypadku choroba została szybko wykryta i od razu podjęto działania, by przerwać jej rozprzestrzenienie. – To jest najważniejsze, ponieważ choroba ta szerzy się epidemicznie, w zależności od podtypu tej bakterii, którego określenie jest w toku – powiedział szef GIS.
Podkreślił, że w tym przypadku nie mamy się czego bać, ale społeczeństwo musi być poinformowane.
(Minister Adam Niedzielski i Anthony Fauci, zarządzający reżimem sanitarnym w USA. Fot. Twitter/Ministerstwo Zdrowia)
Senator Rand Paul, republikanin z Kentucky, zamierz ponownie zakwestionować ułaskawienie dr. Anthony’ego Fauciego, do którego doszło za poprzedniej prezydentury. Odpowiedni wniosek ma trafić do Departamentu Sprawiedliwości po tym, jak potwierdzono, iż jego ułaskawienie zostało autoryzowane za pomocą „autopenu”, czyli urządzenia służącego do automatycznego powielania podpisu.
– Dzisiaj ponownie zwrócę się do Departamentu Sprawiedliwości Trumpa z wnioskiem o skierowanie sprawy karnej przeciwko Anthony’emu Fauciemu – oznajmił w poniedziałek senator.
Pierwotny wniosek senatora domagającego się wszczęcia postępowania karnego przeciwko Fauciemu, byłemu dyrektorowi Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), doradcy medycznemu byłego prezydenta Joe Bidena, miał miejsce w 2021 r. Polityk oskarżył Fauciego o kłamstwo przed kongresem w sprawie finansowania badań nad wzmocnieniem funkcji wirusa powodującego COVID-19 w Instytucie Wirusologii w Wuhan. Kolejny miał miejsce w 2023 r. i dotyczył sprawy pochodzenia wirusa.
Rand Paul zarzuca Fauciemu krzywoprzysięstwo.
Tym razem senator powołał się na nowy raport, który ujawnił, że wnioski o ułaskawienie i inne dokumenty były podpisywane nie przez samego prezydenta, schorowanego Joe Bidena, lecz tak zwany autopen. To urzędnicy Białego Domu mieli autoryzować podpisy prezydenta na licznych dokumentach.
„New York Times” doniósł, że e-maile wskazują, iż szef sztabu Bidena, Jeff Zients, ostatecznie zatwierdził użycie funkcji autopen do prewencyjnego ułaskawienia Fauciego i byłego szefa sztabów generała Marka Milley’a, dwóch głównych krytyków Trumpa” – podaje Fox News.
W ostatnich miesiącach prezydentury Joe Bidena, podpisano większość z ponad 4000 wniosków o ułaskawienie. Obecny prezydent Donald Trump i republikańscy kongresmeni wątpią, by zdolności poznawcze byłego prezydenta pozwalały na świadome podpisanie tych dokumentów.
Trump zażądał od prokurator generalnej Pam Bondi wszczęcia śledztwa w sprawie użycia przez Bidena „autopena” [a może to była jego pieleŋniarka? md] , a republikanie w Senacie i Izbie Reprezentantów przeprowadzili własne przesłuchania w tej sprawie.
W poniedziałek Trump zaznaczył w rozmowie z dziennikarzami, że domniemane użycie przez Bidena „autopena” do podpisywania dokumentów, to prawdopodobnie „jeden z największych skandali, jakie mieliśmy od 50 do 100 lat”. – Gwarantuję wam, że nic nie wiedział o tym, co podpisuje, gwarantuję wam – podkreślił prezydent USA.
This is an excellent summary of a high-quality pre-print paper, soon to be published. The study, based on population data, documents a higher rate of miscarriages after mRNA COVID-19 vaccination in Israel. The paper also discusses research methodology regarding influenza vaccination, healthy vaccinee bias, and some of the problems in analyzing large data sets. This summary is clearly written and well worth the read.
Dear readers, I am going to keep this short. I am delighted to share with you the fruits of a massive research project I’ve been working on, which is the reason why you haven’t heard from me in a very long time. I quickly realized after I started working on it that I would have to prioritize it at the neglect of posting here. I got so swept up in it that I didn’t even have time to post about my Process 1 vs Process 2 work. I hope you will agree it was worth it.
I will start with the key findings and then try to explain the methodology in plain language. The paper is based on analysis of electronic health records (EHR) from one of Israel’s largest health insurance funds. For those of you who would rather read the paper itself, here a pdf:
Here are the key findings, as summarized in this post on X:
Women vaccinated in early pregnancy (weeks 8-13) had a higher-than-expected number of fetal losses:
Dose 1 = 3.9 more per 100 women
Dose 3 = 1.9 more per 100 women
Late pregnancy losses were a BIG part of the signal.
Among all women: 1.1% lost their pregnancy after week 24. Compared to: 2.7% of women who received dose 1 in early weeks. 1.8% of women who received dose 3 in early weeks.
In fact, most of the excess losses occurred later in pregnancy, including nearly half after week 24.
In Israel, abortions after week 24 are rare and must be medically justified and are very rare. This strongly suggests biological, not behavioral, mechanisms are involved.
Influenza Vaccination
In stark contrast, women vaccinated for influenza in the same weeks (8-13) saw FEWER fetal losses than expected, about 5 per 100 women vaccinated.
What’s the significance of that? Comparing both types of vaccines helps control for bias in who chooses to get vaccinated.
For example, if women vaccinate in early pregnancy because they have health problems, the elevated fetal loss risk for COVID-19 vaccines could simply be due to that bias.
But people who get vaccinated are usually healthier & more health conscious to begin with. This is called healthy vaccinee bias & can make vaccines look safer than they really are. It’s a known – but often ignored – issue in vaccine safety research based on real-world data.
Influenza vaccination during pregnancy showed lower-than-expected fetal losses — likely due to healthy vaccine bias. So it’s even more striking that mRNA COVID-19 vaccination in early pregnancy showed higher-than-expected fetal losses, despite healthy vaccinee bias.
The problem with biases like this is that they can be difficult to control for even with a rich dataset. They can be due to unmeasured factors or characteristics, which can be stable or transient. But if we assume that women who vaccinated for COVID and influenza in early pregnancy are similar, then comparing them is a way of checking that our findings are not due to these (unmeasured) characteristics.
If that assumption is correct, it means that the number of fetal losses per 100 women vaccinated for COVID in weeks 8-13 should be compared to the number among women vaccinated for influenza. That would make the observed-to-expected number closer to 9 per 100.
Previous Research
So why have previous studies missed this? There are several possible reasons. First, few other studies have looked at vaccination in early pregnancy. Second, other studies tend to separate early vs late fetal losses based on faulty assumptions, meaning they are more likely to miss the signal. Finally, almost all other studies compare vaccinated vs. unvaccinated women during vaccination campaigns. That approach is vulnerable to bias—especially if healthier women are more likely to vaccinate (a.k.a. “healthy vaccinee bias”).
Our approach was different. We used detailed medical records to estimate expected fetal loss rates for each vaccinated woman—based on her individual risk factors and pregnancy timing—using data from pre-COVID years. What this means is that we used data from 2016-2018 to develop a statistical model predicting a woman’s chances of experiencing fetal loss given her (measured) individual characteristics and gestational week. We then applied the results from that model to women in the 2020-2022 to predict their chances of fetal loss based on their characteristics and gestational week. This is how we come up with the expected number of fetal losses.
The model does a very good job of predicting fetal losses for the population overall, and also for unvaccinated women and women vaccinated before pregnancy. But we look at women vaccinated during pregnancy, our predictions fall apart: women vaccinated for COVID in early pregnancy were much more likely to have a fetal loss compared to what was predicted and women vaccinated for influenza were much less likely. In the paper’s conclusions, we discuss why this is lower-than-expected rate for influenza is likely to be due to the healthy vaccinee effect.
ODDS AND ENDS
Research Team
The research team was incredible. First off, I worked hand-in-glove with Professor Retsef Levi of MIT, who was recently appointed to the Advisory Council on Immunization Practices (ACIP). We worked together to expose the Process 1 vs. Process 2 bait-and-switch. Retsef is a data hawk who is incredibly sharp. I couldn’t think of a better person to sit on the committee and assess the data in a sober and balanced way.
We were also joined by several tremendous clinicians and researchers from Maccabi Health Services, the insurance fund from which our data originates: Tal Patalon, Sivan Gazit and Yaakov Segal (the latter of whom is the had of OBGYN services at Maccabi). And rounding out our team are two clinician researchers, Tracy Beth Hoeg and Joseph Fraiman. Tracy has co-authored many important studies casting a critical light on many pandemic measures (like masking children) and now has a position at FDA. Joseph was the lead author of the reanalysis of the mRNA covid vaccine trial safety data that found an alarmingly high number of adverse events.
None of the co-authors (me included) would agree to put their name on such a controversial paper without being extremely confident that the results are rock solid. And they are: we did our absolute best to make them go away or think of alternative explanations, but everything we did just made them stronger.
86% Miscarriage Rate
One statistic that is often thrown about is that there was an 86% or 82% abortion rate. This is nonsense. One of the things we note in the conclusion of the paper is how easy it was to miss the safety signal, in part because relatively few women vaccinated in early pregnancy and the calamitous results of that were spread out over the entire pregnancy, encompassing both miscarriages and stillbirths. But a miscarriage rate of 80% would have been impossible to miss.
Arkmedic has addressed why these numbers are wrong in a very clear and thorough post:
What is the rate of miscarriage in pregnant women receiving a vaccine (more accurately a gene therapy vaccine or GTV) against COVID-19, and is it any higher than for women not receiving a vaccine…
If you keep repeating those numbers after reading those posts, then you are intentionally misleading people.
The Jewish Question
Our analysis draws on data from Israel. The effects we find mainly involved Jewish Israeli women. But there are still far too many people who think that the COVID vaccines are some kind of Jewish depopulation conspiracy and that Israeli Jews were given a placebo. If you still think that after reading this paper, I don’t know what to tell you. [Just compare with similar data from some differetn nations. Miroslaw Dakowski]
Israel was one of the very first countries to vaccinate the population. Israelis were also among the first to document the manifold harms caused by these vaccines. One of the bravest and loudest voices was Avital Livny who put her life on hold to document these harms, including the chilling account from a woman who experienced a bloody miscarriage. Her documentary was released in 2021 and was far ahead of the curve. You can watch it here for free: https://www.vaxtestimonies.org/en/
Naukowcy z Yale odkryli białko szczytowe COVID we krwi 709 dni po szczepieniu, co sugeruje, że miliony pacjentów z długotrwałym COVID-19 mogą być w rzeczywistości poszkodowane przez szczepionkę
NIH przeznaczył 1,6 miliarda dolarów na badania nad długim COVID-19, ale nie przeznaczył nic lub prawie nic na badanie szkodliwości szczepionek, co skłoniło zwolenników praw pacjentów do ukrywania negatywnych skutków poszczepiennych
=======================================
Naukowcy z Yale opublikowali dziś badanie, które sugeruje, że miliony Amerykanów, u których podejrzewano długi COVID, mogły zostać błędnie zdiagnozowane i w rzeczywistości cierpią na zespół poszczepienny spowodowany ekspozycją na białko kolca w szczepionkach przeciw COVID. Białko kolca produkowane przez szczepionki firm Pfizer i Moderna aktywuje odpowiedź immunologiczną organizmu, a FDA w raporcie z 2023 roku, opublikowanym w czasopiśmie Politifact, stwierdziła , że białko kolca szczepionkowego nie jest toksyczne i nie utrzymuje się w organizmie. Jednak naukowcy z Yale donoszą , że niektórzy pacjenci, którzy nigdy nie byli zakażeni wirusem COVID, cierpieli na zespół poszczepienny (PVS) i mieli podwyższony poziom białka kolca wirusa we krwi nawet do 709 dni po szczepieniu.
Narodowy Instytut Zdrowia (NIH) przeznaczył 1,6 miliarda dolarów na badania nad długim COVID-19, ignorując jednocześnie pacjentów poszkodowanych przez szczepionki przeciw COVID-19, co skłoniło niektórych znanych obrońców praw pacjentów do ukrywania obrażeń poszczepiennych. Po 13 miesiącach walki z długim COVID-19, hollywoodzka scenarzystka Heidi Ferrer odebrała sobie życie, uznając, że śmierć jest lepsza niż kolejna minuta w jej własnym „osobistym piekle”. Śmierć autorki „Jeziora marzeń” trafiła na pierwsze strony gazet, w tym takich magazynów jak People , „Guardian” , „ Variety” , CNN , „Newsweek” i „Daily Mail” – każdy z nich relacjonował zmagania Ferrer z długim COVID-19.
