Archiwa tagu: wojna

Trump chce 2000 więcej przechwytywaczy Patriot rocznie, ale Xi Jinping trzyma karty atutowe

Opublikowany przez

Trump chce 2000 więcej przechwytywaczy Patriot rocznie, ale Xi Jinping trzyma karty Trumpa

[widzisz, jak głupia jest AI? Nie odróżnia atutów od głupola- prezydenta. md]

11 sierpnia 2026przez Larry C. Johnson sonar/trump-wants-2000-more-patriot-interceptors-a-year-but-xi-jinping-holds-the-trump-cards

Administracja Trumpa, po licznych doniesieniach medialnych o pladze niedoborów broni, próbuje podjąć desperackie działania w celu jej uzupełnienia. Po tym, jak dwie wojny – na Ukrainie i konflikt z Iranem w 2026 roku – wyczerpały zapasy pocisków przechwytujących w tempie, na jakie nie udało się zbudować żadnej bazy przemysłowej w czasie pokoju, Pentagon działa z niezwykłą szybkością i niezwykłymi środkami, starając się szybko odbudować swój najważniejszy arsenał obrony powietrznej. Pod koniec lipca armia amerykańska przyznała firmie Lockheed Martin wieloletni kontrakt na produkcję pocisków PAC-3 o wartości około 53,9 miliarda dolarów, będący częścią ram mających na celu zwiększenie rocznej produkcji pocisków przechwytujących PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE) z około 600 do 2000 do 2030 roku. Jest to jedno z największych zobowiązań w zakresie produkcji pocisków w historii Stanów Zjednoczonych.

Jest tylko jeden drobny problem, którego kontrakt nie może rozwiązać samymi pieniędzmi – system naprowadzania PAC-3 – element, który sprawia, że ​​pocisk przechwytujący typu hit-to-kill faktycznie trafia – opiera się na dwóch metalach ziem rzadkich, których dostawy są niemal w całości kontrolowane przez Chiny. Waszyngton naciska na swoich producentów broni, aby wyprodukowali ponad trzykrotnie więcej broni, której najbardziej niezastąpione komponenty znajdują się na samym końcu łańcucha dostaw przebiegającego przez Pekin. Ambicje i podatność na ataki rosną jednocześnie i zmierzają w kierunku kolizyjnym.

Sygnał popytu jest realny i ogromny

Zacznijmy od tego, skąd ta presja. Wojna z Iranem to wojna obrony powietrznej, a jej koszty w zakresie pocisków przechwytujących są rujnujące. Analiza Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych oszacowała, że ​​Stany Zjednoczone zużyły podczas konfliktu około dwie trzecie swojego przedwojennego arsenału pocisków przechwytujących Patriot. Lockheed dostarczył zaledwie około 620 pocisków przechwytujących PAC-3 MSE w całym 2025 roku – około 1,7 pocisku dziennie dla całej globalnej sieci baterii sojuszniczych. W porównaniu ze współczesnymi wskaźnikami zużycia bojowego, to nie jest linia produkcyjna, to strużka. Wyobraź sobie starszego mężczyznę z powiększoną prostatą, który próbuje się wysikać. Kropla, kropla, kropla.

Rząd rzucił więc na ten problem całą siłę reformy zamówień. W styczniu Pentagon i Lockheed podpisały siedmioletnie „transformacyjne partnerstwo”, aby zwiększyć zdolność produkcyjną pocisków PAC-3 MSE do około 2000 rocznie. Zapotrzebowanie zagraniczne jest wyższe niż zapotrzebowanie USA – jedno zatwierdzenie Departamentu Stanu w styczniu 2026 roku umożliwiło potencjalną sprzedaż Arabii Saudyjskiej 730 pocisków przechwytujących o wartości 9 miliardów dolarów. Pentagon jednocześnie podjął działania w celu czterokrotnego zwiększenia produkcji pocisków przechwytujących THAAD i zawarł równoległe umowy z firmami L3Harris i Northrop Grumman na dostawę napędów. Sygnał popytu, jak ujął to jeden z analityków CSIS, jest „ogromny”. [A szmal za nim… uśśś. więc dadzą sobie na pewno radę. md]

Właśnie dlatego podatność materiału na uszkodzenia jest tak niebezpieczna. Nie da się potroić mocy produkcyjnej broni, jeśli nie można zabezpieczyć garści gramów specjalnego materiału magnetycznego, którego potrzebuje każda jednostka – a to właśnie tego materiału Stany Zjednoczone nie kontrolują.

Dwa elementy, jeden poszukiwacz i niemal całkowity monopol Chin

Rozkładając przechwytywacz PAC-3 na komponenty, które nim sterują, zależność od pierwiastków ziem rzadkich staje się konkretna, a nie abstrakcyjna.

Głowica naprowadzająca przechwytywacza – głowica naprowadzająca, która śledzi zbliżanie do nadlatującej głowicy – ​​opiera się na magnesach samarowo-kobaltowych (SmCo) do naprowadzania i celowania. SmCo nie jest tu preferencją, lecz wymogiem. Magnesy te zachowują swoją siłę magnetyczną w ekstremalnych temperaturach generowanych w fazie końcowej lotu, w których bardziej powszechny magnes neodymowy zacząłby się rozmagnesowywać. Ten sam materiał samarowo-kobaltowy skupia wiązkę mikrofal w rurach fali bieżącej naziemnego radaru Patriota. Przesuwniki fazowe radaru, które elektronicznie sterują wiązką po niebie, są dostrojone za pomocą itru – a konkretnie itrowo-żelazowo-granatowego.

Samar i itr to dwa pierwiastki ziem rzadkich, które są sednem tej historii. Chiny mają w nich niemal całkowitą władzę.

Sytuacja z itrem jest poważna: w latach 2020–2023 Chiny dostarczały 93% amerykańskiego importu itru. Samar jest gorszy w subtelniejszy sposób – problemem nie jest surowa ruda, ale separacja i rafinacja ciężkich pierwiastków ziem rzadkich na użyteczny materiał, a w tym obszarze dominacja Chin zbliża się do monopolu. Do 2023 roku Chiny odpowiadały za około 99% światowego przetwarzania ciężkich pierwiastków ziem rzadkich; jedyny znaczący konkurent, rafineria w Wietnamie, został unieruchomiony z powodu sporu podatkowego, co w efekcie pozostawiło Chiny jako jedyne źródło. Stany Zjednoczone obecnie praktycznie nie posiadają żadnych krajowych zdolności separacji ciężkich pierwiastków ziem rzadkich i są oceniane przez rząd USA oraz źródła akademickie jako w 100% zależne od importu netto gotowych magnesów ziem rzadkich.

Zarówno samar, jak i itr znajdują się na chińskiej liście kontroli eksportu – dodanej w kwietniowej transzy siedmiu średnich i ciężkich pierwiastków ziem rzadkich, a wzmocnionej w styczniu 2026 roku, kiedy Pekin zaostrzył kontrole dotyczące związków samaru. To paradoks w jednym zdaniu: rząd nakazuje trzykrotne zwiększenie produkcji broni, której naprowadzanie i radar zależą od dwóch elementów, które strategiczny konkurent może dowolnie ograniczać.

Chiny już pokazały, że pociągają za dźwignię

To nie jest teoretyczne ryzyko, które mogłoby mieć znaczenie w przypadku jakiegoś przyszłego kryzysu. Pekin już zademonstrował zarówno gotowość, jak i mechanizm.

Wprowadzenie przez Chiny kontroli w kwietniu 2025 roku nie przyniosło czystego embarga, lecz coś bardziej sprytnego: nieautomatyczny system licencjonowania z nominalnymi terminami przeglądu, które rutynowo rozciągają się w nieskończoność. Spośród setek licencji eksportowych złożonych po kwietniu 2025 roku, tylko około jedna czwarta została zatwierdzona w kolejnych miesiącach. Opóźnienie jest bronią – niepewność w łańcuchu dostaw narzucona bez formalnej deklaracji wojny handlowej, która mogłaby wywołać odwet. Według prezesa jedynego amerykańskiego producenta magnesów samarowo-kobaltowych, do lata 2025 roku Chińczycy po prostu trzymali swoje zapasy i ich nie uwalniali.

Podczas samego konfliktu irańskiego dało to Pekinowi cichą dźwignię nad zdolnością Ameryki do utrzymania wystrzeliwanych przez nią pocisków przechwytujących. Chiny kontrolują około 85–90% światowego wydobycia metali ziem rzadkich i produkują blisko 90% światowej produkcji magnesów o wysokiej wydajności. W efekcie mogą wpływać na tempo uzupełniania zapasów obrony przeciwlotniczej USA i sojuszników jedynie poprzez tempo przetwarzania dokumentów licencyjnych.

Czas, z którym ściga się Pentagon

Waszyngton zdaje sobie sprawę z pułapki, a dotychczasowe reakcje pokazują, jak trudno się z niej wydostać. Nowe przepisy dotyczące Federalnego Dodatku do Regulacji Zamówień Obronnych (DFARS) mają skutecznie uniemożliwić stosowanie materiałów ziem rzadkich pochodzenia chińskiego w amerykańskich systemach uzbrojenia począwszy od 2027 roku. Na papierze to jest rozwiązanie. W praktyce prowadzi to do kolejnej kolizji: produkcja PAC-3 ma przyspieszyć dokładnie w momencie, w którym łańcuch dostaw ma zostać oczyszczony z chińskich materiałów, od których obecnie jest zależny. To kolejny przykład biurokratycznej prawej ręki, która nie wie, co robi lewa ręka.

Budowa alternatywy zajmuje lata, a nie kwartały. Istnieją krajowe wysiłki – powołano się na ustawę o produkcji obronnej (Defense Production Act), zarządzenia wykonawcze usprawniły proces wydawania pozwoleń na wydobycie minerałów, a Departament Obrony (DoD)/DoW sfinansował krajową fabrykę magnesów – ale uruchomienie fabryki nie oznacza od razu kwalifikowanej, wojskowej jakości produkcji samaru, kobaltu i itru. Wcześniejsze próby podkreślają tę trudność: poprzednia administracja próbowała uruchomić krajową produkcję samaru w 2022 roku, ale MP Materials, największy amerykański wydobywca metali ziem rzadkich, doszedł do wniosku, że rynek jest po prostu zbyt mały, aby uzasadnić taką inwestycję. Ciężka separacja metali ziem rzadkich, metalurgia magnesów i cykle kwalifikacyjne dla komponentów obronnych to możliwości, których nie da się wyczarować w czasie wojny. Jak dosadnie ujęto w jednej z analiz problemu: te możliwości wymagają długoterminowych inwestycji i nie da się ich stworzyć z dnia na dzień.

To jest strategiczna nić. Harmonogram produkcji pocisków przechwytujących mierzy się w dwóch do czterech lat potrzebnych na uruchomienie nowych linii produkcyjnych. Harmonogram niezależności łańcucha dostaw mierzy się w pięciu do dziesięciu lat, które realistycznie zajmują zbudowanie rafinerii metali ziem rzadkich i produkcji kwalifikowanych magnesów od niemal całkowitego uruchomienia. Harmonogram zagrożenia – tempo, w jakim Patrioty są zużywane w kolejnym konflikcie – mierzy się w dniach. Te trzy elementy nie pokrywają się.

Podsumowanie

Kontrakt o wartości 53,9 miliarda dolarów zapewnia moce produkcyjne, narzędzia, pracowników i pewność planowania. Nie może jednak, przynajmniej na razie, zapewnić suwerenności nad dwoma pierwiastkami ziem rzadkich – samarem i itrem – bez których głowica i radar PAC-3 nie mogą działać.

Dopóki Stany Zjednoczone nie będą w stanie samodzielnie oddzielać ciężkich pierwiastków ziem rzadkich i wytwarzać na masową skalę własnych magnesów samarowo-kobaltowych o jakości wojskowej, każdy wzrost produkcji Patriota po cichu zwiększa amerykański popyt na materiały, które ostatecznie trafiają do chińskich rafinerii i na chińskie licencje eksportowe.

Potrojenie mocy broni, której nie można w pełni pozyskać, nie jest tym samym, co potrojenie broni, którą faktycznie można wystawić. Pentagon ma rację, przeładowując broń. Ale dopóki problem z magnesami nie zostanie rozwiązany, Waszyngton buduje większy silnik, podczas gdy strategiczny konkurent odmawia sprzedaży paliwa do jego zasilania.

Dziś nagrałem pięć podcastów, ale Nima jest jedynym, który umieścił swój na YouTube (jeden z najciężej pracujących ludzi w świecie podcastów):

Larry Johnson: USA 10-krotnie zwiększyły liczbę amunicji THAAD i PAC-3, jemeńskie rakiety uderzyły w saudyjskie dowództwo

Kto posprząta po Ukrainie?

Opublikowany przez

Kto posprząta po Ukrainie?

Posted by Marucha w dniu 2026-08-11 marucha/kto-posprzata-po-ukrainie

Prezydent Władimir Putin na spotkaniu w Sankt Petersburgu z marynarzami, w Dniu Marynarki Wojennej 26 lipca, zapowiedział, że regiony zachodnie, które Ukraina odziedziczyła po II wojnie światowej, powrócą do Polski, Węgier i Rumunii.

„Poza wszystkim innym, znajduje się tam zachodnia część Ukrainy – prezent, jaki Josif Wissarionowicz Stalin podarował Ukrainie po wojnie.

To właśnie Stalin podarował Ukrainie te ziemie. Ale podarował je w ramach jednego państwa. Najwyraźniej nie przyszło mu do głowy, że może dojść do takiej sytuacji, jaka ma miejsce dzisiaj. Nawiasem mówiąc, jestem przekonany, że prędzej czy później Ukraina utraci te zachodnie tereny. A to, co należało do Polski, do Węgier, do Rumunii, prędzej czy później – nie jutro, może nie pojutrze, za rok, dwa, 10, 15 lat – wszystko historycznie ułoży się na swoim miejscu.

Był tylko jeden gwarant integralności terytorialnej Ukrainy – Rosja. Uznali za konieczne, możliwe i korzystne dla siebie ogłoszenie Rosji swoim wrogiem, a Rosjan na Ukrainie – mniejszością narodową, co jest kompletną bzdurą i psim bełkotem, ale tak właśnie zrobili. To oni podjęli oficjalną decyzję, że Rosjanie na Ukrainie są mniejszością narodową. No to mamy. A co to w takim razie jest? Cóż, niech Bóg ma ich w opiece” – powiedział prezydent Putin

Umowność granic

Werbalne odrzucenie przez polskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych wypowiedzi przywódcy Rosji Władimira Putina dotyczącej przyszłego podziału Ukrainy i udziału w nim Polski, wypowiedziane przez rzecznika resortu Macieja Wewióra, głosiło, że nasz kraj nie miał, nie ma i nie będzie mieć roszczeń terytorialnych wobec Ukrainy. W istocie rzeczy jest ono bezzasadne, godzące w powagę MSZ.

Oświadczenie to jest przykładem ignorowania oczywistych faktów historycznych. Przypominam, iż od zarania dziejów świata z historii wojen wynika, że granice państw ulegały i ulegają zmianom. Granice poszczególnych państw są kwestią umowną. Chciejstwo „polskich”, pochodzących z anglosaskiego eksportu do Polski politykierów nie jest w stanie zapobiec naturalnej ewolucji naszych, polskich granic. Zmiany granic państw przeważnie były następstwem wojen, ich wyniku. Kto wygrał, ten dzielił.

Życie Polaków mniej warte?

Projekt globalistów utworzenia z Polski – Ukropolinu, forsowany w Polsce przez kręgi syjonistyczne, upadł z uwagi na ich stosunek do wrażliwości Polaków, ignorowanej przez przedstawicieli mniejszości wyznaniowej od wieków zamieszkałej w Polsce.

Spójrzmy na przykład wypowiedź w programie TVN24 prof. Barbary Engelking o innej specyfice śmierci Żyda i Polaka (kwiecień 2023 rok): „dla Polaków, to było po prostu kwestia biologiczna, naturalna, śmierć jak śmierć, a dla Żydów, to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka. To było spotkanie z Najwyższym”.

Najnowszym osiągnięciem w tej dziedzinie jest projekt nadania tak zwanego Obywatelskiego Orderu Przyszłości, sygnowany w znaczącej części przez przedstawicieli syjonistycznego środowiska.

Nie mamy roszczeń

Polacy, pomimo potwornych krzywd wyrządzonych w XX wieku przez nacjonalistów ukraińskich w przeważającej części naszego społeczeństwa nie roszczą pretensji do terenów odebranych Polsce przez Stalina i przekazanych Ukrainie (o czym wspomniał prezydent Putin). Potwierdził to wybitny polski polityk i współczesny autorytet moralny, politolog Mateusz Piskorski w udzielonym wywiadzie przeznaczonym dla rosyjskojęzycznego widza.

W związku z wypowiedzią prezydenta Putina Piskorski kategorycznie zaprzeczył, jakoby Polska rościła pretensje terytorialne wobec Ukrainy! W przeciwieństwie do globalistów będących u władzy w Polsce, straszących Ukraińców polskim rewanżyzmem. Pomimo naszych wad narodowych, z których w pełni zdajemy sobie sprawę, jesteśmy przyzwoitymi ludźmi. Jesteśmy przyzwoitym narodem i nie życzymy niczego złego Ukraińcom i Ukrainie.

Natomiast bezsprzecznym jest, że Ukraina znajduje się w krytycznym stanie, jest na skraju upadku! Rozpadu państwa. Ktoś będzie musiał to, co pozostanie po Ukrainie, pozamiatać, posprzątać….

[Najlepiej buldożer – admin]

Joanna Zinkiewicz
https://myslpolska.info/

Skok wzwyż albo pod brudnym niebem

Opublikowany przez

Skok wzwyż albo pod brudnym niebem

Swietłana Pikta

Pikta: Skok wzwyż albo pod brudnym niebem

Nie pamiętam już, ile razy obiecywałam sobie: „Nigdy, przenigdy więcej nigdzie nie pójdę z tymi łajdakami-wolontariuszami”.

Ten pierwszy raz…

Pierwszy raz było to jesienią 2020 roku we wsi Jasnoje. 

– Andriej, dokąd jedziemy?

– Gdzie wilki boją się srać. 

Wtedy przejechaliśmy tuż pod nosem Sił Zbrojnych Ukrainy i weszliśmy do mieszkania naznaczonego kulami snajpera NATO, w związku z tym wszystkie okna były szczelnie zakryte kocami. Kobieta miała cukrzycę, a jej syn był niepełnosprawny. Nie mogli wyjechać. Przez sześć lat wojny nie zaznali ani jednego dnia pokoju. Przez szparę w oknie zerknęłam na pozycje Sił Zbrojnych Ukrainy po drugiej stronie rozległego pola i słuchałam opowieści mężczyzny o tym, jak Ukraińcy, zanim zostali odparci przez pole, rozbierali tutaj miejscowe dziewczyny na podwórku, sprawdzając, czy nie mają siniaków na ramionach. I opowieści kobiety o tym, jak Ukrainiec zabawiał się, goniąc strzelbą ją, pulchną, starszą kobietę, aż padła z wyczerpania. Wtedy po raz pierwszy pomyślałam: „Panie, w co ja się wpakowałem! Nigdy więcej tego nie zrobię, obiecuję”.

Piekło w Selidowie

Minęło kolejne sześć lat od tamtej pory. Ale za każdym razem, gdy wolontariusz Andriej pyta: „No co, czy dołączysz do nas jutro?”, dzieje się coś magicznego: mój głos automatycznie odpowiada „tak”, zanim zdążę pomyśleć.
– Dokąd dzisiaj?
– Swieta, dokąd uderzamy? Nawet na obwodnicy Doniecka już palą samochody. A w Selidowie panuje istne piekło.

Przegapiłam zaledwie dwa miesiące wiosny i dwa miesiące wojny (leżałam w szpitalu, a potem dochodziłam do siebie w domu) i jestem przerażona, jak dramatycznie pogorszyła się sytuacja. Nawet z początku nie mogłam w to uwierzyć:
– No cóż, to powoduje strach jak zawsze, ponieważ jak to możliwe, że na obwodnicy są drony?! A my jedziemy do Selidowa już od dwóch lat – pomyślałam. Co prawda, będąc w szpitalu, słyszałam o fabrykach dronów wyrastających jak grzyby po deszczu w Unii Europejskiej, ale nie chciałam myśleć o tym, do czego to wszystko doprowadzi, i nie mogłam. Chciałam po prostu przetrwać, nic nie czuć, nigdzie nie iść.

Karłowka – księżyc z kraterami

Ale gdy tylko zrobiło się lepiej, zapomniałam o obietnicach, które sobie złożyłam.

A teraz już czołgamy się naszym wycofanym z użytku wozem pancernym przez kilometry sieci. Jest nas czworo – dwóch Andriejów, Masza i ja. Ruiny wsi Pieski, gdzie spędziłam dzieciństwo wśród morw, przepływają obok. A teraz, tam, gdzie poznali się moi rodzice, jest ogromny krater. Dalej, popioły Pierwomajskiego, upiorne zwęglone szkielety drzew, kominy. Oto Karłowka. Kiedyś hodowano tam w obozie piękne karpie lustrzeń. Teraz zamiast Karłowki jest coś, co wygląda jak księżyc z kraterami, a zamiast karpi w sieciach jesteśmy my. Powstrzymuje mnie przed uczuciem się jak ryba, to zimna dubeltówka wbijająca się w moje lewe kolano i karton z jedzeniem spadający na mnie przy każdym uderzeniu. A najbardziej przerażające w tej wojnie nie są ruiny ani eksplozje. Najbardziej przerażające jest to, że wszędzie żyją cywile.

Strzelba i cztery naboje

Ledwo dojeżdżamy do Selidowa, gdy po naszej lewej stronie rozlega się trzask karabinów automatycznych.
– Wyskakuj z samochodu, szybko! – rozkazuje Andriej. – Strzelba, cztery naboje, Swieta!

Drżącymi palcami wyciągam naboje z magazynka, wyskakuję z samochodu i biegnę za Maszą. Tu trzeba uważać, zwracając uwagę na każdy szczegół. Nie ma absolutnie żadnego miejsca, w którym można by się ukryć. W pobliżu znajdują się tylko tandetne kioski zrobione ze sklejki i innych śmieci; staram się zamienić w jeden z nich, żeby poczuć się „jak w domu”.

– Nie tutaj! – krzyczy do mnie Andriej, operator kamery. Kierownik pozostał w pobliżu samochodu, cały czas obserwując „niebo”.


„Jeśli zginę, pamiętaj mnie młodą”

W końcu znajdujemy coś w miarę solidnego. Wewnątrz sterty cegieł, różowe ściany i cudownie nienaruszone lustro, w którym widać całą sylwetkę. Widzę w nim moje wyłupiaste oczy i przypominam sobie, co tu robię. A, racja, jestem korespondentką!

Proszę, przyjaciele, skomentujcie, co tu się dzieje?
Wszyscy przyjaźnie mnie przeklinają. Dopiero gdy strzelanina ucichła, Masza, niczym szara kotka, ostrożnie wyjrzała przez drzwi i rzuciła mi swój pierwszy komentarz:
– Jeśli zginę, pamiętaj mnie młodą – krzyknęła, chowając się w tylnym pokoju. A potem dodała: – Nie martw się! Damy radę.
Ktoś jej odpowiedział z drugiej strony ulicy. Masza mocno się zarumieniła. – Och, przepraszam, nie to miałam na myśli.

Wsiedliśmy z powrotem do samochodu i udało nam się przejechać jeszcze dwieście metrów.

– W lewo, w lewo, no dalej, jedź. Dobra, cicho. Skręć, skręć!
Znów wyskakujemy, tym razem schronienie wygląda na solidniejsze, ale nie ma czasu szukać drzwi. Wylatujemy przez okna. Okazuje się, że to niesamowite, jak wysoko potrafię skakać.

Kopciuszek podczas ostrzału

W środku budynku dużymi, grafitowymi literami napisano: „Piwnicy nie ma!”. I inne napisy po rosyjsku. Zachowane plakaty są po ukraińsku. Oczywiste zwycięstwo języka ojczystego nad oficjalnym. „Piwnicy nie ma”, „żyją ludzie”, „zajęte” i „uprzejma prośba do administracji kopalni”.
Na schodkach leży para markowych butów na wysokich obcasach. Jakaś Kopciuszek podczas ostrzału uznał, że życie jest ważniejsze i biegła boso. Jak jej książę ją teraz znajdzie?
Eksplozja! Wydaje się bardzo bliska. Minutę później znowu – trochę dalej. Dron gdzieś się rozbił – albo z rozpaczy, albo dlatego, że został zestrzelony. Chociaż „rozbił się” nie do końca oddaje to, co się dzieje; Jest jeszcze jedno słowo, ale nie mogę go napisać.
– O cholera! Jeszcze trzysta metrów stąd! – krzyczy Andriej, nie opuszczając strzelby.

Dzieci siłą z dala od domu

Adrenalina nieco opadła i zdaję sobie sprawę, że jesteśmy tuż obok masowego grobu, gdzie zrzucono ciała zamordowanych cywilów. Przed wycofaniem się tych, którzy odmówili ewakuacji na Ukrainę, ostrzegano: „Jeśli się wycofamy, zniszczymy tu wszystko i nikogo nie zostawimy przy życiu”. Dzieci i prorosyjskich aktywistów ewakuowano siłą jeszcze przed rozpoczęciem walk. Ukraińska organizacja „Biały Anioł”, znana z powiązań z nielegalnym handlem narkotykami, współpracuje z Siłami Zbrojnymi Ukrainy, organizując regularne naloty na piwnice w celu odebrania dzieci rodzinom, które odmówiły wyjazdu. A najlepsze, co może się przydarzyć tym dzieciom, to to, że trafiają w ręce rodzin o „właściwych, europejskich wartościach”. Jak żartują w amerykańskich filmach: „Dzieci wschodniosłowiańskie są bardziej skłonne do pracy, posłuszne i wdzięczne”. Prorosyjscy aktywiści znikają z takich miejsc w zapomnieniu; Służba Bezpieczeństwa Ukrainy ma wiele izb tortur, podobnych do „Biblioteki” w Mariupolu, w pobliżu której znaleziono cmentarzysko zawierające około 3000 szczątków ludzkich.

Masowy grób cywilów tuż obok sklepu

Ale w Selidowie nawet po nalotach i groźbach wciąż pozostawało zbyt wielu ludzi. Ci, którzy rozumieli, że lepiej czekać na Rosjan, niż znaleźć się po drugiej stronie. Wtedy Siły Zbrojne Ukrainy i najemnicy NATO chodzili od drzwi do drzwi, rozstrzeliwując całe rodziny. Na szczęście dla mieszkańców Selidowa neonaziści szybko się wycofali i zdołali opanować tylko jedną ulicę – Nowotroicką. Ciała wrzucano do dołu w pobliżu sklepu zoologicznego „Kotopies”. Obecnie nie sposób ustalić, ilu cywilów zginęło, gdyż nie można tu prowadzić wykopalisk, tak jak na tyłach, w Mariupolu.

„Jestem sparaliżowany”

W końcu wszystko cichnie i podążamy kocimi ścieżkami do miejsca, gdzie tak długo na nas czekali. Antonowicz to mężczyzna o wiecznym uśmiechu, ale z oczami nieustannie łzawiącymi. Ma na sobie kombinezon i górniczą latarkę na głowie. Miasto od dawna pogrążone jest w ciemności. Światło, komunikacja, woda. Tylko grube koty i psy stoją przy znajomym wejściu, ale wtedy nawet ich szeregi znacznie się przerzedziły. Schodzę do piwnicy, żeby choć na chwilę poczuć się bezpiecznie. Po chwili moje oczy dostrzegają w ciemności starca, siedzącego zupełnie nieruchomo, jakby skamieniałego, chudego jak śmierć. Aby sprawdzić, czy żyje, najpierw przerywam ciszę:

– Dzień dobry… A my przynieśliśmy Panu zakupy.
Odpowiedzią była cisza. Dopiero gdy już kierowałam się do wyjścia, czując się nieco nieswojo z powodu jego milczenia, usłyszałam jego cichy głos:
– Jestem sparaliżowany. W niczym Pani nie pomogę.
Wzruszywszy ramionami, wybiegam na zewnątrz. Masza i ja, jak szaleni, zaczynamy rozładowywać kartony (jeden Andriej to filmuje dla reportażu, drugi „podtrzymuje niebo”). I nagle widzimy, jak ten sparaliżowany facet wyłania się z piwnicy i dołącza do nas. Nogi ma sztywne, ledwo się rusza.
– Dokąd? Jest Pan paraliżowany!
– No dobrze. Wieczorem znów będę sparaliżowany.

Nie mam prawa umierać

Nie pamiętam jak wyjechaliśmy. Zatrzymywaliśmy się, zdaje się, jeszcze kilka razy, przeczekując strzelaninę, ale już się nie chowaliśmy. To nie było już tuż obok, tylko przecznicę czy dwie dalej. Czułam się zaskakująco spokojna. Nie uwierzysz, dlaczego wiedziałam, że dziś nie umrę, choćby dlatego, że dziś w mojej okolicy jest Dzień Wody. Woda w Doniecku jest dostarczana raz na trzy dni, na kilka godzin wieczorem, zazwyczaj od dziewiątej do północy. Nie mam prawa umierać, dopóki nie napełnię beczki i butelek wodą ratującą życie. A to znaczy, że nie umrę.

Ciąg dalszy nastąpi…

Swietłana Pikta

JAK POZBYĆ SIĘ POLAKÓW Z POLSKI

Opublikowany przez

JAK POZBYĆ SIĘ POLAKÓW Z POLSKI

Krzysztof Baliński

Październik 2016 roku – ambasada Kijowa w Warszawie wydaje „Poradnik dla obywateli Ukrainy w Polsce”. Dwustu-stronicowa broszura rozdawana w konsulatach ukraińskich, cerkwiach i w biurach organizacji pozarządowych ma pomóc Ukraińcom, którzy chcą osiedlić się na stałe w Polsce. Podpowiada, jak zalegalizować pobyt i jak zdobyć polską emeryturę (po jednym dniu pracy). To także poradnik, jak pozbyć się Polaków z Polski, jak stworzyć z Podkarpacia ukraiński okręg autonomiczny i jak powołać „Wolne Miasto Wrocław”.

Lipiec 2026 roku – ambasada Ukrainy w Warszawie publikuje poradnik „Obowiązki i prawa obywateli Ukrainy w Polsce”. To swoiste vademecum instruujące koczujących w Polsce Ukraińców, jak zachować się w sytuacjach konfliktowych z Polakami, jak reagować na „agresję” i „mowę nienawiści”. Poradnik zaleca robienie zdjęć, „dla wykorzystania, jako dowodu w sądzie, prokuraturze lub na policji”. Krótko mówiąc – zachęca do prowokowania Polaków i nagłaśniania tego w mediach. Ambasada Kijowa informuje też (oczywiście przypadkowo) o tworzeniu w prokuraturach wyspecjalizowanych komórek zajmujące się przestępstwami z nienawiści wymierzonych w Ukraińców.

No i, jak z dziurawego wora, posypały się filmiki rejestrujące przypadki „agresji” na bezbronnych uchodźców („którzy schronili się w Polsce przed rakietami Putina”). Że o prowokacje chodzi, świadczy nagranie „trzech Polakach, którzy pobili we Wrocławiu mężczyznę i kobietę”. Pierwsze przekazy mediów mówiły, że „nie wiadomo, co dokładnie działo się, a o ataku na tle narodowościowym świadczą jedynie słowa brata pobitej Ukrainki”. Także pierwsze informacje podane przez ministra spraw wewnętrznych oraz dolnośląską policję nie traktowały incydentu, jako konfliktu o podłożu narodowościowym. Odezwał się natomiast Jacek Sutryk, ukraiński prezydent polskiego Wrocławia: „Chcę jasno powiedzieć: w naszym mieście nie ma i nie będzie przyzwolenia na przemoc motywowaną nienawiścią, ksenofobią czy uprzedzeniami narodowościowymi”. Jego słowa podchwycił konsul Ukrainy, oświadczając: „Niestety, w ostatnim czasie czyny przemocy i agresji przeciwko ukraińskim obywatelom mają miejsce w Polsce. Każdy taki przypadek wymaga dokładnego śledztwa”.

Do akcji dołączyły TVN, TVP, „Gazeta Wyborcza”, „Rzeczpospolita”. Ale nie tylko. Uchodzące za tubę patriotów Radio Wnet wyemitowało program „Bij Ukraińca!”, w którym banderowiec o mordzie rezuna wyzywa Polaków: „Zdziczały kraj bandytów, którzy dokonują samosądów”; „Rozwija się zdziczenie Polaków”; „Zezwierzęciałe emocje, które wobec Ukraińców ma coraz większa część społeczeństwa polskiego”, a na koniec pyta: „Dlaczego rząd polski nie weźmie tego za mordę?”. Przypominając wszystkie krzywdy, jakie spotkały Ukraińców w Polsce, media potępiały „polską ksenofobię i nienawiść o podłożu narodowościowym”. I robiły to bez umiaru i bez uwzględnienia faktu, że podobne incydenty niekoniecznie wynikają z uprzedzeń narodowościowych oraz że prowodyrami i sprawcami są najczęściej Ukraińcy, jak w przypadku zamordowania w Bytowie 36-letniego Polaka.

Media wróciły do incydentu w Bielsku-Białej, gdzie pasażera autobusu, sprowokowanego zachowaniem dziewuch wychowanych w koczowniczej kulturze Dzikich Stepów, poniosły nerwy: „Ksenofobiczny atak. Mężczyzna zaatakował i wyzywał wulgarnie trzy nastoletnie obywatelki Ukrainy”. Jeszcze tego samego dnia straszy mężczyzna usłyszał zarzut znieważenia trzech obywatelek Ukrainy, naruszenia nietykalności cielesnej jednej z nich i „szerzenia mowy nienawiści”.

Do machinacji dołączyli politycy. „Brutalny akt przemocy” potępił Donald Tusk, apelując o natychmiastowe zgłaszanie wszelkich przejawów przemocy wobec Ukraińców i zwracając się bezpośrednio do prezydenta, „aby przestał milczeć w tej sprawie”. Marcin Kierwiński (szef MSWiA) zapewnił o natychmiastowych działaniach policji i bezwzględnym egzekwowaniu prawa oraz przyjęcie zasady zero tolerancji dla ataków na tle narodowościowym. Ostrzegł też, że publiczne nawoływanie do nienawiści na tle narodowościowym, etnicznym, rasowym lub wyznaniowym podpada pod paragrafy Kodeksu Karnego. Ujawnił też, że służby monitorują publikowane w internecie treści nawołujące do nienawiści wobec obywateli Ukrainy. Włodzimierz Czarzasty (marszałek Sejmu) mówił o „polowaniu na Ukraińców”. Barbara Nowacka (minister edukacji) wskazała, że agresywne zachowania na ulicach są konsekwencją wcześniejszej nagonki i hejtu w przestrzeni publicznej. Adam Szłapka (rzecznik Rządu) zaznaczył, że obóz rządowy nie zgadza się na jakąkolwiek akceptację nienawiści i zapowiedział zdecydowaną walkę z takimi postawami. Krzysztof Bosak (Konfederacja) „stanowczo potępił ataki na dzieci i słabszych, a uzasadnianie przemocy własnymi uprzedzeniami uznał za zachowanie sprzeczne z normami cywilizacyjnym.

Na prowokację dała się nabrać cała Polska. Wszyscy potępili pasażera autobusu. W całym kraju odbyły się pikiety solidarności z Ukraińcami. Krótko mówiąc, „zbrodnia” jednego starego Polaka, który nakrzyczał na ukraińskie pindy zrównana została z wymordowaniem na Wołyniu 100 tysięcy Polaków. MSWiA przytoczyło „zatrważające” dane mające świadczyć o wzroście liczby aktów przemocy na tle narodowościowym: Liczba pokrzywdzonych w sprawach dotyczących znieważenia, przemocy i gróźb z powodu przynależności narodowej wzrosła w ciągu ostatnich pięciu lat z 95 do 273 (przy kilku milionach Ukraińców w Polsce!). Nie podało natomiast, że w ciągu ubiegłych dwóch lat Ukraińcy popełnili w Polsce 42 tysiące przestępstw, w tym 65 zabójstw i że tylko w ubiegłym roku zabili 11 Polaków. Jak i podało, że wśród 3949 obcokrajowców poszukiwanych listem gończym jest 3253 obywateli Ukrainy.

Gdy Wołodymyr wezwał Donalda do Lublina (czyli do siebie), w sali tranzytowej tamtejszego lotniska obwieścił: „Omówiłem z Tuskiem bezpieczeństwo obywateli ukraińskich, którzy znaleźli schronienie w Polsce”. Obwieszczenie było nie tylko szczytem bezczelności, ale potwierdziło, że Zełenski wytoczył Polsce wojnę informacyjną i odniósł w niej kolejny sukces. Ile będzie to kosztować nasze państwo dowiemy się w najbliższych dniach. Na dziś widzimy to w dyrektywach dla Policji, prokuratury i niezawisłych sądów, które mają okrutnie karać „zbrodnie z nienawiści”, czyli wszelkie złe słowa skierowane przeciw Ukraińcom.

W sukurs uciśnionym Ukraińcom rzuciło się nie tylko całe rządowe i pozarządowe lewactwo, ale także warszawski Judenrat, który zaczął lansować pogląd, że w Polsce narasta „atmosfera pogromowa” wobec „gości” z Ukrainy. O polskich nazistach, pod hasłem „Wszyscy jesteśmy Ukraińcami”, mówił w Kijowie Adam Michnik. Doszło do tego, że każda ukraińska łajza poczuła się uprawniona do wtrącania w polskie sprawy, pouczania, szantażowania, domagania się kolejnych przywilejów, a nawet grożenia, że jak nie spełnisz tych żądań, to ci podpali dom.

Zełenski wie, że może z Polską zwyczajnie pogrywać i skutecznie Polaków ogrywać, bo ma w Polsce proukraiński rząd i proukraińską opozycję, bo ma potężne proukraińskie lobby i wpływową probanderowską V kolumnę, która w pluciu na Polaków prześciga nawet jego samego i głosi, że „Polacy na Wołyniu też nabijali Ukraińców na widły”. Przy czy na takie postępowanie pozwala sobie prezydent na wpół zdechłego, uzależnionego od naszej pomocy, skorumpowanego i rozkradanego kraiku na Dzikich Stepach oraz utrzymywani przez nas uchodźcy-żebracy.

Szok i niedowierzanie. Ambasador Rzeczypospolitej uderza we własne państwo, popiera narrację państwa wrogiego. Uprawia pedagogikę wstydu, czyli coś, w czym do tej pory specjalizowała się „Gazeta Wyborcza. Podczas obchodów upamiętniających ofiary rzezi na Wołyniu, Piotr Łukasiewicz (bo tak zwie się osobnik tak haniebnie się zachowujący) powiedział: „Oddając hołd polskim ofiarom ukraińskiej przemocy na Wołyniu, nie może pominąć także ukraińskich ofiar państwa polskiego przed wojną i w jej trakcie”. Czyli „ofiarami państwa polskiego” nazywa niemowlęta nabite na sztachety, dzieci z gwoździami wbijanymi w główki, zgwałcone dziewczyny z kosami w pochwach, matki z wyprutymi brzuchami, chłopów pociętych piłami.

Ale to nie wszystko – jeszcze gorzej było, gdy Łukasiewicz wskazał na dwa kraje, które zaczęły wojnę: „Niemcy, Japończycy i ICH KOLABORANCI. Bo sformułowania „kolaboranci” używają regularnie Żydzi, co pozwala im na rozszerzenie odpowiedzialności za zagładę Żydów na Polaków. Łukasiewicz powielił zatem argument zabójczy dla polskiej polityki historycznej, wpychający do roli kolaborantów także Polaków.Sprawę jeszcze pogorszył Radek Sikorski. Usprawiedliwiając swego wysłannika powiedział: „Przemawiał w duchu chrześcijańskiego pojednania i kierował się przesłaniem przebaczamy i prosimy o wybaczenie”. Czyli zadekretował ciszę nad dołami śmierci, do których wrzucono pomordowanych Polaków i zakończenie wszystkiego zawołaniem: „Przebaczamy i prosimy o przebaczenie”. Ale nie tylko – 10 lipca zamieścił na portalu X wpis: „Dziś rocznica mordu w Jedwabnem, jutro krwawej niedzieli podczas Rzezi Wołyńskiej. Niech każdy naród zrobi swój rachunek sumienia tak, aby zbrodnie przeszłości już nigdy się nie powtórzyły”. Czyli polski minister zrównał stodołę w Jedwabnem z ludobójstwem na Wołyniu.

Ambasador Ukrainy w Warszawie daje wykłady o polityce historycznej Ukrainy, a ambasador RP w Kijowie wygłasza mowy popierające politykę historyczną Ukrainy. Ukraińcy koczujący w Polsce mają ambasadora, który ich broni. A Polacy na Ukrainie mają ambasadora, który im nakazuje pogodzenie się z pomnikami Bandery. Konsul Ukrainy w Warszawie opiekuje się swoimi obywatelami, a konsul RP w Kijowie szczyci się ukraińskim pochodzeniem, paraduje w ukraińskiej wyszywance, w Kijowie podaje się za Ukraińca, a w Warszawie za Polaka.Ukraińcy mają poradnik, jak pozbyć się Polaków, a Polacy mają poradnik (od ministra obrony), jak spierdalać z Polski i jak zrobić sracz z wiadra. Mają też Stowarzyszenie przeciw Antysemityzmowi i Ksenofobii „Otwarta Rzeczpospolita”, która za pieniądze od Sorosa i z dotacji Fundacji Batorego wydała broszurę „Poradnik obywatela”, swoiste „Vademecum kapusia”, bo to prawniczy instruktaż dla adeptów trudnej sztuki donosicielstwa. Stowarzyszenie założyło też portal zglosnienawisc.otwarta.org, na którym domorośli konfidenci zgłaszają zawiadomienia o wychwyconych przypadkach „mowy nienawiści”, a administratorzy portalu, na tej podstawie składają doniesienia do prokuratury.Wróćmy do „Polowania na Ukraińców”. Epizod wart, co najwyżej, odnotowania w kronice wybryków chuligańskich osiedlowej gazetki, zdominował scenę polityczną, a media reagowały jakby wszystkie miały wspólną redakcję. Z marginalnego incydentu zrobiono wydarzenie polityczne roku i sprawę wagi państwowej. Cała Polska żyła nimi, ku rozbawieniu pomysłodawców machinacji. Przynętę złapali wszyscy politycy, jeden za drugim, ambasador Ukrainy przecierał oczy ze zdumienia, jak łatwo Polacy dali się podpuścić przy pomocy prymitywnego, wielokrotnie już przećwiczonego na Polakach modus operandi. Prowokacja z „wrzucaniem” do sieci filmików o prowokowanych i tracących cierpliwość Polakach była tak groteskowa, że nie trudno było odgadnąć, co się za nią kryje. Było oczywistym, że z Kijowa padł rozkaz: Wytropić Polaków, którzy biją Ukraińców!Nie pamiętali przy tym, że Ukraińcy już wielokrotnie przećwiczyli na nas takie metody. Kiedy w Legnicy doszło do kradzieży krzyża z kopuły cerkwi. Oburzenie wyraził prezes Związku Ukraińców w Polsce Mirosław Skórka (Мирослав Скірка): „To nas po prostu przeraża. To gest ewidentnie symboliczny, pokazujący narastającą wrogość do społeczności ukraińskiej”. Tymczasem „przerażającego” czynu dokonali miejscowi złomiarze. Skórce wtórował ambasador Ukrainy: „Zwracam się publicznie do organów ścigania – uczyńcie wszystko, aby ta oraz wszystkie podobne zbrodnie przeciwko Ukraińcom i ukraińskości doprowadzone zostały do logicznego końca – wyroków sądu zgodnie z prawem Rzeczypospolitej Polskiej”. Zauważmy przy tym, że na opisanie incydentu użył słowa „zbrodnia” a o rzezi wołyńskiej mówi „wydarzenia”. Ukraiński minister, po tym jak w „Wyborczej” pojawiły się informacje o 15-letniej Ukraince, która miała doświadczyć przemocy psychicznej w formie obraźliwych wiadomości głosowych, wezwał Polskę do ukarania „przejawiających ksenofobiczną postawę wobec Ukraińców”. Na FB napisał: „Szkoda, że trzeba wracać do spraw haniebnego traktowania Ukraińców w Polsce. „Nalegam na sprawiedliwą karę dla tych, którzy pozwalają sobie na ksenofobiczne sprawy przeciwko Ukraińcom w Polsce. Uważam, że takie zachowanie nie może i nigdy nie będzie normą w cywilizowanym społeczeństwie europejskim”.Machinacje takie łatwo można było łatwo rozszyfrować, wiedząc, że Ukraińcy naśladują Żydów. Przykład pierwszy z brzegu: Po emisji reportażu TVN o polskich neonazistach pijących toast za Hitlera, „polskich neonazistów” potępił premier, marszałek Sejmu zarządził debatę o neonazizmie w Polsce, a minister spraw wewnętrznych z sejmowej trybuny podziękował „dziennikarzom śledczym TVN”. Tymczasem śledztwo wykazało, że „naziści” działali z polecenia TVN i byli przez nią opłaceni. I nie trudno było odgadnąć, co się za prowokacją TVN kryło. Było oczywiste, że padł rozkaz – wytropić polskich nazistów i że rządzący Polską to idioci skwapliwe odgrywający rozpisane z góry role, tańczący tak, jak im zagra antypolska orkiestra. Jest i druga strona medalu – przepraszają za antysemitów, za nazistów, za Polaków bijących Ukraińców i każdy przypadek traktują, jako sprawę wagi państwowej. A ci, którzy takie afery wywołują kalkulują sobie: Przepraszajcie, a my będziemy podrzucać kolejne śmierdzące sprawy, jak nie o rasiście w autobusie w Bielski-Białej, to ciemiężycielu sprzątaczki ukraińskiej. A gdyby takich zabrakło, zawsze „nazistowską” można będzie nazwać pielgrzymkę wiernych do Częstochowy.Dlaczego Polaków nie oburza rząd, który wystąpił przeciwko prezydentowi własnego państwa i wsparł prezydenta państwa, który gloryfikuje morderców Polaków i pluje Polakom w twarz? Dlaczego nie oburzają się na ministra o chazarskiej mordzie, który popiera ambasadora Ukrainy w polowaniu na Polaków? Dlaczego nie roznoszą w pył rządu, którzy sekuje własnych obywateli?

Co robić i czego nie robić? Przestrzegać podstawowej zasady – nie przyjmować bitwy na warunkach przeciwnika. Żadnego kajania się. Nie bronić się, ale atakować. Nie liczyć na rząd, bo to banda nieudaczników sparaliżowanych strachem. Działać mądrze, spokojnie, konsekwentnie, aż ludzie na całym świecie dowiedzą się, że są tacy, którzy wstali z kolan i chodzą z podniesioną głową. A na koniec powiedzmy głośno: Nie ma żadnego polowania na Ukraińców – jest polowanie na Polaków. Nie ma żadnego „wzrostu nastrojów antyukraińskich” – jest erupcja nienawiści Ukraińców do Polaków, i reakcja Polaków.

Krzysztof Baliński

============================

Ukraińska aktywistka: Nie oddam Polski. Miller: To nie jest twoja Polska

Opublikowany przez

Natalia Panczenko, źr. X

Ukraińska aktywistka: Nie oddam Polski. Miller: To nie jest twoja Polska [+VIDEO]

10 sierpnia 2026 Paweł Król

Leszek Miller odpowiedział na słowa Natalii Panczenko o „jej Polsce”. Były premier stwierdził wprost, że „to nigdy nie będzie twoja Polska”, a jego wpis szybko zaczął krążyć w mediach społecznościowych.

Leszek Miller skomentował w mediach społecznościowych wystąpienie Natalii Panczenko wygłoszone podczas niedzielnej manifestacji w Warszawie pod hasłem „Nie bądź obojętny”.

Działaczka i prezes fundacji Stand with Ukraine mówiła w trakcie wydarzenia o swoim przywiązaniu do Polski.

„Nie oddam Polski, mojej Polski, ludziom, którzy próbują budować ją na strachu, nienawiści i pogardzie. Bo oni nie mają monopolu na Polskę i muszą to wreszcie zrozumieć. Moja Polska jest dzisiaj tutaj” – powiedziała Panczenko.

W dalszej części przemówienia podkreśliła, że Polskę tworzą również ona sama, jej sąsiedzi oraz współpracownicy.

Nagranie z wypowiedzią Panczenko zostało szeroko udostępnione w internecie i dotarło także do byłego premiera Leszka Millera.

Polityk udostępnił na platformie X wpis jednego z użytkowników odnoszący się do słów aktywistki i odpowiedział własnym komentarzem. „To nigdy nie będzie twoja Polska. Moja Polska leży na polach i w lasach Wołynia. Idź, poszukaj i zwróć nam kości pomordowanych” – napisał Miller. W swojej odpowiedzi były premier bezpośrednio nawiązał do polskich ofiar zbrodni wołyńskiej oraz wciąż nierozwiązanej kwestii poszukiwań i ekshumacji szczątków części pomordowanych.

Natalia Panczenko jest ukraińską aktywistką i szefową fundacji Stand with Ukraine. Panczenko wzbudzała kontrowersje także wcześniej. W lutym 2025 roku, komentując dla ukraińskiego Kanału 5 sytuację polityczną w Polsce i postulaty ograniczenia świadczeń dla obywateli Ukrainy, ostrzegała przed konsekwencjami pogarszania się stosunków polsko-ukraińskich. Mówiła wówczas, że przy wzroście wzajemnej wrogości „na terytorium Polski zaczną się walki” oraz „rozpoczną się podpalenia sklepów, domów i tak dalej”.

Po nagłośnieniu tej wypowiedzi aktywistka przekonywała, że jej słowa zostały wyrwane z kontekstu. Twierdziła, że nie zapowiadała takich działań, lecz ostrzegała przed możliwymi skutkami podsycania konfliktów narodowościowych. Zachęcała również, aby zapoznać się z pełnym wywiadem, zamiast – jak mówiła – opierać się na „przekręconych cytatach”.

Marzenie Scotta Bessenta o pokonaniu Iranu w ramach budowy rurociągu naftowego

Opublikowany przez

Marzenie Scotta Bessenta

o pokonaniu Iranu w ramach

budowy rurociągu naftowego

10 sierpnia 2026 przez Larry C. Johnson sonar21/scott-bessents-delusional-oil-pipe-dream-to-defeat-iran

Kiedy sekretarz skarbu USA Scott Bessent powiedział w wywiadzie w ten weekend, że Cieśnina Ormuz „stanie się nieistotna” w ciągu dwóch lat — skoro ponad połowa energii przepływającej przez nią jest obecnie przekierowywana podziemnymi rurociągami — oddawał się mrzonce . Bessent nie rozumie, że zdolność Iranu do wykorzystania Cieśniny Ormuz jako geopolitycznej dźwigni nie zniknie, jeśli Arabowie z Zatoki Perskiej szybko zbudują rurociągi naftowe. To prawda, że ​​kapitał nienawidzi wąskich gardeł, a producenci z Zatoki rzeczywiście ścigają się, aby budować wokół jednego z nich. Arabia Saudyjska rozszerza swoją linię Wschód-Zachód Petroline, ZEA naciskają mocniej na swoją obwodnicę Fudżajry, a Irak odkurza długo uśpione lądowe korytarze eksportowe. Chevron bada nawet reaktywowaną linię Haditha-Baniyas z Iraku do syryjskiego Morza Śródziemnego.

Chociaż propozycja budowy rurociągu naftowego Bessenta brzmiała jak sprytny sposób na zneutralizowanie Iranu, nie dostrzega on prawdziwego znaczenia gospodarczego Zatoki Perskiej i siły nacisku, jaką Iran będzie miał przez kolejne lata. W ujęciu Bessenta Ormuz jest traktowany jako problem naftowy , a sieć rurociągów – jakkolwiek ambitna – rozwiązuje problem naftowy. Ale Ormuz to nie tylko najważniejszy na świecie punkt krytyczny dla ropy naftowej. To jedyny morski punkt wyjścia dla klastra wyspecjalizowanych surowców, których nie da się przepompować rurociągiem, nie da się szybko pozyskać surowców z innych źródeł, a których zakłócenia już teraz powodują wymierne szkody gospodarcze w sektorze żywności, półprzewodników i przemysłu ciężkiego. Budowa obejścia dla ropy naftowej i uznanie cieśniny za „nieistotną” to błąd, ponieważ jeden punkt przepustowości jest dla nich wszystkich nieistotny.

Dowody na to nie są hipotetyczne. To zapis ostatnich pięciu miesięcy.

Obliczenia dotyczące obejścia oleju są już łatwą częścią — a nadal nie można ich zamknąć

Zacznijmy od surowca, którego dostawy mają obsługiwać rurociągi. Nawet w tym przypadku substytucja jest niepełna. Przez Ormuz przepływa zazwyczaj około 20 milionów baryłek ropy naftowej, kondensatu i produktów dziennie – około jednej piątej światowego zużycia ropy naftowej. Obecna przepustowość obejścia wynosi około 4,7 miliona baryłek dziennie. Zlikwidowanie tej luki wymaga nie jednego głównego rurociągu, ale całej redundantnej sieci, budowanej przez aktywne lub niedawno aktywne strefy konfliktów, przez lata. Dwuletnia perspektywa Bessenta jest optymistyczna w tym kontekście i jest najkorzystniejsza, ponieważ ropa naftowa to jedyny ładunek z Ormuz, do którego transportu rurociągi są faktycznie zaprojektowane.

Cała reszta towarów produkowanych w Zatoce Perskiej nie nadaje się do transportu rurociągiem, a mają one kluczowe znaczenie dla światowej gospodarki.

LNG: Brak rurociągów z Ras Laffan do Tokio

Około jedna piąta światowego handlu skroplonym gazem ziemnym przechodzi przez cieśninę Ormuz, głównie z Kataru, drugiego co do wielkości eksportera LNG na świecie. Kiedy irańskie ataki uszkodziły katarski kompleks Ras Laffan – największy na świecie obiekt eksportu LNG – a QatarEnergy ogłosiło na początku marca stan siły wyższej, około 10 miliardów stóp sześciennych dostaw dziennie, czyli około 20% światowego obrotu LNG, zostało wyłączonych z eksploatacji. Dane Kaplera dotyczące tankowców nie wykazały, aby przez prawie dwa miesiące przepłynął przez cieśninę żaden załadowany statek LNG.

Konsekwencje szybko dotarły do ​​krajów daleko od Zatoki Perskiej. Indeks cen gazu ziemnego Banku Światowego wzrósł o 24% w ciągu jednego miesiąca. Przewiduje się obecnie, że europejski benchmark wzrośnie o około 25% do 2026 roku, ponieważ LNG często ustala tam cenę krańcową; Azja, która przyjmuje zdecydowaną większość ładunków z Kataru, ucierpiała najbardziej, ponieważ nabywcy starali się zastąpić zakontraktowane dostawy na rynku spot.

Oto część, której rurociąg nie jest w stanie naprawić: LNG nie ma drogi lądowej z Kataru. Skroplony gaz z definicji jest produktem morskim — skraplają go właśnie dlatego, że nie da się go przesłać rurociągiem przez oceany do Japonii, Korei Południowej czy Indii. A jedyny producent wystarczająco duży, by wypełnić tę lukę, Stany Zjednoczone, nie jest w stanie tego zrobić. Budowa nowych amerykańskich terminali skraplających zajmuje lata i kosztuje miliardy; EIA spodziewała się, że eksport USA wzrośnie jedynie o ułamek brakującego wolumenu z Kataru, a znaczące nowe moce produkcyjne będą napływać w najlepszym razie do końca 2026 roku. Obwodnica dla ropy naftowej nic nie da nabywcy LNG w Osace. Nie ma żadnej obwodnicy do zbudowania.

Mocznik i amoniak: szok nawozowy, który dotyka każde gospodarstwo rolne

Zatoka Perska to nie tylko centrum energetyczne. To jedna z największych fabryk nawozów na świecie, a Ormuz – to właśnie stamtąd te nawozy trafiają na pola, które są od nich zależne. Bliski Wschód dostarcza blisko jedną czwartą światowego eksportu mocznika; według niektórych szacunków, około jedna trzecia światowego handlu nawozami drogą morską została zagrożona po zamknięciu cieśniny. Iran wstrzymał produkcję amoniaku; Katar zawiesił produkcję mocznika, amoniaku i siarki po zniszczeniu cieśniny Ras Laffan.

Reakcja cenowa była gwałtowna. Cena mocznika przekroczyła 850 dolarów za tonę metryczną w kwietniu – o około 80% więcej niż w lutym i osiągnęła najwyższy poziom od 2022 roku. Światowe ceny mocznika wzrosły w szczytowym momencie mniej więcej dwukrotnie. Cena amoniaku wzrosła o prawie 40% w ciągu kilku tygodni, a około 24% światowego handlu amoniakiem zazwyczaj przechodzi przez Ormuz. Agencja Fitch podniosła swoje prognozy dotyczące amoniaku i mocznika na 2026 rok o około jedną czwartą i ostrzegła, że ​​nawozy azotowe odczują największe spadki ze wszystkich kategorii produktów.

W przeciwieństwie do wykresu cen, szkody w dół łańcucha dostaw się kumulują. Indie – które pozyskują około 80% amoniaku z Zatoki Perskiej – odnotowały zahamowanie krajowej produkcji amoniaku i straty setek tysięcy ton miesięcznej produkcji mocznika, ponieważ gaz przemysłowy był racjonowany. Amerykańscy rolnicy załagodzili szok w najgorszym możliwym momencie, rozpoczynając wiosenne zasiewy z rosnącymi cenami nawozów i ceną oleju napędowego przekraczającą 5 dolarów za galon. Ponieważ gaz ziemny stanowi około 80% kosztów nawozów azotowych, zakłócenia na rynku LNG i zakłócenia nawozów wzajemnie się napędzają – efekt drugiego rzędu, którego nie dotyka żaden rurociąg naftowy. Kiedy nawozy stają się rzadkie i drogie, ostateczny rachunek mierzy się plonami i cenami żywności w krajach, które nigdy nie kupiły ani baryłki ropy z Zatoki Perskiej.

Siarka i DAP: cichy wkład w łańcuch fosforanowy

Siarka rzadko trafia na pierwsze strony gazet, dlatego właśnie jej zakłócenia są pouczające. Jest produktem ubocznym przetwarzania gazu z Zatoki Perskiej i kluczowym surowcem do nawozów fosforanowych oraz niezliczonych procesów przemysłowych. W związku z zawieszeniem produkcji siarki w Katarze i ograniczeniem dostaw w regionie, ceny wzrosły mniej więcej dwukrotnie od początku roku. Przełożyło się to bezpośrednio na cenę fosforanu diamonowego (DAP): ceny DAP wzrosły w kwietniu o ponad 10% z powodu ograniczenia podaży i wyższych kosztów siarki, na co wpłynęły działania Chin zmierzające do ograniczenia własnego eksportu – Chiny importują około połowę siarki z Bliskiego Wschodu.

To jest schemat warty uwagi. Zakłócenie na Ormuzie nie powoduje jednego, czystego niedoboru; wywołuje kaskadę powiązanych procesów chemicznych – gaz w amoniak, amoniak i siarka w gotowy nawóz, a zakazy eksportu nakładają się na fizyczne niedobory. Rurociąg transportujący ropę naftową nie przecina żadnego z tych łańcuchów.

Hel: surowiec, dla którego nie ma substytutu i alternatywnego wyjścia

Hel jest najlepszym przykładem ślepej uliczki Bessenta, ponieważ w przypadku helu argument o rurociągu jest nie tylko niewystarczający, ale wręcz kategorycznie niemożliwy do zastosowania.

Katar dostarcza około jednej trzeciej światowego helu, wydobywanego jako produkt uboczny w procesie przetwarzania LNG w Ras Laffan. Marcowe strajki i zamknięcie cieśniny spowodowały przerwanie produkcji helu o około 30%, a oceny szkód sugerują, że pełna odbudowa niektórych elementów infrastruktury może zająć lata, a nie tygodnie. Dystrybutorzy z USA powołali się na siłę wyższą, rozpoczęli racjonowanie dostaw, priorytetowo potraktowali klientów z sektora opieki zdrowotnej i nałożyli dopłaty; ceny spot gwałtownie wzrosły.

Hel nie może być syntetyzowany. Jest to gaz ograniczony, nieodnawialny, którego nie da się zastąpić w krytycznych zastosowaniach: produkcji półprzewodników, zaawansowanych obudowach chipów, urządzeniach MRI i hermetycznym wnętrzu każdego dysku twardego o dużej pojemności w momencie, gdy popyt w centrach danych napędzanych sztuczną inteligencją rośnie. Seagate i Western Digital zgłosiły całoroczne alokacje i wzrosty cen o 20–30%; południowokoreańscy producenci chipów mieli według doniesień działać na zapasach wystarczających na około sześć miesięcy.

Każdy gram katarskiego helu opuszcza kraj tą samą drogą: statkiem, przez Ormuz. Nie ma alternatywy dla rurociągu, drogi lądowej, obejścia – jedynym wyjściem helu z drugiego co do wielkości centrum produkcyjnego na świecie jest 33-kilometrowy szlak wodny. Sieć rurociągów do transportu ropy naftowej mogłaby zostać ukończona już jutro, ale do fabryki chipów na Tajwanie nie dotarłby ani jeden litr helu.

Dlaczego kadrowanie ma znaczenie

Nic z tego nie oznacza, że ​​rurociągi okrężne to zły pomysł. Zmniejszenie zależności świata od jednego wąskiego gardła ropy naftowej jest rozsądne, a redundancja sterowana przez rynek jest dokładnie tym, czego by się chciało. Bessent ma rację, że przepływy kapitału omijają ryzyko, a Teheran przyspieszył własną strategiczną marginalizację, wykorzystując cieśninę jako broń.

Jednak twierdzenie, że „Cieśnina Ormuz stanie się nieistotna”, jest rażąco mylące. Prawdziwa waga strategiczna tego szlaku wodnego wynika z jego roli jako wspólnej bramy eksportowej dla pakietu towarów – LNG, mocznika, amoniaku, siarki i helu – które są transportowane drogą morską z powodu warunków fizycznych, skoncentrowane w kilku obiektach w Zatoce Perskiej i niemożliwe do szybkiego uzupełnienia. Każdy z nich został zakłócony w realnym świecie w ciągu ostatnich pięciu miesięcy, a każde z nich powodowało szoki cenowe i szkody w dół łańcucha dostaw, których rurociąg naftowy nie jest w stanie zapobiec.

Obecny rynek to podkreśla. Na początku sierpnia cena ropy Brent oscylowała w okolicach 85 dolarów i rosła na nagłówkach gazet dotyczących cieśniny Ormuz, z premią za ryzyko wojenne, która nie chciała spaść pomimo miesięcy negocjacji – w tym procesie amerykańskie Strategiczne Rezerwy Ropy Naftowej zostały obniżone do najniższego poziomu od lat 80. Ta premia odzwierciedla wycenę całego koszyka ropy naftowej, jaką niesie cieśnina, a nie tylko baryłek. Dopóki nie powstanie plan budowy tankowca LNG, ładunku amoniaku, transportu siarki i zbiornika z helem – z których żaden nie zmieści się w rurociągu – cieśnina Ormuz pozostanie daleka od nieistotnego.

Rurociąg może transportować ropę naftową. Nie może transportować reszty tego, co transportuje Ormuz. A to właśnie reszta po cichu zmienia obecnie globalną gospodarkę.

Sędzia pokazał mi film z Bessentem, który zainspirował mnie do napisania tego artykułu:

Larry Johnson: Czego potrzebuje Iran, aby otworzyć Ormuz

Najnowsze informacje na temat dynamiki rozwoju sytuacji w Zatoce Perskiej przekazuję za pośrednictwem protokołu przejściowego :

PILNE: Gdzie był Modżtaba Chamenei? Niewidzialny przywódca Iranu wykonał pierwszy ruch – kto podpisał irański dekret?

Karen Kwiatkowski zastąpiła dziś Kyle’a Anzalone’a:

LARRY JOHNSON i PUPŁ. KAREN KWIATKOWSKI - Trump PRZEGRAŁ, a Ameryka jest przez to słabsza!

Nima i ja rozmawialiśmy o absurdalnym twierdzeniu Trumpa, że ​​chce reparacji od Iranu:

Larry Johnson: Trump zmienia scenariusz: USA żądają teraz miliardów dolarów reparacji od Iranu

Miałem krótką zapaść nerwową na Sulaimana, gdy pojawiły się doniesienia o planach przeprowadzenia operacji lądowej w Zatoce Perskiej:

INWAZJA LĄDOWA NA IRAN NIEMOŻLIWA, TRUMP ATAKUJE IRAN, REZERWY ROPY W USA SPADAJĄ Z CIA Larrym Johnsonem

Dziękuję za nieocenione wsparcie w postaci czasu poświęconego na czytanie i komentowanie.

Rosyjski system aktywnej ochrony Arena-M w końcu osiągnął dojrzałość na polu bitwy

Opublikowany przez

Rosyjski system aktywnej ochrony Arena-M w końcu osiągnął dojrzałość na polu bitwy

Symplicjusz 11 sierpnia 2026 r. simplicius/russian-arena-m-active-protection

W niedawnym przemówieniu były głównodowodzący ukraińskiej armii Walerij Załużny złożył szokujące wyznanie.

Stwierdził, że w trakcie konfliktu na Ukrainie Rosji udało się zamienić każdą zachodnią wunderwaffen lub „superbroń” w bezużyteczny złom:Nie można załadować wideo.

Jego prawdziwe słowa ze szczegółami:

„Do roku 2026 Ukraina rozmieściła już każdy rodzaj uzbrojenia – z wyjątkiem rakiet Tomahawk, broni jądrowej, lotniskowców i myśliwców F-35 – a także wdrożyła wszystkie niezwykle złożone doktryny operacyjne NATO…

A wszystkie dostępne zasoby zostały już całkowicie wyczerpane. Rosji udało się znaleźć konkretne środki zaradcze na każdy z nich.

Następnie podaje przykład systemu HIMARS, który początkowo okazał się niespodziewanym sukcesem i, jak twierdzi, w pojedynkę umożliwił Ukrainie wyzwolenie obwodu chersońskiego jesienią 2022 roku. Jednak zaledwie miesiąc później, jak twierdzi, system HIMARS stał się całkowicie bezużyteczny.

Jego słowa:

„Dokładnie miesiąc później [HIMARS] stały się czymś zupełnie bezużytecznym, po prostu nie da się ich używać”.

Zwróćcie uwagę w szczególności na fragment oświadczenia, który pozostaje najbardziej niezauważony. Rosja całkowicie zneutralizowała nie tylko uzbrojenie, ale także „wysoce złożone doktryny operacyjne” NATO. Krótko mówiąc, cały system NATO, który został zaprojektowany, by pokonać ZSRR, a następnie Rosję, co obejmuje przejście od tak zwanej „gorszej sowieckiej szkoły” myślenia, „dowództwa odgórnego”, trzymanie się niesławnej inicjatywy NATO w zakresie „dowództwa misyjnego” i wszystkich innych stereotypów dotyczących rosyjskiego sposobu prowadzenia wojny. Ukraina została przekształcona w zmodernizowaną wersję sił NATO, z większym finansowaniem i dostępem niż prawdopodobnie jakikolwiek inny członek NATO, a wszystko to zostało odrzucone i zneutralizowane na polu bitwy przez ciągłe rosyjskie innowacje.

https://www.yahoo.com/news/world/articles/ukraine-f-16s-being-worn-110000052.html

Wypowiedzi Załużnego wprowadzają nas w ciekawy wątek dotyczący zastosowania przez Rosję systemu aktywnej obrony (Aerien-M) w czołgach.

W ostatnich tygodniach rosyjskie czołgi w końcu pojawiły się w transporcie z Uralwagonzawodu, a także na froncie, z mitycznym systemem Arena-M, nad którym od dawna trwają prace. Rosyjskie media donosiły, że ulepszone wersje systemu Arena, zwane Arena-M, zaczną być instalowane na różnych czołgach już od 2023 roku. W zeszłym miesiącu Izwiestia donosiła, że ​​wkrótce czołgi T-72B3A wyposażone w ten system zostaną użyte w szturmach na froncie .

Będą wspierać grupy szturmowe

Jednostki wojskowe działające w strefie operacji specjalnych otrzymały czołgi T‑72B3A wyposażone w systemy aktywnej obrony Arena‑M. Pojazdy pancerne i ich załogi są obecnie aktywnie przygotowywane do użycia w operacjach bojowych.Zadaniem specjalnie chronionych czołgów będzie wsparcie działań naszych grup szturmowych, przeprowadzających ataki na umocnione pozycje przeciwnika,dowiedział się „Izwiestia”.

Filmik sprzed około tygodnia przedstawiający czołg T-90M podczas prób fabrycznych w UVZ z zainstalowanym systemem Arena-M, widocznym jako małe pudełka na górze z tyłu i z przodu wieży:Nie można załadować wideo.

Czołg T-90M wyposażony w aktywny system ochrony (APS) „Arena-M” przechodzi próby fabryczne na poligonie w pobliżu zakładów UVZ.

➖Istnieją doniesienia, że ​​czołgi dostarczane przez UVZ są wyposażone w mieszane komponenty: niektóre pojazdy otrzymują standardowy aktywny system ochrony, podczas gdy inne otrzymują ulepszoną „grill” i rozszerzony pakiet ochrony dynamicznej i przeciwkumulacyjnej (w tym wzmocnione ekrany i osłonę komory silnika).

➖Czołgi T-80BV otrzymują zmodernizowaną wieżę i bardziej zaawansowane rozwiązania konstrukcyjne w zakresie ochrony, różniące się od standardów serii T-72/T-90.

➖Trwają prace nad kompleksową ochroną czołgów przed uderzeniami dronów FPV, ale nadal nie wiadomo, kiedy zostanie zaprezentowane kompletne rozwiązanie, które zapewni niezawodną ochronę pojazdu w warunkach bojowych przez dłuższy czas.

Na początek, Arena-M została pierwotnie stworzona do zatrzymywania różnego rodzaju amunicji, takiej jak ppk i javeliny, w tym w trybie „top attack”. Oczywiście nie stanowią one już problemu w porównaniu z powszechnością dronów. Oto jednak nagranie testowe systemu Arena-M na T-72B3M przechwytującego mały pocisk rakietowy w trybie top attack i lecący bezpośrednio po trajektorii, jako przykład działania: Nie można załadować wideo.

System działa na podstawie małego, milimetrowego radaru dopplerowskiego, który wykrywa nadlatujące pociski, a następnie wystrzeliwuje twardy ładunek bojowy, który jest aktywowany w odpowiednim momencie i eksploduje w pobliżu czołgu, rozsiewając w kierunku nadlatującego pocisku odłamki.

Podczas niedawnego ataku w kierunku Dobropilli, z okolic Szachowego, niedaleko Pokrowska, siły rosyjskie po raz pierwszy użyły czołgów z systemami Arena-M. Nagrania opublikowane przez obronę tego obszaru przez Korporację Azow pokazały jedno zestrzelenie drona FPV przez system Arena.

Jednakże szokującym było to, że ważne osobistości proukraińskie, w tym amerykański analityk Rob Lee i weteran ukraińskich operacji specjalnych Dmytro Putiata, rozmawiali z jednostkami Azowa biorącymi udział w ataku i dowiedzieli się, że system Arena-M w rzeczywistości zadziałał zadziwiająco dobrze:

Rob Lee@ RALee85Rosyjski atak na obszar Korpusu Azowskiego dwa tygodnie temu obejmował kilka interesujących innowacji. Nie powiódł się, częściowo dlatego, że natknęli się na jeden z najsilniejszych korpusów Ukrainy, ale pokazał, że rosyjskie wojsko uczy się i eksperymentuje z wykorzystaniem czołgów.

Dmytro Putiata @ kriegsforscherD@RALee85 i ja rozmawialiśmy z jedną z jednostek biorących udział w tej operacji i sprawdziliśmy, czy ten system działa skutecznie, czy nie. I niestety, działa. W jednym przypadku system zniszczył 7 dronów FPV. Ogólnie rzecz biorąc, zniszczenie ich wymagało od 15 do 20 dronów FPV.

22:30 · 8 sierpnia 2026 · 357 tys. wyświetleń

19 odpowiedzi · 307 repostów · 1,92 tys. polubień

———————————————————–

Putiata potwierdził, że jednostki przekazały mu, iż jeden system Arena zniszczył 7 dronów FPV, a do zniszczenia czołgu średnio potrzeba było 20 dronów FPV.

Ich oryginalny wątek był odpowiedzią na wątek innego ukraińskiego eksperta od czołgów , który potwierdził, że jedynym powodem trafienia czołgów było całkowite zużycie amunicji kanistrowej Arena-M:

Krótko mówiąc, wygląda na to, że system Areny w zasadzie zestrzeliwał wszystko, co znalazło się w zasięgu wzroku, a czołgi można było trafić dopiero po wyczerpaniu ich amunicji.

Oto fragment filmu opublikowanego przez Korpus Azow, przedstawiający rosyjski atak, do wykorzystania w celach informacyjnych:Nie można załadować wideo.

Skąd wiemy, że moduły pojemników były puste? Ponieważ, gdy nie zostały wystrzelone ani użyte, są szczelnie zamknięte w następujący sposób:

Teraz spójrz na zrzut ekranu filmu – możesz zobaczyć, że moduły po obu stronach są otwarte i puste, ponieważ zostały wyczerpane:

Wspomniany ukraiński ekspert od czołgów, Andriej Tarasenko, uważa, że ​​ograniczona amunicja nie pozwoli Arenie na wykorzystanie jej w nowoczesnych warunkach, gdzie nasycenie dronami jest po prostu zbyt wysokie. Nigdy jednak nie można zgadnąć pomysłowości rosyjskich inżynierów w wymyślaniu rozwiązań, które pozwoliłyby na zamontowanie większej ilości amunicji lub wyrzutni na czołgu.

Wystarczy posłuchać przemówienia otwierającego Załużnego, w którym przypisuje on rosyjskiej pomysłowości w opracowywaniu kontr-środków wszystkim czołowym systemom Zachodu. Ciekawostką w potwierdzonym już sukcesie Areny-M jest to, że mechanizm „hard kill” potrafi to, czego nie potrafi nawet najlepszy system walki elektronicznej: zniszczyć drony światłowodowe, a nawet autonomiczne drony sterowane przez sztuczną inteligencję.

Samodzielna produkcja ładunków wybuchowych nie może być kosztowna, co teoretycznie oznacza, że ​​taki system z ogromną liczbą pocisków powinien być w stanie zniszczyć drona za dronem z każdego możliwego kierunku. Wyobraźmy sobie teraz kilka takich czołgów, a może nawet dedykowany pojazd Arena-M wyposażony jedynie w te systemy, poruszających się w ciaśniejszej formacji, tworzącej swego rodzaju falangę „muru” środków zaradczych. Nic nigdy nie będzie w 100% niezawodne, ale mogłoby to spowodować wykładniczy wzrost wydatków wroga na drony przy każdym ataku.

Rosyjskie innowacje są nadal wdrażane. Wiele ukraińskich mediów donosiło dziś rano, że rosyjski system „Starlink”, znany jako konstelacja Rassvet, jest wdrażany znacznie szybciej niż oczekiwano, jak twierdzi czołowy szef ukraińskiego wywiadu:

https://kyivindependent.com/rosja-przyspiesza-rozmieszczanie-systemu-starlink-jak-satelita-ukraine-military-intelligence-says/

Rosja przyspiesza wdrażanie swojego systemu łączności satelitarnej Rassviet, krajowego odpowiednika Starlink, szybciej niż planowano, poinformował 10 sierpnia zastępca szefa ukraińskiego wywiadu wojskowego, generał major Wadym Skibicki.

„Moskwa wdraża Rasswiet, w istocie rosyjski odpowiednik systemu Starlink. I zaczęli go uruchamiać znacznie szybciej, niż przewidywali w swoich planach” –powiedział Skibickiw wywiadzie dla RBC-Ukraina.

Jak stwierdziliśmy w poprzedniej analizie sprzed tygodnia lub dwóch, szef wywiadu Skibicki zauważa, że ​​obecnie oczekuje się, iż Rosja zwiększy konstelację Rasswiet do 292 do przyszłego roku, co stanowi liczbę nawet większą niż podane wcześniej ~250, które są podstawą zapewnienia Rosji całkowitej stabilności sygnału nad Ukrainą przez całą dobę, przez siedem dni w tygodniu:

Skibicki dodał, że Rosja planuje zbudować konstelację składającą się z 292 satelitów do 2027 roku i rozszerzyć ją do 924 satelitów do 2035 roku.

Ten rozwój sytuacji bardzo zaniepokoił Ukraińców:

W wywiadzie dla agencji AP opublikowanym 10 sierpnia dowódca Sił Bezzałogowych Robert „Madyar” Brovdi określił ten rozwój sytuacji jako „zagrożenie dla całej planety”.

„Ponieważ dyktatura uzyska dostęp do informacji na całym świecie” – dodał.

To z pewnością interesujące wydarzenia. W szczególności pojawienie się i przetestowany sukces systemu Arena-M może potencjalnie utorować drogę do nowej fazy wojny, w której pancerne środki ataku powrócą do pewnego stopnia.

Podziel się swoimi przemyśleniami: czy ożywi to ataki pancerne w przyszłych ofensywach, czy też odejdzie w zapomnienie jako nowość i platforma testowa ze względu na prostą nierozwiązywalność problemu roju dronów?

Ukropolin w budowie

Opublikowany przez

Zinkiewicz: Ukropolin w budowie

Zinkiewicz: Ukropolin w budowie

Mateusz Piskorski i Tomasz Jankowski w audycji na YouTube „Kto chce zamieszek w Polsce” analizowali przyczynę nasilających się prowokacji na terenie Polski. Od ponad dwóch lat cyklicznie, trywialnie zwracam uwagę na omawiane problemy w audycji obu wyżej wymienionych panów. Pierwszy raz felietonem W co gra amerykańska propaganda?. Natomiast ostatnio w najnowszym felietonie Filmowcy. 

W przeciwieństwie do mojej Małżonki nie posiadam zdolności profetycznych wzmocnionych umiejętnościami analitycznymi i obszerną wiedzą z zakresu psychologi stosowanej. Posługuję się zupełnie inną metodologią. Polega ona na wyciąganiu wniosków z pozornie mało istotnych sygnałów docierających do mnie. Konfrontuje je ze spektrum wydarzeń. 

Zdrowy dystans

W przeszłości w zamierzchłych czasach PRL-u, po przyjeździe do Polski z Wiednia pozwoliło mi to na uniknięcie aresztowania i bezpodstawnego oskarżenia o szpiegostwo. Stąd też identyfikuje się z traumatycznymi przeżyciami polskiego patrioty Mateusza Piskorskiego. Staram się nigdy nie lekceważyć sygnałów wywołujących refleksję. Jest to moja indywidualna forma instynktu samozachowawczego. Do tego w trakcie mojego życia, po szeregu koszmarnych przeżyć, utworzył się we mnie dystans do ludzi. Pewna doza braku zaufania, sceptycyzmu, cecha, którą nabywa się wraz z wiekiem. 

„Stare trupy” 

Wypowiedź Żydówki Anny Marii Żukowskiej o ekshumacjach ofiar ukraińskiego ludobójstwa brzmiała: „Jeżeli to jest dla pana rodzaj transakcji, żeby bardziej starymi trupami handlować, za takie bardziej świeże, to po prostu jest obrzydliwe naprawdę”.

Słowa te wywołały dużą debatę publiczną w lutym 2025 roku. Wypowiedź ta padła w kontekście dyskusji o relacjach polsko-ukraińskich i warunkach stawianych Ukrainie. W trakcie dyskusji z wicemarszałkiem Sejmu Krzysztofem Bosakiem na antenie TVN24. Słowa o „starych trupach” spotkały się z ostrą krytyką ze strony polityków różnych opcji oraz komentatorów, którzy uznali je za brak szacunku dla pamięci bestialsko pomordowanych Polaków, których doczesne szczątki, wdeptane są w ukraińskie błota. Zgodnie z polską, katolicką tradycją, wymagają godnego pochowku. A dla niej są to tylko „stare trupy” (sic!). Posłanka nie przeprosiła – w rozmowie z RMF FM powiedziała, że nie ma sobie nic do zarzucenia.

Groźby ambasadora

Z kolei w lutym i marcu 2026 roku ambasador USA w Polsce, Tom Rose, wygłosił krytyczne wypowiedzi pod adresem Grzegorza Brauna. Stwierdził, że udział formacji Brauna w polskim rządzie byłby dla USA poważnym problemem, a w marcu ostro skrytykował wpis polityka w księdze kondolencyjnej w ambasadzie Iranu po śmierci Alego Chameneiego, ostrzegając, że „Amerykanie i prezydent Trump tego nie zapomną”.

Wypowiedź amerykańskiego ambasadora uruchomiła lawinę serwilistycznych artykułów prasowych atakujących środowisko posła Brauna, uderzających bezpośrednio w Mateusza Piskorskiego i Tomasza Jankowskiego. Wychwycił to publicysta i były poseł na Sejm RP Piotr Gadzinowski i opisał w artykule Pożegnanie z Marią („Fakty po Mitach”, nr 31 z 31 lipca 2026 roku). Wcześniej pisałem w podobnym duchu, jako odpowiedź na krytykę, która po wystąpieniu ambasadora USA Rose’a znalazła się w „Gazecie Polskiej”, zamieściłem ją w felietonie Sało w Czekoladzie.

Mógłbym przytoczyć parę innych przykładów, rozbijackiej działalności nakierowanej na środowisko Grzegorza Brauna wraz z podstępnymi działaniami wobec polityków z nim związanych. Ograniczę się do banału, jakim jest dostrzeżone przeze mnie wybudzanie ukraińskiego śpiocha stryja-konfidenta, startującego w nowej roli: filmowca-prowokatora w duecie z pewną panienką. O tym mowa w felietonie Filmowcy. 

Lęki architektów Ukropolin

Bardzo wiele na temat budowy w Polsce Ukropolinu napisał Krzysztof Baliński. Jego książki są dostępne w sprzedaży. Zgadzam się z zawartymi w nich tezami, że w Polsce budowany jest Ukropolin, natomiast sprowadzenie do Polski blisko 2 milionów Ukraińców to zaplanowana w tym celu akcja globalistów amerykańskich, autorów wojny na Ukrainie i Bliskim Wschodzie. Jedynie Grzegorz Braun i jego środowisko polityczne przeciwstawiają się przebudowie Polski w Ukropolin.

Interesującą analizę na temat Brauna przeprowadził Paweł Lisicki w audycji na YouTube Prawicowej koalicji bez Brauna nie będzie. Morawiecki skazany na Tuska. Wynika z niej, że Grzegorz Braun jest politykiem godnym zaufania, ponieważ od lat konsekwentnie wypowiada te same poglądy, spełniające oczekiwania Polaków, zmęczonych PiS-em, jak i Koalicją Obywatelską, rządzącymi pod dyktando USA i Izraela. Lisicki wyjaśnia przyczynę lęku ludzi, którym od dziesięcioleci wydaje się, że są właścicielami Polski. Zafascynowani są odrodzonym faszyzmem za naszą wschodnia granicą. Obawiają się oni, że ich projekt budowanego z mozołem Ukropolinu upadnie gdy do władzy dojdzie Braun wraz z towarzyszącymi politykami, przeciwnikami dalszej wasalizacji Polski oddanej obecnie w pacht globalistom. 

Eugeniusz Zinkiewicz 

Zabijanie, mordowanie

Opublikowany przez

Zabijanie, mordowanie

Ryszard Kulczyński Zabijanie, mordowanie Rosjan

Niebezpieczeństwo „normalizacji” russofobii jest bardzo realne, z wiekami zachodniej agresji przeciwko Rosji jako jednoznacznym dowodem.

Wydaje się to być nieskończenie powtarzającym się tematem na politycznym Zachodzie, bez względu na to, ile razy Moskwa pokonuje zagranicznych najeźdźców.

W dniach 7-8 sierpnia frontman neonazistowskiej junty Wołodymyr Zełenski po raz pierwszy odwiedził Serbię. Jego podróż do Belgradu była dość kontrowersyjna, ponieważ jest głęboko niepopularny wśród zdecydowanej większości Serbów.

Incydent spowodowany przez niemieckiego dziennikarza tylko sprawił, że ta wizyta stała się jeszcze bardziej niepokojąca. Mianowicie, podczas wspólnej konferencji prasowej z prezydentem Vuciciem, Michael Martens, korespondent niemieckiej Frankfurter Allgemeine Zeitung, zapytał Zełenskiego:

„Czy może nam Pan, Europejczykom, powiedzieć, co możemy konkretnie zrobić, aby pomóc wam zabić więcej Rosjan?”

To skandaliczne oświadczenie wywołało zamieszenie w Serbii, a liczne organizacje patriotyczne i media wezwały do wydalenia Martensa i zakazu przebywania w kraju.

Przyzwyczajony do rusofobicznego ekstremizmu na politycznym Zachodzie, Martens prawdopodobnie nie spodziewał się takiej reakcji na swoje oświadczenie, więc szybko wydał publiczne „przeprosiny”. Jednak wyjaśnił tylko, że miał na myśli zabijanie rosyjskich żołnierzy, a nie Rosjan. Ten rodzaj „wyjaśnienia” nie poprawia sytuacji, ponieważ jego freudowska poślizg ugruntował jego pozycję jako patologicznego rusofoba (nie żeby mu to przeszkadzało, najwyraźniej).

A czy prezydent Nawrocki zdobędzie się publicznie na refleksje na temat swojej niedawnej wypowiedzi o „mordowaniu Rosjan”?

Myślimy pozytywnie

Opublikowany przez

Myślimy pozytywnie

Stanisław Michalkiewicz „Prawy.pl”   11 sierpnia 2026 michalkiewicz

Po upadku i wybuchu rakiety na terenie gminy Turobin w województwie lubelskim pojawiły się krytyczne opinie na temat sposobu, w jaki nasza niezwyciężona armia zareagowała na tę rosyjską prowokację. Tak w każdym razie określił ten incydent ukraiński minister spraw zagranicznych pan Sybiha, który spenetrował prawdę jeszcze zanim nasza niezwyciężona armia i lubelscy prokuratorzy dotarli na miejsce, żeby sprawdzić – co i jak. Uprzejmie tedy zakładam, że musiały go wspierać proroctwa, bo w przeciwnym razie pojawiłaby się przestrzeń do brzydkich podejrzeń, że we wspomnianym incydencie maczała palce strona ukraińska. Byłaby to jednak myślozbrodnia, a jest rozkaz, by od myślozbrodni, zwłaszcza wymierzonych w naród ukraiński trzymać się z daleka, bo z myślozbrodniarzami rozmowa będzie krótka w ramach walki z mową nienawiści. Zgodnie bowiem z aktualną mądrością etapu nienawiść musi zostać powszechnie i bez zastrzeżeń znienawidzona.

Skoro tedy już wiemy, czego się trzymać, to nie pozostaje nam nic innego, jak oddać się myśleniu pozytywnemu, zgodnie z ludowym przysłowiem, że nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło. O ile tedy ruska prowokacja ma wszelkie cechy zła w postaci czystej, to jednak, dzięki myśleniu pozytywnemu, my to zło potrafimy przekuć w dobro – zgodnie ze spostrzeżeniem bohatera powieści „Gubernator” Roberta Penn Warrena, który zauważył, że dobro najlepiej robić ze zła. Najwyraźniej wzięli to sobie do serca gorejącego nie tylko przedstawiciele naszej niezwyciężonej armii, ale przede wszystkim – nasi Umiłowani Przywódcy – chociaż oczywiście nie wszyscy, tylko uczestnicy koalicji 13 grudnia, która zrzesza kolaborantów Volksdeutsche Partei. Rada w radę uradzili, że wszystko jest w jak najlepszym porządku, a najlepszą ocenę wystawiła wiceministrowa obrony, pani Magdalena Sobkowiak-Czarnecka, według której „wszystkie” procedury krajowe i zagraniczne „zadziałały prawidłowo”. W ramach myślenia pozytywnego spróbujmy tedy rozwinąć tę – jakże krzepiącą ocenę – żebyśmy i my doznali z tej okazji pokrzepienia serc. Zacznijmy od rakiety. Od razu widać, że zimny ruski czekista Putin też się podciągnął w prowokacjach, przynajmniej od incydentu w Przewodowie, gdzie zginęli dwaj polscy obywatele.

Tym razem nie tylko nikt nie zginął, ale w dodatku rakieta nie spadła ani na oddalony o 50 km Lublin, ani nawet na oddalone o 500 metrów zabudowania, tylko taktownie eksplodowała w szczerym polu. Towarzyszący temu huk spowodował uruchomienie syren alarmowych, które – zgodnie z przepisami, najpierw wydały z siebie sygnał pulsujący – jako ostrzeżenie przed niebezpieczeństwem, a potem – jak powiadają – również sygnał o odwołaniu alarmu. Utwierdza nas to w przekonaniu o słuszności „przepisów drogi na morzu”, które – czerpiąc natchnienie z „Odysei” – zakazują zmieniania kursu statku na podstawie głosu syreny. Nawiasem mówiąc, średniowieczny poeta Dante Alighieri w „Boskiej komedii” pisze, że syreny wprawdzie charakteryzowały się czarującym głosem, ale z bliska śmierdziały zdechłymi rybami.

Ale to bynajmniej nie koniec dobrodziejstw, jakie spadły na nasz nieszczęśliwy kraj razem z ruską rakietą. Cały świat, a jeśli nawet nie cały, to jego najważniejsze części nadesłały nam wyrazy solidarności i poparcia, podobnie jak w 1939 roku. W tej sytuacji tylko patrzeć, jak w miarę rozwoju sytuacji zostaniemy „natchnieniem narodów” – jak w roku 1940, kiedy to dostąpiliśmy radosnego przywileju braterstwa broni z Naszymi Sojusznikami – zanim jeszcze zostali oni sojusznikami naszego sojusznika. Akurat dobrze się składa, że Narodowy Bank Polski nakupił złota, podobno ponad 600 ton, więc w razie czego będzie można z tego pokryć koszty naszego korzystania z radosnego przywileju braterstwa broni – jak to było po zakończeniu II wojny światowej.

Zanim jednak do tego dojdzie, ukraiński prezydent Zełeński, po powrocie z Waszyngtonu zatrzymał się w Lublinie, gdzie przyjął na audiencji obywatela Tuska Donalda, któremu przekazał wiadomość, że prezydent Trump obiecał mu udostępnienie licencji na produkcję pocisków do systemu „Patriot”. Podobno „w londyńskiej Wielkiej Loży już postanowiono”, że ze względów bezpieczeństwa Polska tę licencję od Ukrainy odkupi i będzie produkowała pociski u siebie, a potem – zgodnie z umową z 2 grudnia 2016 roku – nieodpłatnie przekaże je Ukrainie, która już będzie wiedziała, co dalej z nimi zrobić – ot na przykład – odsprzedać je Polsce.

Dzięki temu i oligarchowie będą zadowoleni i Polska bezpieczna – na wypadek, gdyby ruskiemu czekiście Putinowi znowu strzelił do głowy pomysł jakiejś prowokacji. Żeby tedy uniknąć nieporozumień, vaginet obywatela Tuska Donalda odda ukraińskim oligarchom na własność odnośne polskie zakłady produkcyjne, a oni w rewanżu zainstalują tam „saloniki VIP-ów”, gdzie nasi Umiłowani Przywódcy będą mogli bez konieczności oczekiwania w jakichś kolejkach wypić i zakąsić. Kto wie – może bracia Rysiczowie sprowadzą tam znowu panienki, żeby nasi Umiłowani Przywódcy mogli się przyjemnie zrelaksować po tylu poświęceniach, jakich codziennie dokonują dla Polski?

Na tym przykładzie od razu widać, ile korzyści daje przestawienie się na myślenie pozytywne. Najwyraźniej nie mogą tego pojąć działacze futbolowi, zorganizowani w gangu UEFA. Uradzili oni, żeby zbojkotować Mistrzostwa Świata z futbolu na znak protestu przeciwko projektowi odsprzedania 20 czy nawet 25 procent udziałów w Mundialu zięciowi prezydenta Donalda Trumpa, panu Jaredowi Kushnerowi. W ten sposób Gianni Infantino, szef futbolowego gangu o zasięgu światowym, czyli FIFA, zamierza wkraść się w łaski amerykańskiego prezydenta. Co z tego będzie miał – to osobna sprawa – ale my, w ramach myślenia pozytywnego odnotujmy, że jeśli nawet prezydent Trump nie podporządkowuje wszystkiego polityce prorodzinnej, to w każdym razie cały czas o niej pamięta.

Podobnie postępował francuski prezydent Juliusz Grevy, wybrany na to stanowisko w grudniu 1885 roku. Podobnie jak Donald Trump swego, tak i Julisz Grevy kochał swego zięcia Daniela Wilsona, który nawet mieszkał z nim razem w Pałacu Elizejskim i nie przepuszczał żadnej okazji, by czerpać z tego profity. Toteż paryska ulica wyśpiewywała, jeśli nie: „Quel bonheur d’avoir un beau-pere” (jakie to szczęście mieć teścia), to dla odmiany: „Quel malheur d’avoir un gendre” (co za nieszczęście mieć zięcia). Nie skończyło się to dobrze, bo ostatnia piosenka, jaką paryska ulica skomponowała francuskiemu prezydentowi brzmiała: „Mon pauvre vieux, il faut partir” (no stary, wynoś się). Oczywiście Ameryka to nie Francja, a poza tym amerykański zięć ma pierwszorzędne korzenie, więc dopóki prezydent Trump go wspiera, nic złego go nie spotka – co przewidział jeszcze przed wojną Konstanty Ildefons Gałczyński pisząc, że „mówiła żony ciotka: tych co płacą, nic nie spotka.”

Stanisław Michalkiewicz

40 dni, które wstrząsnęły Zachodem

Opublikowany przez

Kijów płonie po rosyjskim ataku rakietowym, 5 sierpnia 2026 r.

==============================================================

40 dni, które wstrząsnęły Zachodem

Autorstwa Scotta Rittera

Zełenski i jego zachodni mocodawcy wierzyli, że mogą zmusić Rosję do negocjacji pokojowych. Jednak tylko przypieczętowali tragiczny los Ukrainy.

25 czerwca prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski zarządził rozpoczęcie 40-dniowej ofensywy mającej na celu „wywarcie wpływu” na Rosję i zakończenie wojny. W komunikacie opublikowanym w mediach społecznościowych Zełenski oświadczył: „Zatwierdziłem 40-dniową operację wpływu sił zbrojnych przeciwko państwu agresorowi, mającą na celu zmuszenie go do zakończenia wojny”.

3 sierpnia, w przededniu zakończenia 40-dniowej kampanii, Zełenski przyznał, że kampania nie osiągnęła celu, jakim było przekonanie Rosji do zawarcia pokoju. Zamiast tego Zełenski oskarżył prezydenta Rosji Władimira Putina o przygotowania do przedłużenia konfliktu poprzez dalsze mobilizacje i nowe ataki. Zamiast przyznać się do porażki, Zełenski zadeklarował jednak, że Ukraina zintensyfikuje swoje wysiłki dyplomatyczne, zaostrzy restrykcje gospodarcze i będzie kontynuować działania militarne, aby stworzyć warunki, w których Rosja nie będzie miała innego wyboru, jak tylko zgodzić się na negocjacje na warunkach akceptowalnych dla Ukrainy.

Okres 40 dni między rozpoczęciem „operacji wpływu” Zełenskiego a przyznaniem się prezydenta Ukrainy, że Rosja jest daleka od przyznania się do porażki, pogłębił przepaść między faktami a fantazją, między rzeczywistością a fikcją. Zdanie to najwyraźniej dostrzegają praktycznie wszyscy, z wyjątkiem prezydenta Ukrainy.

40-dniowy wzrost liczby ataków dronów nastąpił po kampanii rozpoczętej w maju, w trakcie której zintensyfikowano ataki na dwa największe miasta Rosji: Moskwę i Sankt Petersburg. Pojawiły się również ukryte groźby wobec innych strategicznie ważnych lokalizacji, takich jak rezydencja prezydencka w Wałdaju (która stała się celem ukraińskiego ataku dronów w grudniu 2025 r.) i most Kerczeński, łączący Krym z południową Rosją.

Celem tych ataków było zmuszenie Rosji do ponownego rozmieszczenia sił obrony powietrznej w celu ochrony tych strategicznie ważnych celów, a tym samym wycofania jednostek obrony powietrznej z innych regionów. 40-dniowa kampania dronów, ogłoszona przez Zełenskiego, miała na celu wykorzystanie tych luk w obronie powietrznej, aby zademonstrować rosyjskiej ludności „męki” wojny.

Żaden z punktów nacisku, na które Zełenski wycelował swoją 40-dniową kampanię dronów, nawet nie zbliżył się do oczekiwanych rezultatów. W rzeczywistości w każdym przypadku było odwrotnie. Zełenski miał nadzieję wywołać kryzys energetyczny, atakując rosyjskie rafinerie. Podczas gdy posłuszne, proukraińskie media zachodnie twierdziły, że Rosja straciła nawet 40% swoich mocy przerobowych, rzeczywistość była zupełnie inna: fakt, że benzyna w sierpniu 2026 roku była tańsza niż w tym samym okresie ubiegłego roku (AI-95, najpopularniejszy gatunek benzyny, kosztował 63,06 rubla za litr w sierpniu 2025 roku, w porównaniu z 61,71 rubla za litr obecnie), a kolejki pojazdów oczekujących na tankowanie praktycznie nie istniały, jest znaczącym osiągnięciem.

Co więcej, moment redukcji rosyjskich mocy rafineryjnych dla Ukrainy nie mógł być gorszy – Rosja po prostu przekierowała rezerwy ropy naftowej przeznaczone do krajowej rafinacji do rurociągu eksportowego w czasie, gdy globalny popyt szybko absorbował ten zwiększony eksport po rekordowych cenach. Wojna Zełenskiego z rosyjskim sektorem energetycznym znacząco przyczyniła się do dochodów Rosji z ropy naftowej i gazu, które stanowią około jednej piątej całkowitych dochodów budżetowych, wzrastając o ponad 60% w lipcu 2026 roku w porównaniu z tym samym miesiącem roku poprzedniego.

Ukraińska kampania wpływu miała na celu wzmocnienie społecznego przekonania, że ​​Rosja została praktycznie wyparta z Morza Czarnego poprzez rozszerzenie ataków dronów na Morze Azowskie i Morze Kaspijskie. Ataki te nie tylko spowodowały znikome szkody w rosyjskiej żegludze, ale także wywołały rosyjską ofensywę na szeroką skalę, która skutecznie odcięła Ukrainie dostęp do Morza Czarnego, uniemożliwiając jej transport zboża i dostawy zaopatrzenia wojskowego od sojuszników z NATO.

I wreszcie, fatalna decyzja Ukrainy o przeniesieniu koszmaru wojny do domów rosyjskiej ludności poprzez ataki na magazyny i fabryki należące do największego rosyjskiego sklepu internetowego Wildberries. Płonące magazyny dostarczyły pozornie spersonalizowanych materiałów telewizyjnych, w pełni wykorzystanych przez ukraińskie media państwowe i życzliwe platformy społecznościowe. Jednak ciepłe uczucia, jakie te obrazy wzbudziły wśród ukraińskich zwolenników, wkrótce zostały zniweczone przez brutalną rzeczywistość rosyjskiego odwetu, który dotknął cały ukraiński łańcuch dostaw handlowych i stanowił egzystencjalne zagrożenie dla stabilności ukraińskiej gospodarki cywilnej.

„Kampania wpływu” Zełenskiego, prowadzona za pomocą dronów, nie odbywała się w próżni, lecz była integralną częścią szerszej kampanii, częścią prowadzonej przez Zachód wojny informacyjnej, mającej na celu „zmiękczenie” rosyjskiego społeczeństwa w okresie poprzedzającym wybory do Dumy Państwowej zaplanowane na 20 września. Celem tej kampanii było wzbudzenie niezadowolenia społecznego w Rosji, które następnie przejawiłoby się w wyniku wyborów podważającym polityczne fundamenty rosyjskiego rządu pod przewodnictwem prezydenta Władimira Putina.

Jest to długotrwała strategia zagranicznych służb wywiadowczych i ich sojuszników, sięgająca lat 2007–2008, kiedy to próbowali oni odtworzyć w Rosji niepokoje społeczne na Ukrainie, które stały się podstawą „pomarańczowej rewolucji” z lat 2004–2005.

Jest to ta sama strategia, która kierowała polityką Stanów Zjednoczonych w 2011 r., gdy rozpoczęto zmasowaną ofensywę mającą na celu odsunięcie „Jednej Rosji” od kierownictwa Dumy Państwowej, udaremniając tym samym kandydaturę Władimira Putina w wyborach prezydenckich w marcu 2012 r.

Wszystkie te kampanie zakończyły się niepowodzeniem.

A obecna kampania również zakończy się porażką.

Próba integracji narodu rosyjskiego bez pełnego zrozumienia jego charakteru jest przedsięwzięciem daremnym.

Dawni historycy i „rosyjscy zwolennicy” w dużej mierze opierają się na precedensach historycznych, powołując się na rewolucję z 1917 r. i upadek Związku Radzieckiego wywołany przez Gorbaczowa jako przykłady, które chcą powtórzyć we współczesnej Rosji.

Ale Władimir Putin nie jest ani carem, ani zdezorientowanymi sowieckimi biurokratami.

Jest człowiekiem, który przez ponad ćwierć wieku przewodził odrodzeniu Rosji, odwracając w ten sposób proces rozkładu, który dotknął jego naród i ludzi w ostatnich latach rządów sowieckich i dekadzie nieudolnych rządów Rosji pod przywództwem zachodnich elit, których celem było zniszczenie narodu rosyjskiego, a jednocześnie pozbawienie go zasobów.

Naród rosyjski z roku 2026 nie jest narodem rosyjskim z roku 1917 ani z roku 1992.

Wiara w ten stan rzeczy jest fatalnym błędem osób stojących za kampanią „wpływu dronów”.

To jest niebezpieczeństwo systemowej rusofobii.

Wynikająca z tego ignorancja sprawia, że ​​ludzie nie dostrzegają rosyjskich realiów i promują politykę skazaną na porażkę od samego początku.

Wojna czterodniowa Zełenskiego była od początku skazana na porażkę.

I teraz już wiemy, jak wygląda ta awaria.

Ukraina została porzucona przez swoich zachodnich władców.

Brak obrony powietrznej.

Brak licencji „Patriot”.

Żadnych rakiet „Patriot”.

Nie ma magicznego rozwiązania.

Oznacza to, że Zachód uznał nieuchronność strategicznej porażki Ukrainy.

W ciągu najbliższych tygodni i miesięcy Ukraina zbierze to, co zasiała.

Tak, ukraińskie drony nadal będą atakować rosyjską infrastrukturę, dostarczając okazji do publikowania ich w mediach społecznościowych, gdzie gęsty, czarny dym zasłania horyzont.

Tymczasem Kijów będzie płonął.

To samo dotyczy innych miast na Ukrainie.

Armia rosyjska będzie nadal posuwać się naprzód.

To społeczeństwo ukraińskie odczuwa miażdżącą presję wojny.

Brak gazu.

Brak wody,

Brak ogrzewania.

Brak jedzenia.

Taka jest przyszłość Ukrainy pod rządami Zełenskiego.

Wymarzony moment „Moskiewskiego Majdanu”, wyobrażony przez ludzi takich jak Gilbert Doctorow i jemu podobni, nigdy nie nastąpi.

To właśnie na ulicach Kijowa gromadzą się demonstranci domagający się zmian politycznych.

Upadek Ukrainy jako państwa narodowego jest nieunikniony.

Pytanie nie brzmi „czy”, ale „kiedy”.

Odpowiedź brzmi: raczej prędzej niż później.

40 dni, które przypieczętowały tragiczny los Ukrainy.

40 dni, które wstrząsnęły Zachodem.

Źródło: 40 dni, które wstrząsnęły Zachodem

Czy Donald Trump naprawdę chce ogłosić zwycięstwo nad Iranem?

Opublikowany przez

Czy Donald Trump naprawdę chce ogłosić zwycięstwo nad Iranem?

10 sierpnia 2026przez Larry C. Johnson sonar21/is-donald-trump-serious-about-declaring-victory-over-iran

Według raportu Wall Street Journal, powołującego się na amerykańskich urzędników, prezydent Trump prywatnie rozważał możliwość ogłoszenia zwycięstwa nad Iranem i zakończenia wojny bez zawarcia umowy nuklearnej .

Według doniesień Trump powiedział swoim wysoko postawionym współpracownikom, że jeśli USA będą w stanie kontrolować irański program nuklearny i zostanie przywrócony ruch przez Cieśninę Ormuz, będzie skłonny przedłużyć zawieszenie broni „na czas nieokreślony” i de facto ogłosić zakończenie konfliktu.

Podczas ostatnich spotkań Trump wyraził przekonanie, że Iran „prawdopodobnie nie będzie w stanie wznowić prac nad programem nuklearnym” po tym, jak operacja Midnight Hammer spowodowała poważne szkody w irańskiej infrastrukturze nuklearnej w czerwcu 2025 roku. Uważa, że ​​amerykański wywiad wykryłby wszelkie irańskie próby odbudowy, a groźba dalszych amerykańskich ataków „służyłaby jako trwały środek odstraszający”.

Kluczowym warunkiem Trumpa zakończenia wojny jest zgoda Iranu na pełne otwarcie Cieśniny Ormuz dla żeglugi międzynarodowej. W zamian urzędnicy oczekują, że Trump zniesie blokadę morską irańskich portów przez USA.

Według „Wall Street Journal” urzędnik Białego Domu stwierdził, że Stany Zjednoczone „zrealizowały wszystkie swoje cele militarne wobec Iranu”, a prezydent skupia się teraz na „zabezpieczeniu przepływu światowej energii przez Cieśninę Ormuz”. Doniesienia sugerują, że Trump jest cierpliwy i można się spodziewać, że przetrwa najnowsze dyplomatyczne perturbacje, zwłaszcza dopóki ceny gazu pozostaną na obecnym poziomie.

Załóżmy, że ten raport WSJ jest dokładny (co jest dużym, mało uzasadnionym założeniem). Prezydent Trump wciąż żyje w świecie fantazji. Pomimo niedawnych wybuchów oburzenia na temat bombardowania irańskich obiektów nuklearnych, wydaje się teraz zadowolony z powrotu do swojej pierwotnej deklaracji z czerwca 2025 roku, że irański program nuklearny został unicestwiony. Proszę mnie uznać za sceptycznego. Jednakże, jeśli Trump jest skłonny przyjąć takie założenie, to usuwa jeden punkt z listy negocjacyjnej… Do niedawna Stany Zjednoczone, za pośrednictwem pakistańskich mediatorów, naciskały na Iran, aby omówił irański program nuklearny, zanim zajmie się zniesieniem blokady i sankcji oraz odmrożeniem aktywów. Iran ze swojej strony nalegał na odwrotne stanowisko: tj. zniesienie blokady i sankcji, odmrożenie aktywów i zaakceptowanie suwerenności Iranu nad Zatoką Perską.

Jeśli decyzja Trumpa o ogłoszeniu zwycięstwa i zakończeniu wojny zależy od Iranu, „całkowitego ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz dla żeglugi międzynarodowej ”, to szanse na porozumienie są nikłe. Iran zgodzi się na zezwolenie statkom na tranzyt przez Cieśninę Ormuz wyłącznie zgodnie z wytycznymi Urzędu Zatoki Perskiej (Persian Gulf Strait Authority) wydanymi 22 kwietnia. Na początku maja Najwyższa Rada Bezpieczeństwa Narodowego i inne irańskie organy publicznie potwierdziły utworzenie i rolę PGSA. Rozpoczęła ona administrowanie systemem opartym na zezwoleniach, wymagającym od statków złożenia szczegółowej „Deklaracji Informacji o Statku” (obejmującej własność, ubezpieczenie, załogę, ładunek itp.) przed uzyskaniem zezwolenia. Opłaty za „usługi specjalistyczne” były częścią planowanego mechanizmu. Iran nie zamierza ustąpić w tej kwestii.

Artykuł w WSJ wskazuje na główny powód obaw Trumpa: krajową cenę benzyny. Wielokrotnie podkreślałem w kilku ostatnich podcastach, że globalny niedobór oleju napędowego i paliwa lotniczego będzie się pogłębiał z każdym tygodniem. Ponadto, jak wspomniałem w niedawnym artykule, zniszczenia infrastruktury naftowo-gazowej w Zatoce Perskiej oraz wyjazd personelu konserwacyjnego i naprawczego z państw arabskich Zatoki Perskiej, a także zniszczenie magazynów części zamiennych potrzebnych do naprawy uszkodzeń terminali naftowo-gazowych, sprawią, że niedobór oleju napędowego i paliwa lotniczego będzie się utrzymywał przez kilka miesięcy, a może nawet dłużej.

Obecnie uwaga Trumpa wydaje się być bardziej skupiona na listopadowych wyborach parlamentarnych niż na prowadzeniu nowej kampanii rakietowej i bombardowań Iranu. Chociaż Iran ostrzelał co najmniej pięć statków próbujących przepłynąć przez Kanał Omański w Cieśninie Ormuz bez podporządkowania się protokołowi PGSA, Donald Trump nie nakazał żadnych nowych ataków na cele irańskie, pomimo wcześniejszych obietnic, że będzie atakował Iran za każdym razem, gdy taki incydent się wydarzy.

Myślę, że w administracji Trumpa narastają obawy dotyczące potencjalnego globalnego kryzysu gospodarczego, jeśli Zatoka Perska pozostanie zamknięta, zwłaszcza jeśli sytuacja utrzyma się do września. I to jest prawdopodobnie główny czynnik skłaniający Trumpa do powtórzenia zakończenia operacji „Rough Rider”… czyli ogłoszenia zwycięstwa i odejścia.

Nima i ja rozmawialiśmy o szalonych wywodach Bibiego Netanjahu na temat samodzielnego ataku na Iran:

Larry Johnson: Izrael opracowuje plan samodzielnego ataku na Iran, jeśli Waszyngton nie podejmie działań

Mario był dziś chory, więc miałem okazję spędzić trochę czasu z Brandonem Weichartem:

PILNE: AKCJE PATRIOT SPADŁY Z 2200 DO PONIŻEJ 827 — z byłym agentem CIA Larrym Johnsonem

Moja rozmowa z Sabby Sabs zaczyna się po dwóch godzinach:

SAUDYJSKA ROPA NAFTOWA UDERZONA, TRUMP MOŻE OPUŚCIĆ PARLAMENT, LARRY JOHNSON DOŁĄCZA, RAPORT O ZATRUDNIENIU, NEGATYWNA REAKCJA EL SAYEDA, BERNIE WSTRZYMUJE FUNDUSZE

Sulaiman i ja rozmawialiśmy o twierdzeniu Ansar Allah, że ZEA chce zbudować nowe porty w Jemenie, aby zaszkodzić Chinom:

NETANJAHU ODRZUCIŁ ŻĄDANIA TRUMPA O OPUSZCZENIE IRANU, LIBANU I GAZY Z CIA Larrym Johnsonem

Dziękuję za nieocenione wsparcie w postaci czasu poświęconego na czytanie i komentowanie

– Niech mordują Sowietów?!

Opublikowany przez

– Niech mordują Sowietów?!

Zygmunt Białas https://zygmuntbialas.wordpress.com/2026/08/09/09-08-2026-niech-morduja-sowietow/

09.08.2026. – Niech mordują Sowietów?!

Głosowałem na Karola Nawrockiego i wiem, że wielu Czytelników tego bloga oddało swój głos na niego. I ciągle uważam go za dobrego prezydenta III RP za obronę naszych racji przed zakusami Brukseli i Berlina oraz za wetowanie szkodliwych ustaw rządowych. Ale przyznam też, że nie rozumiem prezydenta, gdy mówi takie brednie jak niżej przedstawione w jednominutowym podcaście:

Jest to fragment przemówienia wygłoszonego w czwartek, 6 sierpnia, przed Pałacem Prezydenckim, w pierwszą rocznicę zaprzysiężenia.

Karol Nawrocki mówi:

„Tak, interesem Polski jest to, aby Ukraina i żołnierze ukraińscy radzili sobie jak najlepiej z postsowiecką Federacją Rosyjską. Jak najdalej ich trzymali od Polski. To oczywiste, taka jest strategia państwa polskiego. Niech mordują Sowietów, którzy ich napadli, i w ogóle nas Polaków to nie boli. W tym zakresie zawsze mogą liczyć na naszą pomoc, bo tam, gdzie się bije Moskala, tam Polska pomaga. Nawet jak nie bierze udziału bezpośrednio w tej wojnie [oklaski]. Taki jest strategiczny interes Polski”.

Na słowa prezydenta RP zareagowała rzecznik prasowa rosyjskiego MSZ Maria Zacharowa, zarzucając mu posługiwanie się mową nienawiści. Stwierdziła, słusznie zresztą, że „rusofobia kliniczna ewidentnie wpływa na zdolności poznawcze”. Także prasa rosyjska poddała wypowiedź K. Nawrockiego ostrej krytyce.

Dr Karol Nawrocki jest historykiem z zawodu i na pewno zna kilkakrotnie lepiej historię Polski i Rosji niż ja. Nie możemy posądzać go o niewiedzę. Powiedzmy jasno: mija się z prawdą w każdej sprawie, która dotyczy Rosji, choćby w tym, że Federacja napadła na Ukrainę. Gdy kiedyś określił Rosjan jako dzicz, a dziś mówi o postsowieckiej Federacji Rosyjskiej, to co możemy powiedzieć o Ukrainie? Nie jest ona postsowiecka?

Już niedługo będą musiały UE-kukiełki (lub ich następcy) udać się do Rosji. Wróble ćwierkają, że zakulisowe rozmowy ekspertów europejskich i rosyjskich już trwają. A kto będzie reprezentował Polskę? Czy obudzimy się z ręką w nocniku? Czy będziemy marznąć zimą? 

Prezydent czytał na pewno artykuł  Romana Dmowskiego  z 1930 roku zatytułowany ‚Kwestia Ukraińska‚. I jeśli czytał, to powinien wiedzieć to, co szef Narodowej Demokracji wiedział przed 95 laty: poparcie Ukrainy jest w istocie polityką proniemiecką. Przytoczę tu nieco dłuższy fragment, ale dla mądrego Polaka nie żal miejsca na moim blogu:

Roman Dmowski

Roman Dmowski

„Niepodległa Ukraina byłaby państwem, w którym dominowałyby wpływy niemieckie. Tak by było nie tylko dlatego, że dzisiaj działacze ukraińscy konspirują z Niemcami i mają ich poparcie; i nie tylko dlatego, że o tym marzą Niemcy i że mają na obszarze ukraińskim Niemców i Żydów, którzy byliby dla nich oparciem; ale także, i to przede wszystkim, dlatego, że całkowite zrealizowanie programu ukraińskiego kosztem Rosji, Polski i Rumunii, ma naturalnego, najpewniejszego protektora w Niemczech i musi Ukraińców wiązać z nimi. Polska przy istnieniu państwa ukraińskiego, znalazłaby się między Niemcami a sferą wpływów niemieckich, można powiedzieć, niemieckim protektoratem. Nie ma potrzeby unaoczniać, jakby wtedy wyglądała.

Wreszcie, jak to wyżej powiedzieliśmy, zbudowana dziś wielka Ukraina nie byłaby w swych kierowniczych żywiołach tak bardzo ukraińska i nie przedstawiałaby na wewnątrz stosunków zdrowych. To byłby naprawdę wrzód na ciele Europy, którego sąsiedztwo byłoby dla nas fatalne. Dla narodu, zwłaszcza dla narodu jak nasz młodego, który musi się jeszcze wychować do swych przeznaczeń, lepiej mieć za sąsiada państwo potężne, choćby nawet bardzo obce i bardzo wrogie, niż międzynarodowy dom publiczny. Z tych wszystkich względów program niepodległej Ukrainy nie może liczyć na to, żeby Polska za nim stanęła, a tym mniej, żeby zań krew przelewała. I to polska opinia publiczna już dziś bardzo dobrze rozumie”.

Tak, rozumiał to naród przed wiekiem, a dziś w większości ma propagandową sieczkę w głowie i popiera to, co jest wbrew naszym interesom.

https://gloria.tv/post/8KpxW17vUinFAyCDFp2G42P78

Opracował: Zygmunt Białas

Jak wygląda zwycięstwo [u GORYLI]

Opublikowany przez

Ograniczona Wojna

Początek tłumaczenia

Jak wygląda zwycięstwo

Autor: Phil Butler Ale wzięte stąd: pecuniaolet

Era „wojny ograniczonej” to zachodnia fantazja. Rosja nie może sobie pozwolić na półśrodki w obliczu egzystencjalnego ataku prowadzonego przez państwa zastępcze.

Iluzja „wojny ograniczonej”

Zanim zapoznacie się z poniższym tekstem, odłóżmy na bok dyplomatyczną fikcję.

Od dziesięcioleci śledzę schematy władzy, a poniższy schemat jest nie do podważenia. Zachód prowadzi śmiertelną grę polegającą na kontrolowanej eskalacji, ubierając wojnę totalną w sterylny język „powstrzymywania” i „strategicznych sygnałów”. Jednak ostatnie ataki na węzły gospodarcze i cywilne na terenie Rosji nie są samowolnymi posunięciami podzielonego dowództwa. Stanowią one precyzyjnie zaplanowaną eskalację ze strony europejskich elit, przeprowadzoną za milczącą zgodą Waszyngtonu.

Teza zawarta w tekście, który za chwilę przeczytasz, jest prosta i bezkompromisowa: era „wojny ograniczonej” to zachodnia fantazja. Jeśli Moskwa ma przetrwać ten egzystencjalny atak prowadzony przez pośredników, nie może reagować półśrodkami ani symetryczną powściągliwością. Jedyną racjonalną, opartą na historii reakcją jest całkowita mobilizacja oraz systematyczna, kompleksowa neutralizacja pozostałej infrastruktury krytycznej Ukrainy. Niekończąca się wojna na wyczerpanie to gra przegrana. Zwycięstwo nie jest kwestią wyboru, lecz operacyjną koniecznością.

To, co nastąpi poniżej, nie jest apelem o pokój. Jest to zimne, bezkompromisowe spojrzenie na to, czego faktycznie wymaga zwycięstwo, oparte na jedynym mającym znaczenie precedensie historycznym.

Kijów, 1943 r. – Precedens historyczny

Powyższe zdjęcie jest surowe: Kijów, listopad 1943 r. Żołnierze maszerują ulicami, po obu stronach których wznoszą się szkielety fasad zniszczonych budynków, a całe dzielnice zamieniły się w gruzy i popiół. Przeprawa przez Dniepr została zabezpieczona, ale miasto za ich plecami jest pomnikiem wojny totalnej. Nie jest to zniszczenie dla samego zniszczenia. Tak właśnie wyglądało zwycięstwo, gdy Związek Radziecki odpowiedział na operację „Barbarossa”. Nie poprzez precyzyjne uderzenia i proporcjonalne reakcje, ale poprzez całkowite, systematyczne zniszczenie sił okupacyjnych i infrastruktury, która jej służyła.

Wehrmacht przekształcił Kijów w twierdzę. Każdy budynek, każda ulica, każdy most zostały zmilitaryzowane. Niemiecka reakcja na utratę tego terenu polegała na stosowaniu taktyki spalonej ziemi – wyburzeniach, podpalaniach, systematycznym niszczeniu wszystkiego, co mogło pomóc nacierającej Armii Czerwonej. A kiedy Sowieci w końcu przełamali obronę, nie zatrzymali się, by ocalić to, co pozostało. Nie martwili się o infrastrukturę cywilną, centra gospodarcze ani powojenną odbudowę już i tak wyczerpanego przez okupację miasta. Walczyli z jednym celem: unicestwieniem. Zwycięstwo było jedynym akceptowalnym wynikiem, a koszty materialne miały drugorzędne znaczenie w stosunku do strategicznej konieczności.

To właśnie ten historyczny precedens zachodni stratedzy celowo pomijają, gdy pouczają Moskwę na temat kontroli eskalacji konfliktu. Związek Radziecki nie wygrał Wielkiej Wojny Ojczyźnianej dzięki powściągliwości. Wygrał ją dzięki całkowitej mobilizacji, przytłaczającej sile oraz absolutnej odmowie zaakceptowania jakiegokolwiek innego wyniku niż całkowite zniszczenie sił wroga. Ruiny Kijowa z 1943 roku nie są dowodem radzieckiego barbarzyństwa. Są one obrazem tego, co się dzieje, gdy na egzystencjalne zagrożenie odpowiada się pełną, bezkompromisową siłą narodu zdeterminowanego wolą przetrwania.

Dzisiaj Zachód wymaga od Rosji, by toczyła ograniczoną wojnę przeciwko nieograniczonemu zagrożeniu. Europejskie elity, za przyzwoleniem Waszyngtonu, przekształciły Ukrainę w fortecę proxy, zalewając ją bronią, danymi wywiadowczymi i domyślną obietnicą niekończącego się wsparcia. Ataki na centra logistyczne Wildberries, na pozbawioną wartości militarnej infrastrukturę cywilną, na cele gospodarcze, ataki mające na celu raczej zastraszenie niż osłabienie – nie są to działania zdesperowanego reżimu walczącego o przetrwanie. Są to działania koalicji, która wierzy, że może prowadzić wojnę zdalnie, powoli wyczerpując Rosję, jednocześnie utrzymując konflikt na poziomie „kontrolowanym” i „ograniczonym”.

To fatalna pomyłka w ocenie sytuacji. Kiedy przeciwnik przekracza próg, przechodząc od konfliktu zastępczego do bezpośredniego ataku strategicznego, reakcja nie może być stopniowana w precyzyjnych krokach. Ataki na cywilną infrastrukturę gospodarczą nie są odosobnionymi incydentami. Stanowią one logiczną konsekwencję zachodniej strategii, która porzuciła wszelkie pozory dążenia do pokoju i zamiast tego przyjęła za cel długoterminowe osłabienie strategiczne Rosji. To jest wojna przez duże „W” i wymaga reakcji proporcjonalnej do zagrożenia.

Zwycięstwo albo zagłada – nie ma rozwiązania pośredniego

Nie chodzi o to, czy Rosja powinna eskalować konflikt. Chodzi o to, czy może sobie pozwolić na to, by tego nie robić. Każdy tydzień, który mija przy półśrodkach i symetrycznych reakcjach, to tydzień, w którym koalicja zachodnia może wierzyć, że jej strategia jest skuteczna. Każdy trafiony ośrodek dystrybucyjny, każdy bezkarnie zbombardowany cel cywilny, utrwala złudzenie, że Rosję można prowokować bez żadnych konsekwencji, że można z Brukseli i Waszyngtonu kontrolować eskalację, podczas gdy Moskwa cierpliwie krwawi na stole operacyjnym. To musi się skończyć teraz, jeśli ma przetrwać wszystko to, co zbudowali Władimir Putin i Rosjanie.

To, jak będzie wyglądało zwycięstwo w 2026 roku, nie różni się zasadniczo od tego, jak wyglądało w 1943 roku. Oznacza ono całkowitą neutralizację zdolności wroga do kontynuowania walki. Oznacza zmobilizowane społeczeństwo, bazę przemysłową działającą na pełnych obrotach oraz strategię wojskową mającą na celu nie tyle zarządzanie konfliktem, co jego zakończenie. Co więcej, wygląda to na systematyczne niszczenie pozostałej infrastruktury Ukrainy – nie jako kara, ale jako operacyjna konieczność. Sieci logistyczne, sieci energetyczne, centra dowodzenia i kontroli, arterie gospodarcze zasilające machinę wojenną. Wszystko to musi zostać zmiecione z powierzchni ziemi. Nie uszkodzone. Nie zniszczone. Wyeliminowane. To nie jest okrucieństwo. To konieczność.

Zachód dokonał wyboru. Zdecydował się walczyć do ostatniego Ukraińca, zamienić cały naród w taran wymierzony w serce Rosji, poświęcić miliony na ołtarzu geopolitycznych ambicji, pozostając jednocześnie bezpiecznie odizolowanym od konsekwencji. Moskwa nie może już dłużej pozwolić sobie na luksus prowadzenia tej wojny na warunkach Zachodu. Wojna na wyczerpanie sprzyja stronie dysponującej większymi zasobami i większą cierpliwością. Rosja dysponuje jednym i drugim, ale tylko pod warunkiem, że w pełni je wykorzysta. Wielopłaszczyznowa ofensywa, rozpoczęta przy użyciu przytłaczającej siły i mająca na celu osiągnięcie decydujących celów terytorialnych do wiosny, nie jest opcją. Jest koniecznością.

Mobilizacja musi być całkowita. Nie chodzi o fragmentaryczne działania z 2022 roku ani o nieśmiałe ekspansje z 2023 roku, ale o pełne zaangażowanie społeczeństwa w warunkach wojny. Produkcja przemysłowa musi przejść na poziom wojenny. Siła robocza musi być alokowana bez wahania. System polityczny musi skupić się na jednym celu: zwycięstwie. Nie na „sprzyjających warunkach”. Nie na „zdobyciu przewagi negocjacyjnej”. Zwycięstwo. Kropka!

Historia nie będzie oceniać Rosji według standardów Genewy czy Hagi. Będzie oceniać Rosję według tego, czy przetrwała egzystencjalne zagrożenie, które na nią czyhało. Związek Radziecki nie wahał się w 1943 roku. Nie przejmował się perspektywą zniszczenia Kijowa. Rozumiał, że półśrodki przeciwko egzystencjalnemu wrogowi to nie litość, a samobójstwo. Ruiny na tym zdjęciu nie są ostrzeżeniem przed okrucieństwami wojny. Są świadectwem tego, ile tak naprawdę kosztuje zwycięstwo. Ten obraz pokazuje, jak wygląda zwycięstwo w każdej wojnie, jaką kiedykolwiek stoczono.

Zachód chce długiej wojny. Chce wojny na wyniszczenie, stopniowej eskalacji, kontrolowanego upadku Rosji.

To jedyny wynik, którego Moskwa nie może zaakceptować. Rosja nie może sobie pozwolić na porażkę i nie może sobie pozwolić na walkę w nieskończoność. Czas wojny ograniczonej minął. Rozpoczął się czas totalnego zwycięstwa. Zwycięstwo nie wygląda pięknie. Nie jest czyste. Nie jest proporcjonalne. To całkowite, systematyczne i bezkompromisowe zniszczenie zdolności wroga do kontynuowania działań wojennych. Co więcej, to mobilizacja wszelkich zasobów, zaangażowanie wszelkich narzędzi, akceptacja wszelkich kosztów. To Kijów w 1943 roku. To koniec wojny, wszelkimi możliwymi sposobami.

Wybór nie należy już do Rosji. Zachód dokonał go, zamieniając Ukrainę w broń. Teraz Moskwa musi po prostu podążać logiką tego wyboru aż do nieuniknionego końca. Zwycięstwo albo upadek. Nie ma już drogi pośredniej.

Koniec tłumaczenia

Uczciwie trzeba powiedzieć, że autor przedstawia bardzo sugestywnie obraz zwycięstwa. Najwyraźniej nie ma także wątpliwości, że będzie to zwycięstwo Rosji. Najwyraźniej inspiracją do napisania tego tekstu była intensyfikacja rosyjskich ataków. Prawdopodobnie autor zakłada, że teraz Rosja dąży do szybkiego zakończenia wojny. Osobiście nie bardzo w to wierzę, ale w tej chwili nie ma to znaczenia. Pozornie nie ma się do czego przyczepić, ale tekst ten pozostawił u mnie uczucie niedosytu. Rozbudził jedynie apetyt na głębszą analizę. Analizę, która odpowiedziałaby, albo właściwie próbowałaby udzielić odpowiedzi na kilka pytań. Pierwszym pytaniem jest przyczyna powściągliwej reakcji Rosji. Czego to nie wypisują komentatorzy i analitycy! Mamy do wyboru cały wachlarz przyczyn – począwszy od głębokiej religijności Putina, „hamowanie” przez Chiny, przyczyny natury militarnej i gospodarczej, nieudolność rosyjskiej armii, aż do nacisków oligarchów, którzy świetnie na tej wojnie zarabiają i jej szybkie zakończenie nie leży w ich interesie. Kto ma rację? Sądzę, że wszyscy po trochu.

Ale moim zdaniem główna przyczyna leży gdzie indziej. Po prostu Rosja liczy albo na opamiętanie się Zachodu, albo na jego rozpad lub przynajmniej osłabienie w wyniku nieuchronnego kryzysu. W moim kompendium systemu monetarnego staram się wszystkim uświadomić, że wojna jest integralną częścią kapitalizmu, czyli naszego systemu monetarnego. Wyjaśniam też, że konflikt ten jest natury egzystencjalnej, żadna ze stron nie tylko nie może pozwolić sobie na przegraną (autor też tak uważa, ale ma na myśli jedynie Ukrainę), ale oba systemy nie są w stanie pokojowo koegzystować, gdyż ekspansja, agresja, wyzysk i dominacja są systemowymi cechami Zachodu. Najwyraźniej Rosja albo nie zdaje sobie sprawy z tego, albo rozpaczliwie odwleka sytuację, w której strona przeciwna będzie miała jedynie dwa wyjścia: kapitulację, albo postawienie wszystkiego na jedną kartę i naciśnięcie „czerwonego guzika”.

Niestety autor kompletnie pominął przyczyny agresji (bo tego słowa należy tu użyć) Zachodu na Rosję. Sądzę, że ponad 90% naszego społeczeństwa będzie zaskoczone i oburzone twierdzeniem o ataku na Rosję, bo przecież to Rosja jest agresorem! Ten schemat myślowy cały czas wbijają nam do głowy media! Skutecznie zaszczepiły nam mentalność i moralność Kalego – jak my atakować, to dobrze, jak Rosja się bronić, oj to niedobrze! Kompletnie nie zdajemy też sobie sprawy z tego, że ten atak trwa już kilkaset lat! Proszę mnie źle nie zrozumieć, nie zamierzam tu wybielać Rosji! Ma ona wiele grzechów na sumieniu i nie jest idealnym krajem. Ale musimy zrozumieć mentalność i sposób myślenia Rosjan. Ten kraj i społeczeństwo, jest już od kilkuset lat w stanie permanentnej wojny obronnej! Równocześnie skutecznie zaszczepiono w naszych umysłach obraz Rosji-agresora. Zacznijmy od rozbiorów. Dla każdego Polaka rozbiory to przecież Rosja! Historycy wiedzą, że ani Rosja, ani Austro-Węgry nie chciały rozbioru Polski. Był to dla nich jedynie niepotrzebny i kosztowny kłopot. Motorem napędowym rozbiorów były Prusy.

Ale jakimś dziwnym trafem wiedza ta nie jest szerzona wśród społeczeństwa… Powstania? Przecież wybuchały jedynie w zaborze rosyjskim! Ale żadne z nich nie było w polskim interesie. We wszystkie zostaliśmy wmanewrowani przez Zachód. O tym także się nie mówi… Powstania śląskie i powstanie wielkopolskie były jedynymi prawdziwie polskimi powstaniami. Bolszewicy pod Warszawą w 1920 roku? Owszem, ale starannie unika się informacji o tym kto tę wojnę rozpoczął i dlaczego. Kryzys kubański? Mówi się tylko o tym, że Rosja chciała zainstalować na Kubie rakiety z głowicami atomowymi, ale przemilcza się fakt, że była to reakcja na amerykańskie rakiety w Turcji i w ten sposób Rosja zmusiła USA do ich usunięcia.

Obecna wojna na Ukrainie jest kolejnym przykładem. Od 1992 do 2014 roku nikt nie kwestionował niepodległości Ukrainy. Krym był ukraiński a Rosja grzecznie płaciła za korzystanie z bazy w Sewastopolu. I nagle – jak nam się wmawia – Putinowi „odbiło” i bez powodu zaatakował Ukrainę.

Ale gdyby w 2014 roku Rosja nie przejęła Krymu, to dziś w Sewastopolu cumowałyby amerykańskie lotniskowce. Gdyby w 2022 nie rozpoczęła operacji specjalnej, to wschodnia Ukraina, zamieszkana przez Rosjan, wyglądałaby dziś jak strefa Gazy, działyby się tam sceny jak na Wołyniu, ale na dużo większą skalę, Ukraina byłaby w NATO, a amerykańskie rakiety z głowicami jądrowymi stałyby 300 kilometrów od Moskwy! No, ale przecież to byłoby całkowicie w porządku, prawda? Bo przecież Zachód to samo dobro a Rosja to samo zło!!

====================================

Autor ma całkowitą rację w tym, że ograniczona wojna to zachodnia fantazja. Wcześniej czy później konflikt ten MUSI wybuchnąć z pełną mocą. Oczywiście nikt nie wie, kiedy wybuchnie i jak będzie przebiegać, ale coraz bardziej krystalizuje mi się w głowie pewien scenariusz. USA wystąpią z NATO. Zrobią to z dwóch powodów: po pierwsze, aby mieć wolne ręce w momencie, gdy Izrael zaatakuje Turcję. Po drugie, aby poszczuć Europę na Rosję (już to robią), ale zachować (pozorną!!) neutralność, aby nie być narażonymi na bezpośredni rosyjski atak nuklearny. W takim ataku USA byłyby bez szans. USA liczą, że konflikt ten przekształci się w konflikt nuklearny, z którego Rosja oczywiście wyjdzie zwycięsko, ale osłabiona, bo nie wszystkie europejskie głowice da się przechwycić. Wtedy USA skorzystają z okazji i zaatakują Rosję.

Dlaczego taki scenariusz wydaje mi się najbardziej prawdopodobny? Bo siły sterujące światem już dwa razy go zastosowały. Ale o tym także się nie mówi…  

Zaszufladkowano do kategorii Wojna | Otagowano

Przewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów USA wzywa do wyjścia z wojny z Iranem i ostrzega, że ​​eskalacja przyniesie odwrotny skutek

Opublikowany przez

Przewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów wzywa do wyjścia z wojny z Iranem i ostrzega, że ​​eskalacja przyniesie odwrotny skutek.

Autorstwa Tylera Durdena

W ramach dalszego sygnału rosnącej presji na prezydenta Trumpa, aby wycofał siły amerykańskie z trwającej pięć miesięcy, nieudanej wojny z Iranem, najwyższy rangą generał USA, ściśle współpracując z innymi doradcami Trumpa, jasno dał do zrozumienia, że ​​dalsze osłabianie arsenału Pentagonu raczej nie zmieni stanowiska Iranu, a eskalacja najprawdopodobniej przyniesie odwrotny skutek – podało CNN w piątek wieczorem, powołując się na „źródła zaznajomione ze sprawą”.

Według źródeł CNN, przewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów, generał Dan Caine, prowadzi nieformalne rozmowy z członkami gabinetu – w tym z dyrektorem CIA Johnem Ratcliffe’em, sekretarzem stanu Marco Rubio i wiceprezydentem J.D. Vance’em – aby upewnić się, że przed spotkaniem z Trumpem uzyskają oni wspólne, jasne zrozumienie sytuacji wojskowej. Podsumowując, jedno ze źródeł stwierdziło: „Caine szuka wyjścia”.

Podczas lipcowego przesłuchania w Kongresie Caine powiedział: „Siła powietrzna ma swoje granice”. Generał, nazywany „Razin Caine”, podobno powtórzył tę przestrogę podczas zakulisowych rozmów z podobnie myślącymi urzędnikami, którzy uważają, że masowa eskalacja ataków USA na Iran może mieć katastrofalne skutki dla regionu i interesów USA. „Tak naprawdę niewiele zostało do uderzenia, ponieważ to gra w »uderzanie kreta« z dronami i wyrzutniami rakiet . Bombardowanie elektrowni miałoby o wiele poważniejsze konsekwencje publiczne” – powiedziało jedno ze źródeł. Inni sugerowali, że atak na irańską infrastrukturę prawdopodobnie jeszcze bardziej zjednoczyłby obywateli kraju po stronie rządu – nawet bardziej niż wojna.

W zeszły weekend armia amerykańska wydawała się gotowa do realizacji groźby Trumpa o przeprowadzeniu „największego ataku od czasów II wojny światowej”, ale odwołał on atak – przynajmniej częściowo z powodu głębokich obaw wyrażonych przez saudyjskiego następcę tronu, księcia Mohammeda bin Salmana. Iran obiecał siać chaos w całym regionie Zatoki Perskiej. „Jedynymi siłami, które poparły tę operację, były siły CENTCOM” – powiedziało źródło, odnosząc się do Centralnego Dowództwa Pentagonu, które nadzoruje operacje na Bliskim Wschodzie. Źródło wskazało również, że Izrael również dąży do eskalacji wojny.

Tłumaczenie „X” : Amerykańska społeczność wywiadowcza oceniła to i konsekwentnie o tym informowała. Niestety, to rząd Izraela i jego lobbyści przekonali prezydenta, że ​​Iran będzie równie łatwy w obsłudze jak Wenezuela.

Słyszymy teraz, że Stany Zjednoczone nie oczekiwały zamknięcia Cieśniny Ormuz przez Iran ani nie przewidywały irańskich ataków na państwa Zatoki Perskiej. Serio? Czy to była porażka wywiadu, błędna interpretacja odstraszania, czy po prostu strategiczna naiwność?

„Myślę, że to po prostu jego sposób na ochronę wojska”, powiedziało jedno ze źródeł o kampanii ostrzegawczej Caine’a. Pięciomiesięczna wojna prowadzona przez Trumpa i Netanjahu przeciwko Iranowi nie tylko kosztowała życie co najmniej 18 amerykańskich żołnierzy i raniła ponad 600 innych, ale także poważnie uszczupliła amerykański arsenał. Odnosząc się do Army Tactical Missile Systems (ATACMS) i Precision Strike Missiles (PrSM), dwa źródła powiedziały w tym tygodniu agencji Reuters , że „Waszyngton zużył praktycznie całą tę broń ” , co dodatkowo potwierdziło wcześniejsze doniesienia medialne i badania think tanków, które biły na alarm w sprawie malejących zapasów amunicji. Nie tylko broń ofensywna się kończy: malejące zapasy pocisków przeciwlotniczych są również poważnym problemem, szczególnie dla państw Zatoki Perskiej, które prawdopodobnie stanęłyby w obliczu niszczycielskiego kontrataku Iranu w przypadku kolejnej ofensywy USA na dużą skalę przeciwko Iranowi.

Wcześniej w tym roku, źródło skrytykowało Caine’a za to, że nie ostrzegł Trumpa stanowczo o pułapkach konfliktu z tak dobrze wyposażonym i geologicznie chronionym przeciwnikiem. „Zdecydowanie się powstrzymuje” powiedziało wówczas źródło, dodając, że Caine był znacznie bardziej otwarty wobec swoich kolegów wojskowych niż wobec swojego naczelnego dowódcy. Teraz Caine wydaje się zajmować twardą linię . Pomimo ostrzeżeń o kurczącym się arsenale Iranu, Caine podobno zapewnił Trumpa, że ​​jeśli nakaże masową eskalację, Pentagon może spowodować znaczne zniszczenia w całym Iranie. Jednak prawdopodobnie nie zachwieje to kontrolą Iranu nad Cieśniną Ormuz, nie mówiąc już o istotnym wpływie na sytuację nuklearną, która od dziesięcioleci jest oszukańczo wykorzystywana jako pretekst do wojny .

Tłumaczenie „X” : NOWOŚĆ: CNN przygotowała serię klipów pokazujących, jak premier Izraela Netanjahu ostrzega od 1996 r., że Iran stoi na skraju opracowania broni jądrowej.

***

Źródło: Przewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów naciska na zakończenie wojny z Iranem, ostrzegając, że eskalacja przyniesie odwrotny skutek

Iran utrzymuje silną pozycję na Cieśninie Ormuz

Opublikowany przez

Iran utrzymuje silną pozycję na Cieśninie Ormuz

9 sierpnia 2026 przez Larry C. Johnson sonar21/iran-holds-firm-on-the-strait-of-hormuz

Chociaż Donald Trump upiera się, że Cieśnina Ormuz jest otwarta, tak nie jest. Nie ma bezpośrednich rozmów między Iranem a przedstawicielami USA. W rzeczywistości wygląda na to, że pakistańska próba mediacji nie przynosi rezultatów. Iran rozmawiał z Omanem, ale rozmowy te – pomimo zapewnień o postępach – najwyraźniej utknęły w martwym punkcie.

Iran zaktualizował swoje żądania, które Stany Zjednoczone muszą zaakceptować, jeśli chcą, aby Cieśnina Ormuz znów działała w pełnym zakresie:

„Dopóki Ameryka nie zmieni swojego zachowania, Cieśnina Ormuz nie zostanie otwarta.

Korygowanie zachowania oznacza:

  1. Nigdy nie groź Iranowi żadnym językiem i nie obrażaj świętości tego narodu.
  2. Zakończyć wojnę i agresję przeciwko Iranowi i jego sojusznikom w Libanie, Palestynie, Jemenie i Iraku na zawsze.
  3. Znieść blokadę morską i wycofać amerykańskie siły morskie i powietrzne z obszaru otaczającego Iran.
  4. Zapłacić odszkodowania za dwie agresywne wojny przeciwko Iranowi.
  5. Znieść okrutne i bezprawne sankcje wobec narodu irańskiego.
  6. Bezwarunkowo uwolnić zamrożone i skradzione aktywa narodu irańskiego.

Takie są żądania narodu irańskiego, który od 160 dni nieprzerwanie przebywa na placach i ulicach.

Niektórzy na Zachodzie traktują te żądania jak coś nowego. Nie są. Przypomnę, że na początku kwietnia 2026 roku (około 6 kwietnia) Iran przedstawił Stanom Zjednoczonym 10-punktową propozycję (nazywaną czasem planem pokojowym lub kontrpropozycją). Została ona przekazana za pośrednictwem Pakistanu, który pełnił rolę mediatora. Stanowiło to odpowiedź na wcześniejszą 15-punktową propozycję USA. Irańskie media państwowe i późniejsze relacje podsumowały kluczowe elementy; w tamtym czasie nie opublikowano pełnego, oficjalnego tekstu w języku angielskim każdego punktu, ale spójne relacje z głównych żądań obejmowały następujące:

  • Stała gwarancja nieagresji, że Iran (i powiązane fronty) nie zostaną ponownie zaatakowane.
  • Dalsza koordynacja/kontrola ze strony Iranu lub protokół bezpiecznego tranzytu przez Cieśninę Ormuz (w niektórych wersjach wspominano o opłatach lub ustaleniach z udziałem Omanu).
  • Zakończenie działań wojennych przeciwko regionalnym sojusznikom Iranu/„Osi Oporu” (w tym w Libanie).
  • Pełne lub szerokie złagodzenie sankcji USA/Zachodu (podstawowych i wtórnych).
  • Wygaśnięcie stosownych rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ i Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej.
  • Uwolnienie zamrożonych irańskich aktywów.
  • Odszkodowania lub finansowanie odbudowy zniszczeń wojennych.
  • Powiązane postanowienia dotyczące bezpieczeństwa i nieingerencji.

Iran twardo podtrzymuje swoje żądania. Nadal sceptycznie podchodzę do tego, czy Donald Trump zgodzi się na te warunki. W rzeczywistości, jak donoszą źródła, Trump zdecydował się na rozpoczęcie nowej kampanii bombardowań i ataków rakietowych, pomimo ostrzeżeń Przewodniczącego Kolegium Połączonych Szefów Sztabów, że zapasy rakiet w USA są niebezpiecznie niskie. Pracownicy CENTCOM, którzy myśleli, że będą mieli długi weekend, zostali podobno wezwani z powrotem do pracy, aby dokończyć planowanie nowej rundy ataków.

Myślę, że sekretarz skarbu USA Scott Bessent jest dobrym barometrem tego, co myśli Trump. W czwartek, 7 sierpnia, ogłosił nowe sankcje Departamentu Skarbu/OFAC wymierzone w wykorzystywanie przez Iran aktywów cyfrowych, publikując informację, że reżim ten wykorzystuje wymianę aktywów cyfrowych do prania miliardów dolarów, utrzymywania tajnego dostępu do międzynarodowych systemów finansowych i wspierania Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej. Powiedział:

W obliczu gospodarki w stanie swobodnego spadku i inflacji sięgającej trzycyfrowych wartości, reżim desperacko potrzebuje gotówki. Departament Skarbu będzie ścigał i likwidował nielegalne sieci finansowe, które utrzymują reżim na powierzchni, niezależnie od tego, czy są to dolary, riale czy kryptowaluty.

Przedstawił to jako dowód na skuteczność swojej kampanii „Economic Fury”. Jeśli to właśnie Bessent mówi Trumpowi, to prawdopodobnie Trump rozważa plan CENTCOM dotyczący kolejnej intensywnej kampanii bombardowań, pomimo że Cooper podobno pod koniec lipca doradził Białemu Domowi i Pentagonowi wstrzymanie bombardowań wokół Cieśniny Ormuz. Jego argument sprowadzał się do tego, że kampania napotkała mur malejących korzyści. Powiedział urzędnikom administracji, że większość wyznaczonych celów wojskowych w regionie Cieśniny Ormuz została już zaatakowana, pozostawiając stosunkowo niewiele celów do zdobycia.

Pomimo tego ostrzeżenia, CNN i Jerusalem Post poinformowały, że CENTCOM opracował plan intensywnego bombardowania na jeden lub dwa tygodnie, mający na celu zniszczenie pozostałych irańskich zdolności rakietowych. Zbiega się to z nietypowym, crowdsourcingowym e-mailem CENTCOM, w którym prosi żołnierzy o „nowe kreatywne i niekonwencjonalne sposoby” wywierania presji na Iran – sygnał, że dowództwo rozważa różne opcje.

Mnóstwo sprzecznych sygnałów. Nie mogę wykluczyć, że Trump wyda rozkaz kolejnego niespodziewanego ataku w nadziei, że zmusi to Iran do kapitulacji. Jak myślisz, co zrobi Trump?

Nima i ja omówiliśmy obecną sytuację w Zatoce Perskiej:

Larry Johnson: Najwyższy rangą generał USA właśnie prywatnie zerwał z Trumpem w sprawie Iranu

Mario i ja spędziliśmy sporą część naszej godziny na dyskusjach na temat nowego paktu obronnego Mekki:

KRAJE ISLAMSKIE TWORZĄ SOJUSZ PRZECIWKO IZRAELOWI I IRANOWI – z byłym agentem CIA Larrym Johnsonem

Zapytałem Sulaimana o jego zdanie na temat znaczenia zorganizowania w Mekce ceremonii podpisania traktatu przez Arabię ​​Saudyjską, Pakistan i Turcję:

IRAN NIE OTWIERA HORMUSU, DOPÓKI ATAKI NA PALESTYNĘ NIE ZOSTANĄ ZAKOŃCZONE, A PAKT SAUDYJSKO-PAKISTOWSKO-TURCKI Z CIA Larrym Johnsonem

Dziękuję za nieocenione wsparcie w postaci czasu poświęconego na czytanie i komentowanie.

Kryzys obrony powietrznej Ukrainy. Rosyjska strategia stawia kraj na krawędzi przepaści

Opublikowany przez

Kryzys obrony powietrznej Ukrainy staje się globalny, a rosyjska zaciekłość stawia kraj na krawędzi przepaści

Symplicjusz 9 sierpnia 2026 r. simplicius/ukraines-air-defense-crisis-turns

Kryzys na Ukrainie wciąż osiąga punkt krytyczny. Po zaoferowaniu Rosji kilku rozejmów, Zełenski najwyraźniej zaczyna teraz iść na pewne ograniczone ustępstwa:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-08-08/usa-mówi-ukraina-że-uniknie-atakowania-tankowców-na-terenie-ropy-na-morzu-czarnym

Rosyjska kampania uderzeniowa przeciwko Odessie i okolicznej infrastrukturze wpędziła ukraińskich komentatorów w panikę. Główni ukraińscy dystrybutorzy przyznali, że rosyjskie ataki zniszczyły ich magazyny, a sklepy zaczęły się opróżniać – to wyraźny skutek kampanii Zełenskiego przeciwko rosyjskiej firmie Wildberries:

Ukraińskie centrum analityczne informuje, że ataki Rosji na porty spowodowały spadek wydobycia żelaza na Ukrainie nawet o 35%, a rok 2026 jest najtrudniejszym rokiem od początku wojny:

https://gmk.center/ua/opinion/zupynka-morskoho-korydoru-zavdaie-ukrainskij-metalurhii-bilshoho-udaru-nizh-na-pochatku-vijny/

Część mocy produkcyjnych rudy żelaza prawdopodobnie zostanie wyłączona z eksploatacji, a produkcja w tym sektorze może zostać zmniejszona o 35%.

Na pierwszy rzut oka zamknięcie korytarza morskiego w lipcu 2026 roku można postrzegać jako powtórkę znanego już scenariusza. To nic wielkiego. Ostatecznie ukraiński przemysł stalowy przetrwał już całkowitą blokadę eksportu morskiego w 2022 roku – i przetrwał. Ale to porównanie jest nietrafione.Z uwagi na szereg czynników, rok 2026 jest dla przemysłu trudniejszy niż pierwszy, najbardziej dotkliwy rok wojny na pełną skalę. Nie chodzi o to, że morze jest zamknięte, ale o to, co się wokół niego zmieniło.

Wciąż krążą pogłoski, że Rosja zamierza zadać ostateczny cios Kijowowi, jeśli nie całej Ukrainie. Ukraińscy eksperci uważają, że oprócz elektrowni, tej zimy Rosja planuje zaatakować różne zakłady wodociągowe i kanalizacyjne, aby zamknąć Kijów.

Jak podaje Ukraińska Prawda, rzekomo już się to w pewnym stopniu zaczęło:

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/08/05/8047386/

Rosjanie nieustannie atakują rakietami balistycznymi jedyną stację napowietrzania ścieków z Kijowa i okolicznych miast, najwyraźniej próbując wywołać katastrofę humanitarną.

„Rosjanie po raz kolejny zaatakowali rakietami balistycznymi stację napowietrzania Bortnychi. To kolejny atak w ciągu ostatniego roku, demonstrujący systematyczną kampanię przeciwko pojedynczemu celowi. Stacja napowietrzania Bortnychi to jedyna oczyszczalnia ścieków obsługująca Kijów i okoliczne miasta, miasteczka i osady w obwodzie”.

Szczegóły: Zakład ma projektowaną wydajność około 1,8 miliona metrów sześciennych dziennie, a jego rzeczywiste obciążenie wynosi od 600 000 do 900 000 metrów sześciennych dziennie.Nie ma systemu rezerwowego.

Pojawia się wiele innych plotek.

Kilka rosyjskich kanałów telewizyjnych twierdzi, że Surowikin powraca, by poprowadzić wielką kampanię „zabójczego ciosu” przeciwko Ukrainie:

Wszystko jest całkowicie spekulatywne, więc nie wstrzymuj oddechu. Chodzi jednak o to, by zrozumieć zmieniający się ton wojny.

Ukraińskie kanały telewizyjne podają pogłoski, że Rosja może nawet zacząć całkowicie dzielić Kijów na dwie części, likwidując jego mosty:

—————————————————————

Teraz kanały głównego nurtu donoszą, że północnokoreańskie jednostki rakietowe zostaną wysłane do Rosji, aby pomóc w nowej kampanii niszczenia infrastruktury Ukrainy za pomocą wystrzeliwania własnych północnokoreańskich rakiet balistycznych KN-23:

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/north-korean-missile-unit-deploys-russia-ukraine-war-kyiv-says-2026-08-05/

LONDYN, 5 sierpnia (Reuters) – Północnokoreańska jednostka rakietowa rozpoczęła rozmieszczanie w zachodniej Rosji i może zostać wyposażona w 120 pocisków balistycznych i sześć wyrzutni, które będą wykorzystywane do ataków na Ukrainę, poinformował urzędnik ukraińskiego wywiadu wojskowego.

Na Ukrainie brakuje skutecznej obrony przeciwlotniczej, a Rosja próbuje to wykorzystać, stosując większą liczbę rakiet balistycznych, które są wyjątkowo trudne do zestrzelenia.

Podczas gdy niektórzy uważają powyższe za propagandę, logicznym byłoby, gdyby Rosja wykorzystała obecny deficyt obrony przeciwrakietowej Ukrainy do zaatakowania kraju tak dużą ilością pocisków balistycznych, jak to tylko możliwe.

Ukraińskie kanały telewizyjne są wściekłe na Zełenskiego za sprowokowanie tej nowej, bezprecedensowej reakcji Rosji na ich kraj:

———————————————-

Ostatnio nikt nie potrafi znaleźć żadnej nadziei na poprawę sytuacji na Ukrainie. Julian Roepcke, niegdyś triumfalista, a obecnie rezydent pesymista, napisał trzeźwy artykuł analityczny po niedawnej wizycie na Ukrainie i rozmowach z wieloma żołnierzami i oficerami.

Przeczytaj cały przetłumaczony tekst poniżej, zwłaszcza pogrubione fragmenty:

Julian Röpcke 🇩🇪🤝🇺🇦@ JulianRoepcke

#Analyse Nach einer weiteren Woche in der Ukraine, zahlreichen Gesprächen mit Soldaten – darunter drei Colonels der ukrainischen Streitkräfte – sowie vielen pozytywnyn, aber auch ernüchternden Eindrücken, hier meine Einschätzung der aktuellen Lage im russisch-ukrainischen Krieg.

12:29 · 6 sierpnia 2026 · 54,1 tys. wyświetleń

28 odpowiedzi · 154 reposty · 617 polubień

#Analiza

Po kolejnym tygodniu na Ukrainie, licznych rozmowach z żołnierzami, w tym z trzema pułkownikami ukraińskich sił zbrojnych, i wielu pozytywnych, ale też i niepokojących wrażeniach, przedstawiam moją ocenę obecnej sytuacji w wojnie rosyjsko-ukraińskiej.

Ostrożny optymizm wczesnego lata w dużej mierze rozwiał się po stronie ukraińskiej.Jeszcze w czerwcu istniała nadzieja, że ​​nasilające się ukraińskie ataki na rosyjską logistykę na okupowanych terytoriach i w głębi lądu mogą trwale osłabić armię inwazyjną i powstrzymać jej ofensywę. To oczekiwanie się jeszcze nie spełniło.

Niezwykle wysokie liczby ofiar po stronie rosyjskiej od początku roku przyniosły jak dotąd jedynie częściowy efekt strategiczny. Choć tempo rosyjskiego natarcia wyraźnie osłabło, nie zostało ono zatrzymane.

Jednocześnie wielu żołnierzy donosi o wyraźnej intensyfikacji rosyjskich ataków na pozycje na froncie i za nim. Rosja rozmieszcza obecnie znacznie więcej dronów kamikaze, bomb szybujących i broni dalekiego zasięgu niż jeszcze kilka miesięcy temu.Podejście to wydaje się coraz bardziej systematyczne: pas lasu po pasie lasu, wieś po wsi i most po moście są niszczone, aby trwale osłabić ukraińską logistykę za frontem.Nawet daleko za frontem pojawia się nowa jakość rosyjskiej sztuki wojennej. Podczas gdy Rosja w ostatnich latach często atakowała stacje benzynowe, centra logistyczne i infrastrukturę cywilną, ukraińscy oficerowie obserwują obecnie wyraźnie bardziej systematyczną kampanię przeciwko ukraińskiej strukturze zaopatrzenia. Co istotne, Rosja atakuje teraz centra logistyczne na podobną skalę, co Ukraina na terytorium Rosji – aczkolwiek z dużo większą siłą ognia. Wiele z tych obiektów znajduje się wzdłuż kluczowych autostrad. Podczas naszej podróży mijaliśmy liczne obiekty logistyczne, które zostały zniszczone zaledwie kilka godzin lub dni wcześniej.

W przeciwieństwie do Ukrainy, która do takich ataków używa głównie broni precyzyjnej, Rosja często rozmieszcza pociski balistyczne lub całe roje dronów Shahed. Rezultatem są znacznie większe zniszczenia wokół celów, a co za tym idzie, wysokie liczby ofiar.

Z licznych rozmów z ukraińskimi żołnierzami wyłoniły się dwie odrębne oceny dalszego przebiegu wojny.

Bardziej optymistyczny pogląd jest taki: jeśli Zachód – a zwłaszcza Niemcy – będzie konsekwentnie wspierać Ukrainę, ta wojna może zostać ostatecznie wygrana. U podstaw leży przekonanie, że potencjał gospodarczy i przemysłowy zachodnich sojuszników może w dłuższej perspektywie zapewnić im przewagę surowcową nad Rosją.

Jednak tylko częściowo podzielam tę ocenę. Rosja nadal otrzymuje znaczne wsparcie wojskowe i przemysłowe od Chin, Korei Północnej i Iranu. Czynniki te sprawiają, że długotrwała wojna na wyniszczenie jest niezwykle trudna z perspektywy Ukrainy.

Druga, znacznie bardziej trzeźwa analiza autorstwa ukraińskiego oficera brzmiała: Rosja musi pogrążyć się w wewnętrznym kryzysie politycznym szybciej, niż będzie w stanie osiągnąć swoje cele operacyjne na Ukrainie.

Jego zdaniem, dynamika na polu bitwy pozostaje głównie po stronie rosyjskiej, szczególnie w rejonie Kramatorska i Słowiańskiego.

Według tego, ukraińskie głębokie uderzenia służą przede wszystkim celowi – lub nadziei – że Rosja musi porzucić swoje polityczne lub ekonomiczne cele wojenne, zanim będzie mogła w pełni osiągnąć swoje cele militarne. W najlepszym przypadku poprzez upadek Putina w jego własnych szeregach. Czy to się kiedykolwiek stanie, „przekonamy się dopiero w dniu, w którym to nastąpi” – powiedział oficer.

Kluczowa teza dowodzi, że Zełenski prowadzi swoją najnowszą kampanię przeciwko rosyjskim celom cywilnym w celu wciągnięcia Rosji w kryzys wewnątrzpolityczny.

Powtórzmy tę sekcję jeszcze raz:

Druga, znacznie bardziej trzeźwa analiza autorstwa ukraińskiego oficera brzmiała: Rosja musi pogrążyć się w wewnętrznym kryzysie politycznym szybciej, niż będzie w stanie osiągnąć swoje cele operacyjne na Ukrainie.

Jego zdaniem, dynamika na polu bitwy pozostaje głównie po stronie rosyjskiej, szczególnie w rejonie Kramatorska i Słowiańskiego.

Znów wierzą, że jakiś magiczny „upadek Putina” można spowodować poprzez zbombardowanie magazynów Wildberries — strategiczny eksperyment tak intelektualnie niewypałowy, że na pierwszy rzut oka wydaje się wręcz komiczny.

Według tego, ukraińskie głębokie uderzenia służą przede wszystkim celowi – lub nadziei – że Rosja musi porzucić swoje polityczne lub ekonomiczne cele wojenne, zanim będzie mogła w pełni osiągnąć swoje cele militarne. W najlepszym przypadku poprzez upadek Putina w jego własnych szeregach. Czy to się kiedykolwiek stanie, „przekonamy się dopiero w dniu, w którym to nastąpi” – powiedział oficer.

I oczywiście Roepcke dochodzi do naturalnego wniosku:

Warto zauważyć, że Rosja obecnie atakuje centra logistyczne na podobną skalę, jak Ukraina na swoim terytorium – choć stosując znacznie większą siłę ognia.

Jeśli prezydentów można obalić poprzez niszczenie magazynów, czy to oznacza, że ​​Zełenski, kierując się własną logiką, chyli się ku upadkowi?

Jego ostateczny wniosek:

Po tym tygodniu na Ukrainie moje wrażenia pozostają ambiwalentne. Ukraińskie siły zbrojne imponująco szybko rozwijają swoje możliwości w wielu obszarach. Jednocześnie Rosja, pomimo ogromnych strat, nadal jest w stanie utrzymać ofensywę i presję militarną. Sądząc po odczuciach wielu żołnierzy frontowych, nie można jeszcze mówić o strategicznym punkcie zwrotnym na korzyść Ukrainy.

Zatem obecna narracja du jour głosi, że pocieszeniem w obecnej katastrofalnej sytuacji Ukrainy jest fakt, że Rosja wciąż ponosi „ogromne straty”.

Tyle że wskaźniki strat nadal pokazują, że straty Ukrainy przeważają na korzyść Rosji.

Zarejestrowane straty pojazdów w lipcu :

Podsumowując, „Spectator” uważa, że ​​wojna rzeczywiście osiągnęła punkt zwrotny, jednak nie na korzyść Ukrainy:

https://spectator.com/article/a-grim-turning-point-has-been-reached-in-russias-war-on-ukraine/

W wojnie Rosji z Ukrainą nastąpił ważny punkt zwrotny. Niestety dla Kijowa, Wołodymyr Zełenski nie forsował narracji o „przełomie” na korzyść Ukrainy,odkąd jego dalekosiężne ataki dronów zaczęły niszczyć rafinerie ropy naftowej i magazyny logistyczne w głębi Rosji oraz zatapiać dziesiątki statków na Morzu Azowskim.

Tymczasem wczoraj w nocy nie zestrzelono ani jednego z 27 pocisków balistycznych wystrzelonych przez Rosję w kierunku Kijowa i jego okolic. Zginęło co najmniej 17 osób, a szereg ogromnych magazynów i dużych ukraińskich punktów handlowych został zdewastowany.

W artykule przeanalizowano arytmetykę stojącą za brakiem obrony powietrznej Ukrainy, zauważając, że nawet dodatkowe dostawy nie zmniejszą w żaden sposób potencjału rosyjskich rojów balistycznych.

Ukraiński dziennikarz Serhij Flash odniósł się do ostatniego ataku Rosji, wyjaśniając, że Rosja będzie nadal wystrzeliwać na Ukrainę około 100 pocisków balistycznych miesięcznie.Nie można załadować wideo.

„The Spectator” kontynuuje:

Jednak o wiele bardziej niepokojąca dla Zełenskiego jest zdolność Rosji do kontynuowania systematycznego niszczenia ukraińskiej infrastruktury energetycznej, wodociągowej, dystrybucji benzyny i ciepłowniczej. We wcześniejszej fazie odwetu rosyjskie pociski krótkiego zasięgu zniszczyły niemal każdą stację benzynową w obwodzie charkowskim i poza nim, zmuszając kierowców do noszenia zapasowych kanistrów, aby dotrzeć do mniej zniszczonych obszarów. Teraz Kreml w odwecie za Wildberries przystąpił do niszczenia nie tylko obiektów handlowych, ale także kluczowych akweduktów wodnych i rur ciepłowniczych. Cztery zimy regularnych ataków zniszczyły około 61 procent ukraińskiej mocy wytwórczej energii elektrycznej, według Międzynarodowego Centrum Zwycięstwa Ukrainy.DTEK, największa prywatna firma energetyczna na Ukrainie, straciła 90 procent swojej mocy wytwórczej, a każda z 15 ukraińskich elektrowni cieplnych zasilanych gazem i węglem została uszkodzona lub zniszczona, a ich udział w miksie energetycznymspadłdo około pięciu procent.

Niestety dla Ukrainy, siła ognia Rosji nadal bije nowe rekordy:

https://kyivindependent.com/ponad-8-300-bomb-szybowcowych-zrzuconych-przez-Rosję-na-Ukrainę-w-lipcu-w-rekordowej-liczbie-od-pełnoskalowej-inwazji-mówi-wojskowa/

Oczywiste jest, że przyszłość Ukrainy rysuje się w coraz gorszych barwach.

Ale nigdy nic nie wiadomo, bo po stronie Zachodu pojawiają się pewne dobre pomysły, które mogłyby zdecydowanie odwrócić losy konfliktu:

Co myślisz, czy to zadziała?

Twoje wsparcie jest nieocenione. Jeśli lektura przypadła Ci do gustu, będę niezmiernie wdzięczny za miesięczną/roczną wpłatę na rzecz mojej pracy, dzięki której będę mógł nadal dostarczać Ci szczegółowe i wnikliwe raporty, takie jak ten.

200 milionowa armia wojowników Islamu

Opublikowany przez

200 milionowa armia


Ryszard Kulczyński

Wspólna umowa obronna z Mekki tworzy 200 milionową armię, przepowiedzianą w Biblii

Prezydent Turcji Recep Tayyip Erdogan, książę koronny Arabii Saudyjskiej Mohammed bin Salman i premier Pakistanu Shehbaz Sharif spotkali się wczoraj w najświętszym islamskim mieście Mekka, aby podpisać historyczną „Wspólną Umowę Obronną Mekki”, która skutecznie połączyła wszystkie ich siły zbrojne.

Umowa łączy tureckie siły zbrojne, które mają 1,011 000 aktywnych żołnierzy i 42 miliony więcej dostępnych, siły zbrojne Arabii Saudyjskiej, które mają łącznie 397000 aktywnych żołnierzy i 19 milionów więcej dostępnych, oraz pakistańskie siły wojskowe uzbrojone w broń jądrową, które mają 1,710 000 aktywnych sił i 108 milionów więcej dostępnych.

21 czerwca Egipt gościł ministrów spraw zagranicznych Turcji, Arabii Saudyjskiej i Pakistanu, podczas gdy przygotowywali Wspólną Umowę Obronną w Mekki.

Turcja chce wprowadzić do umowy Egipt, który ma 1,217 500 aktywnych sił i 45 milionów więcej dostępnych – połączone siły wojskowe dostępne dla Turcji, Arabii Saudyjskiej, Pakistanu i Egiptu wynosiłyby 214 milionów – co jest liczbą, o której Biblia przepowiedziała ponad 2000 lat temu:

„A cztery anioły, które były gotowe na tę samą godzinę i dzień i miesiąc i rok, zostały uwolnione, aby zabić jedną trzecią ludzkości. Liczba żołnierzy konnych wynosiła 200 milionów; słyszałem ich liczbę. I tak ujrzałem konie w widzeniu i tych, którzy na nich siedzieli, mających napierśniki ognia, jacyntu i siarki; a głowy koni były jak głowy lwów; a z ich ust wydobywał się ogień, dym i siarka”. – Objawienie św. Jana 9:16

Kto jest potencjalnym zagrożeniem, któremu umowa z Mekki ma na celu przeciwdziałać?

Oficjalnie pakt nie wskazuje na nikogo. W praktyce jego podtekst jest powszechnie rozumiany. Wszystkie trzy rządy wyraziły zaniepokojenie rozszerzającym się śladem wojskowym Izraela w Gazie, Libanie i Syrii, a Erdogan wielokrotnie oskarżał rząd izraelski o próbę „dynamizacji” protokołu ustaleń USA-Iran podpisanego w czerwcu, aby wstrzymać walki.

Możliwe, że porozumienie z Mekki oznacza pierwszy krok w kierunku, jaki wspomnieli prezydent Putin i minister spraw zagranicznych Chin Wang Yi po spotkaniu z ministrem spraw zagranicznych Iranu Aragchi odpowiednio 27 kwietnia i 6 maja. Po tym spotkaniu prezydent Władimir Putin wezwał do nowej architektury bezpieczeństwa w Zatoce Perskiej / na Bliskim Wschodzie.

Idąc za słowami Putina, Wang Yi stwierdził, po spotkaniu z Aragchi, że kraje Zatoki Perskiej i Bliskiego Wschodu „powinny wziąć swoją przyszłość w swoje ręce” i wyraził poparcie Chin dla „ustanowienia regionalnych ram pokoju i bezpieczeństwa prowadzonych przez kraje regionalne”. – Larry Johnson

Nie powinniśmy ignorować symboliki podpisania tej umowy w Mekce. Gdyby to była zwykła umowa dyplomatyczna skoncentrowana tylko na bezpieczeństwie, to ceremonia podpisania mogłaby się odbyć w Rijadzie.

Podpisując dokument w Mekce, Turcja, Arabia Saudyjska i Pakistan wysyłały jasny komunikat, że jest to deklaracja związana z obroną muzułmanów, a nie tylko ich krajów.

Jak Lockheed Martin, Raytheon i BAE Systems używają nauczania przedmiotów ścisłych do propagowania wśród dzieci poparcia dla wojny

Opublikowany przez

Jak Lockheed Martin, Raytheon i BAE Systems używają nauczania przedmiotów ścisłych do propagowania wśród dzieci poparcia dla wojny

Date: 8 agosto 2026Author: Uczta Baltazara babylonianempire/jak-lockheed-martin-raytheon-i-bae-systems-uzywaja-nauczania-przedmiotow-scislych-do-propagowania-wsrod-dzieci-poparcia-dla-wojny

Raytheon sponsoruje organizację Girl Scouts of America. BAE Systems czyta waszym maluchom ich ulubione bajki. A Lockheed Martin finansuje konkursy matematyczne oraz te poświęcone naukom ścisłym i technicznym (tzw. STEM – Science, Technology, Engineering, Mathematics) dla dzieci. Odbywa się to z wielką pompą, rzekomo po to, by zmotywować dzieci i zainspirować je do rozwijania pasji do nauki. W rzeczywistości jednak firmy te próbują wyczyścić swój wizerunek i zwerbować kolejne pokolenie, by stało się trybikami w kompleksie militarno-przemysłowym.

Tymczasem produkty tych instytucji są wykorzystywane na całym świecie przez Stany Zjednoczone i Izrael do popełniania zbrodni wojennych – w Iranie, Jemenie, Palestynie i nie tylko – wymierzonych w dzieci.

MintPress zgłębia mroczny świat firm zbrojeniowych, które uczą dzieci, jak bombardować inne dzieci.

NORMALIZACJA WOJNY WŚRÓD DZIECI

Kiedy wielu Amerykanów myśli o firmie Raytheon (obecnie oficjalnie działającej pod nazwą RTX Corporation), nie wyobrażają sobie rakiet ani pocisków manewrujących; myślą o matematyce. Od dziesięcioleci ten drugi co do wielkości producent broni na świecie finansuje szerokie grono organizacji, których celem jest rozbudzanie zainteresowania dzieci przedmiotami z zakresu STEM.

Od 2009 roku Raytheon jest głównym sponsorem MATHCOUNTS, organizacji non-profit, która oferuje ciekawie zaprojektowane programy matematyczne dla uczniów szkół gimnazjalnych we wszystkich stanach USA, a także organizuje konkursy matematyczne mające na celu wyłonienie najzdolniejszych dzieci w Ameryce.

W roku 2005, firma Raytheon uruchomiła program MathMovesU, którego celem, jak sama twierdzi, jest „zainspirowanie uczniów szkół średnich do zainteresowania się matematyką i naukami ścisłymi”. Oprócz dostarczanych materiałów firma przeznaczyła również miliony na stypendia, dotacje i nagrody dla tysięcy uczniów, nauczycieli i wolontariuszy.

Z kolei jej objazdowa wystawa „MathAlive!” obiecuje – w dość przestarzałym stylu marketingowym – przenieść matematykę do świata ekstremalnych wrażeń („2theXtreme”). Wystawa „MathAlive!” odwiedziła również kilka krajów Azji Zachodniej, w tym Katar, Kuwejt, Zjednoczone Emiraty Arabskie i Arabię Saudyjską – wszystkie te państwa należą do największych nabywców technologii zbrojeniowej firmy Raytheon.

Firma od dawna współpracuje również z organizacją Girl Scouts of the United States of America (GSUSA). Na przykład w 2017 roku uruchomiła pierwszy ogólnokrajowy program informatyczny GSUSA oraz konkurs cyberbezpieczeństwa dla dziewcząt ze szkół średnich i liceów.

„Należy przyspieszyć postępy w zakresie dywersyfikacji kadry pracowniczej w dziedzinie STEM… W czasach, gdy technologia zmienia sposób, w jaki żyjemy i pracujemy, możemy – i powinniśmy – wskazać młodym kobietom jasną ścieżkę do odgrywania aktywnej roli w tej transformacji” – powiedział Thomas A. Kennedy, ówczesny dyrektor generalny Raytheon; „Dzięki wspólnym działaniom Raytheon i Girl Scouts pomogą dziewczętom zbudować pewność siebie, aby mogły postrzegać siebie jako inżynierki robotyki, analityczki danych i specjalistki ds. cyberbezpieczeństwa, które stworzą lepszą przyszłość”.

Firma Raytheon stała się również liderem projektu GSUSA pod nazwą „Think Like a Programmer” („Myśl jak programista”), który zachęca dziewczęta do zgłębiania świata sztucznej inteligencji i cyberbezpieczeństwa; opracowała też wiele odznak dotyczących programowania dostępnych dla harcerek.

GSUSA wydaje się być dumna z tej współpracy. Na swojej stronie internetowej przedstawia sylwetkę jednej z byłych harcerek, która obecnie pracuje w firmie Raytheon, jako przykład sukcesu i wzór do naśladowania. Artykuł zawiera przewodnik krok po kroku oraz listę wskazówek dla tych, którzy chcą pójść w jej ślady.

Nie jest zaskoczeniem, że firma Raytheon ściśle współpracuje w tych kwestiach również z amerykańskimi siłami zbrojnymi, tworząc cztery nowe „centra innowacji” w dziedzinie STEM we współpracy z organizacją Boys & Girls Clubs of America w stanach Michigan, Oklahoma, Kolorado oraz w Waszyngtonie – wszystkie w pobliżu baz wojskowych.

Chociaż niektórych może zaskakiwać bliskość relacji między organizacją dziecięcą a producentem broni, warto pamiętać, że ruch skautowski został pierwotnie założony przez generała porucznika Roberta Baden-Powella jako pomost prowadzący chłopców do służby wojskowej. Baden-Powell był głęboko zaniepokojony tym, że angielscy chłopcy nie będą wystarczająco sprawni fizycznie, by walczyć za swój kraj w ewentualnych przyszłych wojnach, i stworzył organizację, która miała ich do tego przygotować zarówno fizycznie, jak i psychicznie.

Kirsten Bayes z organizacji „Campaign Against the Arms Trade” pozostała jednak sceptyczna wobec prób firmy Raytheon mających na celu poprawę jej wizerunku oraz szkolenie kolejnego pokolenia producentów broni. „Uważamy, że dla firm zbrojeniowych nie powinno być miejsca w szkołach ani na uczelniach, a już na pewno nie powinny one współpracować z organizacjami charytatywnymi zajmującymi się edukacją dzieci” – powiedziała w rozmowie z MintPress, dodając:

„Szkoły i inne placówki edukacyjne powinny być miejscami, w których dzieci mogą się uczyć, dorastać i w pełni rozwijać swój potencjał. Nie powinny one służyć jako pole rekrutacyjne, pozwalające firmom zbrojeniowym na wybielanie ich działalności”.

LOCKHEED MARTIN

Raytheon bynajmniej nie jest jedynym gigantem zbrojeniowym, który bezpośrednio kieruje swoją ofertę do amerykańskiej młodzieży. Lockheed Martin organizuje CYBERQUEST – coroczny konkurs dla uczniów szkół średnich, który zachęca młodzież do wyboru kariery w dziedzinie wywiadu i cyberbezpieczeństwa. W roku 2026, konkurs odbył się w 11 lokalizacjach w całym kraju, a także w formie wirtualnej na całym świecie. Ten gigant zbrojeniowy oferuje programy stażowe dla uczniów szkół średnich, mające na celu przyspieszenie wejścia najzdolniejszych młodych umysłów w Ameryce na ścieżki kariery w sektorze obronnym. Każdego roku Lockheed Martin zatrudnia tysiące młodych stażystów i twierdzi, że 60% z tych kandydatów otrzymuje następnie zatrudnienie w firmie.

Sponsoruje również dni „młodych umysłów w akcji”, organizując praktyczne eksperymenty, w których dzieci mogą się bawić, w tym eksperymenty z tzw. rakietami butelkowymi i nie tylko.

Uniwersytety stanowią kluczowe źródło rekrutacji. Korporacja przeznacza ogromne kwoty na przyciąganie najlepszych talentów, m.in. organizując „Lockheed Martin Day” w kilkunastu uczelniach w całym kraju, gdzie rekruterzy firmy mają wstęp na kampusy, by zachwycić studentów pokazami wirtualnej rzeczywistości, symulatorami lotu, a nawet lądowaniem helikopterów bezpośrednio na trawnikach uczelni.

Lockheed Martin nawiązał współpracę partnerską z kilkoma czołowymi uczelniami. Na przykład darowizna w wysokości 1,5 miliona dolarów przekazana Uniwersytetowi Teksańskiemu w Arlington zaowocowała zmianą nazwy jednego z budynków na „Lockheed Martin Career Development Center”.

Firma podkreśla swoją reputację jako bezpiecznego miejsca dla kobiet i pracowników LGBT i regularnie plasuje się na listach najlepszych pracodawców jak chodzi o tzw. inkluzywność. Jedną z kobiet, której profil przedstawia sama firma, jest Haley, która jako dziewczynka marzyła o zostaniu wynalazczynią. „Jako dziecko” – piszą – „Haley nie rozstawała się z notesem, w którym szkicowała swoje pomysły i wynalazki. Na okładce napisała: »Sposób Haley na lepsze życie«. Jej najlepszy pomysł? – Samoskładająca się choinka bożonarodzeniowa, sprytnie nazwana »Merry, Bright and Boxed«, która miała usprawnić sprzątanie po świętach”. Dziś, ta dziewczynka, która marzyła o uczynieniu świata lepszym miejscem, jest inżynierem ds. pocisków oraz systemów kierowania ogniem w firmie Lockheed Martin – opracowującym broń, która pozwala sprawnie zabijać ludzi na całej planecie.

PROGRAMY KIEROWANE DO MAŁYCH DZIECI

Również firma Boeing opracowała szereg projektów skierowanych do małych dzieci. Jej program „Engineering is Elementary” jest przeznaczony dla dzieci w wieku przedszkolnym oraz uczniów szkół podstawowych i gimnazjalnych i – podobnie jak programy firm Raytheon i Lockheed Martin – ma na celu nakierowanie młodych umysłów na karierę w branży produkcji broni. „Boeing realizuje strategiczną inicjatywę społeczną mającą na celu zwiększenie skuteczności nauczycieli w nauczaniu matematyki i przedmiotów ścisłych oraz zachęcenie większej liczby uczniów do wyboru kariery związanej z dziedzinami STEM” – powiedział przedstawiciel firmy, dodając:

„Program »Engineering is Elementary« zapewnia nauczycielom i uczniom lepsze zrozumienie inżynierii, a wszystko to odbywa się w zabawny, interaktywny sposób. Naszym celem jest wzbudzenie zainteresowania uczniów inżynierią już w młodym wieku oraz zwiększenie liczby naukowców i inżynierów”.

Producent sprzętu lotniczego i kosmicznego BAE Systems poszedł jednak o krok dalej. Ten londyński gigant, produkujący samoloty odrzutowe, pociski, haubice i okręty wojenne, opublikował serię niezwykłych filmów, w których zarówno pracownicy firmy, jak i członkowie brytyjskich sił zbrojnych czytają dzieciom klasyczne bajki. Wśród nich znalazły się: „Roszpunka”, „Jack i magiczna fasola”, „Złotowłosa i trzy misie”, „Kopciuszek” oraz „Jaś i Małgosia”. Do filmów dołączono arkusze ćwiczeń, które mają pomóc najmłodszym dzieciom w rozwijaniu umiejętności rozwiązywania problemów.

Czytanie bajek na dobranoc maluchom to tylko część szerszej strategii realizowanej przez BAE Systems, mającej na celu, jak sami twierdzą, „poprawę reputacji firmy zarówno na poziomie lokalnym, jak i krajowym”. Inne inicjatywy obejmują organizację objazdowych pokazów w szkołach, festiwali robotyki, obozów naukowych oraz programów pomocy lokalnej społeczności – wszystkie skierowane do dzieci. Podczas pandemii COVID-19, firma wkroczyła również do akcji, dostarczając szkołom markowe materiały edukacyjne dla dzieci już od piątego roku życia.

Cytowana wcześniej Bayes, zbulwersowana działaniami firmy, stwierdziła:

“Jest nam wiadomo, że firma BAE Systems twierdzi, iż wydaje aż 100 mln funtów [134 mln dolarów amerykańskich] rocznie na działania edukacyjne. Twierdzi ona, że kieruje się motywami społecznymi, ale naszym zdaniem jest to część jej strategii rekrutacyjnej: dążenie do wywarcia wpływu na młodych ludzi bez przedstawiania pełnego obrazu tego, czym jest firma zbrojeniowa i jakie są konsekwencje pracy w takiej firmie”.

BAJKI I KOSZMARY

Choć firmy te starają się przedstawiać siebie w neutralny sposób jako podmioty o charakterze naukowym, w rzeczywistości ich główna działalność skupia się na produkcji sprzętu i uzbrojenia, które Stany Zjednoczone wykorzystują do dominacji nad światem.

Tylko w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, Stany Zjednoczone zbombardowały siedem krajów: Iran, Irak, Nigerię, Somalię, Syrię, Wenezuelę i Jemen. To właśnie firmy takie jak Raytheon i Lockheed Martin umożliwiają tego rodzaju niezwykłą przemoc na skalę globalną.

Na przykład 28 lutego, Stany Zjednoczone przeprowadziły atak na szkołę dla dziewcząt Shajareh Tayyebeh w Minab w Iranie. Pocisk manewrujący Tomahawk – jedna z najprecyzyjniejszych broni kierowanych na świecie – został wystrzelony z pobliskiego okrętu wojennego i uderzył w budynek, powodując jego zawalenie się. Wkrótce potem, drugi pocisk uderzył w dziedziniec szkoły, gdzie gromadzili się zdesperowani ocalali.

Atak został zaplanowany tak, by wyrządzić jak największe szkody: nastąpił o godz. 10:45 rano w dzień szkolny. Zginęło co najmniej 156 osób, z których większość stanowili uczniowie tej szkoły, która nie służyła żadnym celom wojskowym ani nie znajdowała się w pobliżu żadnego celu wojskowego. Ponad 100 osób odniosło rany.

Wydarzenie to natychmiast potępiono jako poważną zbrodnię wojenną. Jednak sekretarz ds. wojny Pete Hegseth zbył sprawę, a później stwierdził: „Jedynymi, którzy powinni się teraz martwić, są Irańczycy, którzy myślą, że przeżyją”.

Pocisk manewrujący Tomahawk jest produkowany przez firmę Raytheon, zaś podsystemy wykorzystane w tej operacji zostały wyprodukowane przez spółkę zależną BAE Systems.

Waszyngton wykorzystuje również swoją przewagę w dziedzinie uzbrojenia do utrzymania władzy swoich sojuszników. Arabia Saudyjska jest zdecydowanie największym odbiorcą broni ze Stanów Zjednoczonych, kupując za setki miliardów dolarów zaawansowaną technologicznie broń, którą natychmiast wykorzystuje przeciwko Jemenowi oraz do tłumienia wewnętrznych ruchów opozycyjnych.

Rijad prowadził ludobójczą kampanię przeciwko infrastrukturze cywilnej w Jemenie, w tym przeciwko gospodarstwom rolnym, sieciom kanalizacyjnym i obiektom wodociągowym, co spowodowało śmierć setek tysięcy cywilów. W sierpniu 2018 roku zrzucił bombę o masie 227 kg (500 funtów) kierowaną laserowo na autobus szkolny w Dhahyan w północnym Jemenie. Fragmenty znalezione na miejscu zdarzenia pozwoliły zidentyfikować bombę jako wyprodukowaną przez firmę Lockheed Martin. W wyniku ataku zginęło czterdzieści dzieci – co nie jest bynajmniej rzadkością podczas prowadzonej przez Arabię Saudyjską kampanii mającej na celu obalenie rządów Ansar Allah.

O ile Arabia Saudyjska jest największym klientem Waszyngtonu, to Izrael jest głównym odbiorcą pomocy. Badanie przeprowadzone przez Uniwersytet Browna wykazało, że w ciągu dwóch lat po ataku z 7 października 2023 r. Stany Zjednoczone wydały 21,7 mld dolarów na pomoc wojskową dla Izraela, w tym na samoloty, pociski i wszelkiego rodzaju amunicję do broni ręcznej.

Izrael wykorzystał tę broń do systematycznego atakowania dzieci w Strefie Gazy i poza nią. Uderzono w co najmniej 97% szkół na tym gęsto zaludnionym obszarze. Jednym z bardziej znanych przykładów była szkoła dla dziewcząt im. Khadiji w Deir al-Balah, która stała się celem ataku 27 lipca 2024 roku. Dochodzenie przeprowadzone przez organizację Human Rights Watch wykazało, że Izrael zrzucił na szkołę co najmniej dwie bomby typu GBU-39– amunicję wyprodukowaną w Stanach Zjednoczonych przez firmę Boeing.

Tak więc, podczas gdy producenci broni czytają zachodnim dzieciom bajki, dzieci na całym świecie są zmuszone przeżywać prawdziwy koszmar, w dużej mierze za sprawą właśnie tych firm.

Niezależnie jednak od tego, czy mieszkają w Stanach Zjednoczonych, czy też w jednym z krajów znajdujących się pod ich jarzmem, dzieci na całym świecie stają się celem tychże firm zbrojeniowych, choć na różne sposoby. W Stanach Zjednoczonych firmy takie jak Raytheon, Lockheed Martin, Boeing i inne wkroczyły do akcji, by wesprzeć borykające się z problemami finansowymi departamenty edukacji. Chociaż w swojej retoryce kładą nacisk na umożliwianie dzieciom – zwłaszcza dziewczynkom – realizacji marzeń związanych z naukami ścisłymi, ich prawdziwym zamiarem jest oczyszczenie swojej reputacji jako handlarzy śmiercią oraz wyszkolenie kolejnego pokolenia Amerykanów, by stali się chętnymi członkami amerykańskiej machiny wojennej.

Dzieci po drugiej stronie globu nie mają jednak tego rodzaju złudzeń i muszą żyć w ciągłym strachu, że staną się kolejnymi ofiarami tych firm. Wizerunek ten nie jest tym, jaki firmy takie jak Raytheon chciałyby nam wmówić, gdy myślimy o ich produktach, dlatego wydają miliony, próbując odwrócić naszą uwagę opowieściami o emancypacji i odkrywaniu świata. Tak wygląda świat, w którym żyjemy, gdzie firmy zbrojeniowe uczą dzieci, jak bombardować inne dzieci.

INFO: mintpressnews.com/how-lockheed-martin-raytheon-bae-systems-are-propagandizing-children-to-support-war-through-stem (przekład automatyczny; wszystkie odnośniki w oryginale tekstu)

Nowa strategia Rosji może drogo kosztować Europę

Opublikowany przez

Nowa strategia Rosji może drogo kosztować Europę

07.08.2028. – Nowa strategia Rosji może drogo kosztować Europę

Najnowszy raport Reutersa przedstawia znacznie bardziej ponury obraz sytuacji na Ukrainie niż sugerują liczne nagłówki. Podczas gdy uwaga często skupia się na liniach frontu, Moskwa wydaje się teraz celować w inną piętę achillesową: gospodarcze koło ratunkowe Ukrainy.

Port w Odessie

W centrum uwagi znajdują się porty Morza Czarnego – przede wszystkim Odessa. Według ukraińskich źródeł, alternatywne szlaki eksportowe koleją, drogą lądową i Dunajem mogą obecnie zastąpić jedynie około połowę dotychczasowego transportu morskiego. Jednocześnie żniwa idą pełną parą. Miliony ton zbóż i roślin oleistych nie trafiają już na rynek światowy regularnymi kanałami.

Ma to wpływ nie tylko na rolnictwo, ale także na ukraiński budżet państwa. Produkty rolne należą do najważniejszych źródeł dewiz w kraju. Jeśli eksport wyschnie, państwo i gospodarka stracą miliardy. Agencja Reuters już donosi o załamaniu cen na ukraińskim rynku krajowym i miliardowych stratach w rolnictwie.

Na szczególną uwagę zasługuje oświadczenie samego Kijowa. Wiceminister rolnictwa przyznaje, że tylko niezawodnie działający port w Odessie może sprawić, że Ukraina ponownie stanie się znaczącym eksporterem zboża. Jednak ten właśnie port od tygodni znajduje się pod ogromną presją. Może to oznaczać rozwój sytuacji, której konsekwencje wykraczają daleko poza Ukrainę.

Im dłużej porty Morza Czarnego pozostaną nieczynne, tym bardziej Ukraina będzie zależna finansowo od Zachodu. Europa będzie musiała nie tylko dostarczać broń, ale także w coraz większym stopniu rekompensować straty gospodarcze. Miliardy dolarów pomocy mogłyby stać się stałym elementem. Jednocześnie europejskie szlaki transportowe znajdują się pod presją. Linie kolejowe, drogi i porty nad Dunajem nie są w stanie zastąpić przepustowości portów Morza Czarnego. Koszty logistyki rosną, a łańcuchy dostaw stają się wolniejsze i droższe.

Rumuński port Galati nad Dunajem – Ukraina chce usprawnić eksport zboża tym szlakiem

Istnieje również inne ryzyko: trwałe wstrzymanie znacznej części ukraińskiego eksportu zboża prawdopodobnie szczególnie mocno uderzyłoby w Afrykę Północną i Bliski Wschód. Rosnące ceny żywności mogłyby wywołać nowe fale migracji do Europy – scenariusz obserwowany już podczas poprzednich kryzysów zaopatrzeniowych.

Strategicznie rzecz biorąc, Rosja wydaje się realizować długoterminową strategię wyniszczania. Zamiast skupiać się wyłącznie na celach militarnych, wywiera coraz większą presję na fundamenty gospodarcze Ukrainy. Kraj, który nie będzie w stanie sprzedać swoich najważniejszych produktów eksportowych, ostatecznie straci zdolność do samodzielnego finansowania.

Dla Europy stanowi to niewygodną rzeczywistość: nawet jeśli sytuacja na froncie militarnym pozostanie w dużej mierze niezmieniona, obciążenie finansowe UE będzie nadal rosnąć. Więcej pakietów pomocowych, wyższe koszty logistyki, rosnąca presja na rynki rolne i potencjalne nowe fale migracji nie byłyby bezpośrednimi konsekwencjami poszczególnych konfliktów, a raczej stopniową erozją gospodarczą.

Jeśli taka sytuacja będzie się utrzymywać i Rosja na stałe przerwie szlaki eksportowe przez Morze Czarne, wojna może przekształcić się z militarnej w ekonomiczną wojnę na wyniszczenie – a rachunek za nią ostatecznie będzie musiała zapłacić nie tylko Ukraina, ale cała Europa.

uncutnews.ch/russlands-neue-strategie-koennte-europa-teuer-zu-stehen-kommen

Opracował: Zygmunt Białas