UE grozi [energicznie] pięścią Rosji… Biały Dom przygotowuje grunt pod ponowny atak na Iran…

Rosja przygotowuje się do wojny z Europą… Biały Dom przygotowuje grunt pod ponowny atak na Iran

Larry C. Johnson

Rosja bierze Europę za słowo i, opierając się na niedawnym briefingu ministra spraw zagranicznych Siergieja Ławrowa, przygotowuje się na ewentualność wojny na pełną skalę. Podczas corocznej „weryfikacji rzeczywistości” z liderami rosyjskich organizacji pozarządowych w Moskwie (24 kwietnia 2026 r.), minister spraw zagranicznych Ławrow przedstawił swoją jak dotąd najbardziej trzeźwą ocenę sytuacji. Era „hybrydyzacji zastępczej” dobiegła końca – maski opadły.

W odpowiedzi na europejskie oświadczenia, że ​​Europa musi być gotowa na wojnę z Rosją w ciągu trzech do pięciu lat, Ławrow jednoznacznie stwierdził, że UE przygotowuje się do bezpośredniej konfrontacji militarnej z Rosją. W tej strategii Ukraina miałaby posłużyć jako „taran”, aby wykrwawić Rosję i kupić Europie czas potrzebny na pełną modernizację jej bazy przemysłowej w nadchodzących latach.

Minister podkreślił, że Kijów byłby bezsilny bez rozpoznania satelitarnego NATO i obecności zachodnich oficerów na miejscu. To już nie jest konflikt zastępczy, ale otwarta wojna z Rosją. Podczas gdy świat przechodzi geopolityczny kryzys, rosyjskie społeczeństwo obywatelskie jest wykorzystywane jako główna siła nacisku za pośrednictwem organizacji pozarządowych. Ministerstwo Spraw Zagranicznych zobowiązało się do wspierania projektów w Azji i Afryce.

Ławrow wyjaśnił:

„Wypowiedziano nam otwartą wojnę. Reżim w Kijowie jest jedynie „szpicą”, której używają, żeby zyskać na czasie. Nie mogli tego bardziej ukazać”.

Wniosek: Rosyjski korpus dyplomatyczny zmienił swoje stanowisko z „negocjacyjnego” na „mobilizacyjne”. Moskwa sygnalizuje, że przygotowuje się do długotrwałej, ryzykownej konfrontacji ze zmilitaryzowaną Europą. To nie jest kontynuacja Specjalnej Operacji Wojskowej… To przygotowania do wojny.


Tymczasem administracja Trumpa przygotowuje grunt pod ponowny atak na Iran. Sekretarz prasowa Białego Domu Karoline Leavitt oświadczyła w piątek, że „Irańczycy skontaktowali się z nami” i poprosili o „osobiste spotkanie”, dlatego prezydent Trump „wysłał Steve’a Witkoffa i Jareda Kushnera, aby wysłuchali, co mają do powiedzenia”. To kompletna bzdura.

Iran szybko zdementował tę wersję wydarzeń. Rzecznik irańskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ismael Baqaei, potwierdził w późnym wpisie na X 24 kwietnia, że ​​NIE planuje się żadnego spotkania – powtarzam: NIE planuje się żadnego spotkania – z przedstawicielami USA. Minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi przebywa w Islamabadzie, aby spotkać się z wysokimi rangą pakistańskimi urzędnikami i przedstawić pisemny dokument przedstawiający stanowisko Iranu w sprawie ostatnich wydarzeń, który następnie zostanie przekazany Witkoffowi i Kushnerowi.

Sądzę, że Trump próbuje stworzyć narrację, która usprawiedliwi kolejny atak USA i Izraela na Iran. Wysyła swoich żydowskich emisariuszy do Islamabadu, rzekomo na spotkanie z irańskimi negocjatorami, tylko po to, by dowiedzieć się, że Iran rzekomo nie wziął udziału w spotkaniu. Trump przedstawi to jako akt złej woli i ogłosi, że odpowiednio ukarze Iran.

Jeśli poniższe wpisy na Telegramie okażą się prawdziwe, wojna rozgorzeje z pełną intensywnością już w niedzielny wieczór:

Chiny wzywają swoich obywateli do jak najszybszego opuszczenia Iranu – Ambasada Chin w Teheranie

Indie wzywają swoich obywateli do opuszczenia Iranu.

Według innego niedawnego wpisu na Telegramie, Trump najwyraźniej dał Bibiemu również pozwolenie na zerwanie zawieszenia broni z Hezbollahem:

Izraelskie siły powietrzne wznowiły ataki na południowy Liban, zawieszone wcześniej na mocy porozumienia o zawieszeniu broni między USA i Iranem.

To może być długi i pełen problemów weekend.

Źródło: Rosja przygotowuje się do walki z Europą… Biały Dom przygotowuje grunt pod ponowny atak na Iran

Dni judaizmu w Kościele. Dni Kościoła w judaizmie. MEM-y VIII.

——————————-

—————————

—————————————————————-

———————————-

To NIENAWIŚĆ, nie zawiść

=================================

————-

——————————————

——————————————-

———————————-

Przyspieszenie. MEM-y VII.

——————————————–

————————

————————————————

——————————–

————————–

————————————-

Wreszcie parę prawd koło siebie… To już szczyty antysemityzmu !!!

————————————————

[Jednak wtedy bardziej się wstydzili jawnych kłamstw. Przyspieszenie nadeszło później…

————————————————

Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej przejął statek; ekipa Witkoffa-Kushnera udała się do Pakistanu. Bla…bla… bla…

Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej przejął statek; ekipa Witkoffa-Kushnera udała się do Pakistanu; USA nałożyły sankcje na chińską rafinerię i irańską flotę tajną; dalsze aktualizacje

Autorstwa Tylera Durdena

Streszczenie

  • Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej przejął statek, który – jak twierdzi – „współpracował ze Stanami Zjednoczonymi” – prowokacyjne posunięcie przed rozmowami w Pakistanie. Irański minister spraw zagranicznych przygotowuje pisemną propozycję dla strony amerykańskiej .
  • CNN podało, że prezydent Trump wysyła dwóch wysłanników – Steve’a Witkoffa i Jareda Jushnera – do Pakistanu na rozmowy z Iranem, podczas gdy Teheran wyraził większy pesymizm co do perspektyw dalszych negocjacji.
  • Stany Zjednoczone nakładają nowe sankcje na irańską „flotę cieni” i biorą na celownik chińską rafinerię ropy naftowej „czajniczek” .
  • Trzeci amerykański lotniskowiec, George H.W. Bush, w końcu dotarł na wody Bliskiego Wschodu po długiej podróży wokół Afryki.
  • Na konferencji prasowej Hegseth powtórzył swoje żądanie i wskazał na główny problem Iranu: „Wystarczy, że w znaczący i weryfikowalny sposób zrezygnują z broni jądrowej . Ostrzegł Irańczyków przed dalszym stawianiem min .
  • Teheran po raz kolejny odrzuca pogłoski o osobie o radykalnych poglądach mającej zastąpić przewodniczącego irańskiego parlamentu, nazywając je „fałszywymi”.

***

IRGC przejmuje statek, USA nakładają sankcje na chińską rafinerię i irańską flotę cieni

Bloomberg podał, że zaledwie kilka minut po zamknięciu amerykańskiej giełdy: Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej przejął statek „EPAMINODES”, który podejrzewa się o współpracę ze Stanami Zjednoczonymi. Jak podała agencja Tasnim, statek zignorował ostrzeżenia i dopuścił się licznych naruszeń przepisów ruchu morskiego.

Na uwagę zasługują również niedawno ogłoszone przez USA sankcje wobec irańskiej „floty cieni” tuż przed kolejną planowaną rundą rozmów z Pakistanem, która prawdopodobnie rozpocznie się jedynie pośrednio, ponieważ strona irańska podobno przygotowuje pisemną odpowiedź. Według Bloomberga:

  • Stany Zjednoczone nałożyły sankcje na chińską rafinerię ropy naftowej, a także na dziesiątki firm żeglugowych i statków transportujących irańską ropę.
  • Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) Departamentu Skarbu USA nałożyło sankcje na Hengli Petrochemical (Dalian) Refinery Co., jedną z mniejszych chińskich rafinerii ropy naftowej, tzw. „czajniczków”.
  • Sekretarz Skarbu Scott Bessent oświadczył, że Departament Skarbu zamierza jeszcze bardziej ograniczyć sieć statków, pośredników i nabywców, z których korzysta Iran, aby dostarczać ropę na rynki światowe.

Według CNN Stany Zjednoczone wysyłają delegację do Pakistanu, natomiast Iran jest niezdecydowany.

CNN potwierdziła wcześniejsze spekulacje, donosząc, że prezydent Trump wysyła dwóch wysłanników do Pakistanu na rozmowy z Iranem, pomimo bardziej pesymistycznych prognoz Teheranu co do dalszych negocjacji. Specjalny wysłannik Steve Witkoff i zięć prezydenta, Jared Kushner, mają spotkać się z irańskim ministrem spraw zagranicznych Abbasem Araghchim w ten weekend. Jednak według wcześniejszego raportu półoficjalnej irańskiej agencji informacyjnej Tasnim, podczas wizyty ministra spraw zagranicznych nie są planowane żadne rozmowy między obiema stronami. Według CNN, wiceprezydent J.D. Vance, amerykański negocjator, nie jest obecnie spodziewany w delegacji. Najnowsze informacje od rzecznika prasowego Białego Domu dotyczące Vance’a:

Według rzeczniczki prasowej Białego Domu Karoline Leavitt wiceprezydent JD Vance pozostanie „w gotowości” i jest „gotowy udać się do Pakistanu”,aby wziąć udział w rozmowach na temat Iranu, jeśli negocjacje będą postępować w taki sposób, że Biały Dom uzna to za „cenne wykorzystanie swojego czasu”.

Araghchi wcześniej oświadczył, że udaje się do Pakistanu, ale ostudził spekulacje, że USA i Iran są bliskie drugiej rundy negocjacji mających na celu zakończenie ośmiotygodniowej wojny, pisząc w mediach społecznościowych, że celem jego podróży jest „bliskie nawiązanie współpracy z naszymi partnerami w sprawach dwustronnych i wymiana poglądów na temat rozwoju regionu”.

Urzędnicy pakistańscy zaznajomieni ze sprawą stwierdzili, że spodziewają się drugiej rundy rozmów pokojowych między USA i Iranem, ale odmówili komentarza na temat tego, kiedy i na jakim szczeblu negocjacje miałyby się odbyć.

Ceny ropy spadły nawet o 3,3%, osiągając poziom nieco poniżej 93 dolarów za baryłkę, po niedawnych sygnałach, że nieuchwytne rozmowy pokojowe między USA a Iranem mogą w końcu dojść do skutku, choć nie ma gwarancji pozytywnego wyniku. Traderzy uważnie śledzili ruchy obu delegacji, szukając wskazówek, czy negocjacje się rozpoczną i przyniosą ulgę, biorąc pod uwagę, że cieśnina pozostaje w dużej mierze zamknięta.

Oświadczenie to nastąpiło w momencie, gdy Stany Zjednoczone nasiliły presję na Iran, wprowadzając blokadę morską, aby zmusić Teheran do negocjacji, podczas gdy Izrael i Liban zabiegają o przedłużenie trzytygodniowego zawieszenia broni. Trump nakazał Marynarce Wojennej USA ostrzelanie każdego statku stawiającego miny w Cieśninie Ormuz po tym, jak wojsko przechwyciło dwa supertankowce próbujące ominąć ograniczenia w ruchu do i z irańskich portów. Decyzja Trumpa, oparta na twierdzeniach, że Iran stawia miny morskie w cieśninie, jest częścią działań Białego Domu mających na celu wstrzymanie eksportu ropy naftowej, wywieranie presji gospodarczej i wymuszanie ustępstw mających na celu zakończenie wojny.

„Mam mnóstwo czasu, ale Iran nie – czas ucieka!” – napisał Trump w poście na portalu Truth Social.

Jeśli rozmowy po raz kolejny okażą się bezowocne, sekretarz obrony Trumpa Pete Hegseth ogłosił w piątek, że za kilka dni do blokady dołączy drugi lotniskowiec.

Irański minister spraw zagranicznych nie spotka się ze stroną amerykańską w Pakistanie; Teheran dementuje pogłoski o Ghalibaafie.

…ale uda się do Islamabadu i oczekuje się, że dotrze tam w piątek wieczorem. Ma to być część podróży określanej jako międzynarodowa misja dyplomatyczna mająca na celu zapewnienie poparcia dla Teheranu i ustalenie warunków ewentualnej kolejnej rundy negocjacji z Waszyngtonem.

„Data rozpoczęcia drugiej rundy negocjacji między USA a Iranem nie została jeszcze ustalona” – poinformowało pakistańskie źródło w wywiadzie dla „Al Hadath” . W Islamabadzie oczekuje się jedynie spotkania ministra spraw zagranicznych Araghchiego i jego niewielkiego zespołu z pakistańskimi mediatorami , nic więcej. Biały Dom nie skomentował dotychczas tej sprawy; twierdzi, że Trump ma „nieograniczony czas” w sprawie konfliktu z Iranem i impasu w Cieśninie Ormuz. Tymczasem Teheran ponownie stanowczo zaprzeczył, jakoby piątkowe doniesienia o odwołaniu przewodniczącego irańskiego parlamentu Ghalibaafa ze stanowiska głównego negocjatora były fałszywe .

Tłumaczenie „X” : W najbliższym czasie wybieram się w podróż do Islamabadu, Maskatu i Moskwy. Celem moich wizyt jest ścisła współpraca z naszymi partnerami w sprawach dwustronnych oraz wymiana informacji na temat rozwoju regionalnego. Nasi sąsiedzi są dla nas niezwykle ważni.

Dalsze spekulacje na temat rezygnacji Ghalibafa ze stanowiska szefa zespołu negocjacyjnego.

Teheran w czwartek odrzucił powszechne doniesienia o rezygnacji przewodniczącego parlamentu Mohammada-Baghera Ghalibafa z kierowania irańskim zespołem negocjacyjnym. Jednak doniesienia te utrzymywały się aż do piątku, a finansowana przez Arabię ​​Saudyjską londyńska stacja Iran International podała nową wersję:

Według informacji Iran International, Mohammad Bagher Ghalibaf, szef irańskiego zespołu negocjacyjnego ze Stanami Zjednoczonymi, zrezygnował ze stanowiska z powodu wewnętrznych nieporozumień.

Według informacji Iran International, Ghalibaf został upomniany i zmuszony do rezygnacji za próbę włączenia kwestii nuklearnej do rozmów z Waszyngtonem.

Jego miejsce mógłby zająć radykalny Saeed Jalili, a minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi również chciałby przejąć prowadzenie negocjacji.

A jednak faktem pozostaje, że jak dotąd nie zaplanowano żadnych rozmów; regionalne media donoszą, że irański minister spraw zagranicznych Aragczi zamierza udać się do różnych krajów, w tym do Omanu, a nawet zatrzyma się w Rosji – a Islamabad może również znaleźć się na trasie. Jeśli to prawda, doniesienia sugerują, że może to być jedynie etap przygotowawczy do ponownego nawiązania bezpośrednich kontaktów z Waszyngtonem.

W najnowszym raporcie AJ ​​czytamy: „Podczas wizyty ministra spraw zagranicznych Abbasa Aragcziego w Pakistanie nie odbędą się żadne rozmowy między Iranem a Stanami Zjednoczonymi, jedynie rozmowy dwustronne”, powołując się na wysoko postawione źródło irańskie.

Konferencja prasowa w Hegseth: układanie min, nuklearny punkt sporny

Kluczowe oświadczenie szefa Pentagonu z piątkowego poranka: „Wystarczy, że wyrzekną się broni jądrowej w sposób znaczący i weryfikowalny , albo będą mogli patrzeć, jak krucha gospodarka reżimu załamuje się pod nieustającą presją amerykańskiej potęgi – blokada będzie trwała tak długo, jak długo, niezależnie od decyzji prezydenta Trumpa” – powiedział Hegseth. Dodał, że biorąc pod uwagę trwającą blokadę, „czas nie jest ich sprzymierzeńcem”.

W tym kontekście Hegseth powtórzył: „Prezydent Trump powtórzył to wczoraj. Mamy mnóstwo czasu i nie szukamy porozumienia”.

A jednak, w rzeczywistości, przytoczył kolejne porównanie do niekończących się wojen Ameryki w regionie:

Mimo to Hegseth rozpoczął swoje przemówienie przed dziennikarzami od krytyki tego, co nazwał „niekończącymi się wojnami przeszłości, które ciągnęły się latami i dekadami”, i próbował rozróżnić konflikty w Wietnamie, Iraku i Afganistanie. Minister obrony argumentował natomiast, że operacja Epic Fury osiągnęła „decydujący rezultat militarny” w ciągu kilku tygodni, a jej głównym celem była misja zapobieżenia Iranowi zbudowania broni jądrowej.

Minister obrony powiedział, że misja wkracza w nową fazę, a Iran ma teraz szansę na zawarcie porozumienia pokojowego.„Iran stoi przed ważną decyzją, szansą na osiągnięcie porozumienia. Dobrego porozumienia. Mądrego porozumienia” –powiedział.

Odniósł się również do wczorajszych doniesień, że Iran nadal stawia miny w Cieśninie Ormuz i ostrzegł: „Jeśli Iran postawi miny w wodzie lub w inny sposób zagrozi amerykańskim statkom handlowym lub amerykańskim siłom zbrojnym, zniszczymy je. Bez wahania ” – powiedział.

Niezamierzone przyznanie się do równowagi sił wynikającej z asymetrycznej wojny i przewagi geograficznej: „Każdy, kto ma łódź motorową i broń…”

Tłumaczenie „X” : Hegseth: Statki, które Irańczycy przejęli w ostatnich dniach, niektóre z nich, nie są amerykańskie ani izraelskie. To po prostu przypadkowe jednostki. Podpłynęli do nich swoimi małymi motorówkami i ostrzelali je z karabinów AK-47. Każdy, kto ma motorówkę, broń i złe intencje, może to zrobić.

„Przełom” w drugiej rundzie rozmów w Pakistanie (?)

Po wczorajszych sygnałach, że nie zapadła jeszcze decyzja w sprawie wznowienia drugiej rundy rozmów pokojowych ze Stanami Zjednoczonymi, w piątkowy poranek w saudyjskich i regionalnych mediach pojawiła się lawina nagłówków spekulujących, że dziś może być inaczej . „Irański minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi może przybyć dziś wieczorem w towarzystwie niewielkiej delegacji” – powiedziało pakistańskie źródło rządowe korespondentowi Al Arabiya.

Bloomberg donosi również, że irański minister spraw zagranicznych Araghchi ma przybyć do Islamabadu dziś wieczorem. Co więcej, pakistańskie źródła twierdzą, że kraj może ogłosić dziś wznowienie negocjacji między Iranem a Stanami Zjednoczonymi. Oczywiście, podobne nagłówki o „spodziewanej drugiej rundzie rozmów USA-Iran” widzieliśmy już wiele razy, ale do niczego nie doszło i obecnie nie ma żadnych oznak działań ze strony USA.

Przez Al Jazeera

Niektóre z tych źródeł i nagłówków ostrzegają jednak, że nie jest jasne, czy Waszyngton weźmie w nich udział. Gdyby faktycznie doszło do drugiej rundy negocjacji, uwiarygodniłoby to niedawne twierdzenia Białego Domu, że stanowisko Teheranu za zamkniętymi drzwiami jest znacznie bardziej ugodowe i ustępliwe niż jego stanowisko publiczne. Najnowsze wiadomości:

Według irańskiego źródła, irański minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi ma przybyć do Islamabadu około godziny 22:00 czasu lokalnego.

Al Jazeera donosi obecnie o zalewie telefonów, które sugerują możliwy „przełom” i powrót do stołu negocjacyjnego:

Źródła rządowe potwierdziły, że istnieje„wysokie prawdopodobieństwo przełomu” w rozmowach amerykańsko-irańskichw Islamabadzie. Delegacja pod przewodnictwem irańskiego ministra spraw zagranicznych Abbasa Araghchiego ma przybyć do stolicy Pakistanu dziś wieczorem. Wcześniej tego samego dnia irański minister spraw zagranicznych przeprowadził rozmowę telefoniczną z wicepremierem i ministrem spraw zagranicznych Pakistanu Ishaqiem Darem, co zostało potwierdzone przez obie strony.

Pakistańskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych ogłosiło, że obie strony wymieniły poglądy na temat rozwoju sytuacji w regionie, zawieszenia broni i trwających działań dyplomatycznych w ramach rozmów amerykańsko-irańskich. Dar podkreślił wagę trwałego dialogu, a Araghchi pochwalił „konsekwentną i konstruktywną rolę mediacyjną” Pakistanu – poinformowało ministerstwo.

Irańska państwowa agencja informacyjna IRNA poinformowała również, że Araghchi odbył oddzielną rozmowę telefoniczną z dowódcą pakistańskiej armii Asimem Munirem.

Trzeci amerykański lotniskowiec w końcu dotarł do regionu

Centralne Dowództwo USA (CENTCOM) demonstruje swoją siłę, ponieważ w regionie stacjonują obecnie trzy amerykańskie grupy lotniskowców. Niektórzy eksperci spekulują, że wszelkie przepychanki podczas drugiej rundy negocjacji w Islamabadzie były jedynie taktyką opóźniającą, mającą na celu umożliwienie obu stronom przegrupowania się, uzupełnienia zapasów rakiet i rozmieszczenia sił w regionie .

Wreszcie w czwartek Ministerstwo Obrony Izraela oświadczyło wprost, że przygotowuje się do nowej rundy działań wojennych z Iranem. Siły irańskie również oświadczyły, że są przygotowane na wszystko, co może się wydarzyć, i wskazały, że sojusznicy Ameryki w Zatoce Perskiej również powinni spodziewać się ponownych ataków, ponieważ goszczą tam siły amerykańskie.

Tłumaczenie „X” : Po raz pierwszy od dziesięcioleci trzy lotniskowce operują jednocześnie na Bliskim Wschodzie. Towarzyszące im eskadry lotnicze, USS Abraham Lincoln (CVN 72), USS Gerald R. Ford (CVN 78) i USS George H.W. Bush (CVN 77) składają się z ponad 200 samolotów i 15 000 marynarzy i żołnierzy piechoty morskiej. [Te lotniskowce opłynęły Afrykę od południa, tak obawiano się łodzi Hutu na Morzu Czerwonym md]

Więcej wiadomości geopolitycznych z wczorajszego wieczoru i bieżące raporty

Według najnowszych doniesień Al Jazeery :

  • Prezydent USA Donald Trump ma nadzieję gościć przywódców Izraela i Libanu „w niedalekiej przyszłości” po ogłoszeniu trzytygodniowego przedłużenia kruchego zawieszenia broni w Libanie, które miało wygasnąć w niedzielę.
  • Prezydent Trump powiedział, że nie jest pod presją zakończenia wojny z Iranem, mimo że czas Teheranowi ucieka. „Mam mnóstwo czasu, ale Iran nie – czas ucieka!” – napisał Trump w mediach społecznościowych.
  • Trzeci amerykański lotniskowiec dotarł na Bliski Wschód. USS George H.W. Bush dołączył do USS Gerald R. Ford i USS Abraham Lincoln, przyczyniając się do znacznego wzrostu potęgi morskiej.
  • Trump wydaje rozkaz „zestrzelenia i zatopienia” wszystkich irańskich łodzi, które stawiają miny morskie w Cieśninie Ormuz, podczas gdy amerykańska blokada morska irańskich portów trwa, a urzędnicy w Teheranie oświadczają, że rozmowy nie zostaną wznowione, dopóki blokada nie zostanie zniesiona.

***

Źródło: IRGC przejmuje statek z zespołem Witkoffa-Kushnera w drodze do Pakistanu; USA nakładają sankcje na chińską rafinerię i irańską Flotę Cienia

Pierwsze połączenie Polski i Francji kablem. MEM-y V.

———————————–

—————————

——————————————–

————————————————-

—————————————

——————————————————————-

—————————————-

————————————

OD NILU PO EUFRAT? JAK NAPRAWDĘ WYGLĄDAŁA BIBLIJNA ZIEMIA OBIECANA

OD NILU PO EUFRAT?

JAK NAPRAWDĘ WYGLĄDAŁA

BIBLIJNA ZIEMIA OBIECANA

Franciszek Susak

OD NILU PO EUFRAT? JAK NAPRAWDĘ WYGLĄDAŁA BIBLIJNA ZIEMIA OBIECANA

Biblijne opisy granic Kanaanu należą do najstarszych „map” świata zapisanych w formie tekstu. Analizując fragmenty z Księga Liczb (rozdział 34) oraz Księga Jozuego (rozdział 13), możemy odtworzyć obraz regionu, który dziś obejmuje tereny takich krajów jak Izrael, terytoria palestyńskie, Liban, Syria i Jordania.

Według biblijnego opisu Kanaan miał mieć wyraźnie wyznaczone granice naturalne. Na zachodzie jego kres wyznaczało „Wielkie Morze”, czyli dzisiejsze Morze Śródziemne.

Granica południowa zaczynała się przy Morzu Martwym, biegła przez pustynię Negew w okolicach Kadesz-Barnea i kończyła się przy tzw. Potoku Egipskim, który utożsamia się z Wadi al-Arisz na Synaju, a nie nie z Nilem, jak się nam usiłuje wmówić. W praktyce oznaczało to, że całe południowe wybrzeże – włącznie z obszarem dzisiejszej Strefy Gazy – wchodziłoby w skład Kanaanu.

Na północy granica ciągnęła się od morza w kierunku gór Libanu, aż do tzw. „Wejścia do Chamat”, które identyfikuje się z Przełęczą Hims w zachodniej Syrii – naturalnym korytarzem między górami a wybrzeżem.

Z kolei granica wschodnia prowadziła przez okolice dzisiejszego Hims, następnie wzdłuż Jeziora Galilejskiego i dalej z biegiem rzeki Jordan aż z powrotem do Morza Martwego.

Choć ta wizja wygląda spójnie, Księga Jozuego pokazuje bardziej realistyczny obraz. Chociaż i ona wymienia tereny, które formalnie należały do Ziemi Obiecanej, ale nigdy nie zostały opanowane przez Izraelitów.

Najważniejszym przykładem była Filistea – pas wybrzeża zdominowany przez pięć warownych miast: Gaza, Aszkelon, Aszdod, Gat i Ekron. Były to niezależne ośrodki polityczne, które skutecznie opierały się izraelskiemu podbojowi.

Podobna sytuacja panowała na północy. Choć teoria sięgała daleko w głąb Syrii, w praktyce wpływy Izraelitów kończyły się w pobliżu fenickich miast – Sydonu i Byblos. Region ten pozostał pod kontrolą Fenicjan.

Szczególnym przypadkiem były tereny na wschód od Jordanu, zasiedlone przez pokolenia Rubena, Gada i połowę Manassesa – czyli obszary dzisiejszej Jordanii oraz Wzgórza Golan.

Do kluczowych punktów należały: Wadi al-Mudżib (biblijny Arnon) – naturalna granica w postaci głębokiego kanionu, Baszan i Gilead – żyzne wyżyny znane z hodowli bydła i Góra Hermon – dominujący punkt orientacyjny regionu.

Gdy porównamy biblijny opis z nowoczesną mapą, okaże się, że Kanaan w dużej mierze pokrywa się z obszarem znanym dziś jako Lewant. Największe różnice dotyczą wybrzeża: choć formalnie należało ono do Kanaanu, pozostawało w rękach Filistynów i Fenicjan.

To pokazuje ciekawą rzecz: biblijna „mapa” była bardziej wizją niż rzeczywistością polityczną. Izraelici funkcjonowali w świecie, w którym musieli współistnieć z innymi silnymi kulturami – na wąskim pasie ziemi między pustynią a morzem.

Utrata biblijnej Ziemi Obiecanej nie była jednym wydarzeniem, ale długim procesem, który rozciąga się na całe stulecia i ma kilka wyraźnych etapów. Pierwszy z nich wiąże się z dramatem północnego królestwa, królestwa Izraela. W VIII wieku p.n.e. potęga Asyrii zaczęła dominować region, a w 722 roku p.n.e. zdobyła stolicę Izraela – Samarię. Znaczna część ludności została deportowana w głąb imperium, zgodnie z asyryjską polityką przesiedleń. W tradycji biblijnej i późniejszej pamięci utrwaliło się to jako zaginięcie „dziesięciu plemion Izraela” – społeczności, które rozpłynęły się wśród innych ludów i przestały istnieć jako odrębna całość.

Od tego momentu historia Izraela przestaje być historią jednego narodu żyjącego na swojej ziemi. Pozostaje jednak jeszcze południowe królestwo Judy, z centrum w Jerozolima, ale i ono nie uniknie podobnego losu. W VI wieku p.n.e. zostaje podbite przez Babilonię, a elity trafiają na wygnanie. Choć część ludności wraca później i wznawia kult oraz odbudowuje świątynię, doświadczenie utraty ziemi i życia poza nią staje się trwałym elementem tożsamości.

Kolejny przełom następuje już w czasach rzymskich. W 70 roku n.e., po żydowskim powstaniu przeciwko Cesarstwu Rzymskiemu, dochodzi do oblężenie Jerozolimy (70 n.e.) i zburzenia Drugiej Świątyni w Jerozolimie. To wydarzenie ma znaczenie trudne do przecenienia. Świątynia była nie tylko miejscem kultu, ale centrum życia religijnego i symbolem obecności Boga pośród ludu. Jej zniszczenie oznaczało nie tylko polityczną klęskę, ale głęboki wstrząs duchowy. W kolejnych dziesięcioleciach i stuleciach coraz więcej Żydów żyje poza Judeą, a diaspora staje się dominującą formą istnienia narodu.

W tym kontekście szczególnie interesujące jest spojrzenie św. Pawła Apostoła, znanego przed nawróceniem jako Szaweł z Tarsu. Żyje on jeszcze przed zburzeniem Świątyni, ale już w świecie, w którym wielu Żydów funkcjonuje poza swoją ziemią. W swoich listach apostolskich podejmuje temat przynależności do ludu Bożego w sposób, który znacząco przesuwa akcenty. Dla Pawła kluczowe przestaje być terytorium czy pochodzenie etniczne, a zaczyna być nim wiara i relacja z Bogiem. W Liście do Rzymian pisze o Izraelu już nie tylko jako wspólnocie krwi i ziemi, ale przede wszystkim jako rzeczywistości duchowej, do której mogą należeć także poganie. Obietnica, która kiedyś była związana z konkretnym miejscem, i konkretną linią rodową, zostaje – w jego interpretacji – rozszerzona na cały świat.

Co więc ze współczesnymi roszczeniami?

Po zburzeniu Drugiej Świątyni w 70 r. n.e. diaspora żydowska uległa znacznemu rozproszeniu, choć jej początki sięgają już wcześniejszych deportacji, m.in. po niewoli babilońskiej. Tradycyjny podział na dwanaście plemion Izraela z czasem utracił znaczenie społeczne i polityczne; w źródłach historycznych okresu rzymskiego dominują odniesienia do Judejczyków, a nie do poszczególnych plemion.

W związku z tym współczesne roszczenia odnoszące się do ziem historycznej Judei nie mogą być wywodzone z przynależności do konkretnych plemion ani traktowane w kategoriach „mienia bezspadkowego”.

=======================================

[md: Tak wygląda propaganda: ]

=======================================

A tak – historyczna rzeczywistość… :


—————————————————-

———————————–


Dzieci rodzą się z długiem 150 tysięcy. MEM-y IV.

—————————————————————-

——————————————————

—————————————-

————————————————————-

——————————————–

——————————-

————————————–

————————————-

——————————–

Abraham a Izrael. Całe potomstwo Abrahama już otrzymało ziemię „od rzeki egipskiej aż do wielkiej rzeki Eufrat”, Izrael chce ją odebrać !

Abraham a Żydzi. To potomstwo Abrahama otrzymało ziemię „od rzeki egipskiej aż do wielkiej rzeki Eufrat”

====================================

MD: Ta prosta analiza wybija obecnie broń – argumenty m. inn. z dusz 60 milionów „chrześcijańskich syjonistów” w USA. I oczywiście z ust notorycznych kłamców – propagandzistów Izraela.

Dlatego umieszczam ją jeszcze raz, z prośbą gorąca, by moi czytelnicy tę analizę publikowali w innych portalach.

—————————

Domaganie się przez potomków jednej linii rodowej Abrahama

całej ziemi od Nilu do Eufratu, jest zupełnie bezpodstawne

=====================================================================

 Juliusz Franciszek Susak

Historia Abrahama zajmuje w Biblii miejsce szczególne, ponieważ od jego potomstwa wywodzi się znaczna część ludów zamieszkujących Bliski Wschód. Według biblijnego przekazu Abraham miał ośmiu synów z trzema kobietami, a ich potomkowie dali początek licznym narodom i plemionom regionu. Najstarszym z synów był Izmael, urodzony z niewolnicy Hagar w czasie, gdy żona Abrahama, Sara, pozostawała jeszcze bezdzietna. Później, w bardzo podeszłym wieku Abrahama i Sary, narodził się Izaak – syn uznawany w tradycji biblijnej za dziecko szczególnej obietnicy.

Po śmierci Sary Abraham związał się jeszcze z Keturą, która urodziła mu sześciu kolejnych synów: Zimrana, Jokszana, Medana, Midiana, Jiszbaka i Szuacha. W ten sposób rodowód Abrahama rozgałęził się na kilka linii, które z czasem zaczęły zamieszkiwać różne części rozległego obszaru Bliskiego Wschodu.

Potomstwo poszczególnych synów odegrało znaczącą rolę w kształtowaniu etnicznej mapy regionu. Od Izaaka, poprzez jego synów Jakuba i Ezawa, wywodzą się odpowiednio Izraelici oraz Edomici. Z kolei Izmael w tradycji biblijnej i islamskiej uważany jest za przodka wielu ludów arabskich, które rozprzestrzeniły się na Półwyspie Arabskim i w sąsiednich krainach. Synowie Ketury natomiast zostali według przekazu odesłani „na wschód” i dali początek różnym ludom pustynnym i koczowniczym. Szczególnie znani byli Madianici, wywodzący się od Midiana, z którymi Izraelici wielokrotnie wchodzili w relacje handlowe i polityczne. W ten sposób potomkowie Abrahama stopniowo zasiedlili ogromny obszar rozciągający się między Egiptem a Mezopotamią.

W Biblii pojawia się również obietnica, że potomstwo Abrahama otrzyma ziemię „od rzeki egipskiej aż do wielkiej rzeki Eufrat” [Księga Rodzaju, 15,18]. Gdy zestawi się ten opis z dzisiejszą mapą polityczną, okazuje się, że obejmuje on region, w którym znajdują się współcześnie takie państwa jak Izrael, Palestyna, Jordania, Liban, Syria, Irak oraz części Egiptu i Arabii Saudyjskiej.

W sensie historycznym i demograficznym obszar ten od tysiącleci zamieszkują ludy, które tradycja wywodzi właśnie od synów Abrahama. Arabowie, Żydzi oraz inne narody semickie regionu są więc w szerokim znaczeniu potomkami tej samej postaci biblijnej.

Jednocześnie Biblia podkreśla pewien szczególny aspekt dziedzictwa Abrahama. Choć miał on wielu synów, głównym spadkobiercą jego majątku oraz przymierza z Bogiem został Izaak. Pozostali synowie otrzymali dary i zostali wysłani w inne strony, gdzie zakładali własne rody i wspólnoty. Ten motyw stał się później ważny dla tradycji religijnej judaizmu i chrześcijaństwa, które akcentują linię Izaaka i jego potomków.

Z drugiej strony tradycja islamska przywiązuje dużą wagę do osoby Izmaela jako przodka Arabów. W efekcie różne religie i kultury regionu odwołują się do Abrahama, ale podkreślają inne elementy jego dziedzictwa.

Patrząc szerzej, postać Abrahama stała się symbolem wspólnego pochodzenia wielu narodów Bliskiego Wschodu. Choć historia tych ludów naznaczona jest konfliktami i rywalizacją, ich tradycje religijne i genealogiczne wskazują na wspólny punkt wyjścia. W tym sensie Abraham pozostaje nie tylko bohaterem starożytnego przekazu biblijnego, lecz także symbolicznym przodkiem ogromnej rodziny narodów, których losy przez tysiąclecia splatały się na przestrzeni między Nilem a Eufratem.

Reasumując:

Jeśli spojrzeć na biblijną historię Abrahama w szerokiej, historycznej perspektywie, można dojść do wniosku, że obietnica dana mu przez Boga rzeczywiście znalazła swoje spełnienie. W Księdze Rodzaju pojawia się zapowiedź, że Abraham stanie się „ojcem wielu narodów”, a jego potomstwo będzie liczne i rozprzestrzeni się na rozległych ziemiach. Z biegiem czasu właśnie tak się stało.

Jak już wiemy Abraham miał ośmiu synów z trzech kobiet: Izmaela z Hagar, Izaaka z żony Sary oraz sześciu synów z Ketury – Zimrana, Jokszana, Medana, Midiana, Jiszbaka i Szuacha. Każda z tych linii rodowych rozwinęła się w osobne wspólnoty i plemiona, które stopniowo zasiedlały coraz większe obszary Bliskiego Wschodu.

Potomkowie Izaaka stworzyli naród izraelski, którego historia jest szeroko opisana w Biblii. Z kolei od Izmaela wywodzą się liczne plemiona arabskie, które rozprzestrzeniły się na Półwyspie Arabskim oraz w sąsiednich krainach. Synowie Ketury dali początek kolejnym ludom pustynnym, które zamieszkiwały tereny na wschód od Kanaanu, w rejonach dzisiejszej Arabii i Jordanii. W rezultacie potomstwo Abrahama zaczęło wypełniać niemal całą przestrzeń między Egiptem a Mezopotamią.

Biblijna obietnica mówiła również o ziemi rozciągającej się „od rzeki egipskiej aż do wielkiej rzeki Eufrat”. Gdy zestawi się ten opis z dzisiejszą mapą, obejmuje on region, w którym znajdują się współcześnie takie kraje jak Izrael, Palestyna, Jordania, Liban, Syria, Irak oraz części Egiptu i Arabii Saudyjskiej.

Właśnie na tych terenach od tysięcy lat żyją narody wywodzące się – w tradycji biblijnej i historycznej – z różnych linii potomstwa Abrahama. Żydzi, Arabowie i inne ludy semickie regionu należą w szerokim sensie do tej samej genealogicznej rodziny.

Z tego punktu widzenia można powiedzieć, że zapowiedź o licznych narodach i o zasiedleniu wielkiego obszaru rzeczywiście już się wypełniła.

Potomkowie Abrahama nie tylko przetrwali przez tysiąclecia, ale także stali się główną ludnością ogromnego regionu świata. Choć późniejsze interpretacje religijne koncentrowały się często na roli jednej linii rodowej, sama rzeczywistość historyczna pokazuje, że cała przestrzeń między Nilem a Eufratem została już zamieszkana przez różne gałęzie tej samej abrahamowej rodziny.

W tym sensie Abraham pozostaje symbolem wspólnego początku wielu narodów Bliskiego Wschodu. Historia jego synów pokazuje, jak z jednego rodu powstała rozległa sieć ludów, kultur i tradycji, które do dziś kształtują oblicze tego regionu. Dlatego można powiedzieć, że biblijna obietnica o licznych potomkach i wielkiej ziemi znalazła swoje spełnienie w historii i geografii świata.

Warto wspomnieć, że jakby „ojciec” Izraelitów nie wziął za żonę kobiety ze swojej linii rodowej i nie miał z tym problemu. Teściem Mojżesza był Jetro, kapłan i przywódca plemienia Madianitów. Mojżesz poślubił jego córkę Seforę, gdy przebywał na wygnaniu w ziemi Madian.

Mojżesz uciekł z Egiptu po tym, jak zabił Egipcjanina bijącego Hebrajczyka. Wtedy schronił się w kraju Madianitów, gdzie spotkał córki Jetry przy studni i pomógł im napoić trzodę. Gdy wróciły do domu i opowiedziały ojcu o nieznajomym, Jetro zaprosił Mojżesza do swojego domu. Z czasem Mojżesz zamieszkał u niego i poślubił jego córkę Seforę.

Madianici byli ludem wywodzącym się od Midiana, jednego z synów Abrahama i Ketury. Oznacza to, że teść Mojżesza pochodził z linii potomków Abrahama, choć z innej gałęzi niż Izraelici.

Oznacza to, że choć Madianici nie należeli do Izraelitów, byli w tradycji biblijnej dalszą gałęzią tej samej rodziny wywodzącej się od Abrahama. W tym sensie Mojżesz nie wchodził w relację z całkowicie obcym ludem.

Relacja Mojżesza z Jetrem przedstawiona jest wręcz bardzo pozytywnie. Gdy Mojżesz uciekł z Egiptu i znalazł się w ziemi Madian, Jetro przyjął go do swojego domu i oddał mu za żonę swoją córkę Seforę. Mojżesz przez wiele lat mieszkał w jego rodzinie i pracował jako pasterz jego stad. Właśnie podczas tego pobytu, według Księgi Wyjścia, Mojżesz doświadczył objawienia Boga przy gorejącym krzewie, które zapoczątkowało jego misję wyprowadzenia Izraelitów z Egiptu.

Co więcej, gdy później Izraelici wyszli z Egiptu, Jetro odwiedził Mojżesza na pustyni. Biblia opisuje ich spotkanie jako serdeczne i pełne wzajemnego szacunku. Z biblijnego punktu widzenia nie ma więc śladu konfliktu czy napięcia z powodu pochodzenia teścia Mojżesza. Przeciwnie – przedstawiony jest on jako mądry doradca i człowiek, który uznaje Boga Izraela. Pokazuje to, że w najstarszych opowieściach biblijnych relacje między różnymi gałęziami potomków Abrahama mogły być nie tylko pokojowe, ale także oparte na współpracy i wzajemnym szacunku.

Zatem domaganie się przez potomków jednej linii rodowej Abrahama

całej ziemi od Nilu do Eufratu, jest bezpodstawne.

Siła debilizmu. MEM-y III.

————————————-

—————————————-

———————————————

——————————————-

—————————————————

————————————————–

——————————————————

———————————————————————————–

Zaszufladkowano do kategorii Śmichy | Otagowano

Chiny, Iran, USA: Złożona gra o władzę

Chiny, Iran, USA: złożona gra o władzę

Z punktu widzenia Waszyngtonu sojusz Teheranu i Pekinu jest strategicznym koszmarem.

Lorenzo Maria Pacini

Strategiczny krajobraz konfliktu

Trwająca wojna USA z Iranem wykracza daleko poza zwykły kryzys regionalny; jest jaskrawym przykładem trwałej niestabilności nieodłącznie związanej z amerykańską globalną hegemonią. Lekceważąc prawo międzynarodowe, suwerenność i dyplomację wielostronną, Stany Zjednoczone potwierdzają swoją wiarę w legalność siły przymusu jako narzędzia kontroli. Jak pisze Zhao Minghao, użycie siły przez Waszyngton nie przywróci porządku, a jedynie pogłębi rozziewy w rodzącym się systemie światowym.

Kampania militarna USA przeciwko Iranowi, która rozpoczęła się 28 lutego 2026 roku, rozpoczęła się od serii ukierunkowanych ataków, ale od tego czasu przerodziła się w regionalną konfrontację, która zmieniła granice geopolityczne na Bliskim Wschodzie i poza nim. To, co początkowo wydawało się manewrem taktycznym mającym na celu zneutralizowanie potencjału nuklearnego i rakietowego Iranu, przerodziło się w pełnoskalową operację strategiczną, mającą na celu zmianę globalnego układu sił.

Dla Pekinu ta wojna stanowi bezpośredni atak na jego podstawowe interesy. Chiny zbudowały gęstą sieć partnerstw na Bliskim Wschodzie w dziedzinie energetyki, infrastruktury i transportu, z których wiele opiera się na Iranie jako centralnym węźle. Około 53% chińskiego importu ropy naftowej pochodzi z tego regionu, a ponad 30% jest transportowane przez Cieśninę Ormuz. Każde długotrwałe zaburzenie stanowi zatem systemowe zagrożenie dla stabilności gospodarczej i bezpieczeństwa energetycznego Chin.

Tymczasem wysoko postawieni stratedzy w Waszyngtonie postrzegają tę kampanię jako okazję do rozbicia tzw. „osi chaosu” – nieformalnego sojuszu między Rosją, Iranem, Koreą Północną i Wenezuelą. Państwa te, wszystkie objęte sankcjami i presją USA, coraz bardziej polegają na Chinach jako swoim dyplomatycznym i gospodarczym protektorze. Cel USA jest jasny: osłabić globalny łańcuch dostaw surowców do Chin i zmusić Pekin do reorganizacji swoich wpływów zewnętrznych.

Powstająca oś chińsko-irańska osiąga nową jakość

Aby zrozumieć globalne implikacje konfliktu, należy przyjrzeć się chińsko-irańskiemu partnerstwu, które w ciągu ostatniej dekady przekształciło się w znaczący sojusz strategiczny. W 2021 roku Pekin i Teheran podpisały kompleksową, 25-letnią umowę o współpracy, ustanawiającą ramy dla chińskich inwestycji o wartości blisko 400 miliardów dolarów w irański sektor energetyczny, infrastrukturalny i technologiczny. Umowa ta, często niedoceniana przez zachodnich analityków, na nowo zdefiniowała rolę Iranu w Inicjatywie Pasa i Szlaku (BRI).

Geostrategiczne położenie Iranu – nad Zatoką Perską i w Azji Środkowej – czyni go niezbędnym ogniwem w „Korytarzu Zachodnioazjatyckim” w ramach inicjatywy Pasa i Szlaku. Poprzez projekty takie jak linia kolejowa dużych prędkości Teheran-Maszhad, rozbudowa portu w Czabaharze oraz partnerstwa w zakresie infrastruktury cyfrowej z Huawei i ZTE, Chiny dążą do włączenia Iranu do swojego transkontynentalnego łańcucha logistycznego.

Jednocześnie Pekin utworzył rezerwę finansową dla Teheranu, aby chronić go przed zachodnimi sankcjami, wykorzystując oparty na juanie transgraniczny system płatności międzybankowych (CIPS) jako alternatywę dla zdominowanej przez USA sieci SWIFT.

Pomimo sankcji, handel między oboma krajami wzrósł. W 2025 roku wolumen handlu dwustronnego przekroczył 30 miliardów dolarów, a prognozy na 2026 rok przewidują dalszy wzrost o 20% – wartość ta uczyniłaby Chiny najważniejszym partnerem handlowym Iranu i istotnym wsparciem dla dotkniętej sankcjami gospodarki tego kraju. Chińskie firmy, w tym Sinopec i CNPC, posiadają udziały w rozległych irańskich złożach ropy naftowej, takich jak Yadavaran i Azadegan Południowy, zapewniając tym samym stały dopływ ropy naftowej na wschód, nawet w warunkach wojny.

Dla Waszyngtonu te wydarzenia uderzają w sedno globalnej walki o władzę. Relacje między Iranem a Chinami symbolizują wielobiegunową alternatywę dla amerykańsko-centrycznego liberalnego porządku świata – model łączący integrację gospodarczą, wymianę technologiczną i wzajemne wsparcie dyplomatyczne w obliczu presji ze strony USA. Atakując Teheran, Waszyngton w istocie prowadzi wojnę zastępczą przeciwko długoterminowej euroazjatyckiej strategii Pekinu.

Energia zawsze była decydującym czynnikiem we współpracy chińsko-irańskiej. Chiny są nie tylko największym odbiorcą ropy naftowej dla Iranu, ale także wiodącym inwestorem w jego zdolności rafineryjne i korytarze transportowe. Około 800 000 baryłek irańskiej ropy naftowej nadal trafia dziennie do chińskich rafinerii, często pod maską „malezyjskich” lub „omańskich” nazw statków, aby obejść sankcje.

Jednak konflikt i amerykańska blokada morska Cieśniny Ormuz zagrażają temu kruchemu systemowi.

Reakcja Pekinu była dwojaka. Po pierwsze, zintensyfikowano działania na rzecz dywersyfikacji szlaków morskich – poprzez ogromne inwestycje w pakistański port Gwadar i Chińsko-Pakistański Korytarz Gospodarczy (CPEC) – jako lądową alternatywę dla Ormuzu. Po drugie, chińscy stratedzy naciskali na militaryzację części infrastruktury w ramach Inicjatywy Pasa i Szlaku, wzmacniając kluczowe szlaki energetyczne pod przykrywką infrastruktury „podwójnego zastosowania”. Porty, rurociągi i węzły transportowe przez Ocean Indyjski, od Dżibuti po Kolombo, mogły teraz służyć zarówno celom cywilnym, jak i strategicznym.

Jednocześnie Iran nadal odgrywa rolę regionalnego centrum. Teheran zapewnia nie tylko energię, ale także współpracę wywiadowczą, dostęp do regionu i współpracę technologiczną. Oba kraje utworzyły spółki joint venture w zakresie systemów satelitarnych, platform nadzoru opartych na sztucznej inteligencji i cyberbezpieczeństwa – wszystkich sektorów, które amerykańskie agencje wywiadowcze postrzegają jako kolejny front wojny hybrydowej.

Strategiczne obawy USA

Waszyngton uznaje, że chińsko-irańskie partnerstwo to coś więcej niż tylko współpraca geopolityczna: stanowi ono bezpośrednie wyzwanie dla systemu dolara amerykańskiego, sankcji jako środka nacisku oraz strategicznego monopolu USA w kluczowych globalnych centrach handlowych. Jak pokazują dane Departamentu Skarbu USA, do 2025 roku prawie 50% irańskiego handlu zagranicznego było prowadzone w walutach innych niż dolar – głównie w juanie i rublu. Te wysiłki na rzecz de-dolaryzacji, choć eksperymentalne, wskazują na głęboką zmianę w globalnej architekturze finansowej i zagrażają zdolności USA do wywierania wpływu gospodarczego.

Co więcej, armia amerykańska obawia się długoterminowych konsekwencji zaangażowania Chin w Zatoce Perskiej. [To nie „armia” się obawia, to giganci tamtejszej energetyki. md] Bazy logistyczne Pekinu – takie jak instalacje satelitarnego nadzoru na południowym wybrzeżu Iranu czy domniemana rozbudowa bazy konserwacyjnej marynarki wojennej Chińskiej Armii Ludowo-Wyzwoleńczej (PLA) w pobliżu Jask – otwierają drogę do stałej obecności Chin na Bliskim Wschodzie. Dla Waszyngtonu, przyzwyczajonego do niekwestionowanej dominacji na tych wodach, ten trend przyspiesza utratę przewagi morskiej.

W USA wojna Trumpa z Iranem przerodziła się w kryzys polityczny, który dzieli opinię publiczną. W ruchu „Make America Great Again” narasta niezadowolenie: wielu tradycyjnych zwolenników Trumpa czuje się zdradzonych jego decyzją o ponownej interwencji militarnej za granicą. Presja inflacyjna gwałtownie wzrosła, obniżki stóp procentowych przez Rezerwę Federalną utknęły w martwym punkcie, a ceny ropy przekroczyły 130 dolarów za baryłkę. Koszty wojny obciążają teraz amerykańskie rodziny w postaci rosnących cen konsumpcyjnych i niestabilności energetycznej.

Na arenie międzynarodowej narasta rozczarowanie wśród sojuszników USA. Francja, Hiszpania, a nawet Wielka Brytania kwestionują zasadność wojny i odmawiają pełnego wsparcia logistycznego. Po drugiej stronie Atlantyku Europa przygotowuje się na nową falę uchodźców i niestabilność energetyczną, podczas gdy państwa Zatoki Perskiej są coraz bardziej sfrustrowane nieobliczalną dyplomacją Waszyngtonu. Ameryka wydaje się coraz bardziej osamotniona, zmagając się nie tylko z regionalnym przeciwnikiem, ale także z poczuciem własnej nadmiernej ekspansji imperialnej.

Stary system świata zmaga się z problemem wojny.

W opinii Pekinu konflikt w Iranie to nie tylko kolejny cykl interwencji USA: to początek strukturalnej zmiany w kierunku wielobiegunowości. Każdy atak rakietowy USA na Iran wzmacnia chińską narrację o upadku Zachodu i wzmacnia jej wezwanie do „wspólnoty wspólnego losu”.

Jednak ta zmiana niesie ze sobą ryzyko. Zakłócenie globalnych szlaków handlowych, destabilizacja rynków energetycznych i osłabienie systemu nierozprzestrzeniania broni jądrowej mogą wywołać reakcje łańcuchowe wykraczające daleko poza Bliski Wschód.

Podważanie zdolności Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA) do monitorowania Iranu stanowi niebezpieczny precedens. Gdyby Teheran całkowicie zrezygnował z przestrzegania porozumień, ośmieliłoby to innych aktorów – od Pjongjangu po Ankarę – do stosowania strategii odstraszania nuklearnego. W takim scenariuszu same Chiny stanęłyby przed dylematem bezpieczeństwa: potencjalny „las nuklearny” na ich peryferiach zmusiłby Pekin do pogodzenia swoich ambicji geopolitycznych z podatnością na wstrząsy związane z proliferacją.

Ten konflikt ujawnia również nowe wymiary wojny. Zależność Waszyngtonu od systemów celowniczych opartych na sztucznej inteligencji i autonomicznych systemów uzbrojenia – we współpracy z dużymi firmami prywatnymi – budzi poważne obawy natury etycznej. Doniesienia o błędach algorytmicznych skutkujących ofiarami wśród ludności cywilnej, takie jak atak rakietowy na irańską szkołę, w którym zginęło ponad 160 dzieci, wywołały oburzenie na Globalnym Południu. Granice między ludzkim a maszynowym podejmowaniem decyzji na wojnie zacierają się, pogłębiając katastrofę humanitarną poprzez moralną dwuznaczność.

Wojna USA z Iranem bezlitośnie obnaża pęknięcia porządku międzynarodowego w roku 2026. Podczas gdy Waszyngton dąży do zabezpieczenia swojej hegemonii poprzez przymus, Pekin i Teheran rozwijają alternatywną wizję opartą na wzajemnych powiązaniach, suwerenności i oporze wobec dominacji Zachodu. Jednak wraz z ekspansją potęgi pojawia się niestabilność. Partnerstwo między Chinami a Iranem, choć ma potencjał transformacyjny, może również przyspieszyć fragmentację globalnego systemu na rywalizujące bloki – bloki, które dążą do bezpieczeństwa poprzez wykluczenie, a nie współpracę.

Z perspektywy Waszyngtonu sojusz Teheranu z Pekinem to strategiczny koszmar: podważa sankcje, podważa kontrolę morską i mnoży asymetryczne zagrożenia. Dla Pekinu konflikt ten potwierdza, że ​​amerykańska hegemonia pozostaje niestabilna i niechętnie poddaje się wielobiegunowemu porządkowi świata. Dla całego świata ta konfrontacja oznacza koniec ery jednobiegunowego samozadowolenia. To, co nastąpi, będzie burzliwą walką o zdefiniowanie reguł nowego stulecia – stulecia zdefiniowanego nie przez amerykański porządek, lecz przez konflikt, niepewność i coraz bardziej niestabilną współzależność.

Źródło: Chiny, Iran, USA: Złożona gra o władzę

Kiedy Ich rozliczymy? MEM-y II.

————————-

————————-

—————————————————-

—————————————————————————————–

———————————————————

——————————————-

——————————————————————-

Samotny, biały domek

Samotny, biały domek

23. kwietnia 2026 Autor artykułu Marek Wójcik

world-scam/samotny-bialy-domek

Wojna jest dobra tylko w jednym, jedynym przypadku: kiedy uda się jej zapobiec. Naturalnie, że każde państwo ma prawo bronić się przed agresją. Dyskusja na ten temat jest bezprzedmiotowa. Także zaatakowane państwo ma obowiązek zrobić wszystko, co leży w jego możliwościach, by uniknąć wojny. I nie mam tu na myśli, żeby ulegać groźbom wroga. Taka pokorna postawa najczęściej wzbudza jeszcze większą agresję. Moim zdaniem świetnym przykład jak trzeba unikać wojny, pokazał w ostatnich dziesięcioleciach Iran.

Jeżeli przeczytałeś, że Iran dążył do zbudowania bomby atomowej i zagrażał tym cywilizowanemu światu, to przeczytałeś. I kiedy w to wierzysz, świadczy o twojej bezmyślności i podatności na prymitywną propagandę. Takie mainstreamowe twierdzenie ma tyle wspólnego z prawdą, co COVID19 z pandemią, czyli nic.

Młody pakistański artysta złożył hołd zamordowanemu przywódcy, ajatollahowi Seyyedowi Ali Khamenei, tworząc na plaży imponujący portret z piasku.
Źródło:
Telegram 22.04.2026 r. 03:04.

Armia irańska bezsprzecznie zdawała sobie sprawę o strategicznej przewadze nad Izraelem i USA. Gdyby mieli mentalność syjonistycznych zbrodniarzy, przebieraliby wręcz nogami, żeby sprowokować zadufanych w siebie agresorów. Oni byli cierpliwi i zrobili wszystko, żeby nie prowokować do wojny.

Jeśli oglądałeś w telewizji audycję pokazującą, że winny wszystkiemu jest Islam i jego wyznawcy, to oglądałeś. Z prawdą ma to tyle wspólnego, co ocieplenie klimatyczne grożące spłonięciu planety. Owszem, to radykalni wyznawcy Islamu są terrorystami pokazywanymi w pudle prawdy. Wątpię jednak, żeby agresywni żołnierze IDF (Izraelskiej pseudo-Obronnej Armii) byli wyznawcami Islamu, a łącznie z armią USA stanowią największą na świecie militarną organizację terrorystyczną.

To wcale nie oznacza, że każdy, kto jest Żydem, musi uchodzić za terrorystę. Taki czarno-biały obraz ułatwia jedynie manipulację ludźmi. Irańczycy są mądrym narodem i pomimo ewidentnej agresji Izraela nie walczą z ortodoksyjnymi Żydami na ulicach Teheranu.

Irańscy Żydzi zorganizowali w stolicy, Teheranie, ogólnokrajową demonstrację solidarności, na wzór nocnych masowych wieców organizowanych przez Irańczyków w całym kraju w geście poparcia dla irańskiego przywódcy i sił zbrojnych w walce z wrogami.

Wojna to nie tylko zabici i ranni, to jest także zniszczona egzystencja milionów ludzi. Gdy uda ci się przeżyć nalot i wracasz na zgliszcza własnego domu, drąży cię tylko jedną myśl: a jednak jeszcze żyję.

Gdzieś w Libanie. Mieszkałam tutaj…

Prezydent USA powiedział, że irańska flota została całkowicie zniszczona i szybkie łodzie patrolowe nie stanowią zagrożenia dla US-NAVY. Powiedział i co z tego? Także napisał, choć za każdym razem coś innego. No cóż, niektórzy prezydenci tak mają. Nawet zagorzali wielbiciele ruchu MAGA dystansują się od tych idiotycznych konfabulacji Donalda Trumpa. Samotny, biały domek…

Najnowsze zdjęcia satelitarne pokazują flotę 33 szybkich łodzi szturmowych należących do marynarki wojennej Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej, powracających z misji patrolowej w Cieśninie Ormuz.

Autentyczni bohaterowie nie nadstawiają piersi do medali za mordowanie wroga, który został wrogiem jedynie dzięki prowojennej propagandzie. Prawdziwi bohaterowie nie zabijają, oni ratują życie, narażając własne. Są z reguły skromni, ponieważ uważają swoje czyny za naturalne, wypływające z ludzkich odruchów, które u niektórych ludzi są silniejsze niż strach.

Neda Salimi. Odważna pielęgniarka, która uratowała 3 noworodki w szpitalu Khatam Al Anbia.
Źródło:
Telegram 20.04.2026 r. 07:45.

„Rodzice myśleli, że ich dzieci są pod gruzami” — wywiad z irańską pielęgniarką, której film przedstawiający ratowanie niemowląt po amerykańsko-izraelskim bombardowaniu szpitala stał się hitem internetowym.

Autor artykułu Marek Wójcik
Mail: worldscam3@gmail.com

Trzy rzeczy są w życiu pewne… MEM-y I.

———————————–

———————————————-

———————————————-

[Dysgenika – spadek częstości występowania cech pożądanych]

———————————————————-

——————————-

—————————————————————————

——–

Zaszufladkowano do kategorii Śmichy | Otagowano

Wycofanie baz USA z Bliskiego Wschodu

Wycofanie baz USA z Bliskiego Wschodu

24. kwietnia 2026 world-scam/wycofanie-baz-usa-z-bliskiego-wschodu

Autor artykułu Marek Wójcik

Amerykańskie bazy wojskowe do złudzenia przypominają sytuację 11 lotniskowców USA: zamiast odstraszać, same muszą uciekać. Imperium USA ciągle jest niebezpieczne. Polega to na tym, że papierowy tygrys jest łatwopalny i paląc się, może poparzyć postronnych. Jest to jedyny element zastraszania, który jeszcze na niektórych działa. Wrogów doprowadza do rubasznego śmiechu. Jankesi nie musieli się przecież tak obnażać, ale jak widać, chcieli tej demaskującej ich niemoc wojny.

Większość amerykańskich baz i obiektów wojskowych w Zatoce Perskiej [.] została zaatakowana przez Iran w ciągu pierwszych pięciu tygodni wojny. Wiele z nich nie funkcjonuje lub zostało praktycznie zniszczonych. Baza marynarki wojennej USA w Bahrajnie nie funkcjonuje i nie może obsługiwać amerykańskich okrętów. Jednym z postulatów Iranu zawartych w 10-punktowym planie, przedstawionym Stanom Zjednoczonym ponad dwa tygodnie temu, jest zamknięcie tych obiektów dla armii USA.

Powyższy cytat pochodzi z wczorajszego artykułu opublikowanego przez Larry’ego Johnsona na sonar21.com: Bazy USA, które Iran zlikwiduje, jeśli wojna powróci i kolejne urojenia Sy Hersha. Źródło.

Uważam, że nawet gdyby wojna teraz się zakończyła to między innymi pod warunkiem wycofania wszystkich amerykańskich baz w Zatoce Perskiej i okolicy.

Nie ma wyjścia z pułapki, w jaką na własne życzenie wpadł Donald Trump. Niczego nie nauczyły go zdrady doradców podczas jego pierwszej kadencji. Jego taktyka polega na tym, że jeśli coś nie działa, to zastosuje podwójną dawkę i wtedy odniesie upragniony sukces. Pozbył się rozsądnych i odważnych generałów, a pozostawił karierowiczów, którzy zgadują jego życzenia, wspierają każdą głupotę i utwierdzają go w przekonaniu, że kroczy jedynie słuszną drogą.

Presja, pod którą stoi jest tak silna, że może – o ile tego już nie zrobiła – doprowadzić do szaleństwa. Był już jeden taki, który liczył na wunderwaffe, zanim jeden z jego generałów – Wilhelm Keitel – nie musiał podpisać bezwarunkowej kapitulacji. Także tym razem do tego dojdzie i przegrany ogłosi swoje wielkie „zwycięstwo”.

Wiemy, że kłamiecie i oszukujecie nas!
Z każdym dniem jest nas coraz więcej!

Znajdziecie w tym blogu sporo kontrowersyjnych artykułów zaprzeczających popularyzowanym w telewizji sposobom interpretacji wydarzeń. Zawsze znajdziecie tu źródła tych informacji. Niektóre zostały potwierdzone dokumentami. W wielu kwestiach jak zabójstwo prezydenta USA w roku 1963, podróże kosmiczne NASA, użycie bomby atomowej przez USA, czy fałszywa flaga na Manhattanie we wrześniu 2001 roku, nadal pozostają w szarej sferze przypuszczeń.

Gdzie są źródła potwierdzające paplaninę prezydenta USA na temat niespójności irańskich władz? Dlaczego strona irańska dementuje rewelacje Trumpa na temat domniemanego błagania Iranu o pertraktacje? Ponieważ są to mrzonki Trumpa wymyślone w celu jakiegokolwiek wyjścia z twarzą z sytuacji, do której doprowadził.

Na nic się nie zdadzą wpisy na mediach społecznościowych, w które nie wierzy nawet ich autor. Świat potrzebuje faktów, a tych nie znajdziemy na truthsocial.com.

Przestańcie mówić nam, kto złamał prawo, a zacznijcie mówić, kto został aresztowany!

Autor artykułu Marek Wójcik
Mail: worldscam3@gmail.com

Czego może nas nauczyć „zajęcie tankowca” przez Iran – o „rzeczywistości” głównych mediów?

Czego „zajęcie tankowca” przez Iran może nas nauczyć o „rzeczywistości” głównych mediów?

Czego może nas nauczyć „zajęcie tankowca” przez Iran – o „rzeczywistości” głównych mediów?

Kit Knightly

Dziś rano irańskie państwowe kanały medialne opublikowały nagranie wideo, na którym widać komandosów Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej przejmujących kontenerowiec w Cieśninie Ormuz.

Myślę, że powinniśmy o tym porozmawiać. To może nas wiele nauczyć.

Tylko spójrz:

==========================

Agencja Reuters opisuje to w następujący sposób…

Irańska telewizja państwowa wyemitowała nagranie wideo przedstawiające przejmowanie kontenerowców przez Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej.

Ale to nie do końca prawda. Bardziej precyzyjne stwierdzenie byłoby takie, że irańska telewizja państwowa wyemitowała nagranie z Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej, na którym udawali, że przechwytują kontenerowce.

Ponieważ materiał filmowy musi być w pewnym stopniu sfałszowany.

Najbardziej realistyczne wyjaśnienie jest takie, że Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej faktycznie przejął statek, następnie poinformował o tym fakcie kontynent drogą radiową, wysłał drona z kamerą i ekipę filmową, a następnie odtworzył przejęcie na potrzeby kamer.

W środku strefy wojny.

To najwyższy poziom wyobrażalnej rzeczywistości. Całkiem możliwe, że jest jeszcze mniej realny.

Zwróćcie uwagę na kąty kamery. Policzyłem – jest ich co najmniej cztery.

  1. Ujęcie z drona na początku, szerokie.
  2. Zbliżenie na żołnierzy wchodzących po drabinie.
  3. Nagrania z przenośnej kamery pokazują żołnierzy zabezpieczających narożniki i przeszukujących pokład.
  4. Szerokokątne ujęcia na poziomie wody zostały wykonane z łodzi.

To nie jest rzeczywistość. To kinematografia.

Nagrania z drona to „ujęcie wprowadzające”. Zbliżenia umieszczają nas w samym środku akcji. Kamera ręczna, która śledzi żołnierzy, nadaje ujęciom dynamiki. To podstawa produkcji filmowej.

To jest wyreżyserowane. Musiało być wyreżyserowane – a jednak nikt tego nie mówi.

Przypomina to radosne dni 2015 roku, gdy ISIS, w jakiś sposób i z nieznanych przyczyn, sfilmowało konwoje nieskazitelnych, identycznych pickupów Toyot jadących przez pustynię o złotej godzinie, a następnie umieściło nagranie w mediach społecznościowych.

Nagranie IRGC jest dokładnie takie samo – to produkt oczywistej sztuczności, którą mamy ignorować.

=============================================================

Czy to oznacza, że ​​statki nie istnieją? Czy też, że tak naprawdę nie zostały przejęte? A może, że wojna jest całkowicie sfabrykowana?

Nie. Przynajmniej niekoniecznie – i nie o to tu chodzi.

Chodzi o coś więcej niż tylko o ten film, te statki i wojnę w ogóle.

Chodzi o to, że media głównego nurtu warunkują odbiór treści audiowizualnych. Uczą nas oglądać film całkowicie poza kontekstem jego powstania, mentalnie izolując operatora kamery, oświetlenie, oprogramowanie do montażu i wszystkie inne etapy między wydarzeniem a pojawieniem się filmu w mediach społecznościowych.

Jesteśmy tak przyzwyczajeni do oglądania filmów i telewizji, że akceptujemy te same techniki montażu narracji w naszych „wiadomościach”. Jesteśmy tak przyzwyczajeni do kamer wszędzie, które wszystko nagrywają, że zapomnieliśmy, że ktoś musi je tam umieścić i włączyć.

Obejrzyj jeszcze raz film IRGC. Kiedy ten aktor i/lub żołnierz wspina się po burcie statku w kierunku kamery, wie, że nie ma zagrożenia, ponieważ na pokładzie jest już „przyjazna” osoba, która go filmuje. Jego energia i agresja to spektakl.

Co więcej, mężczyzna na szczycie drabiny ma co najmniej jedną kamerę. Być może nawet oświetlenie lub mikrofon. Prawdopodobnie mówi aktorowi, jak szybko ma się wspinać i upewnić się, że jego twarz pozostanie w kadrze.

To nie jest rzeczywistość.

Życie nie jest automatycznie filmowane z różnych kątów, po to, by można je było zmontować w ekscytujący montaż.

Zapamiętaj ten klip…

To doskonale zwięzłe przypomnienie, że przytłaczająca, PRZEWAŻAJĄCA większość „prawdziwych”, „wirusowych” i „spontanicznych” materiałów filmowych nie jest tym, czym jest.

Jak ktoś w odpowiedziach zauważył: Ludzie po prostu muszą „myśleć o jeden poziom wyżej”.

Za każdym razem, gdy oglądasz film, ktoś gdzieś świadomie zdecydował się go nagrać. Za każdym razem, gdy widzisz zmianę perspektywy, ktoś nagrał go z wielu ujęć, a następnie zmontował.

Fałsz jest wszechobecny na rynku medialnym, a ty jesteś nauczony tego nie zauważać.

Pamiętaj więc, aby zawsze zadać sobie pytanie, kto trzyma kamerę, jak ta osoba się tam znalazła – i dlaczego.

Źródło: Czego „zajęcie tankowca” przez Iran może nas nauczyć o „rzeczywistości” MSM.

Jeszcze intryga, czy już potknięcie?

Jeszcze intryga, czy już potknięcie?

Stanisław Michalkiewicz „Magna Polonia”  24 kwietnia 2026 michalkiewicz

Byłby to przypadek rzadki – a czy w ogóle są przypadki?” – zastanawia się poeta. Rzeczywiście – czy Mateusz Morawiecki musiał czekać, aż wyjaśni się sytuacja polityczna na Węgrzech, by zainaugurować swój ruch „Rozwój Plus”? Może nie musiał, może musiał, a może wolał? Jeśli nie musiał, to znaczy, że nawet w ramach rozmaitych zależności, cieszy się pewnym zakresem samodzielności, no bo jeśli musiał, to by znaczyło, że się nie cieszy. Wreszcie jeśli wolał, to znaczy, że chciał postawić Naczelnika Państwa przed dodatkowym faktem dokonanym.

Jeśli się nad tym zastanawiamy, to dlatego, że droga Mateusza Morawieckiego do stanowiska premiera rządu „dobrej zmiany” z nadania Naczelnika Państwa Jarosława Kaczyńskiego, była zagadkowa. Poprzednio bowiem Mateusz Morawiecki był doradcą doskonałym obywatela Tuska Donalda i to w okresie, gdy dostosowywał on nasz nieszczęśliwy kraj do strategicznego partnerstwa niemiecko-rosyjskiego. Co się stało, że po takiej zaprawie, po przejściu naszego nieszczęśliwego kraju w roku 2015 pod kuratelę amerykańską, został w korcu maku wyszperany przez Naczelnika Państwa i postawiony na stanowisku wicepremiera przy pani Beacie Szydło?

Musiała to być jakaś piekielnie skomplikowana intryga ze strony Naczelnika, którego od co najmniej trzech dekad uważam wprawdzie za wirtuoza intrygi – ale takiego, który na końcu z reguły potyka się o własne nogi. Tymczasem ta nominacja okazała się dla Mateusza Morawieckiego trampoliną do dalszej kariery.

Po felonii jakiej wobec swego wynalazcy Jarosława Kaczyńskiego dopuścił się pan prezydent Andrzej Duda, po 45-minutowej rozmowie telefonicznej z Naszą Złotą Panią z Berlina, wetując pakiet ustaw sądowych, wskutek czego do dzisiaj mamy straszliwe zgryzoty, Naczelnik Państwa pod koniec roku 2017 przeprowadził „głęboką rekonstrukcję rządu” dobrej zmiany, spuszczając z wodą do luksusowego przytułku dla „byłych ludzi” w Parlamencie Europejskim panią premier Beatę Szydło, dymisjonując złowrogiego Antoniego Macierewicza i pana ministra Szyszkę, a na miejsce pani Beaty awansując na stanowisko premiera właśnie Mateusza Morawieckiego.

Jakież mogły być powody tego awansu? Pewnej wskazówki dostarcza spuszczenie z wodą Antoniego Macierewicza. Był on ministrem obrony narodowej a więc osobistością ważną – ale z hipoteką obciążoną poważnymi zaszłościami, które – być może – skłoniły Naczelnika Państwa do pójścia na kompromis. Warto przypomnieć że Antoni Macierewicz, którego znam od czasów konspiracji w latach 70-tych, był jednym z założycieli KOR, którego ojcostwo z zagadkowych przyczyn przypisano potem Michnikuremkowi. Już samo to by wystarczyło, by stare kiejkuty zagięły na Macierewicza parol. A tu jeszcze wlecze się za nim lustracja z 4 czerwca 1992 roku, kiedy to całemu stadu autorytetów moralnych, na oczach całej Polski, ściągnięto ineksprymable i każdy mógł zobaczyć tzw. „wstydliwe zakątki”.

Jakby tego było mało, w 2006 roku odegrał ważną rolę w rozwiązaniu Wojskowych Służb Informacyjnych, z których wypączkowała Służba Wywiadu Wojskowego i Służba Kontrwywiadu Wojskowego, która rękami i nogami próbuje nie dopuścić prof. Sławomira Cenckiewicza, który w rozwiązywaniu WSI też maczał palce, do „informacji niejawnych”, to znaczy – spraw, jakie stare kiejkuty chciałyby zachować w ścisłej tajemnicy. Wreszcie Macierewicz anulował kontrakt na dostawę francuskich helikopterów „Caracall”, wskutek czego mnóstwo sławnych ludzi budziło się w środku nocy zlanych zimnym potem i już do rana nie mogło zasnąć – bo na dobry porządek trzeba by w tej sytuacji oddać wszystkie „bonusy” – ale jakże tu oddać, kiedy się już je wydało?

I wisienka na torcie w postaci kuracji przeczyszczającej w naszej niezwyciężonej armii. Każdy przyzna, że nazbierało się tego sporo – ale czy to nie jest wskazówka, z kim konkretnie, po felonii Andrzeja Dudy, musiał pójść na głęboki kompromis Naczelnik Państwa? Zgodnie z moją ulubioną teorią spiskową, Naczelnik Państwa reprezentuje Stronnictwo Amerykańsko-Żydowskie, podczas gdy reprezentantem Stronnictwa Pruskiego jest przewodniczący Volksdeutsche Partei obywatel Tusk Donald. Wprawdzie w roku 2015 Amerykanie wciągnęli nasze ubeckie dynastie na listę „naszych sukinsynów” – ale Niemcy też zapuścili u nas swoje korzonki – więc premier Morawiecki – jak powszechnie wiadomo – podpisywał wszystko, co mu tam Reichsfuhrerin Urszula Wodęleje podsunęła – chociaż, być może na gorącą prośbę Naczelnika Państwa, maskował tę uległość patriotyczną, tromtadracką retoryką.

No a teraz, kiedy – po wyborach w Polsce i w Rumunii, Niemcy mało jaja nie znieśli z radości na widok ponownego sprowadzenia „do Europy” również Węgier, Mateusz Morawiecki mógł dojść do wniosku, że nie ma co się dłużej namyślać i zainaugurował swoje stowarzyszenie „Rozwój Plus”. Mamy w związku z tym dwie możliwości.

Albo Mateusz Morawiecki finalizuje właśnie swoje trzecie zadanie w postaci neutralizowania PiS – bo do stowarzyszenia przystało podobno ponad 30 posłów tego ugrupowania. To by się trzymało kupy, bo skoro po ponownym wciągnięciu Węgier „do Europy” Niemcy rozciągają swoją kuratelę nad Europą Środkową, to może rzeczywiście żadne tam listki figowe w Polsce nie są im już potrzebne? Zwróćmy uwagę, że vaginet obywatela Tuska Donalda wyłazi ze skóry, żeby przed wyborami w roku 2027 wsadzić do kryminału znienawidzonego Grzegorza Brauna i zdelegalizować jego Konfederację Korony Polskiej – i właśnie z tego powodu kandydaci na sędziów Trybunału Konstytucyjnego już nie mogli czekać ani chwili dłużej, tylko złożyli ślubowanie wobec Wielce Czcigodnego Włodzimierza Czarzastego – bo to właśnie TK delegalizuje partie, a to, jak orzeknie, zależy przecież od właściwie dobranego składu nienawistnych sędziów.

Być może zresztą na Konfederacji Korony Polskiej się nie skończy, bo tylko patrzeć, jak vagineciarze zabiorą się i za tę drugą Konfederację pod pretekstem demonstracji w wykonaniu Wielce Czcigodnego Konrada Berkowicza, co to pokazał w Sejmie plakat na którym flaga Izraela została zamiast w Gwiazdę Dawida zaopatrzona w swastykę i to zaraz po tym, jak w chwilowo nieczynnym obozie w Auszwicu kotłowali się uczestnicy „Marszu Żywych”.

Druga możliwość jest taka, że Mateusz Morawiecki uruchomił swoje stowarzyszenie na rozkaz Naczelnika Państwa, żeby zwabić tam „konserwatystów” i w ten sposób zneutralizować Konfederację. Jako wirtuoz intrygi Naczelnik Państwa zrobił wszystko, by gawiedź myślała, że to samowolka Mateusza Morawieckiego – ale wbrew kategorycznym deklaracjom z PiS go nie wyrzuca. Nie trzyma się to wszystko kupy, ta druga możliwość – ale intryga Naczelnika z roku 2007 przeciwko Andrzejowi Lepperowi też nie trzymała się kupy, a doprowadziła do sytuacji, gdy Naczelnik potknął się o własne nogi, otwierając drogę do rządów naszym nieszczęśliwym krajem obywatelu Tusku Donaldu

Stanisław Michalkiewicz

Rzeź Ormian, z Polską w tle. 10 faktów, o których nie wolno zapomnieć

Rzeź Ormian, z Polską w tle.

10 faktów, o których nie wolno zapomnieć

pch24.pl/rzez-ormian-z-polska-w-tle-10-faktow-o-ktorych-nie-wolno-zapomniec


24 kwietnia 1915 roku władze tureckie przeprowadziły masowe aresztowania przedstawicieli ormiańskich elit. Uwięzionych w większości wymordowano. Był to ledwie początek prawdziwego koszmaru, który Ormianie nazwą później Mec Jeghern – Wielkim Nieszczęściem.

  1. Wyznawcy Wernyhory

Niejeden rodak zżyma się na przypominanie wielkiej masakry sprzed przeszło wieku.

Nie tak dawno znaleźli się u nas inicjatorzy i obrońcy idei wzniesienia w Krakowie pomnika ku czci żołnierzy tureckich z czasów I wojny światowej. Pomysłodawcy tej akcji nie widzieli nic niestosownego w fakcie, że na polskiej ziemi stanąłby monument upamiętniający armię splamioną udziałem w ludobójstwie. Ktoś podsumował to gorzko, że nie może być inaczej, skoro niemała część populacji czerpie wiedzę o przeszłości z… tureckich seriali telewizyjnych. Jednak sympatia okazywana bisurmanom znad Bosforu ma u nas dość długą tradycję.

Niby pamiętamy o Warneńczyku, Chodkiewiczu i Sobieskim, ale przecież było to tak dawno…. Ostatnią wojnę z Turcją Sarmaci stoczyli pod koniec XVII stulecia, potem osłabiona Porta przestała ich przerażać. Kiedy zaś przyszedł czas rozbiorów, pokaźna część naszych działaczy niepodległościowych zaczęła upatrywać sojusznika w państwie osmańskim, od wieków prowadzącym śmiertelny bój z Rosją i Austrią.

Krzepiące mity kazały wierzyć w dobrych sułtanów rzekomo nieuznających rozbiorów Rzeczypospolitej, jakoby z utęsknieniem wyczekujących na dawno niewidzianego posła z Lechistanu. Skwapliwie propagowano bajdurzenia egzaltowanych umysłów, w rodzaju „proroctwa ukraińskiego wieszcza Wernyhory”, zapowiadającego zmartwychwstanie Polski za sprawą naszych wiernych sprzymierzeńców, w tym Turków („Anglik sypnie złotem, Francuz wesprze, Muzułmanin konia napoi w Horyniu”).

Jest prawdą, że nad Bosforem znaleźli schronienie liczni nasi emigranci. Niejeden zrobił karierę na dworze sułtana bądź w jego wojsku, zwłaszcza jeśli zdecydował się na porzucenie wiary przodków i konwersję na islam. Uchodźcy z Lechistanu pisali o Turcji przeważnie ciepło, nawet w superlatywach.

Zastanawiające, jak wielu propagatorów walki „za wolność naszą i waszą” (!) nie dostrzegało, bądź udawało że nie dostrzega dramatu chrześcijańskich poddanych sułtana. A przecież całkowicie odmienną perspektywę od naszej mieli Serbowie, Bułgarzy, Grecy, Asyryjczycy, Ormianie – podobnie jak gdzie indziej Wandejczycy opierający się jakobińskiemu reżimowi, albo Hiszpanie broniący swej ojczyzny przed zastępami Napoleona.

To tragiczny paradoks, że w okresie zaborów tak liczni polscy rycerze wolności uznali za wzorzec i bastion swobody dwie najkrwawsze, najbardziej opresyjne satrapie europejskie – rewolucyjną Francję oraz muzułmańską Turcję.

  1. Wydani pod miecz

Na szczęście większości Polaków łatwo przychodzi zrozumienie cudzego cierpienia.

Wszak sami moglibyśmy wystawić obszerne rachunki krzywd za czas zaborów.

Z bólem wspominamy 7000 cywilów i jeńców zamordowanych podczas rzezi Pragi, albo z górą tysiąc ofiar rabacji galicyjskiej, czy też 670 straconych powstańców styczniowych. Do tego tysiące zesłanych w otchłań Sybiru bądź na katorgę, więzionych w cytadelach, wcielonych w szeregi armii zaborczych. I jeszcze zamykane kościoły i klasztory, męczeństwo unitów, rusyfikację, germanizację, rugi pruskie, dzieci katowane za polski pacierz…

A przecież czujemy niekłamaną zgrozę dowiadując się, co działo się w tym samym czasie w Turcji. Jeszcze przed ludobójstwem Ormian, przez cały XIX wiek chrześcijańskie narody w tym kraju spływały krwią. Kiedy w latach 20. tamtego stulecia Grecy poderwali się do walki o niepodległość, Turcy zareagowali masowymi rzeziami. Wycinano w pień albo sprzedawano w niewolę skupiska ludności liczące niekiedy dziesiątki tysięcy osób. Tylko w jednym miejscu, na wyspie Chios społeczność chrześcijan skurczyła się ze 120.000 do ledwie 2000 głów!

Pół wieku później oniemiały z przerażenia świat obserwował masowe masakry Bułgarów. Świadek historii Januarius Aloysius MacGahan słał raporty z Rodopów – o dzieciach wbijanych na ostrza bagnetów, o brzemiennych niewiastach, którym wydzierano z brzuchów płody, o ludzkich czaszkach pękających w paszczękach zdziczałych psów.

W ostatniej dekadzie tamtego strasznego stulecia, za rządów sułtana Abdülhamida zwanego Krwawym, można mówić o pierwszej próbie ludobójstwa tureckich Ormian – zabito ich wtedy od dwustu do trzystu tysięcy, to jest ponad 10 proc. ich społeczności.

Wypada dziękować Bogu, że Polacy pod zaborami nie doświadczyli tak wielkich cierpień, o tak potwornej skali. Nie piszę tego, aby lekceważyć nasze polskie tragedie, ani by chwalić domniemaną powściągliwość zaborców. Chcę tylko przypomnieć, jaka naprawdę bywała ówczesna Turcja, którą idealizowało tak wielu naszych rodaków.

  1. Jakobini nad Bosforem

W 1908 roku w Konstantynopolu doszło do przewrotu wojskowego. Władzę objął młodoturecki Komitet Jedności i Postępu.

Młodoturcy, powiązani z masonerią, mieli ambicję przekształcić Turcję w nowoczesne państwo oparte na wzorach zachodnioeuropejskich. Rzeczywiście byli zapatrzeni w Europę, ale niestety, w pewne dość szczególne wzorce. Zagraniczni dziennikarze i dyplomaci donosili zdumieni (a czasem zachwyceni), że w Konstantynopolu podczas defilad obnoszone jest na sztandarach hasło: Wolność – Równość – Braterstwo; że orkiestry wojskowe przy każdej okazji grają Marsyliankę. Młodoturcy byli entuzjastami rewolucji francuskiej.

W tym momencie ludzie co nieco obeznani z historią powinni poczuć niepokój. Bo rewolucja francuska to nie tylko wzniosłe, chwytliwe hasła. To również gilotyny i terror. To obozy koncentracyjne w Gujanie. To upośledzone dzieci z kościelnych przytułków wymordowane podczas masakr wrześniowych. To masowe topienie więźniów stłoczonych w barkach rzecznych. To eksperymenty z wykorzystaniem ludzkiego tłuszczu do produkcji mydła i świec, zaś ludzkiej skóry do produkcji odzieży. Rewolucja francuska to wreszcie ludobójstwo w Wandei, to „kolumny piekielne” przemierzające „kraj kontrrewolucjonistów” i zabijające każdą napotkaną żywą istotę.

Skoro więc w Turcji w 1908 roku zdobyli władzę ludzie zafascynowani rewolucyjnym barbarzyństwem, masowy rozlew krwi był kwestią czasu.

  1. Sojusz fanatyków

Młodoturcy chcieli stworzyć nowoczesny naród. Zadanie wydawało się karkołomne, jako że kraj zamieszkiwały niezliczone nacje i ludy, w dodatku wyznające różne religie.

Młodotureckie elity trudno byłoby określić mianem islamistów. Wielu liderów ruchu marzyło o państwie laickim. Wszelako na tym etapie uznawali rolę islamu jako spoiwa imperium. Stąd ich hasłem było: „Turkizacja – islamizacja – modernizacja”.

Rządzący uznali, że wspólnoty chrześcijańskie nie pasują do wizji wyśnionego narodu tureckiego. Postanowiono więc je unicestwić – poprzez przymusową islamizację, deportację bądź też dokonując ich eksterminacji. Przewidziano użycie instrumentów państwowych – armii, policji, sądów, obozów koncentracyjnych, jak również ochotniczych bojówek muzułmańskich, kierujących się nienawiścią wyznaniową.

Nadchodzące ludobójstwo było więc efektem fuzji dwóch fanatyzmów – rewolucyjnego, laickiego jakobinizmu miażdżącego opornych stojących na drodze Postępu, jak również wojującego islamizmu wiernego tradycji wyrzynania giaurów.

  1. Pomruki burzy

Zwiastunem nadchodzącego kataklizmu była rzeź 30.000 Ormian w Adanie w 1909 roku.

Władze oficjalnie jeszcze wykręcały się od odpowiedzialności, przypisując winę lokalnym mahometańskim radykałom, bądź… samym Ormianom. Jednak na wiosnę 1913 roku rząd rozpoczął powszechną akcję wysiedlania i deportacji tysięcy chrześcijan greckich i bułgarskich. Zdarzały się przy tym masowe mordy, jak zabójstwo 50 bezbronnych Greków – mężczyzn, kobiet i dzieci – w Fokaji. Najgorsze miało dopiero nadejść.

Latem 1914 roku wybuchła Wielka Wojna. W owym czasie ziemie historycznej Armenii znajdowały się w granicach Turcji i Rosji. Oba te państwa znalazły się w przeciwnych obozach. Przez teren Armenii przebiegał jeden z odcinków frontu turecko-rosyjskiego. Ormianie, podobnie jak Polacy, walczyli po obu stronach, w obcych mundurach.

Na samym początku wojny dowództwo rosyjskie wezwało tureckich Ormian do zachowania spokoju, by nie dać wrogowi pretekstu do represji. Istotnie, w następnych miesiącach rząd młodoturecki wielokrotnie dziękował ormiańskim obywatelom za lojalną postawę. Żołnierze osmańscy narodowości ormiańskiej byli wyróżniani medalami za męstwo. Zadaje to kłam późniejszym wystąpieniom propagandystów, którzy próbowali usprawiedliwić akcję ludobójczą rzekomą masową kolaboracją rodzimych Ormian z Rosjanami.

  1. Mec Jeghern

Młodoturcy uruchomili machinę terroru w kwietniu 1915 roku. Przeprowadzono wówczas aresztowania inteligencji ormiańskiej w Konstantynopolu. Potem represje rozlały się na cały kraj.

Prześladowania nie były niczym nowym w historii ludów chrześcijańskich imperium. Nowością była skala represji i stopień ich organizacji. Dawne chaotyczne pogromy zastąpiła przemyślana w szczegółach, przeprowadzana na zimno akcja eksterminacyjna, w której dążono do zlikwidowania całej populacji wyznawców Chrystusa.

Zabijało tureckie wojsko, policja, bojówki muzułmańskie. Zabijali Turcy, Kurdowie, Arabowie, Czerkiesi, Czeczeni. Bombardowaniem ormiańskiej dzielnicy Urfy kierował niemiecki oficer. Berlin wspierał też młodoturków logistycznie, materialnie, propagandowo.

Część ofiar uśmiercano na miejscu, inne deportowano do obozów koncentracyjnych usytuowanych na bezwodnych terenach pustynnych. Tam ludzie ginęli masowo z pragnienia, głodu, padali ofiarą chorób i bestialstwa strażników.

Pierwsza fala terroru, która trwała do 1917 roku, uśmierciła od 1,2 mln do 1,5 mln tureckich Ormian (na ich ogólną liczbę 2,1 mln). Prócz tego zamordowano setki tysięcy chrześcijan innych narodowości, głównie Greków i Asyryjczyków.

Ginęli przede wszystkim przedstawiciele obrządków wschodnich, szczególnie Apostolskiego Kościoła Ormiańskiego. Ale również katolicy, którzy ponieśli proporcjonalnie największe straty. Spośród 70 tysięcy ormiańskich katolików zabito aż 57 tysięcy.

Sporo ludzi mimo wszystko przeżyło. Zdołali uciec, kryjąc się w górach lub na pustyniach. Duże skupiska Ormian zostały uratowane i obronione przez armię rosyjską. Rzec można, że tych niedobitków ocaliła wojna. Niestety, w 1917 roku Rosję ogarnął rewolucyjny chaos; jej wojska zaczęły wycofywać się z Zakaukazia. Ormianie znów zostali sami.

  1. Milczenie Zachodu

W 1918 roku dobiegła końca wojna światowa. Państwa centralne, w tym Turcja poniosły klęskę.

Reżim młodoturecki upadł, przywódcy zbiegli za granicę. Zapanował chaos, z którego po jakimś czasie wyłonił się nowy rząd w Ankarze, z generałem Mustafą Kemalem na czele. Otrzymał on pomoc od bolszewickiej Rosji, ale też od swoich niedawnych wrogów – Włoch, Francji, Wielkiej Brytanii. Ceną były układy polityczne i handlowe korzystne dla mocarstw. Jak skomentował po latach Winston Churchill: „Ropa Mosulu okazała się być droższa od krwi Ormian”.

Dramat wyznawców Chrystusa nie ustał, rzeź trwała aż do 1923 roku, kiedy to niedobitki zostały wypędzone. Trwają spory, ilu chrześcijan – Ormian, Greków, Asyryjczyków i innych – zginęło ogółem w Turcji w dziesięcioleciu 1913 – 1923. Wielu badaczy skłania się ku liczbie trzech milionów zamordowanych. Rzesze innych wypędzono, albo poddano islamizacji. Na początku XX wieku wyznawcy Chrystusa stanowili 20% obywateli Turcji; dziś – ledwie 0,2 proc.

Po II wojnie światowej Turcja stała się jednym z najważniejszych bastionów NATO. Obrońcy liberalnej demokracji zyskali dodatkowy argument,  by nie niepokoić rządu w Ankarze pytaniami o takie drobiazgi z przeszłości, jak kilka milionów trupów chrześcijan.

  1. Samotność ginących

We wrześniu 1922 roku w Smyrnie, portowym mieście nad Morzem Egejskim, założonym przez jońskich żeglarzy w X wieku przed Chrystusem, Turcy wyrzynali dzielnice ormiańską i grecką.

W porcie stacjonowała potężna eskadra Ententy – dwadzieścia kilka okrętów liniowych, krążowników i kontrtorpedowców brytyjskich, francuskich, włoskich i amerykańskich. Dosłownie na oczach marynarzy dzielnice chrześcijan były palone do fundamentów. Trzydzieści wieków historii ulatywało z dymem pożarów, najmniej trzydzieści tysięcy ludzi zostało zaszlachtowanych jak zwierzęta w rzeźni, jeszcze więcej popędzono w niewolę – a z okrętów alianckich nie padł ani jeden strzał w stronę tureckiej hordy. Zamiast tego na pokładach zaczęła grać orkiestra, by zagłuszyć dochodzący z brzegu krzyk mordowanych.

Niech więc nas już nie dziwi, że kiedy w roku 1939 zastępy Hitlera i Stalina ruszyły na Polskę, nasi – pożal się Boże! – sojusznicy z Zachodu „nie chcieli umierać za Gdańsk”. Że później Francuzi umykający z Algierii wydali na rzeź swych tubylczych sprzymierzeńców – harkisów. Że Amerykanie zdradzili i porzucili swoich przyjaciół w Indochinach. Że współcześnie oenzetowskie „błękitne hełmy” w Bośni, Rwandzie i gdzie indziej bezczynnie przyglądały się masakrom.

Wcześniej była Smyrna. To wtedy Zachód ostatecznie porzucił rycerskie, krucjatowe ideały, swą gotowość do walki w obronie słabych i bezbronnych. Bo przecież, żeby powstrzymać rzeź, należałoby strzelać do morderców. A dzisiejsi ludzie Zachodu boją się strzelać; tak ich wychowano. Ów amoralny pacyfizm przetestowano na chrześcijanach Turcji.

  1. Amnezja i sukcesorzy

Świat szybko zapomniał o ludobójstwie Ormian, by potem zapłacić za to straszną cenę.

Gdy Niemcy przygotowywały inwazję na Polskę, Adolf Hitler miał zwrócić się do swych generałów słowami:

„Posłałem moje oddziały z trupią główką na Wschód, wydawszy im rozkaz bezlitosnego zabijania mężczyzn, kobiet i dzieci należących do polskiej rasy lub mówiących polskim językiem. […] W końcu któż mówi dziś o wyniszczeniu Ormian?”

Kanclerz III Rzeszy czuł się ośmielony i zachęcony ową zbiorową amnezją. Skoro bowiem ludzie szybko zapomnieli rzeź Ormian, a jej sprawców nie ukarano – to czemu w jego przypadku miałoby być inaczej?

Jednakże obecnie, co jakiś czas prawda przebija się przez mroki niepamięci. Kolejne państwa uznają masakrę Ormian za ludobójstwo, wywołując wściekłość Ankary. W samej Turcji niejeden strażnik pamięci o tej zbrodni spędził w więzieniu długie lata, albo padł ofiarą „gniewu wzburzonych obywateli” (vide Ormianin Hrant Dink, zastrzelony w Konstantynopolu w styczniu 2007 roku).

Ówczesny premier Turcji Recep Tayyip Erdoğan zdobył się na coś w rodzaju ostrożnego i warunkowego współczucia. Przesłał Ormianom „kondolencje”, mówił dużo o dawnych „cierpieniach”, o „trudnym i bolesnym okresie”, o „wspólnym bólu nas wszystkich”, zarazem ostrzegając przed „oszczerstwami i prowokacjami” oraz „próbami siania wrogości wobec Turcji”.

Jako żywo przypominało to „wyważony” bełkot pewnych polityków polskich i ukraińskich w sprawie tzw. „tragicznych wydarzeń” na Wołyniu…

  1. Niemy krzyk

Ta historia toczy się wciąż, bez końca. Dziś oglądamy zagładę wspólnot chrześcijan w Syrii i Iraku.

Warto pamiętać, że przed przeszło wiekiem Syria i Irak nie były niepodległymi państwami, że te ziemie wchodziły w skład imperium tureckiego i że na ich obszarze również prowadzono akcję ludobójczą. Tu historia zazębia się z teraźniejszością. Dzisiejsze zbrodnie fanatyków islamskich stanowią kontynuację holokaustu sprzed ponad stu lat.

***

Francuski historyk Yves Ternon, który badał przebieg zagłady Ormian, przytoczył relacje z jądra ciemności, jakim był młodoturecki obóz koncentracyjny Dejr ez-Zor (dziś terytorium Syrii), grób być może nawet czterystu tysięcy ofiar. Urzędnicy tureccy kierowali tam kolumny uchodźców, niedobitków z pogromów. Obiecywali nieszczęsnym, że w obozie znajdą bezpieczne schronienie. W rzeczywistości Ormianie spotykali tam przeważnie śmierć.

Ci nieliczni, którzy ocaleli zapamiętali postać małego ormiańskiego chłopca, może dziesięciolatka, ukrywającego się w okolicy. Jego bliscy zostali zamordowani, a on sam poddany torturom. Oprawcy wyrwali mu język i porzucili okaleczonego dzieciaka na pustyni, na pewną, jak się zdawało, zgubę. A on jakimś cudem przeżył. Zamieszkał w jamie wygrzebanej w piachu, zaraz obok drogi wiodącej do obozu.

Zawsze, kiedy widział kolejną kolumnę uchodźców, wybiegał na jej spotkanie. Próbował coś powiedzieć, ostrzec – ale przecież wydarto mu język, nie mógł mówić! – więc tylko bełkotał, charczał, machał rękami. Drobnym dziecięcym ciałem starał się zatarasować szlak prowadzący do miejsca zagłady. Niestety, ludzie nie rozumieli go. Mijali malca, szli dalej w stronę obozu, ku własnej śmierci.

——————————————————————————-

Yves Ternon napisał: „Armenia jest jak tamto dziecko. Od dziesięcioleci ostrzega, woła do całego świata. A świat nie chce jej wysłuchać”.

Andrzej Solak

Sztuka sztuczności

Małgorzata Todd        www.mtodd.pl

Sztuka sztuczności 17/2026(771)

Jeśli w tym samym studio, przed kamerą znajdzie się dwoje ludzi, to niezależnie jakiej są orientacji, przekonań zbieżnych, czy rozbieżnych, muszą mówić jednocześnie. Kto tej „sztuki” nie posiadł, nie kwalifikuje się do wystąpień przed szeroką publicznością. To zresztą gwarancja tego, żeby nie było wiadomo, o czym mowa.

Wyjątek stanowią filmy fabularne, gdzie taka jednoczesna „narracja” nie jest jeszcze powszechna. Wystarczy, żeby aktor robił głupie miny i każde słowo akcentował gestem rąk, a można go okrzyknąć „artystą”.

Internauci są ponoć oburzeni filmem, w którym zagrał nieżyjący już aktor. AI nadała mu nowe, fikcyjne życie, jak to w filmach bywa. Widzowie nie są skłonni wyrażać opinii o nowych filmach, które oczywiście muszą być marne, na ile to tylko możliwe. Nie czują się upoważnieni do dyskutowania z twórcami „artystami”, no chyba, że prawo do bycia „artystą” uzurpuje sobie AI, bo a nuż zrobi dobry film, budzący uznanie i co wtedy? Szpetni aktorzy kreujący role głupków, mogliby tracić intratne zajęcia, a do tego dopuścić nie wolno.

Jeszcze jedna ciekawostka. Obroną filmu stworzonego z nieżyjącym aktorem zajął się dziwny człowiek. Do machania rękoma, dla zaznaczenia każdego wypowiadanego słowa, już przywykłam, ale nie widziałam, żeby komuś wcześniej udawało się aż tak kręcić głową i oczami! To jest dopiero sztuka!

Masowe skanowanie twarzy. Uczciwi mają się czego obawiać !!!

Sąd zaakceptował

masowe skanowanie twarzy.

„Uczciwi nie mają się czego obawiać”

ithardware/inwigilacja_sad_skanowanie_twarzy


Sąd zaakceptował masowe skanowanie twarzy.

Paweł Czajkowski 23 kwietnia 2026

Mieszkańcy Londynu mogą już niebawem przyzwyczaić się do nowej codzienności. Spacer po jednej z najbardziej ruchliwych ulic miasta może oznaczać, że twarz przechodnia zostanie zeskanowana, przetworzona i porównana z policyjną bazą danych w ciągu ułamka sekundy. Właśnie taki scenariusz zyskał mocne wsparcie po wyroku Wysokiego Trybunału w Wielkiej Brytanii, który uznał, że policja może nadal korzystać z technologii rozpoznawania twarzy na żywo.

System używany przez londyńską policję działa błyskawicznie. Kamera rejestruje twarz osoby przechodzącej ulicą, a specjalne oprogramowanie tworzy cyfrowy wzorzec biometryczny. Ten wzorzec trafia do natychmiastowego porównania z listą osób poszukiwanych lub objętych nadzorem.

Jeżeli algorytm wykryje zgodność, funkcjonariusze mogą podjąć interwencję. Jeżeli nie znajdzie dopasowania, policja zapewnia, że dane są usuwane. Krytycy zwracają jednak uwagę na sam fakt przetwarzania twarzy przypadkowych osób, które nie mają żadnego związku z przestępstwem.

W praktyce oznacza to, że zwykłe wyjście do sklepu czy przejazd przez centrum miasta może stać się kontaktem z systemem biometrycznym, o którym wielu mieszkańców nawet nie będzie wiedzieć.

 „Cieszę się z dzisiejszego orzeczenia, ponieważ nie ma prawdziwej wolności, gdy ludzie żyją w strachu przed przestępczością w swoich społecznościach” – powiedziała posłanka Sarah Jones. „Rozpoznawanie twarzy na żywo pozwala zlokalizować tylko osoby poszukiwane. Przestrzegający prawa obywatele nie mają się czego obawiać. Ta technologia wsadza za kratki niebezpiecznych gwałcicieli i morderców, i kwestionuję każdą grupę, która nazywa to nieobyczajnym. Wdrażamy rozpoznawanie twarzy w całym kraju, inwestując w to rekordowe kwoty, aby zapewnić bezpieczeństwo społecznościom”.

 „Pytanie nie brzmi już, czy powinniśmy korzystać z rozpoznawania twarzy na żywo, ale dlaczego mielibyśmy tego nie robić” – stwierdził komisarz metropolitalny Sir Mark Rowley.

Miliony twarzy trafiają do systemu

Skala działania tej technologii robi ogromne wrażenie. W ciągu ostatniego roku policja metropolitalna wykorzystała system setki razy. Według danych przedstawionych w sądzie przez algorytmy przewinęło się około czterech milionów twarzy.

Podczas jednej akcji na Oxford Circus kamery przeanalizowały ponad 50 tysięcy osób w ciągu kilku godzin. To liczby, które jeszcze kilka lat temu wydawały się możliwe wyłącznie w futurystycznych ponurych wizjach „inteligentnych” miast.

Po ogłoszeniu wyroku brytyjski rząd zapowiedział, że technologia ma zostać wdrożona szerzej na terenie całego kraju. Londyn staje się testowym laboratorium dla rozwiązań, które mogą trafić do innych brytyjskich miast.

Jeden błąd komputera wystarczył

Najgłośniejsza była w tym wszystkim historia Shauna Thompsona, jednego z uczestników sprawy przeciwko policji. Mężczyzna został zatrzymany po tym, jak system błędnie uznał go za osobę z policyjnej listy obserwacyjnej.

Funkcjonariusze mieli zażądać dokumentów i ostrzec go przed możliwością dalszych działań. Thompson przekonywał później, że nie zrobił niczego, co mogłoby uzasadniać zainteresowanie policji. Jego przypadek stał się symbolem obaw dotyczących tego, jak bardzo można zaufać algorytmom w sytuacjach dotyczących obywatelskich praw.

Choć sąd uznał, że obecne procedury są zgodne z prawem, przeciwnicy systemu jasno wskazują, że nawet pojedyncza pomyłka może oznaczać poważne konsekwencje dla osoby, która znalazła się w niewłaściwym miejscu.

Rząd mówi o bezpieczeństwie, aktywiści o prywatności

Brytyjskie władze nie kryją zadowolenia z wyroku. Minister odpowiedzialna za policję Sarah Jones podkreśliła, że narzędzie ma pomagać w wykrywaniu groźnych przestępców i poprawie bezpieczeństwa mieszkańców.

Słowa o tym, że osoby przestrzegające prawa nie mają powodów do obaw, natychmiast wywołały ostrą reakcję organizacji zajmujących się ochroną prywatności. Aktywiści przypominają, że technologia nie rozróżnia na pierwszy rzut oka przestępcy od zwykłego przechodnia. Najpierw skanuje wszystkich, a dopiero później decyduje, kto wzbudził zainteresowanie systemu.