Archiwa tagu: USA

Izrael to światowej klasy maszyna do zabijania

Opublikowany przez

paulcraigroberts/israel-is-a-world-class-killing-machine

Izrael to światowej klasy maszyna do zabijania

Israel Is a World Class Killing Machine |

Israel Is a World Class Killing Machine |

Czy Candace Owens będzie następną ofiarą Izraela?

Chuck Baldwin wyjaśnia:

Izrael jest światowej klasy maszyną do zabijania. Ma zabójców na całym świecie — także w Stanach Zjednoczonych. Dysponuje pieniędzmi, technologią, sieciami transportowymi, bronią i powiązaniami politycznymi, które umożliwiają mu łatwe planowanie, realizację i uniknięcie wykrycia zamachów.

Max Blumenthal informuje, że osoby z otoczenia Białego Domu, które znają Donalda Trumpa, mówią, iż sam Trump bardzo boi się tego, co Netanyahu mógłby mu zrobić, gdyby nie trzymał się izraelskiej linii.

Jest oczywiste, że Izrael byłby głównym podejrzanym w sprawie zamachu na Charliego Kirka. Wystarczy spojrzeć na zamachy, których Izrael dokonał w ciągu ostatnich kilku lat.

Ismail Hanija, szef biura politycznego Gazy i główny negocjator, został zamordowany izraelskim atakiem w Teheranie. Przebywał tam z misją dyplomatyczną w celu osiągnięcia porozumienia pokojowego. Podobno zginął od pocisku, który uderzył bezpośrednio w budynek państwowy, w którym przebywał. 31 lipca 2024.

Oczywiście Izrael zamordował setki dziennikarzy, lekarzy, personelu medycznego, duchownych, działaczy społecznych, pracowników organizacji pomocowych i dziesiątki lub setki tysięcy niewinnych cywilów — w tym dużą liczbę małych dzieci i ciężarnych matek — zastrzelonych przez wyszkolonych, doświadczonych snajperów w Gazie. Nawet osoby z flotylli statków niosących pomoc humanitarną dla mieszkańców Gazy były zabijane. Izrael próbował zabić szwedzką aktywistkę Gretę Thunberg, ale nie udało mu się.

Konsulat Iranu w Damaszku w Syrii został zaatakowany przez Izrael, w wyniku czego zginęło wielu dyplomatów i negocjatorów. Kwiecień 2024.

Ali Szamchani — izraelski szeroko zakrojony atak militarny na Iran miał na celu i doprowadził do zabicia tego irańskiego urzędnika, który był głównym negocjatorem przewodzącym komisji ds. rozmów nuklearnych ze Stanami Zjednoczonymi. Rozmowy pokojowe ze Stanami Zjednoczonymi były zorganizowane przez prezydenta Donalda Trumpa. 13 czerwca 2025.

Negocjatorzy z Gazy byli celem izraelskiego zamachu w dzielnicy mieszkalnej stolicy Kataru, Dohy. Negocjatorzy byli tam na prośbę prezydenta Donalda Trumpa, by omówić jego propozycję zawieszenia broni. Negocjatorzy przeżyli atak, ale zginęło sześć innych osób, w tym katarski funkcjonariusz bezpieczeństwa. 9 września 2025.

Izrael zamordował też wielu cywilnych dyplomatów, liderów i zwykłych obywateli w Libanie i Syrii. Nie zapominajmy też o masowych atakach przy użyciu pagerów, które zabiły i raniły tysiące niewinnych ludzi — głównie kobiety i dzieci — w Libanie, Syrii, Londynie i innych miejscach.

Czy złotego pagera, którego Benjamin Netanyahu wręczył Donaldowi Trumpowi podczas wizyty w Białym Domu, można uznać za akt szacunku czy za ostrzeżenie? Czy słowa Netanjahu do 250 amerykańskich stanowych legislatorów wspierających Izrael, którzy byli goszczeni (i indoktrynowani) w Izraelu — „Macie telefony komórkowe? Macie je tutaj? Trzymacie kawałek Izraela w dłoni” — były powodem do dumy, czy raczej ostrzeżeniem?

Izrael jest agresorem/państwem terrorystycznym od dnia jego powstania w 1948 roku. Dziś jego agresja i działalność terrorystyczna osiągnęły poziom najbardziej złowrogich, brutalnych reżimów w historii ludzkości.

Tylko Charlie Kirk i jego środowisko młodych ewangelikalnych konserwatystów trumpowskich pozostali ślepi na prawdę o Izraelu. Większość pozostałych osób poniżej 35. roku życia jest dziś gorliwymi przeciwnikami państwa syjonistycznego. To nie wróży dobrze przyszłości Izraela.

A potem wyszło na jaw, że także Charlie zaczął przejrzeć na oczy, i jeśli miał pójść w ślady swojej dobrej przyjaciółki Candace Owens, cóż, Izrael nie miał zamiaru do tego dopuścić.

Candace Owens rzuca teraz wyzwanie liderom TPUSA, którzy próbują bagatelizować odejście Charliego od narracji pro-izraelskiej, a nawet próbują podważać świadectwo Candace o tym, jak bardzo Charlie był zdeterminowany, by zerwać z Izraelem.

W podcaście w tym tygodniu Candace powiedziała:

„Zamierzam wezwać kierownictwo Turning Point USA, by wydało bardzo jasne oświadczenie, że kłamię, jeśli to, co mówię, nie jest prawdą.

Około 48 godzin przed śmiercią Charliego Kirka, Charlie poinformował ludzi w Turning Point, a także żydowskich darczyńców i rabina, że nie ma innego wyjścia, jak tylko całkowicie porzucić sprawę pro-izraelską. Dobrze? Charlie miał dość. Powiedział to wyraźnie, że odmawia dalszego zastraszania przez żydowskich darczyńców.

Czy możecie odpowiedzieć? Czy to wyraził? Czy wyraził też chęć przywrócenia mnie, Candace Owens, ponieważ bronił samego siebie?

A potem, zaledwie 48 godzin później, wygodnie dostał kulę w gardło, zanim mogło dojść do naszego ponownego spotkania na scenie?

Tak czy nie.

Wprost chcę usłyszeć od Turning Point USA, że kłamię w tej sprawie.

Tak. Kieruję ogień wprost pod drzwi Turning Point, bo jestem oburzona. Jestem naprawdę oburzona. Patrzę wokół i zastanawiam się, czy całe życie Charliego nie było „Truman Show”.

Żaden z was nie zachowuje się tak, jak powinien. W porządku? Nie ma mowy, byście pozwalali, aby te kłamstwa się szerzyły, chyba że, jak słyszę, rzeczywiście chodziło o wielką, wielką, wielką wypłatę. A jeśli Charlie stanowczo stwierdził, że skończył z Izraelem, jeśli Charlie powiedział, że nie ma innego wyboru, jak tylko porzucić sprawę pro-izraelską z powodu — cytuję — „żydowskich darczyńców”, zachowania żydowskich darczyńców, jeśli tak powiedział, tak czy nie, cóż, nie wiem, może niektórzy ludzie nie chcieli ryzykować, że stanie się czym? Drugą Candace Owens i Tuckerem Carlsonem w Turning Point USA, z taką obecnością na kampusach uniwersyteckich? Może nie chcieli podjąć tego ryzyka.

Wiecie, ja jestem tylko jedną osobą. Więc łatwo jest po prostu próbować anulować moje życie i kłamać na mój temat każdego dnia. Ale Turning Point USA stało się, moim zdaniem, trochę większe niż Charlie, i nie pozwolę już dłużej na to kłamstwo i tę narrację.

Więc odpowiedzcie na pytania: tak czy nie.

I ponownie was wzywam: jeśli skłamiecie, ujawnię kłamstwa i zacznę publikować nagrania. Tak to teraz wygląda. Dość gierek, dość pozwalania Izraelowi na kreowanie narracji, o której wiecie, że nie jest prawdziwa.”

Candace mówi to bardzo wyraźnie: „Charlie miał dość. Powiedział to wprost, że odmawia dalszego zastraszania przez żydowskich darczyńców.”

Podziwiam i oklaskuję przekonania Candace oraz jej odwagę w krytykowaniu pseudo-liderów TPUSA. Ma w sobie więcej odwagi niż tysiąc pastorów ewangelikalnych razem wziętych.

Nie mogę udowodnić, że mam rację, a wy nie możecie udowodnić, że się mylę. Ale razem z milionami innych Amerykanów czujecie to w swoich trzewiach: Izrael to zrobił.

Przedruk za zgodą Chuck Baldwin Live.

Anthony Fauci successor Dr. Jeanne Marrazzo Fired

Opublikowany przez

Anthony Fauci successor Dr. Jeanne Marrazzo Fired

The Current Director of the National Institute for Allergy and Infectious Diseases has been terminated

ROBERT W MALONE MD, MS OCT 3

Dr. Jeanne Marrazzo, the former director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), was fired by Health and Human Services (HHS) Secretary Robert F. Kennedy Jr. on October 1, 2025, 22 to 27 days after she filed a whistleblower complaint with the U.S. Office of Special Counsel. The complaint, filed on September 4, 2025, alleged retaliatory actions in response to her concerns about the termination of critical research grants, the politicization of scientific research, hostility toward vaccines, and censorship of scientific findings.

Dr. Jeanne Marrazzo was widely regarded as an ally of Dr. Anthony Fauci, particularly in the context of infectious disease research, public health policy during the COVID-19 pandemic, and leadership at the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). This perception stems from her professional alignment with Fauci’s approaches to HIV/AIDS research, vaccine advocacy, and pandemic response measures, as well as her selection as his direct successor at NIAID—a role Fauci held for 38 years until his retirement in December 2022. Marrazzo assumed the position in September 2023, overseeing NIAID’s $6.3 billion budget for infectious disease research. Fauci personally praised Marrazzo’s appointment, calling her “very well-liked, very respected” and a “good fit” for the role, emphasizing her experience and the “great challenge” ahead. While he noted they did not have a close personal relationship and he was not involved in her selection, his comments highlighted her as a capable successor in a politically charged environment. She was applauded by HIV and LGBTQ+ communities for her work, much like Fauci’s legacy. Critics from anti-vaccine and conservative circles explicitly labeled her a “Fauci ally,” “Fauci clone,” or “Fauci stooge” due to her pandemic stances and ties to NIAID-funded research (e.g., gain-of-function studies at labs like Wuhan).

Important context for her positions on these matters include the involvement of NIAID personnel in the HHS decision to terminate mRNA vaccine technology development contracts. NIAID and NIH scientists participated in review of these contracts. Dr. Matthew Memoli, then acting director of the National Institutes of Health (NIH), played a central role in the decision to terminate research grants related to vaccine hesitancy and in initiating a review of mRNA vaccine research funding. In March 2025, under his direction, NIH began abruptly terminating at least 33 research grants focused on understanding vaccine hesitancy and strategies to improve vaccine uptake, with an additional nine grants potentially modified or cut back. The termination letters stated that such research was no longer aligned with NIH priorities, and that no modifications to the projects could make them compatible with the new policy.

Memoli also requested information on NIH’s investment in mRNA vaccine research, including current and planned grants and contracts, as part of a broader review. This move raised concerns among NIH staff that mRNA research funding could be next, given the pattern of actions following the initial grant terminations. The National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), which funds the majority of mRNA research at NIH, was specifically asked to provide a list of 130 such awards. This decision, announced in August 2025, follows a review by HHS Secretary Robert F. Kennedy, Jr., who stated that mRNA vaccines fail to provide effective protection against upper respiratory infections like COVID-19 and influenza, despite their demonstrated efficacy in preventing severe disease and death.

Marrazzo’s legal team claims her termination was an act of retaliation for her protected whistleblower activity and her advocacy for evidence-based vaccine science. Her attorney, Debra S. Katz, stated that the Trump administration removed Marrazzo for supporting the overwhelming body of evidence that vaccines are safe and effective. Marrazzo had been on administrative leave since March 2025 and was previously informed of a transfer to the Indian Health Service that never materialized.

In her public statement, Marrazzo said her firing demonstrates that HHS and NIH leadership do not share her commitment to scientific integrity and public health, urging Congress to protect research from political interference. Marrazzo’s allegations also include claims that HHS officials, such as Dr. Matthew Memoli, echoed Kennedy’s views by asserting vaccines are unnecessary for healthy populations. 

Dr. Jeanne Marrazzo was the Director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) at the U.S. National Institutes of Health (NIH), a position she assumed in the fall of 2023, succeeding Dr. Anthony Fauci. Dr. Marrazzo is internationally recognized for her research and education efforts in the field of sexually transmitted infections (STIs), particularly as they affect women’s health. Her research portfolio includes the human microbiome, specifically as it relates to female reproductive tract infections and hormonal contraception, the prevention of HIV infection using biomedical interventions such as pre-exposure prophylaxis (PrEP) and microbicides, and the pathogenesis and management of bacterial vaginosis and antibiotic resistance in gonorrhea.

Dr. Matthew J. Memoli, M.D., M.S., is the Principal Deputy Director of the National Institutes of Health (NIH) and served as Acting NIH Director from January 22, 2025, to March 31, 2025. He is an internationally recognized expert in respiratory viruses. He has worked at NIH for over 20 years, most recently as the Director of the Clinical Studies Unit within the Laboratory of Infectious Diseases (LID) at the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). His research focuses on influenza and other respiratory diseases, including clinical trials for vaccines and treatments, human challenge models, and the study of viral transmission and immunity. He has received multiple awards for his work, including two NIH Director’s Awards and a National Center for Advancing Translational Sciences Director’s Award. Dr. Memoli has also been noted for his public statements questioning the risk-benefit analysis of widespread COVID-19 vaccine mandates, a stance that contributed to his characterization as an “outsider” despite being an NIH insider. 

Dr. Memoli is one of the world’s experts in influenza vaccine technology and clinical evaluation, and is much more highly qualified and experienced in vaccine development and evaluation than Dr. Marrazzo. Dr. Memoli is also the only NIH senior scientist that I am aware of who questioned the ethics and veracity of many of the positions taken by Dr. Anthony Fauci (including mandates) at a time when Dr. Fauci was functionally Dr. Memoli’s supervisor. 

Matthew J. Memoli, M.D., M.S.

Friday Funnies: The Annual Shut-down.

Opublikowany przez

Some things never seem to change.

ROBERT W MALONE MD, MS OCT 3

“There are two kinds of people in this world, those who fall off of horses and those who don’t ride…”

In my opinion, the above quote can be applied to many endeavors in life. 

On Tuesday, a Portuguese official came to our farm to inspect our young stallion, Quartz. We are super thrilled to announce that our homebred APSL (Lusitano) stallion Quartz CAL scored 73.8 on inspection and has been approved for breeding. That score is excellent – and getting him scored is the culmination of six years of work by not just Jill and I, but many people who have helped on the farm, helped train, provided veterinary care, hoof care and more.

It truly takes a village to create such a horse, and we are grateful to so many people.

As “senior citizens,” Jill and I remain committed to running a farm and homestead, as well as riding regularly. 

We choose to ride, but whatever your exercise, staying active is key to staying healthy.

On a personal note, the last couple of days have been brutal, with a lot of air travel and long road trips, including a drive from Austin to Dallas. Jill goes back home this evening, and I fly home tomorrow night.

Jill and I are girding our loins for the next four or five weeks – the travel schedule is heavy and leaves us very little time at home.

  • In October, we travel to Brussels for me to speak in the European Parliament at the Make Europe Healthy Again Conference.
  • Then we travel to the Netherlands to speak at a Scientific Conference.
  • On October 30-31, we speak at the Brownstone Annual Conference and Gala in Salt Lake City.
  • Then, on November 4-5, we fly to West Palm Beach for a CPAC Circle Retreat and Gala at The Mar-a-Lago Club November 4-7th, 2025
  • Then to Germany to speak in the Bundestag for the AFD party, and then to Rome to speak in the Italian Senate. 
  • Finally, we get to go home on November 10th.
  • November and early December continue with a lot more travel, including trips to Atlanta and Hawaii for a speaking tour.

However, we are optimistic that by mid-December, our travel schedule will level out, and we will not be booking engagements until early spring.

This meme is an old one, but as I read it – I actually feel more hopeful than I have have in the past.

It is beginning to feel like we are winning this war – at least here in the United States.

Czy Netanjahu wykonuje „brudną robotę” dla BlackRock?

Opublikowany przez

Czy Netanjahu wykonuje „brudną robotę” dla BlackRock?

Autor: Hermann Ploppa https://apolut.net/macht-netanjahu-die-drecksarbeit-fur-blackrock-von-hermann-ploppa/

Zgodnie z życzeniem międzynarodowej grupy inwestorów, w Strefie Gazy ma powstać ultranowoczesna specjalna strefa ekonomiczna. Plan ten został już podobno zatwierdzony przez prezydenta USA Trumpa. Fakt, że Gaza jest własnością narodu palestyńskiego, nie interesuje tych panów.

Punkt widzenia Hermanna Ploppy.

==========================================

Pod koniec sierpnia prezydent Donald Trump, jego sekretarz stanu Marco Rubio, specjalny wysłannik Steve Wittkoff, zięć Trumpa Jared Kushner i były premier Wielkiej Brytanii Tony Blair <1> spotkali się w Białym Domu. Panowie serdecznie omówili 38-stronicowy raport grupy inwestorów. Dokument nosi tytuł: „GREAT Trust – Od zniszczonego irańskiego pełnomocnika do prosperującego sojusznika Abrahama” <2>. „GREAT” pisany jest wielką literą. Jest to skrót od „Gaza Reconstitution, Economic Acceleration and Transformation“. Można go przetłumaczyć jako „Plan Odbudowy, Przyspieszenia Gospodarczego i Transformacji Gazy”. Podtytuł: „Od zniszczonego irańskiego pełnomocnika do prosperującego sojusznika Porozumień Abrahama”.

Krótka historia Porozumień Abrahama: W 2020 roku, w następstwie pandemii koronawirusa, Izrael, Bahrajn i Zjednoczone Emiraty Arabskie podpisały traktat, który de facto przewidywał ścisłą współpracę między tymi trzema krajami w dziedzinie gospodarki, spraw wojskowych i polityki zagranicznej.

Zgodnie z tym planem Strefa Gazy, formalnie wciąż będąca odrębnym bytem państwowym pod kontrolą Hamasu, ma zostać całkowicie zrównana z ziemią, aby następnie zbudować ultranowoczesną specjalną strefę ekonomiczną na wzór Singapuru. Ponadnarodowa spółka powiernicza ma zarządzać Strefą Gazy przez dziesięć lat. Obecni mieszkańcy Gazy będą mieli wybór między emigracją a pozostaniem i zakwaterowaniem w specjalnych kompleksach mieszkaniowych. Ci, którzy emigrują „dobrowolnie”, otrzymają premię pieniężną w wysokości 5000 dolarów, a także czteroletnią dotację na wynajem jako pomoc na start. Inwestorzy oczekują, że jedna czwarta Palestyńczyków zaakceptuje ofertę emigracji.

Na terenie Strefy Gazy ma powstać od sześciu do ośmiu inteligentnych miast. Okrężna linia kolejowa będzie nosić imię saudyjskiego następcy tronu i faktycznego władcy, księcia Mohammeda bin Salmana. Ogromny kompleks fabryczny będzie nosił imię przedsiębiorcy i oligarchy Tesli Elona Muska. Powiązany z nim ośrodek rekreacyjno-hotelowy, znany nam już z filmu promocyjnego opublikowanego przez Biały Dom, nosi imię obecnego prezydenta USA Donalda Trumpa <3>. Ten futurystyczny konglomerat, zarządzany przez sztuczną inteligencję, będzie połączony z saudyjskim sztucznym miastem Neom <4>. Nowo wybudowane obiekty portowe mają znacząco ułatwić handel między Indiami, światem arabskim i Europą.

Te plany są cyniczne i nieludzkie.

Nawet biorąc pod uwagę takie rozważania, gdy w tym samym czasie w Strefie Gazy mordowanych jest ponad 60 000 bezbronnych cywilów, infrastruktura cywilna została niemal całkowicie zniszczona, a ludzie głodują, jest to wpisane w najgorszą tradycję kolonialną. Osoby odpowiedzialne za te perwersyjne plany twierdzą, że należą do opartej na zasadach wspólnoty narodów zachodnich, która szanuje wartości ludzkie. Takich planów nie da się przedstawić opinii publicznej bez całkowitej dyskredytacji.

Sposób, w jaki powoli jesteśmy wprowadzani w tę neokolonialną perwersję, jest niezwykły. Dzieje się to w łatwych do strawienia kęsach. „Washington Post” rzekomo uzyskał cały dokument, a następnie opublikował go jako „przeciek”, wyciek z ukrytej wiedzy elity rządzącej. Jedyne, co w tym dziwnego, to fakt, że „Washington Post” należy nie kto inny, jak Jeff Bezos. Z szacowaną wartością rynkową 200 miliardów dolarów, Jeff Bezos jest nie tylko jednym z najbogatszych ludzi na świecie, ale także właścicielem globalnej korporacji Amazon. Jednak Amazon jest wyraźnie wymieniony w rzekomo ujawnionym dokumencie jako jeden z inwestorów zaangażowanych w projekt GREAT. Bezos prawdopodobnie stanowczo zaprzeczyłby zaangażowaniu Amazona w ten projekt, gdyby nie było to prawdą. Szwedzka firma IKEA jest również wymieniona jako współinwestor w dokumencie ze swoim logo. Jednak według gazety Bild, IKEA wydała dementi <5>. Inni inwestorzy Techno-Gaza to niesławna „firma ochroniarska” Academi (dawniej znana jako Blackwater), firma zbrojeniowa Lockheed i firma samochodowa Tesla, by wymienić tylko kilku znanych inwestorów.

Pomimo niezwykle skandalicznych planów zawartych w dokumencie GREAT, reakcja na półkuli zachodniej była raczej powściągliwa. W Niemczech, gazeta Bild relacjonowała ten projekt w niezwykle obiektywny i oparty na faktach sposób. To niezwykłe, ponieważ każdy przyszły redaktor w Springer Verlag, spółce macierzystej gazety Bild, jest zobowiązany po zatrudnieniu nie tylko do „transatlantyckiego” porozumienia, ale także do zapewnienia pozytywnego relacjonowania sytuacji rządu Izraela. W tym kontekście również nasuwa się pytanie, dlaczego, zwłaszcza w kręgach proizraelskich, pierwsze wrażenia na temat dziwacznego Projektu Great są nam wpajane w małych dawkach. Czy to rodzaj „metody serum”? Czy otrzymujemy małą dawkę makabrycznej prawdy, by po ujawnieniu faktów przestać się buntować?

W przeciwnym razie w tzw. alternatywnym krajobrazie medialnym pojawił się tylko jeden artykuł <6>. Być może sposób, w jaki Projekt GREAT jest osadzony w szerszym kontekście geopolitycznym, nie jest jeszcze w pełni zrozumiały. Przyjrzyjmy się jednak najpierw szczegółowo Projektowi WIELKIEGO Zaufania.

Odbudowa, przyspieszenie gospodarcze i transformacja Gazy

Uwaga: GREAT Paper nie jest wymysłem kilku szalonych marzycieli, fantastów. GREAT Paper to poważny dokument, którym konsorcjum inwestorów ma nadzieję przyciągnąć innych potencjalnych inwestorów. GREAT Paper przedstawia zatem również trudny biznesplan. Zainteresowani inwestorzy są podekscytowani perspektywą zwrotu z inwestycji w Gazie po dziesięciu latach. Warunkiem koniecznym jest oczywiście sprzyjający klimat inwestycyjny. Rządy Izraela i Stanów Zjednoczonych, jako gwaranci funduszu powierniczego, mają zagwarantować bezpieczeństwo inwestycji. W tym celu Trump i jego zwolennicy spotkali się w Białym Domu. Grafiki, ilustracje i koncepcja pochodzą już z dokumentu izraelskich biznesmenów z 2024 roku, który został zatwierdzony przez premiera Netanjahu i przekazany Stanom Zjednoczonym <7>.

W pierwszym roku realizacji WIELKIEGO Planu Hamas, który wciąż stoi na drodze, ma zostać raz na zawsze wyeliminowany przez izraelskie siły zbrojne. W tym pierwszym roku suwerenność nad Gazą pozostanie w rękach Izraela. Jednocześnie gruzy dawnej Gazy zostaną uprzątnięte, a wszelkie pozostałe ciała zostaną zidentyfikowane i pochowane.

W drugim roku administracja i zarządzanie rozległym placem budowy w Gazie zostaną przekazane GREAT Trust i Fundacji Humanitarnej Gazy (GHF). Fundacja Humanitarna Gazy została założona w tym roku przez Stany Zjednoczone i Izrael i znana jest przede wszystkim z jednostronnego otwierania punktów dystrybucji żywności bez konsultacji z innymi organizacjami pomocowymi. Jednak trasy dla głodujących Palestyńczyków zostały zaprojektowane w taki sposób, aby izraelskie siły zbrojne mogły bez przeszkód wielokrotnie ostrzeliwać osoby poszukujące pomocy. Fundusz Humanitarny Gazy, wraz z międzynarodowymi firmami „ochroniarskimi”, zapewni teraz fizyczne bezpieczeństwo Palestyńczykom, którzy pozostali w swojej ojczyźnie. Budowa i inwestycje mogą być kontynuowane przez pozostałe dziewięć lat, bez przeszkód ze strony Hamasu. Izrael pozostaje siłą w tle, interweniując, gdy sytuacja staje się ryzykowna. Rząd USA nadzoruje wszystko jako gwarant. W przeciwnym razie władzę rządową sprawuje w przeważającej mierze prywatna firma powiernicza GREAT Trust. W ten sposób powstają kwitnące krajobrazy opisane powyżej, ze sztucznymi wyspami na morzu i – o czym dokument nie wspomina – nieskrępowaną eksploatacją gigantycznych złóż ropy naftowej i gazu na palestyńskich wodach terytorialnych u wybrzeży.

Po dziesięciu latach administracja ma zostać przekazana zreedukowanym Palestyńczykom, którzy czują się głęboko zaangażowani w Porozumienia Abrahama (sojusz Izraela z wybranymi arabskimi szejkanatami).

Teraz rozpoczyna się modelowe kalkulacje dla zainteresowanych inwestorów. Oczywiście, państwo, jako inwestor, musi najpierw hojnie przejąć inicjatywę, a następnie prywatni inwestorzy pójdą w jego ślady z okrzykami radości. W dokumencie GREAT czytamy:

„70–100 miliardów dolarów inwestycji publicznych, uruchamiających 35–65 miliardów dolarów inwestycji prywatnych. Finansowanie obejmuje wszystkie aspekty, w tym dziesięć dużych projektów budowlanych, pomoc humanitarną, rozwój gospodarczy, hojne pakiety dobrowolnej relokacji oraz najwyższej klasy środki bezpieczeństwa. Ten plan nie opiera się na darowiznach”. <8>

Jako prywatny inwestor nie możesz narzekać. Państwo, czyli społeczność solidarności społecznej, ponosi ryzyko. Nic nie może się tu nie udać. A jaki jest wpływ społeczny planu? Autorzy planu GREAT mówią nam:

„Wpływ społeczny (w ciągu 10 lat): 1 milion nowych miejsc pracy (250 000 bezpośrednich + 750 000 pośrednich), 11-krotny wzrost PKB Gazy do 2,7 miliarda dolarów rocznie w 2022 roku (200 miliardów dolarów skumulowanego PKB), 13 000 nowych łóżek szpitalnych, 100% dzieci w stałych mieszkaniach, >85% dzieci w szkołach, wartość Gazy >300 miliardów dolarów (w porównaniu z 0 dolarów dzisiaj).

Zatem: dziś Strefa Gazy jest warta zero dolarów. Jak to możliwe? Ale to, jak widać od razu, optymalna podstawa inwestycji. Czystą kartę można napisać na nowo w zupełnie nowy sposób. Zysk pokaże, że my, inwestorzy, mieliśmy rację. Ponieważ, jak czytamy dalej w artykule:

„Zwrot z inwestycji w ciągu 10 lat: 324 miliardy dolarów w aktywach, 37 miliardów dolarów w podatkach (ze 185 miliardów dolarów przychodów od firm w krajach inwestujących), 24 miliardy dolarów w przychodach bezpośrednich (łącznie: 385 miliardów dolarów zwrotu z inwestycji o wartości 100 miliardów dolarów). Roczne przychody funduszu przekroczą 4,5 miliarda dolarów do dziesiątego roku.

Uwaga: wszystkie te fragmenty pochodzą z dokumentu GREAT. Wszystkie autentyczne i bez ukrytych intencji. Oczywiście każdy inwestor, który chce pozyskać dodatkowy kapitał na swój projekt, maluje perspektywy zysku w jak najbardziej optymistycznych barwach. Ten superzwrot można osiągnąć tylko wtedy, gdy polityka zapewni absolutną stabilność. Rząd Netanjahu musi więc naprawdę wcisnąć gaz i szybko doprowadzić do stanu faktycznego. Właśnie dlatego miasto Gaza jest obecnie zrównywane z ziemią. Wraz z jego mieszkańcami. Aby można było zacząć zupełnie od nowa. Ciągle przypomina się socjolog Joseph Schumpeter i jego koncepcja „kreatywnej destrukcji”. To forma „kolonializmu osadniczego”: zagraniczni osadnicy przybywają na tereny już zamieszkane. Aby zrobić miejsce, prawowitych mieszkańców wypędza się lub zabija <9>. To nic nowego w historii. Jednak taki kolonializm osadniczy nigdy nie miał miejsca tak blisko naszych progów, jak teraz. I to w naszym tak humanitarnym i rzekomo tak oświeconej ery postmodernistycznej.

Skierowany atak na Stary Porządek Świata

Każdy, kto uważa, że ​​projekt GREAT Paper jest skazany na porażkę, ponieważ jest zbyt dziwaczny i sprzeczny z wszelkimi zasadami przyzwoitości, jest w poważnym błędzie.

Prywatyzacja Strefy Gazy jest awangardą dążenia korporacji i zarządzających aktywami do przejęcia władzy. Prawa własności i prawo gruntowe są radykalnie restrukturyzowane. Gwarantowana przez państwo własność prywatna jest zastępowana zupełnie nową strukturą własnościową, znaną jako „tokenizacja”. To złożona konstrukcja, której nie można tu szerzej wyjaśnić. W Specjalnej Strefie Ekonomicznej Gazy testowany jest zupełnie nowy system nadzoru cyfrowego. Oto, co mówi zawiły język artykułu:

„System cyfrowy oparty na identyfikacji, czyli system tożsamości cyfrowej, wykorzystuje technologię cyfrową do tworzenia, przechowywania i weryfikacji unikalnego profilu cyfrowego, który reprezentuje osobę lub podmiot w Internecie i w interakcjach cyfrowych. Systemy te, wykorzystujące zdecentralizowane identyfikatory (DID) i weryfikowalne poświadczenia (VC), umożliwiają bezpieczne transakcje online, dostęp do usług cyfrowych i zdalne uwierzytelnianie bez konieczności posiadania dokumentów fizycznych. Korzyści obejmują większą wygodę, lepsze bezpieczeństwo i lepszą kontrolę nad danymi osobowymi użytkowników, a także lepsze zapobieganie oszustwom i usprawnione procesy dla organizacji i organów.

Wspaniale! Jakież to szczęście, że nasza tożsamość jest nieskazitelna!

Ale pomijając sarkazm: projekt jest mocno osadzony w geopolitycznych ramach mających na celu połączenie Indii, świata arabskiego i Europy. Mówimy o Korytarzu Gospodarczym Indie-Bliski Wschód-Europa, w skrócie IMEC. To zachodni konkurent dla zdominowanego przez Chiny Jedwabnego Szlaku. Towary podróżują z Indii na Półwysep Arabski, gdzie są transportowane drogą lądową na wybrzeże Morza Śródziemnego. Brakuje tylko naprawdę dużego, nowoczesnego portu śródziemnomorskiego, niekontrolowanego przez suwerenne państwo, które mogłoby zwrócić się przeciwko zachodnim korporacjom, i takiego, które chciałoby mieć wpływ na projekt infrastruktury portowej i panujące tam warunki pracy. Sprywatyzowana Specjalna Strefa Ekonomiczna Gazy byłaby idealnym rozwiązaniem! W związku z tym dokument przedstawia Gazę jako idealne centrum handlowe. IMEC został założony dopiero w 2023 roku. przez Indie, USA, Arabię ​​Saudyjską, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Unię Europejską, Francję, Włochy i Niemcy. Przyszłe szlaki transportowe zostały już określone, a oficjalna mapa wskazuje Hajfę w Izraelu jako jeden z możliwych portów, ale inna trasa kończy się w Strefie Gazy.

0>. Co za zbieg okoliczności.

Wniosek: To nie pomyłka.

Plan Specjalnej Strefy Ekonomicznej Gazy nie jest dziwacznym wymysłem odizolowanych, obłąkanych potencjalnych inwestorów. To kolejna próba radykalnej przebudowy porządku świata – w kierunku większej władzy korporacji, z dala od publicznej kontroli i odpowiedzialności. Na całym świecie narastają próby likwidacji przestrzeni publicznej i stworzenia sprywatyzowanych, w pełni cyfrowo monitorowanych i zarządzanych przestrzeni. Plany prywatyzacji Gazy stanowią obecnie szczególnie brutalną prowokację ze strony międzynarodowych zarządzających aktywami superbogaczy. Jeśli ta prowokacja zostanie bez oporu przełknięta przez globalną opinię publiczną, całe kraje zostaną sprzedane na aukcjach. Metoda serum służy do ujawnienia nam makabrycznej prawdy. Najpierw więc ujawnij małe fragmenty makabrycznej prawdy, aby społeczeństwo znieczuliło się na szerszy atak. Państwa, które podpisały Protokół IMEC, będą zachwycone, jeśli Specjalna Strefa Ekonomiczna Gazy zapewni im hipermodernistyczną infrastrukturę pozornie za darmo.

To, że wola utworzenia Specjalnej Strefy Ekonomicznej Gazy istnieje na najwyższych szczeblach, nie ulega wątpliwości. Zupełnie inną kwestią jest, czy to szaleństwo uda się zrealizować. Projekt może się nie powieść, ponieważ nie pozyskano wystarczających środków. Projekt może się nie powieść w trakcie fazy rozwoju, ponieważ konsorcjum się rozpadnie. Albo też kosztorys okazał się zdecydowanie za niski. Projekt jest ściśle zintegrowany z saudyjskim projektem prywatnego miasta Neom.

Jednak Neom jak dotąd nie osiągnął zakładanych celów. Jest na skraju upadku. Sąsiednie państwa mogą odmówić przyjęcia Palestyńczyków, którzy chcą wyjechać. Ludność arabskich szejków jest głęboko oburzona Izraelem i jego ludobójczymi działaniami w Gazie. Jak długo zachodnie agencje wywiadowcze będą w stanie chronić arabskich despotów przed ich własnym narodem? Samotny przywódca Turcji Erdogan jest również rozgniewany na sojusz IMEC i chce utworzyć konkurencyjny sojusz. Czy IMEC, zachodnia odpowiedź na Jedwabny Szlak, będzie w stanie ugruntować swoją pozycję w dłuższej perspektywie? Wszystkie te pytania mogą ostudzić optymizm inwestorów.

Ale co z naszą solidarnością z Palestyńczykami? Atak na Palestyńczyków jest ostatecznie atakiem na nas. Na nasze pojęcie człowieczeństwa i na zasady wzajemnego szacunku. Jeśli Gaza zniknie, nasze prawa człowieka również ostatecznie znikną.

Hermann Ploppa

Tłumaczył Paweł Jakubas, proszę o jedno Zdrowaś Maryjo za moją pracę.

Artykuł ukazał się 27 września 2025 roku na stronie :

https://apolut.net/macht-netanjahu-die-drecksarbeit-fur-blackrock-von-hermann-ploppa

Źródła i przypisy:

<1> https://www.freitag.de/autoren/sabine-kebir/us-plan-the-great-trust-wohlhabende-palaestinenser-duerfen-in-gaza-bleiben

<2> https://www.washingtonpost.com/documents/f86dd56a-de7f-4943-af4a-84819111b727.pdf

<3> https://www.youtube.com/watch?v=PslOp883rfI

<4> https://www.youtube.com/watch?v=r4ox214YLvw

<5> https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/brisanter-bericht-enthuellt-das-ist-trumps-great-plan-fuer-gaza-68b53ca25d3e123a945b2046

<6> https://www.youtube.com/watch?v=HW7xCmX-fPU&t=14s

<7> https://ynet-pic1.yit.co.il/picserver5/wcm_upload_files/2024/05/03/r1xP7iKGf0/Gaza_Businessmen_Initiative_heb___Copy__1_.pdf

<8>alle Zitate siehe Fußnote <2>

<9> Adam Hanieh/Robert Knox/Rafeef Ziadah: Resisting Erasure – Capital, Imperialism and Race in Palestine. London 2025

<10> https://en.wikipedia.org/wiki/India%E2%80%93Middle_East%E2%80%93Europe_Economic_Corridor#/media/File:IMEC_and_its_connections.png

Domniemany papierowy tygrys [Rosja] nim nie jest

Opublikowany przez

Domniemany papierowy tygrys nim nie jest

Sabiene Jahn https://apolut.net/der-angebliche-papiertiger-ist-keiner-von-sabiene-jahn/

Donald Trump nazywa Rosję „papierowym tygrysem” – ale jego własne agencje wywiadowcze przedstawiają inny obraz. Profesor Dmitrij Browkin z Uniwersytetu Harvarda przeanalizował dane i wykazał, że Moskwa znacznie wyprzedza NATO i USA pod względem dronów, pocisków rakietowych i artylerii. Niemniej jednak czołowi europejscy politycy, tacy jak Ursula von der Leyen i Kaja Kallas, przyklaskują słowom Trumpa. Ci, którzy postępują w ten sposób, ignorują rzeczywistość i ryzykują wciągnięcie milionów ludzi w wojnę, której nie da się już powstrzymać.

Punkt widzenia Sabiene Jahn.

=========================================

To krótkie zdanie wywołało ożywioną debatę. Kilka dni temu prezydent Donald Trump oświadczył, że Rosja jest w istocie niczym więcej niż „papierowym tygrysem”. Miał na myśli to, że rosyjskie siły zbrojne są rozdęte i nieskuteczne, aparat bez realnej władzy, bardziej pozorny niż merytoryczny. Trump połączył tę ocenę z zachętą skierowaną do prezydenta Ukrainy, by odzyskał wszystkie terytoria kontrolowane przez Rosję. Prawie żadne oświadczenie w ostatnich tygodniach nie miało takiego efektu, to jak zapałka do beczki benzyny. To oświadczenie jest wprost sprzeczne z ocenami amerykańskich służb wywiadowczych, zawartymi w Rocznej Ocenie Zagrożeń 2025 (Autumn Threat Assessment 2025 – ATA). Rosja nie jest tam bynajmniej opisywana jako podmiot słaby, lecz raczej jako „odporny i groźny w długotrwałym konflikcie” – co można przetłumaczyć jako „odporny i imponująco silny w długotrwałej wojnie” (1). Kluczowe pytanie brzmi, kto kłamie lub kogo politycy oszukują?

Można rozsądnie założyć, że Trump albo nie przeczytał oficjalnych dokumentów, albo celowo je zignorował. Jego relacje z amerykańskimi służbami wywiadowczymi charakteryzowały się nieufnością już w pierwszej kadencji. Wielokrotnie mówił o CIA przesiąkniętej „piątą kolumną” i wolał pozyskiwać informacje od bliskich doradców, takich jak generał Kellogg, lub poprzez bezpośrednie kontakty z politykami międzynarodowymi. Polityczna retoryka i logika kampanii mogą odgrywać pewną rolę, podobnie jak chęć wykorzystania zmęczenia wojną wielu obywateli USA. Niezależnie jednak od motywów Trumpa, pozostaje jedna trzeźwiąca obserwacja: fakty zebrane przez krajowe służby wywiadowcze pod każdym względem przeczą teorii „papierowego tygrysa”.

Amerykańsko-rosyjski historyk Dmitrij Browkin, emerytowany profesor Uniwersytetu Harvarda, przeanalizował najważniejsze fragmenty raportu i porównał je ze źródłami rosyjskimi i zachodnimi. Jego wniosek jest jasny: w niemal wszystkich istotnych kategoriach siły militarnej Rosja okazuje się poważnym, a w niektórych przypadkach nawet silniejszym przeciwnikiem. Browkin cytuje raport ATA 2025, w którym Rosja zdobyła przewagę na Ukrainie i osłabia pozycję Kijowa na polu bitwy, pomimo ogromnego wsparcia Zachodu (2). Sama ta ocena wystarcza, aby obalić dobór słów Trumpa. Browkin idzie jednak dalej, analizując dane ilościowe i jakościowe. Po pierwsze, liczebność personelu. Podczas gdy raport USA mówi o 1,5 miliona aktywnych żołnierzy, rosyjskie źródła podają 2,2 miliona, z czego około 700 000 przebywa na Ukrainie. Nawet biorąc pod uwagę niższą liczbę w USA, jest to armia bezkonkurencyjna w Europie. Dla porównania, Bundeswehra liczy obecnie około 180 000 żołnierzy, podczas gdy NATO w Europie liczy mniej niż dwa miliony (3). Pod względem liczebności Rosja ma zatem przewagę, której nie da się szybko nadrobić, nawet biorąc pod uwagę niedostatki technologiczne jej zachodnich partnerów.

Ważniejsze od samej liczebności wojsk jest jednak to, jak zmieniła się sztuka walki. Brovkin słusznie zauważa, że ​​drony są dziś równie ważne, jak karabiny maszynowe w I wojnie światowej. Tworzą one „strefę śmierci” o głębokości 20 kilometrów, w której można zniszczyć wszystko, co mobilne. Nikt, kto nie ma tu przewagi, nie może przeprowadzić ofensywy. Same amerykańskie służby szacują, że Rosja produkuje około 2,5 miliona dronów rocznie – czyli około 7000 dziennie , a liczba ta stale rośnie. Setki, a czasem ponad tysiąc dronów dziennie, są obecnie wykorzystywane w atakach (4). Nie jest to wydajność papierowego tygrysa, lecz raczej przejaw przemysłowej gospodarki wojennej XXI wieku. Podobnie jest z artylerią. Według danych amerykańskich Rosja produkuje od 3 do 4,5 miliona pocisków rocznie, podczas gdy państwa NATO łącznie produkują nieco poniżej jednej trzeciej tej liczby. Armie europejskie borykają się zatem z deficytem amunicji, którego nie da się uzupełnić w ciągu kilku miesięcy. Nawet gigantyczne pakiety uzbrojenia w Berlinie czy Brukseli nie są w stanie tego zmienić w krótkim okresie, ponieważ brakuje bazy przemysłowej (5).

Różnica jest szczególnie uderzająca w przypadku pocisków rakietowych i broni hypersonicznej.

Programy hipersoniczne. Rosja dysponuje systemami takimi jak Kinzhal, Zircon, Avangard i nowy Archinik, które osiągają prędkość do Mach 10 i są produkowane seryjnie. Według szacunków USA, sektor hipersoniczny stanowi już od dziesięciu do dwudziestu procent rosyjskiej produkcji pocisków rakietowych, a do 2035 roku w arsenale może znaleźć się nawet tysiąc takich systemów (6). Stany Zjednoczone jak dotąd nie miały sobie równych w tej dziedzinie. Choć dysponują globalną siłą uderzeniową i lepszą siecią baz, Rosja ma przewagę w tej kategorii na europejskim teatrze działań wojennych. Kwestia czołgów jest kolejnym przykładem rażącej różnicy w postrzeganiu. Roczna Ocena Zagrożenia mówi o 2000 do 3000 sprawnych rosyjskich czołgów podstawowych. Z drugiej strony, dane rosyjskie wskazują na 12 000, przy trwającej produkcji od 1500 do 2000 rocznie. Nawet ostrożne szacunki zachodnie podają liczby znacznie przewyższające te z europejskich państw NATO, których łączny arsenał wynosi około 6000. Ponadto, po początkowych stratach spowodowanych przez drony, Rosja wyposaża obecnie swoje czołgi w systemy ochronne i stosuje je taktycznie w inny sposób(7).

Marynarka wojenna również nie daje powodów do arogancji. Podczas gdy Stany Zjednoczone dysponują najnowocześniejszymi możliwościami technologicznymi, dysponując około 70 okrętami podwodnymi o napędzie atomowym, Rosja posiada 64 okręty podwodne, w tym klasy Jasin-M, które amerykańskie służby uważają za równoważne w niektórych obszarach. Jeśli chodzi o strategiczne okręty podwodne z pociskami rakietowymi, Rosja dotrzymuje kroku 14 jednostkom (8). Porównanie systemów obrony powietrznej jest szczególnie kontrowersyjne. Systemy Patriot, które w USA cieszą się uznaniem jako hit eksportowy, osiągają zasięg do 180 kilometrów i mogą jednocześnie atakować od dziewięciu do 36 celów. Rosyjski S-400 z kolei ma zasięg do 400 kilometrów, może jednocześnie atakować od 72 do 80 celów i dysponuje szerszym wachlarzem typów pocisków. W samym raporcie USA stwierdzono: „System S-400 lepiej radzi sobie z większymi salwami pocisków i dronów” (9). Do tego dochodzi system S-500, który posiada nawet zdolności obrony satelitarnej. Wreszcie, jeśli chodzi o siły powietrzne, porównanie amerykańskiego F-35 z rosyjskim Su-57 jest uderzające. Podczas gdy Waszyngton chwali F-35 jako ikonę high-tech, analiza stwierdza, że ​​Su-57 przewyższa F-35 we wszystkich kategoriach, z wyjątkiem stealth. „Stealth” odnosi się do zdolności do bycia ledwo wykrywalnym przez radary dzięki specjalnej konstrukcji i powłoce. We wszystkich innych obszarach – uzbrojeniu, manewrowości, wszechstronności i cenie – Su-57 wyprzedza, według źródeł amerykańskich (10).

Suma tych porównań maluje jasny obraz. Rosja jest nie tylko równa w kluczowych obszarach, ale w niektórych przypadkach lepsza. Produkcja artyleryjska, drony, pociski hipersoniczne i obrona powietrzna to podstawowe uzbrojenie współczesnego konfliktu europejskiego. I tutaj strona rosyjska jest na prowadzeniu. Każdy, kto mówi w tym kontekście o „papierowym tygrysie”, celowo zaprzecza faktom. Ale podczas gdy amerykańska debata oscyluje między analizami wywiadowczymi a retoryką Trumpa, w Europie pojawia się inna nierównowaga. Niemiecki historyk wojskowości Sönke Neitzel stwierdził niedawno w „Rhein-Zeitung”, że nikt nie uważa wojny światowej za realistyczną.

W przypadku eskalacji bardziej prawdopodobny jest „ograniczony konflikt” w krajach bałtyckich z udziałem 60 000–70 000 żołnierzy. Według Neitzela Koblencja lub Nadrenia-Palatynat nie są realistycznymi celami rosyjskich ataków (11). To sformułowanie brzmi jak środek uspokajający, ale ignoruje symboliczne znaczenie miejsc takich jak Koblencja, pełniących centralne funkcje logistyczne dla Bundeswehry. Ci, którzy mówią o „ograniczonych konfliktach”, zaciemniają fakt, że każda wojna z mocarstwem jądrowym może eskalować w sposób niekontrolowany. Faktem jest, że Rosja nie dąży do takiej wojny; to powinno być jasne już dawno temu. Prawdziwa eskalacja leży w prowokacjach Zachodu, które w sposób staccato uwalniają arsenał z przemilczanej historii wojny na Ukrainie.

Jednocześnie jednak w Berlinie trwają gigantyczne programy zbrojeniowe. Minister obrony zapowiedział inwestycje w wysokości 35 miliardów euro w potencjał kosmiczny do 2030 roku, „Gwiezdne Wojny” w sercu Europy (12). Komisja Budżetowa Bundestagu planuje zatwierdzić 157 projektów zbrojeniowych o łącznej wartości 83 miliardów euro do końca 2026 roku, w tym nową fregatę za 26 miliardów euro, kołowe bojowe wozy piechoty za 3,4 miliarda euro i 20 myśliwców Eurofighter za 4 miliardy euro. Uderzające jest, że wielomiliardowa lista uzbrojenia ledwie obejmuje tradycyjne elementy obrony narodowej – takie jak dodatkowe czołgi Leopard 2, bojowe wozy piechoty Puma czy zakrojone na szeroką skalę programy artyleryjskie. (13) Zamiast tego, uwaga skupiona jest na marynarce wojennej.

, siłach powietrzne i przestrzeni kosmicznej. Nacisk kładziony jest na symboliczną broń i kompatybilność z NATO, a nie na realistyczne zdolności obronne. Tworzy to groteskowy kontrast: z jednej strony eksperci tacy jak Neitzel uspokajają społeczeństwo perspektywą „ograniczonego konfliktu”, z drugiej strony politycy i przemysł forsują rozwój zbrojeń, co dodatkowo napędza spiralę eskalacji. Europa inwestuje miliardy we fregaty i satelity, podczas gdy Rosja produkuje miliony granatów i dronów rocznie.

Ostrzeżenie wynikające z analizy Brovkina jest zatem skierowane bezpośrednio do europejskich przywódców. Ci, którzy nadal zachowują się tak, jakby mieli do czynienia ze słabym przeciwnikiem, postępują niebezpiecznie. Ci, którzy mówią o „migoczących” ukłuciach na granicy z Rosją, jednocześnie uruchamiając projekty warte miliardy dolarów bez uwzględnienia rzeczywistych możliwości produkcyjnych, ryzykują wciągnięcie w konflikt, którego nie da się już powstrzymać. Trump może zbagatelizować Rosję jako „papierowego tygrysa” z powodów wyborczych, ale europejskie elity najwyraźniej popełniają większy błąd. Lekceważą sytuację i kryją się za iluzjami kontroli. Ani wojna światowa, ani ograniczony konflikt nie są scenariuszami, w których Europa mogłaby przetrwać bez ryzyka. Tym bardziej druzgocący jest fakt, że przywódcy tej polityki, których wielu uważa za obcych własnej naturze, są w pełni świadomi rosyjskich wysiłków dyplomatycznych, jednocześnie bombardując własne społeczeństwo kłamstwami, aby utrzymać cały kraj w napięciu. Zamiast zebrać się na odwagę, by zakończyć wojnę w sposób godny i twarzą w twarz, jak mężczyźni, Merz i Pistorius chowają się za frazesami. W ten sposób przypominają podwodnych spawaczy z tak zwanych „najlepszych Niemiec wszech czasów” – zanurzonych, ślepych na rzeczywistość, ale zdeterminowanych, by pozwolić innym dźwigać ciężar. Trzeźwe dane, prezentowane nawet przez amerykańskie agencje wywiadowcze, pokazują, że Rosja produkuje dziś więcej dronów, więcej artylerii i więcej pocisków niż NATO i Stany Zjednoczone razem wzięte.

Historia pokazuje również, jak łatwo agencje wywiadowcze potrafią instrumentalizować liczby. W latach 70. i 80. XX wieku CIA opracowała tzw. metodę „kosztowania dolarowego”, aby przedstawić radzieckie wydatki na obronę w dolarach. Zamiast obliczać rzeczywiste koszty w rublach, zadano pytanie: „Ile kosztowałoby USA odbudowanie armii radzieckiej 1:1 w Ameryce, po amerykańskich cenach i płacach?”. Na przykład, obliczając pensje żołnierzy, uwzględniono stan osobowy Armii Czerwonej i zastosowano fikcyjne pensje amerykańskie, pomniejszone o 25% za rzekomo niższy poziom wykształcenia.

Samo to obliczenie doprowadziło sowieckie „wydatki” do absurdalnych rozmiarów. Za każdym razem, gdy amerykańscy żołnierze otrzymywali podwyżkę, rzekome radzieckie wydatki wojskowe automatycznie rosły, a Moskwa nie płaciła ani jednego rubla więcej. W przypadku czołgów, pocisków rakietowych i samolotów CIA nie pytała Moskwy, lecz amerykańskich producentów broni. Ile kosztowałaby budowa tej broni w USA? Przemysł przedstawiał hojne szacunki – choćby po to, by uniknąć konieczności tłumaczenia, dlaczego jego własne produkty były tak drogie. W rezultacie radziecki przemysł zbrojeniowy wydawał się droższy w dolarach, niż był w rzeczywistości. Rezultat: W niektórych przypadkach wartość dolara, jaką CIA przypisała Sowietom, przekraczała całkowite rzeczywiste wydatki USA na obronę. Stosując tę ​​metodę, można było rok po roku namalować gigantyczny scenariusz zagrożenia. Cel polityczny był jasny: Kongres i opinia publiczna mogły być karmione kolejnymi „szokującymi raportami”, a dodatkowe programy zbrojeniowe mogły być łatwo uzasadniane (14). Ta sztuczka „kosztowania dolara” jest obecnie uważana za jedną z największych porażek, a raczej za wyrachowany blef służb wywiadowczych. Pokazuje to, że nawet w obecnych analizach zagrożeń wciąż powraca pytanie: czy liczby te służą trzeźwej informacji, czy celowi politycznemu? Ci, którzy sztucznie zawyżali wówczas zagrożenie ze strony Związku Radzieckiego, zapewnili sobie miliardowe kontrakty dla własnego przemysłu zbrojeniowego. Ci, którzy dziś bagatelizują Rosję, nazywając ją „papierowym tygrysem”, ryzykują błędną ocenę rzeczywistego zagrożenia. Dla Europy nie byłby to błąd statystyczny, ale historyczny – i prawdopodobnie najkosztowniejszy, jaki ten kontynent mógłby kiedykolwiek popełnić.

Być może gadka Trumpa o „papierowym tygrysie” była ironiczna, być może nie czyta on własnych raportów, być może im nie wierzy. Ale niezależnie od tego, jakie są tego powody – fakt, że czołowi europejscy politycy, tacy jak Kaja Kallas, publicznie z zadowoleniem przyjęli uwagę Trumpa (15), a Ursula von der Leyen również odniosła się do niej z aprobatą (16), jest czymś więcej niż polityczną katastrofą.

To wyraz rażącej niekompetencji. Każdy, kto bije brawo na tym poziomie, zamiast słuchać tego, czego od dawna domaga się jego własna europejska społeczność dyskwalifikuje się i naraża miliony ludzi, w tym Ukraińców, którzy nie chcą już wojny, na poczucie wstydu. Ci, którzy ignorują trzeźwe fakty i zamiast tego demonstrują rzekomą siłę za pomocą haseł, świadomie wpędzają Europę w eskalację, która pogrążyłaby miliony w strachu i śmierci. Domniemany papierowy tygrys nie jest z papieru – a ci, którzy twierdzą coś przeciwnego, nie igrają ze słowami, ale z losem całego kontynentu.

Tłumaczył Paweł Jakubas, proszę o jedno Zdrowaś Maryjo za moją pracę.

********************************

Na jednej z ostatnich stron swojej książki „Obóz Świętych“ Jean Raspail przedstawia scenę, która jak wszystko w tej genialnej książce ma wymiar symboliczny: Pewien właściciel burdelu podejmuje walkę z wywrotowcami i rewolucjonistami, bo nie może znieść widoku upadku do jakiego ci ludzie doprowadzili. +Chryste ratuj + PJ.

********************************

Artykuł ukazał się 29 września 2025 roku na stronie : https://apolut.net/der-angebliche-papiertiger-ist-keiner-von-sabiene-jahn/

Źródła i przypisy:

1) Annual Threat Assessment 2025 (ATA): https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf; www.politico.com/news/2025/07/23/gabbard-russia-2016-election-declassification-00471289

2) Ebenda, Kapitel Russland, ab Seite 16 ff.

3) NATO Defence Statistics 2024/2025
www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2025/8/pdf/250827-def-exp-2025-en.pdf; www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/6/pdf/240617-def-exp-2024-en.pdf

4) Professor Dr. Brovkin, US-Russlandhistoriker an der Harvard University und Autor zahlreicher Bücher zur russischen Geschichte und Politik. Sein neuestes Buch: „From Vladimir Lenin to Vladimir Putin: Russia in Search of Its identity“: www.youtube.com/watch?v=EIVRDcnczEI

5) www.youtube.com/watch?v=EIVRDcnczEI

6) ATA 2025; Hypersonic Development Section
www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf

7) www.youtube.com/watch?v=EIVRDcnczEI

8) ATA 2025; Navy Capabilities
www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf

9) ATA 2025; Air Defence Systems
www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf

10) www.youtube.com/watch?v=EIVRDcnczEI

11) Rhein-Zeitung, Interview Dirk Eberz mit Sönke Neitzel, 24. September 2025: https://www.rhein-zeitung.de/rheinland-pfalz/wir-werden-keinen-luftkrieg-ueber-koblenz-haben_arid-4070693.html; https://www.imi-online.de/2025/09/24/neitzel-begrenzter-weltkrieg/

12) IMI-Aktuell 2025/541, „Bundeswehr: Krieg der Sterne“: www.imi-online.de/publikationen/imi-aktuell

13) IMI-Aktuell 2025/540, „Rüstungsliste: 157 Projekte – 83 Mrd. Euro“: www.imi-online.de/publikationen/imi-aktuell

14.) Klaus Steininger, Tops und Flops (mit einem Vorwort von Rainer Rupp): https://www.booklooker.de/Bücher/Erstausgabe/isbn=3885207206

15) Kaja Kallas, Reuters, 23. September 2025: „These have been very strong statements … so it is really good that we are in the same understanding now.“: www.reuters.com/business/aerospace-defense/zelenskiy-meet-trump-un-push-new-us-sanctions-russia-2025-09-23

16) Ursula von der Leyen, Eunews, 24. September 2025: „He is right, we need to speed things up.“
www.eunews.it/en/2025/09/24/von-der-leyen-fruitful-talks-with-trump-on-the-russian-gas-stop-he-is-right-we-need-to-speed-things-up

Secretary Kennedy Addresses the UN. Firm rejection of the Globalist New World Order

Opublikowany przez

Secretary Kennedy Addresses the UN

An open hand to partner, but firm rejection of the Globalist New World Order

ROBERT W MALONE MD, MS SEP 26
 
READ IN APP
 

The following statement rejecting the United Nations Political declaration on Non-Communicable Diseases was made prior to Secretary Kennedy’s speech to the United Nations General Assembly.

Transcript below:

Malone News is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.

Upgrade to paid

Secretary Kennedy:

Hi, I am Robert F. Kennedy Jr. Secretary of Health and Human Services for the United States of America. This week, the world gathers at the United Nations General Assembly, and I want to take this moment to speak directly to my colleagues around the world about an issue that demands are urgent attention. The global epidemic of chronic disease and mental illness in the United States. Nearly 90% of our healthcare spending goes to these conditions. Our system treats sickness, not health, and is failing childhood. Chronic disease has more than doubled, and as single generation, millions of children now lose healthy years before they reach adulthood. This crisis does not stop At America’s borders. Nations everywhere face rising rates of obesity, diabetes, anxiety, and depression. The numbers are staggering. Seven of the top 10 leading cause of death worldwide are now non-communicable diseases. We can and we must do better. Under President Trump’s leadership, the United States is making a once in a generation shift, moving from sick care to genuine healthcare.

We launched to make America healthy against strategy, to confront the root cause of chronic disease, especially in children. We’re using targeted executive actions to advance rigorous science, realign incentives, raise public awareness, and strengthen collaboration with the private sector. We’re putting nutrition, physical fitness, and responsible medicine back at the center of health. We’re calling out the truth. Ultra processed food drives chronic disease, too much screen time feeds anxiety and depression. We are investing in mental health, especially for our children. At NIH, we’re funding research on screen time stress, social media addiction, and over medicalization so that we can better protect younger people in the digital age. Chronic disease and mental illness are global challenges that demand a global response. None of us can defeat the epidemic alone, but the United Nations General Assemblies approach is misdirected at times both too much and too little. It exceeds the UN’s proper role while ignoring some of the most pressing health issues, and that’s why the United States rejects it.

A sound global health policy must respect families and cultures and communities. It must be practical, cost-effective, and locally driven. More specifically, we cannot accept language that pushes radical gender ideology. We believe in the biological reality of sex. Women deserve dignity, safety, and women only spaces. We cannot accept claims of a constitutional or international right to abortion. As President Trump has said, global bureaucrats have absolutely no business. The sovereignty of nations that wish to protect innocent life. We also can’t cede authority to the World Health Organization. The W ho’s failure during COVID caused the world valuable time and countless lives. Until the WHO undergoes meaningful reform. It cannot claim credibility or leadership, but disagreement does not mean paralysis. As I’ve said before, the United States may walk away from the WHO, but we will never walk away from the world. We stand ready to lead, to partner, and to innovate with every nation committed to a healthier future. A future with chronic disease becomes the exception, not the rule. We need to start giving chronic disease equal attention as infectious disease. I invite you to join us in this mission. The future of our children depends on it. A future with children inherit health and not illness. As I often say, a healthy person has a thousand dreams, a sick person has only one together. Let’s give the dreams back to the people. Thank you.

Produced by the US Department of Health and Human Services.

The following is the video record and a transcript of Secretary Kennedy’s historic speech to the United Nations on Thursday, September 25, 2025. This is not just a rejection of the terms of the United Nations Political declaration on Non-Communicable Diseases. This is a rejection of the entire globalist agenda and “New World Order”. Elections have consequences. It appears that preserving the sovereignty of the United States of America against the many onslaughts of the Globalist agenda will be one of those consequences. The United Nations is not the one world socialist government that it aspires and pretends to be. It has developed a massive case of mission creep (like all bureaucracies do throughout history) and it needs to either stop this one world government pretentious overreach and get back to its original mission and function, or to be replaced.

Secretary Kennedy:


We launched the Make America Healthy Again agenda to confront the root causes of chronic disease, especially for children. We put nutrition, physical fitness, and responsible medicine back at the center of health. That’s why we’re calling out the truth. Ultra-processed food is driving chronic disease. America has the highest chronic disease burden on Earth. This is both a public health crisis and an economic crisis. We now spend 90% of healthcare costs, about $4 trillion a year on chronic disease. It’s also a national security crisis. Seven out of every 10 American children cannot qualify for military service. America suffers more than anybody else, but this is a global calamity. More than 40 million people die around the world each year from chronic disease, and seven out of the 10 most common causes of death are chronic disease. President Trump wants to lead the effort globally against ultra-processed foods, and the medical, and physical illness associated with it.

We’re calling on the international community to come together to combat this scourge. We cannot defeat the epidemic alone, but the UN’s approach is misdirected. It attempts both too little and too much. It exceeds the UN’s proper role while ignoring the most pressing healthy issues, and that’s why the United States will reject it. More specifically, we cannot accept language that pushes destructive gender ideology. Neither can we accept claims of a constitutional or international right to abortion. The WHO cannot claim credibility or leadership until it undergoes radical reform. The United States objects to the political declaration of non-communicable diseases.

Member states decided earlier this year that this meeting should approve a declaration in advance by consensus to ensure this gathering would not be marred by controversy. But the declaration is filled with controversy, with provisions about everything from taxes to oppressive management by international bodies of communicable diseases. The draft declaration before us today should not have been included in today’s agenda. The United States will walk away from the declaration, but we will never walk away from the world or our commitment to end chronic disease. We stand ready to lead, to partner, to innovate with every nation committed to a healthier future. We need [inaudible 00:02:48] attention to infectious disease.

„Epidemia autyzmu” pod lupą administracji Trumpa. Czy to zapowiedź przełomu w dyskusji o przyczynach ASD?

Opublikowany przez

25 września 2025

„Epidemia autyzmu” pod lupą administracji Trumpa. Czy to zapowiedź przełomu w dyskusji o przyczynach ASD?

Anna Nowogrodzka-Patryarcha https://pch24.pl/epidemia-autyzmu-pod-lupa-administracji-trumpa-czy-to-zapowiedz-przelomu-w-dyskusji-o-przyczynach-asd/

W ostatnich dniach wirtualny świat zalała fala kontrowersji po oświadczeniach Donalda Trumpa i Roberta F. Kennedy’ego Jr. na temat możliwego związku stosowania przez kobiety w ciąży paracetamolu z rosnącymi od lat w USA wskaźnikami autyzmu. Mocna reakcja środowisk medycznych i naukowych, które zdecydowanie odrzuciły te tezy, wydaje się jedynie początkiem znacznie poważniejszej konfrontacji. Uznanie paracetamolu jako możliwej przyczyny ASD może bowiem otworzyć drzwi do niezależnych badań nad związkiem „epidemii autyzmu” ze szczepieniami.

Nie trzeba być Jackowskim, aby wiedzieć, że temperatura w infosferze gorączkowo wzrośnie z chwilą, gdy jakiś znaczący polityk powiąże epidemię autyzmu z powszechnie stosowanymi preparatami Big Pharmy. Ale trzeba być Szekspirem, by za pomocą jednego zdania zdemaskować wyrządzoną nieprawość. W słynnej tragedii pt. „Hamlet” Królowa Gertruda zauważa podczas spektaklu zorganizowanego przez jej syna, tytułowego bohatera, że aktorka grająca na scenie „zbyt mocno protestuje” — „The lady doth protest too much, methinks.” Tych słów używa się czasem, kiedy ktoś przesadnie zaprzecza lub broni się przed czymś, budząc bardziej podejrzenie niż przekonanie.

Z taką sytuacją mieliśmy do czynienia po poniedziałkowej konferencji prasowej, w której Donald Trump zobowiązał się zająć gwałtownie rosnącym w USA wskaźnikiem autyzmu (wzrost o ok. 400 % od roku 2000 i obecnie dotyczy 1 na 31 dzieci). Ze wstępnych badań, na które powołał się amerykański prezydent, wynika, że stosowanie paracetamolu (acetaminofenu) przez kobiety w ciąży — zwłaszcza w późnym okresie ciąży — może powodować długoterminowe skutki neurologiczne u ich dzieci.

Towarzyszący Trumpowi sekretarz zdrowia i opieki społecznej, Robert F. Kennedy Jr., ogłosił, że FDA (rządowa Agencja Żywności i Leków) rozpocznie proces uwzględniania ryzyka autyzmu na etykietach bezpieczeństwa produktów zawierających paracetamol. Zaktualizowana ma być również ulotka dla leku leukoworyna (leucovorin), rekomendowanego niebawem przez FDA jako środek terapeutyczny w leczeniu deficytów związanych z mową u wybranej grupy dzieci z ASD. Trump odniósł się też do rodzimego kalendarza szczepień, sugerując potrzebę zmian obejmujących rozłożenie dawek szczepień, rozdzielenie szczepionki przeciwko odrze, śwince i różyczce (MMR) na trzy osobne iniekcje w celu zwiększenia jej bezpieczeństwa, opóźnienie szczepienia dzieci przeciwko WZW typu B o co najmniej dekadę, a także usunięcie aluminium i rtęci z preparatów szczepionkowych.

Przywołany content informacyjny nie oddaje w pełni wyjątkowości tego spotkania prasowego bez podkreślenia bezprecedensowego charakteru deklaracji tam złożonych. Trump zobowiązał się publicznie, między innymi, położyć kres szerzącej się od dekad „epidemii autyzmu”. Wskazał przy tym na stosowany powszechnie przez kobiety w ciąży medykament jako możliwe źródło problemów zdrowotnych dzieci z ASD. Szczególnie zaskakujące były również osobiste odniesienia do znanej mu tragedii matki, która straciła dziecko w wyniku poszczepiennych powikłań. Śmiało można powiedzieć, że po tym wystąpieniu w niejednym gabinecie zapaliła się czerwona lampka.

Atak na doniesienia Białego Domu przyjął – jak należało się spodziewać – charakter wojny błyskawicznej. Dziesiątki organizacji medycznych, w tym działających na rzecz autyzmu, potępiły natychmiast twierdzenia Trumpa i jego ekipy. Krytyczne stanowisko zajęły zarówno Amerykańska Akademia Pediatrii i Amerykańskie Kolegium Położników i Ginekologów, jak też Koalicja Naukowców ds. Autyzmu. W oświadczeniu CAS (Coalition of Autism Scientists) możemy przeczytać, iż „Dane przytoczone nie potwierdzają, że Tylenol powoduje autyzm, ani że leukoworyn jest lekarstwem. Tego rodzaju twierdzenia wzbudzają jedynie strach i fałszywą nadzieję tam, gdzie nie ma prostych odpowiedzi”.

W prostej, zdawałoby się, odpowiedzi producent Tylenolu (Kenvue Inc.) oświadczył: „Wierzymy, że niezależne, solidne badania naukowe jednoznacznie pokazują, iż stosowanie paracetamolu nie powoduje autyzmu. Zdecydowanie nie zgadzamy się z żadną sugestią przeciwną i jesteśmy głęboko zaniepokojeni ryzykiem zdrowotnym, jakie tego typu stwierdzenia mogą stanowić dla kobiet w ciąży i rodziców.” Brytyjski regulator zdrowia stwierdził z kolei, że paracetamol jest bezpieczny w stosowaniu i nie ma dowodów na jego związek z autyzmem u dzieci. Media zaś prześcigały się w publikowaniu cytatów, na wzór wypowiedzi Michaela J. Nyenhuisa, Dyrektora Generalnego UNICEF USA, gloryfikujących idee programu masowych szczepień jako skutecznego narzędzia instytucji zajmujących się zdrowiem publicznym.

Zapoczątkowany przez Biały Dom medialny spektakl z każdą kolejną odsłoną przypominał o scenie z szekspirowskiej tragedii, w której padły przywołane na początku słowa Królowej Gertrudy: „The lady doth protest too much, methinks.” W pierwszym odruchu trudno zrozumieć, dlaczego instytucje prowadzące różne badania lub z nich korzystające tak stanowczo zaprotestowały. W końcu prawda naukowa nie triumfuje przez przekonywanie swoich przeciwników do ustalonych twierdzeń, ale przez mozolne poszukiwanie odpowiedzi na pytanie: czy to, co dzisiaj przyjmujemy za prawdę, jest nią w istocie?

Należy zauważyć, że podważono wiarygodność nie tylko badań wskazujących na potencjalną szkodę, jaką może wyrządzić paracetamol stosowany przez kobiety w ciąży, równie mocno zanegowano potencjalne korzyści z leczenia leukoworyną chorych na ASD. Czy nie przypomina nam to czasem rodzimego sporu rządowych ekspertów z niektórymi lekarzami o temat skuteczność amantadyny w leczeniu „Covid 19”?. Amerykańskie media z kolei gremialnie podjęły wątek szczepień, utrzymując, że nie odpowiadają za autyzm u dzieci. Trump odniósł się wprawdzie do problemów związanych ze szczepionką MMR w kontekście autyzmu, wskazał też na brak diagnoz wśród społeczności, które nie szczepią swoich dzieci, ale nie przywołał żadnych badań, które potwierdzają związek sztucznej immunizacji w ogólności z rosnącą liczbą diagnoz ASD.

Wydaje się, że ten wściekły atak jest zaledwie wstępem do o wiele większej batalii. Uznanie paracetamolu jako możliwej przyczyny autyzmu u dzieci może otworzyć drzwi do niezależnych badań nad związkiem szczepień z epidemią autyzmu, które podważą obowiązujący w świecie nauki konsensus w sprawie ich bezpieczeństwa. Dopóki ster Departamentu Zdrowia i Usług Społecznych będzie trzymał Robert F. Kennedy Jr., dopóty beneficjanci rządowych programów szczepień nie będą mogli spać spokojnie.

Zapewne ich sen morzy już od jakiegoś czasu przeprowadzony przez Tuckera Carlsona wywiad z sekretarzem ds. zdrowia, w którym Kennedy powiedział: „istnieje kilka badań, które CDC przeprowadziło na temat autyzmu. CDC przeprowadziło tylko kilka badań na temat autyzmu. Wszystkie to badania epidemiologiczne i wszystkie mówią to, co CDC chciało, żeby mówiły, czyli że nie znaleziono żadnego związku. Problem w tym, że Instytut Medycyny (część Narodowej Akademii Nauk) powiedział w 2001 roku, że związek między autyzmem a szczepieniami jest biologicznie prawdopodobny. I mocno krytykowano sposób, w jaki CDC podejmowało decyzje dotyczące kalendarza szczepień. Istniała zewnętrzna komisja (AIP), która decydowała, jakie szczepionki dodawać do kalendarza – i była ona zdominowana przez przemysł.

Prawie wszyscy jej członkowie mieli powiązania finansowe z firmami farmaceutycznymi. Instytut Medycyny zalecił przeprowadzenie szeregu badań, w tym badań na zwierzętach, obserwacyjnych, laboratoryjnych i epidemiologicznych. Powiedziano wprost, że potrzeba pełnego pakietu badań, aby odpowiedzieć na to pytanie. CDC nigdy tego nie zrobiło. Zamiast tego zleciło wykonanie 6 badań epidemiologicznych, z których każde używało oszukańczych technik. Wiesz, mówi się, że statystyki nie kłamią, ale statystycy – owszem. Badania epidemiologiczne są bardzo łatwe do zmanipulowania. Żadne z tych badań nie porównywało wyników zdrowotnych dzieci zaszczepionych z tymi, które nie były szczepione – a to przecież logiczny sposób badania.

CDC faktycznie przeprowadziło takie badanie w 1999 roku. Sprowadzono zespół naukowców pod kierunkiem belgijskiego badacza Thomasa Verstraetena. Analizowano dane dzieci, które otrzymały szczepionkę przeciw WZW typu B w ciągu 30 dni od narodzin, i porównano je z tymi, które otrzymały ją później lub wcale. Odkryto 1135% podwyższone ryzyko autyzmu u zaszczepionych dzieci. To ich zszokowało. Utrzymano to badanie w tajemnicy i przeprowadzano je pięć razy w różnych wersjach, aby ukryć związek. Wiemy, jak to zrobili, usunęli starsze dzieci z próby, pozostawili tylko te zbyt młode, by mogły mieć zdiagnozowany autyzm. Dane zostały podzielone na grupy, użyto różnych trików. Wszystkie te badania były manipulowane w podobny sposób. Tymczasem ponad 100 badań zewnętrznych wskazuje na możliwość istnienia związku”.

Ciekawe, że przywołane twierdzenia w bardzo wielu miejscach pokrywają się z twierdzeniami i wnioskami izraelskich naukowców, autorów pracy zbiorowej pt. „Żółwie aż do końca. Czy warto szczepić dzieci?”. Można zatem przypuszczać, że grupy, którym zależy na ukryciu tych informacji, zrobią teraz wszystko, by prawda nie ujrzała światła dziennego, mając na uwadze kluczową rolę wstępnych działań w osiąganiu sukcesu, którą generał George S. Patton Jr. wyraził słowami: „Większość bitew zostaje wygrana, zanim jeszcze do nich dojdzie”.

Anna Nowogrodzka-Patryarcha

Douglas Macgregor: Światowa potęga przesuwa się na wschód – BRICS wyprzedza G7

Opublikowany przez

Douglas Macgregor: Światowa potęga przesuwa się na wschód – BRICS wyprzedza G7

Global Wealth and Power are Pivoting to the East. x.com/DougAMacgregor

Globalne bogactwo i władza przesuwają się na wschód.

DR IGNACY NOWOPOLSKI SEP 19

Koło historii się kręci. Chiny budują, Indie rosną w siłę, BRICS wyprzedza G7 – podczas gdy Ameryka karze swoich sojuszników i wzmacnia wrogów.

Na Zachodzie rok 1492 jest pamiętany z dwóch wydarzeń: przybycia Kolumba do Ameryki i upadku Granady, ostatniego bastionu mauretańskiej Hiszpanii. Jednak poważniejszym geopolitycznym następstwem był obrót igły kompasu na zachód, zapoczątkowując trwającą wieki zmianę globalnego układu sił.

Bogactwo, które niegdyś płynęło do Azji, płynęło do Europy. Srebro, złoto, cukier i przyprawy z Ameryki służyły jako paliwo, napędzając naukę, przemysł i imperia. Hiszpania, Francja, Wielka Brytania i Holandia – drapieżniki morskie i handlowe – podniosły się i wyparły Imperium Osmańskie, kierując handel z Indii i Chin do Nowego Świata.

Dziś świat stoi w podobnym punkcie zwrotnym. Niewypowiedziany strach Waszyngtonu dramatycznie się powtarza – siła grawitacji gospodarczej przesuwa się na wschód, na czele z Chinami i, co najważniejsze, Indiami.

W latach 90-tych Pekin odważył się eksperymentować z uwolnieniem kapitalizmu, przyciągając kapitał zagraniczny i inwestując biliony w infrastrukturę – krok tak znaczący, jak stulecie amerykańskiego wzrostu przemysłowego. Warta ponad bilion dolarów Inicjatywa Pasa i Szlaku to nie tyle plan infrastrukturalny, co globalny system stalowych i betonowych arterii, który przekierowuje krwiobieg handlu z powrotem do Azji, Afryki i Bliskiego Wschodu.

Z kolei Waszyngton nie inwestował w transport morski ani w szybką kolej i zbyt mocno polegał na sile militarnej. Przez 25 lat Ameryka marnowała się na pustyniach i w górach, w kosztownych wojnach, które kosztowały biliony, pochłonęły tysiące ofiar i przyniosły niewiele korzyści strategicznych.

Co gorsza, technologia wojenna nie jest już wyłączną domeną Ameryki. Precyzyjne uderzenia, robotyka, sztuczna inteligencja i ciągły nadzór od dna morskiego po kosmos – niegdyś rzadkie zalety – są teraz dostępne nawet dla mocarstw średniej wielkości. Oceany, niegdyś narzędzie handlu i projekcji siły USA, stały się potencjalnymi polami minowymi. Rozmieszczenie wojsk na Pacyfiku, Atlantyku lub Oceanie Indyjskim w stylu II wojny światowej byłoby dziś nie tylko niebezpieczne, ale wręcz samobójcze.

Okrutna prawda historii pozostaje niezmienna: ostatnia wielka wojna rzadko przypomina kolejną. Pole bitwy przyszłości pozostaje niezbadane, a mimo to siły zbrojne i strategia militarna Ameryki tkwią w przeszłości.

Utrata przewagi militarnej odzwierciedla podział między pragnieniem globalnej hegemonii Waszyngtonu a słabnącą potęgą gospodarczą Ameryki.

Indie coraz częściej przejmują rolę gwaranta bezpieczeństwa na Oceanie Indyjskim – po części dlatego, że Waszyngton jest wyczerpany. Jednocześnie Indie ponoszą ciężar walk z rebeliantami wspieranymi przez Pakistan, ponosząc ciężkie straty – podobnie jak kiedyś Stany Zjednoczone. Indie są członkiem Quadu wraz z USA, Japonią i Australią; Ameryka przeprowadza ćwiczenia wojskowe z Indiami częściej niż z jakimkolwiek innym krajem.

A jednak Waszyngton niedawno nałożył cła w wysokości 50% na towary indyjskie – ponad dwukrotnie więcej niż 15% cło na kontrolowany przez talibów Afganistan i więcej niż 19% cło na Pakistan. Absurdalny paradoks: strażak jest karany surowiej niż podpalacz.

W tym samym czasie Indie mają niespełnione zamówienia na samoloty pasażerskie Boeing o wartości 35 miliardów dolarów, co zapewni 150 000 miejsc pracy w USA – i wciąż muszą się liczyć z karami na granicy.

Głębszy problem USA ma charakter strukturalny: dominacja militarna nie jest już w stanie maskować spadku gospodarczego. Według MFW, BRICS przewyższa obecnie G7 pod względem globalnego PKB. Biorąc pod uwagę parytet siły nabywczej, Chiny mają 40,7 bln USD, Indie 20,5 bln USD, a Stany Zjednoczone zaledwie 29 bilionów USD. Chiny i Indie łącznie mają 61,2 bln USD – ponad dwukrotnie więcej niż Stany Zjednoczone. To nie prognoza, to rzeczywistość.

Przełom nastąpił w 2022 roku, kiedy Waszyngton odpowiedział na inwazję Rosji na Ukrainę masowymi sankcjami. „Uzbrojenie” dolara miało swoje konsekwencje: dolar wydawał się mniej bezpieczną przystanią, a bardziej zapadnią. Od Rijadu po Delhi, od Brasilii po Pekin, stolice zdały sobie sprawę z ryzyka związanego z prowadzeniem handlu walutą, którą można było dezaktywować w dowolnym momencie. De-dolaryzacja przekształciła się z teorii w strategię.

Nic dziwnego, że kraje Afryki, Bliskiego Wschodu i Ameryki Łacińskiej jednoczą się wokół BRICS i Szanghajskiej Organizacji Współpracy (SCO). Postrzegają zachodni porządek jako niesprawiedliwy i oparty na wyzysku. Indie stoją pomiędzy dwoma światami – z jednej strony pogłębiają więzi z Waszyngtonem poprzez Quad, a z drugiej rozwijają partnerstwa z Moskwą i Pekinem w ramach BRICS i SCO. Udział Modiego w niedawnym szczycie SCO w Pekinie, obok Xi i Putina, jasno pokazał Waszyngtonowi, że kompas Indii wskazuje więcej niż jeden kierunek.

Lekcja historii jest jasna: szlaki handlowe kształtują nawyki, nawyki tworzą rynki, a rynki przetrwają armie. Imperia nie giną w jednej bitwie, ale w powolnej erozji tych nawyków. Osmanowie również zdali sobie z tego sprawę za późno. Narody, które konsumują więcej niż produkują, które zastraszają zamiast rozwijać innowacje, same doprowadzają się do upadku.

Dominacja dolara już się chwieje. Handel juanami, rupiami i innymi walutami rośnie z miesiąca na miesiąc. Zmiana ma nie tylko charakter monetarny, ale i strategiczny.

Ale świat nie powinien zapominać, do czego zdolna jest amerykańska innowacyjność: w ciągu ostatniego stulecia wynalazki, które zmieniły globalne życie, narodziły się w sercu kraju – od lotnictwa, przez półprzewodniki i biotechnologię, po rewolucję cyfrową. Ten potencjał zasługuje na szacunek. Jeśli zostanie odnowiony, może podtrzymać dobrobyt Ameryki nawet w epoce wielobiegunowej.

Koło historii znów się kręci. Niektóre narody podniosą się razem z nim. Inne ryzykują zmiażdżenie pod jego ciężarem.

Jeśli Waszyngton znajdzie odwagę, by się dostosować – jeśli handel i wymiana, a nie niekończące się interwencje militarne, staną się domeną Ameryki w nowym porządku świata – kraj może uniknąć losu Imperium Osmańskiego. Ale korekta kursu musi nastąpić wkrótce.

Prezydent USA Donald Trump uznał Antifę za organizację terrorystyczną.

Opublikowany przez

Stało się. Trump podjął decyzję w sprawie Antify. „Z przyjemnością informuję”

18.09.2025 nczas/trump-podjal-decyzje-w-sprawie-antify-z-przyjemnoscia-informuje

Donald Trump. Foto: PAP/EPA
Donald Trump. Foto: PAP/EPA

Prezydent USA Donald Trump ogłosił w czwartek, że uznał Antifę za organizację terrorystyczną. Polecił również zbadanie osób finansujących działalność ruchu tzw. antyfaszystów.

„Z przyjemnością informuję licznych amerykańskich Patriotów, że kwalifikuję ANTIFĘ, CHORĄ, NIEBEZPIECZNĄ, RADYKALNIE LEWICOWĄ KATASTROFĘ, JAKO ZNACZĄCĄ ORGANIZACJĘ TERRORYSTYCZNĄ. Będę również stanowczo zalecał dokładne zbadanie osób finansujących ANTIFA, zgodnie z najwyższymi standardami i praktykami prawnymi” – napisał Trump na swoim portalu społecznościowym Truth Social. Jego wpis został zamieszczony późną nocą czasu brytyjskiego, gdzie prezydent USA przebywa z wizytą.

Prezydent już wcześniej sygnalizował, że opowiada się za tym krokiem, zapowiadając działania przeciwko lewicowym organizacjom, które obwinia za promocję przemocy politycznej i za zabójstwo aktywisty Charliego Kirka.

Trump już podczas swojej pierwszej kadencji planował podobny krok w następstwie antypolicyjnych zamieszek po śmierci George’a Floyda, lecz ostatecznie tego nie zrobił. Był to m.in. wynik oporu wewnątrz administracji, m.in. byłego szefa FBI Christophera Wraya. Wray twierdził, że nie może uznać żadnej krajowej organizacji za terrorystyczną, bo naruszałoby to swobody konstytucyjne członków tych grup.

Krytycy wskazywali też, że Antifa, antyfaszystowski ruch wywodzący się z Niemiec, nie jest klasyczną organizacją, lecz luźnym zbiorem różnych grup bez centralnej struktury i liderów.

Nie jest jasne, co w praktyce oznacza ogłoszenie Trumpa, bo w amerykańskim prawie nie ma formalnej kategorii „znaczącej organizacji terrorystycznej” (major terrorist organization), lecz jedynie „zagraniczne organizacje terrorystyczne” (foreign terrorist organization, FTO). Wpisanie na listę FTO daje amerykańskim władzom rozszerzone możliwości ścigania członków organizacji – również poza granicami USA – za wspieranie ich działalności, czy ich finansowanie.

Źródło:PAP

USA: Prześladujący katolickich tradycjonalistów agenci FBI zostali wyrzuceni z pracy

Opublikowany przez

USA: Prześladujący katolickich tradycjonalistów agenci FBI zostali wyrzuceni z pracy

https://pch24.pl/usa-przesladujacy-katolickich-tradycjonalistow-agenci-fbi-zostali-wyrzuceni-z-pracy

FBI zajmuje się oczyszczaniem swoich szeregów z ludzi, którzy prześladowali tradycyjnych katolików. Powiedział o tym dyrektor tej służby, Kash Patel.

Kash Patel objął zwierzchnictwo nad Federalnym Biurem Śledczym (FBI) po objęciu urzędu prezydenta USA przez Donalda Trumpa. Za prezydentury Joe Bidena FBI angażowała się w zwalczanie katolickich tradycjonalistów. Między innymi w Richmond nieopodal Waszyngtonu działał zespół, który prowadził operację rozpoznania lokalnego środowiska tradycjonalistycznego.

Agenci FBI zarzucali katolikom działalność antypaństwową. Chodziło o… sprzeciw wobec zabijania dzieci nienarodzonych czy ideologii gender. Zarzucano im również rasizm, jakkolwiek w tym obszarze służby nie miały żadnych dowodów. Jedną z metod wykorzystywanych przez FBI była próba wprowadzenia do środowiska tradycjonalistycznego swojego „kreta”. Analogiczne czynności prowadzono również w innych miejscach niż Richmond, ale ta sprawa stała się symbolem całego procederu ze względu na wyciek dokumentów w 2023 roku.

Kash Patel był pytany o konsekwencje tych wydarzeń przez senatora Republikanów Josha Hawleya. Odparł, że pracownicy FBI odpowiedzialni za śledzenie tradycyjnych katolików zostali wyrzuceni z pracy. Niektóre osoby miały też same zrezygnować z pracy.

Senator Hawley podczas przesłuchania Patela przez komisję senacką podkreślił, że działania FBI naruszały pierwszą poprawkę do amerykańskiej konstytucji, która gwarantuje wolność wyznania. Problem polegał na tym, że FBI nie miała informacji wskazujących na rzeczywiste zagrożenie stwarzane przez konkretne osoby w ruchu tradycjonalistycznym, ale wzięła to środowisko pod obserwację zakładając, że jest niebezpieczne jako takie. Dotyczyło to zarówno Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X jak i tradycjonalistów chodzących na Mszę święte sprawowane za zgodą biskupa miejsca.

Senator Hawley pytał szefa FBI również o problem narastającej przemocy antychrześcijańskiej, wskazując, że w 2024 roku doszło do 400 przejawów wrogości wobec kościołów, a od roku 2020 doszło do 500 ataków konkretnie na katolickie parafie. Patel wyjaśnił, że FBI zajmuje się 60 przypadkami przestępstw z nienawiści do katolicyzmu. Wymienił takie miasta jak Kansas City, Louisville, Houston, Nashville oraz Richmond.

Źródło: Life Site News Pach

Amerykański dylemat a Polska

Opublikowany przez

Amerykański dylemat

16 września 2025  Paul Craig Roberts The American Dilemma |

The American Dilemma |

[Jeśli zamiast Demokratów wpiszemy PO, a zamiast Republikanów PIS – będziemy mieć mniej więcej obraz Polski – AW]

Problem, przed jakim stoją etniczni Amerykanie, polega na tym, że ani Republikanie, ani Demokraci nie reprezentują ich interesów.

Republikanie reprezentują interesy Izraela. Powodem jest to, że Republikanie są zazwyczaj bardziej konserwatywny, bardziej religijny i bardziej patriotyczny niż Demokraci i często postrzegani są przez przeciwników jako szowiniści. Mentalność Republikanów wobec Izraela wyrasta z „etyki judeochrześcijańskiej” oraz z długiej zimnej wojny przeciwko Związkowi Radzieckiemu.

„Etyka judeochrześcijańska” jest oksymoronem. Bóg w Starym Testamencie jest gniewny i mściwy. W Nowym Testamencie jest kochający i wybaczający. „Etyka judeochrześcijańska” to termin propagandowy, który uniemożliwia chrześcijanom dostrzeganie syjonistów takimi, jakimi są.

W czasie zimnej wojny XX wieku duże znaczenie miał Bliski Wschód. Waszyngton był zdeterminowany, aby ograniczyć wpływy radzieckie i kontrolować przepływ ropy. Izrael był przedstawiany jako nasz sojusznik, nasza baza na Bliskim Wschodzie przeciwko radzieckiemu komunizmowi. Dlatego dla konserwatystów Izrael stał się po prostu częścią Ameryki.

Dwie konsekwencje tego są takie, że konserwatywni Amerykanie są ślepi na ludobójstwo Palestyńczyków dokonywane przez syjonistyczny Izrael oraz na fałszywą „wojnę z terroryzmem”, która w rzeczywistości była wykorzystaniem amerykańskich pieniędzy i życia przez Izrael przeciwko jego przeciwnikom na Bliskim Wschodzie. Waszyngton poświęcił pierwszą ćwiartkę XXI wieku na usuwanie przeszkód dla koncepcji „Wielkiego Izraela”.

Demokraci natomiast reprezentują interesy tych, którzy rzekomo są „uciskani przez pruderyjnych i białych rasistów”. Demokraci są obrońcami nielegalnych imigrantów–najeźdźców, którzy wkraczają do naszego kraju. Promują „multikulturalizm”, czyli zastępowanie białych i budowę współczesnej wieży Babel.

Demokraci są też obrońcami dewiacji seksualnych. Dla postępowego, liberalnego, lewicowego Demokrata ważniejsze jest, aby mężczyzna, który ogłosi się kobietą, miał dostęp do przestrzeni i zawodów zarezerwowanych dla kobiet, niż aby oskarżony o przestępstwo miał sprawiedliwy proces. Demokraci uważają, że najważniejszym prawem obywatelskim na świecie jest to, aby biologiczni mężczyźni, którzy sami określają się jako „transpłciowe kobiety”, mogli zastępować kobiety w drużynach sportowych i dzielić prysznice z ich biologicznymi członkiniami.

Demokraci nie dbają o prawa kobiet wypieranych z zawodów sportowych. Podobnie, bardziej zajmuje ich obrona preferencji seksualnych „osób ukierunkowanych na nieletnich” (pedofilów), niż problem wykorzystywania dzieci. Czy nie zauważyliście, jak zajadle liberalna lewica broni „praw” dewiantów seksualnych? W rzeczywistości nie wolno już używać takich terminów, ponieważ dewiacje seksualne zostały znormalizowane przez Demokratów. Całkiem możliwe, że Demokraci zdelegalizują heteroseksualny seks, ponieważ prowadzi on do rodzenia się „awersyjnych rasistów”, a więc utrwala białą supremację. Tak, można się śmiać, ale taka wizja pojawiła się już w literaturze science fiction.

Konsekwencją jednostronnych uprzedzeń obu partii jest niemożność reprezentowania przez nie wartości i interesów etnicznej bazy Ameryki. Wspierając każde przestępstwo Izraela, Republikanie utrzymują swoje pro-izraelskie zaplecze kosztem moralności własnego elektoratu. Nawet w konserwatywnych stanach, takich jak Teksas czy Floryda, nie dostaniesz kontraktu ani pracy państwowej, jeśli krytykujesz lub bojkotujesz Izrael.

Demokraci z kolei, wierząc w „zastępowanie białych”, ponieważ wszyscy biali są według nich „rasistami z awersji”, odmawiają ochrony granic przed inwazją imigrantów. Dążą do całkowitego opróżnienia obywatelstwa z treści.

Jaki jest rezultat tej niemożności reprezentowania Amerykanów?

Jeśli rządzą Republikanie – oznacza to wojny dla Izraela.

Jeśli rządzą Demokraci – oznacza to otwarte granice oraz wojny przeciwko rodzinie, prawdziwemu chrześcijaństwu (nie fałszywemu syjonistycznemu), normalnej heteroseksualności, wojny przeciwko meritokracji, a więc także upadek standardów edukacyjnych i awanse oparte na kolorze skóry oraz orientacji seksualnej. Dla administracji Bidena kandydat idealny to czarnoskóry transpłciowy. Czarno-skóry sekretarz obrony Bidena ogłosił, że nie będzie awansów dla białych heteroseksualnych mężczyzn, dopóki nie zostanie osiągnięta „równość”.

Elon Musk miał rację, gdy powiedział, że Ameryka potrzebuje nowej partii politycznej, niezależnej od interesów ekonomicznych, zagranicznych i ideologicznych. Ale Musk nie wskazał, kto miałby ją sfinansować. Kosztowałoby go to cały majątek.

Połączenie skorumpowanego orzeczenia Sądu Najwyższego USA, że korporacje mogą kupować rząd poprzez finansowanie kampanii, z corocznymi miliardowymi dotacjami dla Izraela, które Izrael wykorzystuje do kupowania Izby Reprezentantów, Senatu, prezydenta i całej administracji, jasno pokazuje, że Amerykanie mają rząd całkowicie niezdolny do reprezentowania ich interesów.

W całym świecie zachodnim nie rządzi demokracja. Zachodem rządzą grupy interesów, których składki wyborcze determinują politykę. Gdy Putin i Ławrow negocjują z przedstawicielami Waszyngtonu, nie rozmawiają z rządem, lecz z reprezentantami prywatnych interesów, których pieniądze wyniosły polityków do władzy.

Dwa najpotężniejsze lobby w USA to kompleks wojskowo-przemysłowy i lobby izraelskie. Ponieważ oba mają wspólny interes w wojnie i jej zyskach – w pieniądzach i terytoriach – pokój napotyka potężną siłę przeciwną, bo nie służy interesom tych dwóch grup.

Można się zastanawiać, czy Putin, Ławrow, Xi i Irańczycy któregoś dnia zrozumieją wreszcie rzeczywistość.

Dodatkowy komentarz autora

Paul Craig Roberts dodaje jeszcze, że sytuacja Zachodu jest gorsza, niż to opisał. Jako przykład podaje wypowiedzi z tego samego poranka:

Brytyjski premier miał stwierdzić, że flaga brytyjska symbolizuje „różnorodność”, a nie etnicznych Brytyjczyków.

Keir Starmer ogłosił, że etniczni Brytyjczycy są „dzielącymi społeczeństwo”, gdy protestują przeciwko inwazji imigrantów i masowym gwałtom kobiet. To rzekomo oni mają być sprawcami przemocy, nie imigranci.

Roberts podsumowuje: niezwykłe jest, że Brytyjczycy wybrali premiera, który jest antybrytyjski. Ale może to nie dziwi, skoro Amerykanie wybrali dwóch prezydentów antyamerykańskich – Obamę i Bidena – i prawie na pewno wybiorą kolejnego po Trumpie.

Każdego dnia coraz bardziej widać, że Zachód nie ma w sobie wystarczającej wiary, by przetrwać. Wszystkie białe grupy etniczne są zanurzone w multikulturalizmie. W miejsce narodów etnicznych powstała wieża Babel. Ostatnim wkładem Zachodu w dzieje ludzkości będzie wojna nuklearna.

Jeśli Stany Zjednoczone chcą przetrwać, muszą oderwać się od Izraela

Opublikowany przez

Jeśli Stany Zjednoczone chcą przetrwać, muszą oderwać się od Izraela

Dominacja Izraela nad Waszyngtonem trwała zdecydowanie za długo

przez Philipa Giraldiego

Posiadam dyplomy uniwersyteckie z historii starożytnej, średniowiecznej i wczesnej nowożytności. Ale bez względu na to, jak bardzo bym szukał, nie mogę znaleźć innego przykładu małego, słabo zaludnionego państwa bez znacznych zasobów naturalnych, które zdominowałoby politykę globalnego mocarstwa w taki sposób, jak Izrael w przypadku Stanów Zjednoczonych. Izrael kontroluje wiele aspektów amerykańskiego rządu, gospodarki, systemu edukacji, mediów, a przede wszystkim polityki zagranicznej i bezpieczeństwa. Mały Izrael dowodzi, a supermocarstwo USA jest posłuszne – relacja, która dała początek powiedzeniu „ogon merda psem”.

Narzędzie władzy: sieci diaspory i lobby

Izrael ma globalną sieć bogatych zwolenników, gotowych wpływać na rządy w swoich krajach, aby przynieść korzyści narodowi żydowskiemu. Polityków łatwo przekupić. Na przykład, Donald Trump podobno otrzymał 100 milionów dolarów od Miriam Adelson, izraelskiej miliarderki, która dorobiła się majątku w kasynach, jako darowiznę na kampanię – prawdopodobnie w zamian za swobodę Izraela w aneksjach na Zachodnim Brzegu.

W rezultacie prezydenci USA obawiają się sprzeciwiania interesom Izraela, a system kongresowy przesiąknięty syjonizmem jest całkowicie podporządkowany postaciom takim jak Benjamin Netanjahu. Nawet Konstytucja USA nie zapewnia już ochrony: krytyka Izraela jest coraz częściej kryminalizowana jako mowa nienawiści.

Koszty dla USA – korzyści tylko dla Izraela

Ta niezdrowa zależność kosztuje USA miliardy i szkodzi ich interesom. Staje się to coraz bardziej oczywiste dla wyborców, z których większość sprzeciwia się działaniom Izraela w Palestynie. Jednak Trump i jego syjonistyczni członkowie gabinetu pozostają niewzruszeni.

W rzeczywistości, argumentuje Giraldi, największym zagrożeniem dla bezpieczeństwa Stanów Zjednoczonych nie jest Rosja, Chiny, Iran czy Wenezuela, lecz Izrael. Wielokrotnie zmuszał on Waszyngton do podejmowania katastrofalnych decyzji, od wojny w Iraku po obecną eskalację konfliktu z Iranem.

Historyczne przykłady „przyjaźni”

  • USS Liberty, 1967 : 34 żołnierzy amerykańskich zginęło w izraelskim ataku – incydent został zatuszowany przez Waszyngton.
  • Bucha, Rachel Corrie, Shireen Abu Akleh : zabici cywile i dziennikarze – brak reakcji ze strony USA.
  • Wojna w Iraku : „Dowody” na istnienie broni masowego rażenia pochodziły ze źródeł izraelskich, nagłośnionych przez sieci neokonserwatywne.
  • Atak na Iran, czerwiec 2025 : Trump nakazał armii USA zbombardowanie celów w Iranie – wyłącznie pod presją Izraela, kosztem około 1 miliarda dolarów. Skutek: zero.

Ostatnie eskalacje

  • Doha, Katar : Izrael zbombardował budynek mieszkalny, zabijając przedstawicieli Hamasu, którzy zostali zaproszeni do negocjacji o zawieszeniu broni – przy wsparciu Waszyngtonu. Co istotne, amerykańska obrona powietrzna w Katarze została „unieruchomiona”, a brytyjskie tankowce udzieliły pomocy izraelskim samolotom.
  • Gaza : Netanjahu otwarcie chwali się pełnym poparciem USA dla ludobójstwa. USA finansują i dostarczają broń, podczas gdy ich obywatele nie otrzymują ani bezpłatnej edukacji, ani opieki medycznej.
  • ONZ : Stany Zjednoczone blokują wizy Palestyńczykom i odmawiają uznania ich paszportów – na rozkaz Izraela.

Wniosek: USA przegrywają – Izrael wygrywa

Ameryka nic nie zyskuje. Wręcz przeciwnie: działania Izraela sprawiły, że jest on bardziej znienawidzony na całym świecie niż kiedykolwiek. Waszyngton chroni izraelskie zbrodnie wojenne, sabotuje instytucje międzynarodowe i przekształca się w „państwo zbójeckie”.

Zmiana kursu jest pilna:

  • Oddzielenie się od lobby izraelskiego
  • Koniec „bezwarunkowej wierności”
  • Powrót do polityki zagranicznej opartej na interesach

Ale pod rządami Donalda Trumpa i jego kliki jest to mało prawdopodobne. Dopóki Netanjahu będzie dyktować warunki, Stany Zjednoczone pozostaną uwięzione w „tańcu śmierci” z Izraelem – kosztem swojej przyszłości.

Cały świat ma służyć Izraelowi. Paweł Lisicki o Trzeciej Świątyni i planach syjonistów. Rola Chabad Lubawicz

Opublikowany przez

Cały świat ma służyć Izraelowi.

Paweł Lisicki o Trzeciej Świątyni i planach syjonistów

pch24/caly-swiat-ma-sluzyc-izraelowi-lisicki-o-trzeciej-swiatyni-i-planach-syjonistow

Kim są chrześcijańscy syjoniści w USA? Jak to możliwe, że Ameryka prowadzi skrajnie proizraelską politykę, nawet wbrew własnemu interesowi? Za wszystkim stoi plan budowy Trzeciej Świątyni i poddania całego świata rządom Izraela. Mówił o tym w PCh24 TV Paweł Lisicki.

Paweł Lisicki, autor książki „Mesjasz i Trzecia Świątynia” (wyd. Fronda) opowiadał o amerykańskim chrześcijańskim syjonizmie w rozmowie z red. Pawłem Chmielewskim w PCh24 TV.

Paweł Lisicki przywołał wystąpienie senatora Teda Cruza u Tuckera Carlsona, gdzie rozmawiano na temat polityki Stanów Zjednoczonych względem Izraela. Ted Cruz stwierdził, że USA muszą wspierać Izrael, bo jest to… obowiązek religijny Amerykanów.

– Odwołał się do bardzo osobliwej interpretacji Pisma Świętego, Księgi Rodzaju, gdzie Bóg mówi do Abrahama, że będzie błogosławił tym, którzy błogosławią jego potomstwu, a przeklnie tych, którzy to potomstwo przeklinają – wskazał. Chrześcijańscy syjoniści w USA traktują te słowa tak, jakby w ogóle nie było Chrystusa – biorą je zupełnie dosłownie, uznając, że Bóg błogosławi tym, którzy wspierają współczesny Izrael.

Kościół zawsze tłumaczył, że dziedzicem przyrzeczeń Abrahama jest właśnie Kościół jako nowy, prawdziwy Izrael. Należałoby powiedzieć, że słowa Boga odnoszą się do potomstwa Abrahama nie według ciała, ale do potomstwa według ducha – czyli do katolików, do Kościoła.

W ten sposób okazuje się, że Stany Zjednoczone uważają poparcie Izraela za swoją misję. Jest to niewątpliwie nieracjonalne, ale jak podkreślił Paweł Lisicki – herezja nie musi być racjonalna.

– Kiedy dziś patrzymy na różne ideologie, jakie podbijały świat i zdobywały władzę nad ludzkimi umysłami, to często widzimy, że one były po prostu głupie. Na przykład komunizm czy nawet nazizm, z dzisiejszej perspektywy to jest po prostu głupie. Jak można wierzyć, że wszystko jest zdeterminowane rasowych pochodzeniem człowieka? To kompletna głupota! Fakt, że my tak dzisiaj na to patrzymy, nie zmienia tego, że 100 lat wcześniej praktycznie całe elity naukowe w Niemczech po prostu w to wierzyły. Byli święcie przekonani, że to jest klucz, który pozwala im odkryć i uporządkować całą historię świata – podkreślił.

Stany Zjednoczone uważają dziś zatem, że mają określoną misję. – Izrael jest najważniejszy, ale misją dziejową Ameryki jest podporządkować cały świat tej idei z Izraelem na szczycie ideologii – zaznaczył Paweł Lisicki, referując poglądy chrześcijańskich syjonistów z USA. Nie chodzi tylko o takich ludzi jak senatorzy Ted Cruz czy Lindsey Graham, problem jest o wiele bardziej rozpowszechniony. Lisicki przywołał na przykład osobę oficjalnej doradcy ds. ducha w Białym Domu, pani pastor Pauli White.

– Paula White gościła w kwietniu tego roku premiera Benjamina Netanjahu. Zrobiła z nim rozmowę, ona jest na youtube. Tam premier Netanjahu ogłosił, że USA to jest miasto na górze, nowa Jerozolima – miasto na górze, które ma służyć Izraelowi. Oczywiście Paula White też to przyjęła. Mamy zatem teologiczne wytłumaczenie, które wskazuje na rolę USA jako głównego propagatora idei Izraela jako narodu wybranego, najważniejszego państwa, które odrodziło się po dwóch tysiącach lat – zaznaczył.

Chrześcijańscy syjoniści odnoszą do współczesnego Izraela wszystko, co jest zapisane w Starym Testamencie. – To jest kluczowy element „dogmatu” chrześcijańskiego syjonizmu. To przekonanie, że dziś istniejący Izrael, ten który powstał w 1948 roku jako państwo na terenie Palestyny, jest prostą i bezpośrednią kontynuacją Izraela starotestamentowego – podkreślił.

Chrześcijańscy syjoniści uważają, że pierwotny plan Boży się nie powiódł. Chrystus miał przyjść na ziemię i zbudować Królestwo Boże, ale to się nie udało. Bóg nie dał się jednak pokonać. Dlatego Chrystus zmartwychwstał i ludzie mogli się dalej zbawiać, wprawdzie jako jednostki, bez zbudowania Królestwa Bożego, które objęłoby cały świat.

Po zmartwychwstaniu Chrystusa historia została niejako zawieszona. Chrześcijańscy syjoniści uważają, że przez prawie dwa tysiąclecia „czas religijny” stał w miejscu. „Czas religijny” ruszył dopiero w 1948 roku, kiedy ukonstytuowało się państwo Izrael. Od tego momentu wszystkie proroctwa starotestamentalne jakby ożyły, odnosząc się jakoby właśnie do współczesnego Izraela.

– Kiedy my w Kościele słyszymy proroctwa Izajasza, Jeremiasza czy Zachariasza, to odnosimy je do Chrystusa i Kościoła. W mentalności chrześcijańskich syjonistów te proroctwa odnoszą się tymczasem do istniejącego dziś Izraela – powiedział.

Jak wyjaśnił Paweł Lisicki, to pomieszanie jest ściśle związane z faktem odrzucenia przez protestantów Kościoła. Skoro nie ma Kościoła, to nie wiedzą, do czego mieliby te proroctwa odnosić. Szukają jakiegokolwiek podmiotu, czegoś, czego mogliby się złapać – i znajdują to właśnie w Izraelu, jako konkretnym, istniejącym podmiocie.

W efekcie okazuje się, że Benjamin Netanjahu to kolejne wcielenie króla Izraela, a izraelska armia jest równie waleczna i skuteczna jak armia starożytnego Izraela. Ludzie, którzy sprzeciwiają się Izraelowi, przeszkadzają realizacji planu Bożego. Dotyczy to na przykład mieszkańców Strefy Gazy, w tym mieszkających tam chrześcijan. Z tego właśnie wynika faktyczna aprobata dla zabijania w Strefie Gazy. Dla chrześcijańskich syjonistów to jest tak, jak w Starym Testamencie: Jozue wkracza do Kanaanu i musi wytracić kanaanitów.

Problem w tym, podkreślił Paweł Lisicki, że w Starym Testamencie wrogowie Izraela byli poganami, sprawowali fałszywe kulty, odrzucali wiarę w Boga. – Ludzie, którzy zamieszkiwali ziemię Kanaan, w radykalny sposób odrzucili prawo Boże, prawo naturalne. Wybrali sobie sami bogów, którym składali ofiary z ludzi, sprawowali bałwochwalczy i skrajnie niemoralny kult. Bóg wydał ich zatem Izraelitom, przyjście Izraelitów było formą karty za to, co robił Kanaan – podkreślił.

– Użycie tej metaforyki w stosunku do chrześcijan czy nawet do muzułmanów jest oczywiście absurdalne – powiedział.

Chrześcijańscy syjoniści uważają, że ostatecznie wszyscy Żydzi nawrócą się na wiarę w Chrystusa. Żydowscy syjoniści oczywiście tak nie uważają. Ostateczne cele obu syjonizmów są odmienne, ale środowiska te zawarły swoisty sojusz taktyczny. Najpierw trzeba zbudować potęgę Izraela, postawić Trzecią Świątynię – bo tego chcą wszyscy – a później się zobaczy…

– Pakt polega mniej więcej na tym, że zostawia się historii czy Panu Bogu, czy Żydzi się nawrócą do Chrystusa, czy się nie nawrócą. To, co jest dla wszystkim wspólne i co jest podstawą sojuszu, do dążenie do budowy Trzeciej Świątyni. Chrześcijańscy i żydowscy syjoniści odsuwają na bok kwestię nawrócenia Żydów, ale skupiają się po prostu na tym, żeby powstała Trzecia Świątynia – zauważył Paweł Lisicki.

Budowa Trzeciej Świątyni musiałaby wywołać wielki protest świata islamskiego, bo najpierw trzeba byłoby zburzyć meczety, które stoją na Wzgórzu Świątynnym w Jerozolimie. W mentalności syjonistów gigantyczne zaburzenia z tym związane nie są jednak problemem. – To będą bóle porodowe Mesjasza. Wielka wojna, armagedon, katastrofa – to wszystko jest moment, z którego wyłoni się przyszły świat podporządkowany Mesjaszowi oraz Izraelowi jako jego prawdziwemu słudze. Wszystkie narody będą wówczas służyć Izraelowi i Mesjaszowi – wskazał.

Ważną rolę w promowaniu tej ideologii odgrywa grupa Chabad Lubawicz, aktywna również w Polsce. Promuje noahityzm, czyli specyficzną formę wsparcia dla Izraela, otwartą dla nieżydów.

O szczegółach Paweł Lisicki więcej mówił w nagraniu.

The Enemy Within: Tyler Robinson – Charlie Kirk’s Assassin – is Trantifa!

Opublikowany przez

The Enemy Within: Tyler Robinson – Charlie Kirk’s Assassin – is Trantifa!

Charlie Kirk’s Assassin, Domestic Terrorism and Left Wing Violece

ROBERT W MALONE MD, MS SEP 13∙PREVIEW

The opinions expressed below are my own, and do not represent those of the US Government, the Centers for Disease Control and Prevention, or the Advisory Committee on Immunization Practices.

The day after the assassination of Christian youth leader Charlie Kirk, I made the case that it was necessary to wait for confirmation and additional information concerning the shooter and his motives. The recovered rifle and inscribed bullet casings seemed all too convenient, seemingly directing anger and blame towards certain left-wing subcultures. The needed information and confirmation are now available. This was not a lone wolf, this was a representative of a violent left wing subculture, a branch of the Antifa movement known as Trantifa or Transtifa.

If the Turning Point USA organization represents youth reaching for the light and a healthy, positive future, Trantifa is its dark counterpoint. Both compete and are engaged in recruiting and influencing the belief structures of American youth. Corporate media and their leftist echo chamber are guilty of actively and repeatedly portraying Turning Point USA as “far right” and falsely linking this Christian organization to either Fascism or the Neo-Nazi movement. But this is psychological projection and a perversion of both truth and the historic record. Historically, Fascism has always come from the left.

I am confident that certain Democrat party Senators and their aides, as well as their left-leaning Corporate media allies, will be tempted to misconstrue my words. To be explicitly clear, I am now calling on the US Federal Government and its legal investigative, enforcement, and homeland security capabilities to respond in full force to a domestic terrorist threat. I am not calling for, and specifically condemn vigilante violence. This has to be done rigorously, methodically, properly, professionally, and legally.

Based on available information, it is reasonable to infer that a member of the violent leftist organization self-identifying as “Antifa” would consider the founding leader of Turning Point, Charlie Kirk, as a high-value target. Cutting-edge social media researchers and image data mining specialists are rapidly accumulating confirmatory data, but for those who can read the meaning, the inscribed bullet casings tell the story.

Quoting Utah Governor Cox:

The three unfired castings were etched with the following:

“Hey Fascist! Catch! with an up arrow, right arrow, and three down arrow symbols”

“Oh beta chow bela chow bela chow chow chow”

“If you read this, you are gay lamo”

The spent casing carried the following inscription:

“Notices. Bulges. OWO. What’s this?” 

What do the Inscriptions Mean?…

Regarding the Assassination of Charlie Kirk

Opublikowany przez

Regarding the Assassination of Charlie Kirk

I considered Charile Kirk a friend and spiritual mentor. Please don’t jump to conclusions.

ROBERT W MALONE MD, MS SEP 11

Wikipedia calls him a “right-wing political activist.” That is a gross distortion and over-simplification. Speaking personally, I am deeply saddened and impacted by this assassination. I believe that Charlie was a future president and a gifted communicator, with a remarkably agile mind coupled to a deep commitment to Christianity, the United States, and to the founding principles of this country. His mind was a beacon, and his heart was pure and kind.

His assassination was an act of political violence, one that I think is on par with the notable domestic US political assassinations of the 1960s. Given his role as both a political and a spiritual leader, I personally think that the best analogy is the assassination of Dr. Martin Luther King. Others criticize me for saying that. Time will tell on that point. But it is indisputable that this event has occurred at a crucial point in modern US politics. The left and the Democrat party has suffered a major electoral defeat. It is facing a possible existential crisis, and yet not only refuses to reform and adapt but seems to be doubling down. The weaponized hate and division promoted on both social and corporate media is like nothing I have seen since the Vietnam war. 

And at this critical junction, as the political conflict is really heating up for the midterm elections, we have this. The left and their corporate media surrogates seem to think that the political right are over reacting, as if Charlie Kirk is, as one post on “X” posited, “just another Nazi”.” Just a MAGA leader. Just a Christian nutcase with influence over a small following of impressionable young students. Turning Point USA was just a fringe protest movement of far-right-wing radical youth. It is so easy to be infuriated at these intentional mischaracterizations. 

I feel that emotion tug at my gut, just as I felt the pull when a young doctor with TDS that was called to testify by Senator Blumenthal at the recent Homeland Security investigations committee accused me of promoting violence – as did the Senator. How could I not be furious at being defamed once again? But I did not have the luxury of letting my anger get the best of me.

The risk here is that those of us who identify with MAGA and MAHA movements will lose self-control, and jump to conclusions. After being subjected to years of targeted hate and (frankly) violence of a wide variety of forms, it is so, so easy to dehumanize those who oppose us just as they seek to dehumanize us. So easy in our anger to lash out and say, write, or post intemperate words. But, as Dr. Toby Rogers found out during the hearing, the internet never forgets. “Nuremberg 2” and metaphors involving death for our opponents do not move the ball down the field, and can come back to really bite. Our opponents will do anything to project onto us the violent intent that they themselves are guilty of. 

I am deeply disturbed and saddened by what has happened, and also by what i am learning about the left in this country by their words and actions. They live in a separate reality and have been dehumanizing us for years. In my mind, I am also gaining insight into the impact of the years of targeted hate directed at me. This evil is not banal. It is systemic. Last night on Newsmax I mentioned the prospect of civil war as a risk. The thought that this professional killing may have been backed by a foreign adversary keeps coming to mind. The USA is a powder keg. The left is filled with of hate, fury and frustration fanned by corporate media. The situation is a set up for foreign adversaries to act to light the fire.

I am very aware of the information first provided by Steven Crowder this morning:

But this narrative strikes me as all too convenient, too perfect. For me, this implied neat narrative about antifa and trans activism being the motivator for the shooting is too stereotypical. Too convenient. 

My point is that the United States, and the current Administration led by Donald Trump, has many global geopolitical enemies. Enemies are both foreign and domestic. At this point in time, US politics and civics have become a powder keg waiting to explode if it encounters a match. Why wouldn’t foreign or domestic enemies seek to light that match, to watch us explode with internal conflict? It is precisely what should be expected. It is the logical and foreseeable outcome of all of this promoted hate. 

Don’t bite on that hook. That is all I am asking. Keep that anger inside for now. Bide your time, watch, listen, think. You should be mad as hell about what just took place. I certainly am. But don’t be stupid. If you act out in either word or deed, our opponents will then weaponize that to justify more violence or violent rhetoric. Bide your time, and remember that it is early in the information cycle, and we do not have the facts we need to draw conclusions about motivation or responsibility. It may be that some evil force is trying to set off the powder keg for their own nefarious purpose. 

Thank you for reading and considering these opinions.

Best wishes, and God Bless America and the family of Charlie Kirk, who was not a far-right activist, but rather a great American leader, father, husband, and friend of all. I miss him and mourn for him deeply. I hope you do also.

RFK Jr. miażdży krytyków podczas przesłuchania w Senacie

Opublikowany przez

RFK Jr. miażdży krytyków podczas przesłuchania w Senacie

Dla mieszkańców UE to przesłuchanie w Senacie USA jest równie ważne, oni też zostali nafaszerowani “szczepionkami covidowymi” tych samych firm, które kupiły US Senat.

=============================================

DR IGNACY NOWOPOLSKI SEP 5

==============================================

“Przed wprowadzeniem szczepionki ryzyko śmierci dziecka z powodu wirusowego zapalenia wątroby typu B wynosiło 1 na 7 milionów”.

==========================================

RFK Jr. właśnie wszedł do Kongresu i za jednym zamachem pokonał swoich największych krytyków.

To była mistrzowska klasa.

Elizabeth Warren wybuchła z powodu Kennedy’ego, który “zabrał” szczepionki COVID – tylko po to, by ujawnić jej 855 000 dolarów łapówki od firm farmaceutycznych.

Wtedy Bernie Sanders popełnił fatalny błąd:

Wypalił, że prawie KAŻDY POLITYK bierze dolary z branży farmaceutycznej – jakby to w jakiś sposób usprawiedliwiało Warren, ją samą i jej kolegów.

To jeden z tych momentów, które sprawiają, że zastanawiasz się… Czy on naprawdę to właśnie powiedział?

Przez ostatni tydzień Demokraci wywierali coraz większą presję, aby skłonić RFK Jr. do rezygnacji. Mieli nadzieję, że to przesłuchanie będzie ich szansą, aby tak się stało – ale sprawy nie poszły zgodnie z planem.

Od samego początku Kennedy ogłosił, że CDC będzie sprzątać dom – usuwając urzędników służby zdrowia odpowiedzialnych za katastrofalne niepowodzenia COVID.

“Ludzie z CDC… którzy zakładają maski naszym dzieciom, którzy zamknęli nasze szkoły, to ludzie, którzy BĘDĄ WYJEŻDŻAĆ”.

Chwilę później Kennedy wyjaśnił dokładnie, dlaczego sprząta dom. Wzruszył się i rzucił wstrząsającą statystyką, która sprawiła, że w sali zapadła cisza.

“Dziś rano otrzymałem najnowsze dane z CDC, że 76,4% Amerykanów cierpi obecnie na chorobę przewlekłą. To jest oszałamiające. Kiedy mój wujek był prezydentem, było to 11%. W 1950 r. było to 3%… Dlatego musimy zwalniać ludzi z CDC. Nie wykonywali swojej pracy. To było ICH ZADANIE, aby utrzymać nas w zdrowiu. Muszę zwolnić niektórych z tych ludzi, aby upewnić się, że to się nie powtórzy”.

Kennedy szybko spotkał się z oporem ze strony senatora Michaela Bennetta (D-Colorado).

Bennet nie zgadzał się z tym, że Kennedy mianował dr Roberta Malone’a do komitetu ACIP, ciała ekspertów, które doradza CDC w sprawie stosowania szczepionek i polityki w tym zakresie.

Bennett zapytał: “Czy zdajesz sobie sprawę, że dr Robert Malone twierdził, że powszechnie stosowana szczepionka mRNA “powoduje formę AIDS i może uszkodzić mózgi dzieci, cytuję, ich serce, ich układ odpornościowy i ich zdolność do posiadania dzieci w przyszłości?”

Kennedy udzielił mu odpowiedzi, której nie chciał usłyszeć.

“Dr Malone jest jednym z wynalazców szczepionki mRNA. Wie więc o wiele więcej na ten temat niż ja.

To sprawiło, że Bennet zamarł, nie mając żadnej odpowiedzi poza oświadczeniem: “To stwierdzenie nie jest prawdziwe!!

Bennet naciskał dalej, nie pozostawiając Kennedy’emu innego wyboru, jak tylko posadzić go na gorącym krześle i obnażyć jego hipokryzję.

KENNEDY: “Nigdy nie byłeś tam i nie narzekałeś, kiedy firmy farmaceutyczne były… testowanie swoich produktów bez testów bezpieczeństwa”.

BENNETT: “Możesz to scharakteryzować w dowolny sposób. Przytoczyłem je dzisiaj. To, co powiedziałem, było trafne. To, co powiedziałeś, było kłamstwem”.

KENNEDY: “Czy chce pan powiedzieć, senatorze, że szczepionka mRNA nigdy nie była związana z zapaleniem mięśnia sercowego lub osierdzia u nastolatków?”

BENNETT: “Próbuję po prostu powiedzieć, że ludzie, których umieściłeś na tym panelu po zwolnieniu…”

(Kennedy przerywa)

KENNEDY: “Unikasz odpowiedzi na to pytanie.”

BENNETT: “To ja zadaję pytania.”

KENNEDY: “No cóż, zadałem ci pytanie.”

BENNETT (podnosi głos): “Zadaję pytania panu Kennedy’emu w imieniu rodziców, szkół i nauczycieli w całych Stanach Zjednoczonych Ameryki, którzy zasługują na o wiele więcej niż pańskie przywództwo”.

KENNEDY: “Zasługują na prawdę i to jest to, co zamierzamy im dać po raz pierwszy w historii tej agencji”.

W trakcie przesłuchania senator Ron Johnson (Republikanin z Wisconsin) udzielił Kennedy’emu głosu w Senacie, aby ujawnił korporacyjne przejęcie amerykańskich agencji zdrowia.

Kennedy nie marnował czasu, oskarżając CDC o celowe kłamstwa na temat wskaźników autyzmu u dzieci związanych ze szczepionkami MMR.

JOHNSON: “Czy chcesz po prostu opowiedzieć o tym, czego byłeś świadkiem, jeśli chodzi o zawładnięcie agencji, którymi teraz zarządzasz? Korupcja nauki – federalne agencje zdrowia przejmowane przez przemysł farmaceutyczny, przez Big Pharmę, przez Big Food.

KENNEDY: “Opowiem ci tylko jeden przykład. Mógłbym tu siedzieć i wymieniać tysiące, ale w 2002 roku CDC przeprowadziło wewnętrzne badanie dzieci z hrabstwa Fulton w stanie Georgia i przyjrzało się dzieciom, które otrzymały szczepionkę MMR na czas i porównało je z dziećmi, które otrzymały szczepionkę później.

“Innymi słowy, dzieci, które dostały je przed 36 miesiącem życia i dzieci, które dostały je później”.

“Dane z tego badania wykazały, że czarni chłopcy, którzy otrzymali szczepionkę na czas, mieli o 260% większe szanse na diagnozę autyzmu niż dzieci, które czekały”.

“Główny naukowiec zajmujący się tą sprawą, dr William Thompson, starszy naukowiec zajmujący się bezpieczeństwem szczepionek w CDC, otrzymał rozkaz wejścia do pokoju z czterema innymi współautorami przez swojego szefa, Franka Destefano, który jest szefem oddziału bezpieczeństwa szczepień… i nakazano mu zniszczyć te dane”.

“A potem to opublikowali… bez tego faktu”.

— A więc znasz tę historię. Znam tę historię. Znacie setki takich historii. To się zdarza cały czas”.

“Jesteśmy okłamywani przez te agencje i zamierzamy to teraz zmienić!”

Senator Johnson również wykorzystał swój czas, aby podzielić się ważnymi wiadomościami.

Ujawnił, że wysokiej jakości badanie Vax vs. Unvax zostanie w końcu upublicznione we wtorek, 9 września.

Badanie zostało przeprowadzone w 2020 roku (Ron Johnson pomylił się i powiedział w 2000 roku), ale jego wyniki były utrzymywane w tajemnicy przez ostatnie pięć lat.

A co sugerowały dane?

“… Zaszczepiona populacja jest znacznie bardziej podatna na choroby przewlekłe niż ludzie, którzy nie mają kontaktu ze szczepionkami”.

Adwokat Aaron Siri przedstawi pełne ustalenia we wtorek.

Kolejna poważna rozgrywka RFK Jr. nastąpiła, gdy senator Elizabeth Warren (D-Massachusetts) wybuchła w związku z jego obietnicą, że nie “zabierze” szczepionek.

Kennedy odpowiedział, że nie zabiera szczepionek – ale też nie będzie promował produktów farmaceutycznych bez danych klinicznych na ich poparcie.

Warren nie przestawała naciskać, a Kennedy ujawnił jej 855 000 dolarów łapówek od przemysłu farmaceutycznego.

Obserwowanie wymiany zdań Kennedy’ego z Warren skłoniło senatora Berniego Sandersa (D-Vermont) do popełnienia fatalnego błędu:

Wypalił, że prawie KAŻDY POLITYK bierze dolary z branży farmaceutycznej – jakby to w jakiś sposób usprawiedliwiało Warrena, jej samej i jej kolegów.

Ale to tylko sprawiło, że wyglądał na kompletnego głupca.

SANDERS: “Dla przypomnienia, każdy republikanin… otrzymał pieniądze z PAC od przemysłu farmaceutycznego. Czy oni wszyscy są również skorumpowani?”

KENNEDY: “I mówię ci, że Amerykańskie Towarzystwo Kardiologiczne zostało przejęte przez przemysł spożywczy.”

SANDERS: “Każdy republikanin dostał pieniądze od korporacji PAC od przemysłu farmaceutycznego, Demokraci również. Wszyscy są skorumpowani, tylko nie ty? Czy to jest to, na co patrzymy? Nie sądzę.

To jedna z tych wymian, które sprawiają, że drapiesz się po głowie. Kennedy był zdezorientowany tym, co Sanders próbował tutaj osiągnąć.

Kennedy otrzymał wsparcie od senatora Rogera Marshalla (Republikanin z Kansas) – licencjonowanego ginekologa-położnika – kiedy uciszył salę, ujawniając szokującą liczbę zastrzyków, które dzieci powinny przyjąć w wieku 18 lat.

“Pierwszego dnia dostają pierwszą szczepionkę, szczepionkę przeciwko zapaleniu wątroby. Zanim skończą 18 miesięcy, mają za sobą 18 szczepień. Zanim będą mogli zagłosować, mają 76 szczepionek.“

Dr Marshall wyjaśnił, że nie widzi sensu w szczepieniu każdego noworodka w pierwszym dniu życia na wirusowe zapalenie wątroby typu B, gdy matka ma negatywny wynik testu – nie pozostawiając żadnego prawdopodobnego ryzyka dla dziecka, ponieważ głównymi drogami przenoszenia są dożylne zażywanie narkotyków i aktywność seksualna.

To otworzyło Kennedy’emu okazję do jeszcze większego podkreślenia tej kwestii, ujawniając, że “przed wprowadzeniem szczepionki ryzyko śmierci dziecka z powodu wirusowego zapalenia wątroby typu B wynosiło 1 na 7 milionów”.

“Oznacza to, że musisz podać 7 milionów szczepionek przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, aby zapobiec JEDNEMU zgonowi” – wyjaśnił Kennedy.

Ta rzeczywistość sprawia, że wielu zastanawia się, dlaczego ta konkretna szczepionka jest obowiązkowa w 46 stanach, aby dzieci uczęszczały do szkół publicznych.

Po trzech godzinach nieustannych ataków partyzanckich, senator Mike Crapo (Republikanin z Idaho) wygłosił ostre spostrzeżenie, które podsumowało całe przesłuchanie w zaledwie dwóch zdaniach:

“Powiedziałem na początku tego przesłuchania, że będą miały miejsce jakieś partyzanckie walki. To jest coś, co jest BARDZO OCZYWISTE dla każdego, kto zwrócił uwagę na to, co wydarzyło się w ciągu ostatnich trzech godzin.

————————————————————

Przesłuchanie zostało odroczone, a Kennedy odszedł z uśmiechem.

Demokraci rzucili w niego wszystko, co mieli, a i tak wyszli z pustymi rękami.

Jeśli chcą, aby RFK Jr. odszedł, będą musieli poczekać na kolejną polityczną okazję – ponieważ dziś strajkowali.

Friday Funnies: Gaseous Senators and cows that fly

Opublikowany przez

Friday Funnies: Gaseous Senators

and cows that fly

ROBERT W MALONE MD, MS SEP 5

[circa 1660..md]

When I see all these senators trying to lecture and “gotcha” Bobby Kennedy today all I can think is: You all support off-label, untested, and irreversible hormonal “therapies” for children, mutilating our kids and enriching big pharma. You’re full of shit and everyone knows it.

-VP JD Vance

Rewolucja zdrowotna na Florydzie – koniec WSZYSTKICH obowiązkowych szczepień

Opublikowany przez

Rewolucja zdrowotna na Florydzie – koniec obowiązkowych szczepień wywołuje medyczną burzę

https://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/rewolucja-zdrowotna-na-florydzie-koniec-obowiazkowych-szczepien-wywoluje-medyczna-burze

Floryda staje się pierwszym stanem w historii USA, który planuje znieść wszystkie obowiązkowe szczepienia, również te wymagane od dzieci uczęszczających do szkół. Ta bezprecedensowa decyzja, ogłoszona w środę przez stanowego chirurga generalnego Josepha Ladapo, wpisuje się w szerszy trend polityki zdrowotnej nowej administracji prezydenta Donalda 

Dotychczas na Florydzie, podobnie jak w każdym innym stanie USA, obowiązywały szczepienia przeciwko polio, błonicy, odrze, śwince, różyczce, tężcowi, krztuścowi i ospie wietrznej. Dzieci musiały być zaszczepione, aby mogły uczęszczać do publicznych placówek edukacyjnych. Ten system, funkcjonujący od początku lat 80. XX wieku, był uznawany za fundament polityki zdrowotnej, przyczyniający się do kontrolowania rozprzestrzeniania się chorób zakaźnych.

„Każdy z tych nakazów jest zły i ociekający pogardą i niewolnictwem” – stwierdził Ladapo podczas konferencji prasowej, porównując obowiązkowe szczepienia do formy zniewolenia. Gubernator Ron DeSantis zapowiedział utworzenie stanowej komisji „Make America Healthy Again”, która ma przygotować kompleksowy pakiet legislacyjny dotyczący „wolności medycznej”, wzorowany na inicjatywie federalnej sekretarza zdrowia Roberta F. Kennedy’ego Jr.

Wszystko to nabiera dodatkowego znaczenia w kontekście działań administracji Trumpa na szczeblu federalnym. Sekretarz Zdrowia Robert F. Kennedy Jr., znany ze swojego sceptycznego podejścia do szczepionek, prowadzi rewolucyjne zmiany w amerykańskiej polityce zdrowotnej. W sierpniu 2025 roku odwołał finansowanie w wysokości 500 milionów dolarów przeznaczone na badania nad szczepionkami mRNA, określając je jako technologię, która „stwarza więcej ryzyka niż korzyści”.

Ponadto, według doniesień medialnych, administracja Trumpa rozważa całkowite wycofanie szczepionek przeciw COVID-19 z amerykańskiego rynku „w ciągu kilku miesięcy”. RFK Jr., który określił szczepionkę COVID-19 jako „najniebezpieczniejszą szczepionkę w historii”, wprowadził już znaczące ograniczenia w dostępie do tych preparatów. Obecnie pacjenci muszą najpierw skonsultować się z lekarzem, zamiast bezpośrednio zamawiać szczepionkę w aptece.

Kontrowersje wokół szczepionek COVID-19 nabierają nowego wymiaru po badaniach wskazujących na związek między szczepionkami mRNA a przypadkami zapalenia mięśnia sercowego (myocarditis), szczególnie u młodych mężczyzn. W 2024 roku FDA zaktualizowała ostrzeżenia dotyczące tych szczepionek, uwzględniając nowe dane o bezpieczeństwie.

Pomysł spotkał się z ostrą krytyką “środowisk medycznych”. Amerykańska Akademia Pediatrii wyraziła głębokie zaniepokojenie, ostrzegając, że zniesienie obowiązku szczepień narazi dzieci na większe ryzyko zachorowania. Eksperci przypominają o historycznych sukcesach szczepionek – przed wprowadzeniem szczepionki przeciwko polio w USA notowano prawie 60 000 przypadków rocznie, w tym 14 000 przypadków polio paraliżującego.

Decyzja Florydy pojawia się w czasie, gdy wskaźniki szczepień wśród dzieci w USA spadają. W roku szkolnym 2024-2025 odsetek zwolnień ze szczepień wśród przedszkolaków wzrósł do 3,6% w skali kraju, a na Florydzie wskaźnik ten jest jeszcze wyższy i wynosi około 5%.

Sprzeciw wobec obowiązkowych szczepień stał się istotnym elementem politycznej tożsamości republikanów za prezydentury Trumpa. Ruch ten, wzmocniony przez kontrowersje wokół szczepionek COVID-19 i przymusów szczepionkowych podczas pandemii, zyskuje teraz instytucjonalne poparcie zarówno na poziomie federalnym, jak i stanowym.

Źródła:

https://www.washingtonpost.com/health/2025/09/03/florida-vaccine-mandat…
https://www.cnn.com/2025/09/03/health/florida-vaccine-mandates
https://www.nbcnews.com/health/health-news/florida-surgeon-general-says…
https://www.foxnews.com/health/school-vaccine-mandates-may-go-away-sout…
https://www.cbsnews.com/miami/news/ron-desantis-florida-eliminate-child…

Polityka zastraszania. Wenezuela…

Opublikowany przez

Polityka zastraszania

Hans Vogel • 2 września 2025 https://www.unz.com/article/gunboat-diplomacy

Niektóre rzeczy nigdy się nie zmieniają. Teraz, gdy amerykański monopol na przymiotnik “amerykański” pozornie stał się powszechnie uznany (nawet w wielu częściach Ameryki Łacińskiej), trudno się dziwić, że polityka USA w Ameryce Łacińskiej nie zmieniła się od prawie dwóch stuleci.

W tej chwili mała flotylla marynarki wojennej USA patroluje u wybrzeży Wenezueli. Jak dotąd wydaje się, że jest to klasyczny przypadek dyplomacji kanonierek, osobliwa praktyka zapoczątkowana przez Anglików (gdy Brittannia nadal rządziła falami), przyjęta przez USA, Niemcy, Francję, Włochy i Holandię i stosowana z różnym powodzeniem.

Dziś mamy szczęście być świadkami w czasie rzeczywistym kolejnego przypadku dyplomacji kanonierek przeciwko Wenezueli. W przeciwieństwie do Grenady (1983) i Panamy (1989), gdzie dyplomacja kanonierek przekształciła się w inwazję na pełną skalę, Wenezuela jest trudnym orzechem do złamania. Chociaż niektórzy Amerykanie mogą być w stanie zidentyfikować Wenezuelę na mapie, jest jeszcze mniej osób, które mają jakiekolwiek pojęcie o wenezuelskiej historii i polityce. Rzeczywiście, poleganie na mediach głównego nurtu nie oświeci ich. Może być tylko garstka Amerykanów, którzy znają kulturę Wenezueli i to, kim mogą być Wenezuelczycy, zarówno indywidualnie, jak i jako kolektyw. Wątpliwe jest, czy któregokolwiek z tych ostatnich można znaleźć wśród doradców Donalda Trumpa.

Powinno być jasne, że Wenezuelczycy mogą być “Latynoamerykańskimi”, ale zupełnie innymi od Nikaraguańczyków, Salwadorczyków czy Gwatemalczyków. Nie są też jak Meksykanie czy Kubańczycy, chociaż ich hiszpański może brzmieć tak samo jak kubański hiszpański.

Ostatni raz dyplomacja kanonierek przyniosła wymierne rezultaty w Wenezueli w 1908 roku, kiedy holenderska marynarka wojenna interweniowała, aby doprowadzić do władzy Juana Vicente Gómeza, ówczesnego wiceprezydenta, gdy prezydent Cipriano Castro wyjeżdżał do Paryża, aby uzyskać leczenie kiły. Działając albo jako sam prezydent, albo jako “Szara Eminencja” rządząca krajem za pomocą marionetek, Gómez pozostał u władzy do 1935 roku. To Gómez odwdzięczył się za przysługę Holendrów, przyznając szerokie korzyści Shell Oil Company, która w tym czasie była jeszcze holendersko-angielską firmą.

To dało Wenezueli miejsce wśród wybranej grupy największych światowych producentów ropy naftowej. Na początku lat 30. XX wieku Wenezuela była trzecim największym producentem, po USA i ZSRR. Trzydzieści lat później, w latach 60. XX wieku, Wenezuela była numerem dwa, wkrótce prześcignięta przez nadchodzące kraje produkujące ropę na Bliskim Wschodzie. Dziś Wenezuela zajmuje 21 miejsce.

Tak więc, biorąc pod uwagę fakt, że światowa produkcja ropy jest obecnie wyższa niż popyt, naleganie, z jakim Donald Trump próbuje teraz narzucić swoją wolę Wenezueli, nie wydaje się dotyczyć przede wszystkim ropy. Jedyną rzeczą jest być może to, że wiele amerykańskich rafinerii zostało zbudowanych w celu przetwarzania ciężkiej, prawie smolistej wenezuelskiej ropy naftowej, a dostosowanie takich rafinerii do ropy z innych źródeł jest kosztowne i uciążliwe. W ciągu ostatnich dziesięcioleci Wenezuela nie była dokładnie takim partnerem handlowym, z którym Amerykanie lubią robić interesy.

Oczywiście, oficjalnie obecny manewr USA ma rzekomo związek z handlem narkotykami. Ponownie, jest to głupi pretekst, ponieważ jeśli Wenezuela odgrywa jakąkolwiek rolę w tej dziedzinie, może ona być tylko bardzo skromna. Co więcej, ponieważ Kolumbia jest wiodącym na świecie producentem kokainy, szczycąc się dwiema trzecimi wszystkich światowych powierzchni upraw koki (za nimi Peru z jedną czwartą i Boliwia z prawie dziesięcioma procentami), Wenezuela po prostu nie może być uważana za prawdziwego gracza w tej dziedzinie.

Biorąc pod uwagę charakter działalności związanej z handlem narkotykami, związane z nim ryzyko, ale przede wszystkim związane z tym ogromne interesy finansowe i polityczne, ryzykowne jest wygłaszanie jakichkolwiek dalekosiężnych oświadczeń. Jednak przez lata było tak wiele wskazań i wtórnych dowodów, że można śmiało powiedzieć, że amerykańskie agencje szpiegowskie, zwłaszcza CIA, odgrywają kluczową rolę w całej branży. To CIA nadzoruje i koordynuje produkcję surowców, organizuje proces produkcji i transport towarów na główne rynki w Ameryce Północnej, Europie i innych miejscach. DEA odgrywa również kluczową rolę w walce z handlem narkotykami, co pomaga wyeliminować niechcianych konkurentów, a ostatecznie pomaga utrzymać ceny wystarczająco wysokie, aby zainteresowane strony osiągnęły duże zyski, wszystkie wolne od podatku! Biorąc pod uwagę tę interakcję, można śmiało powiedzieć, że ostatecznie to głębokie państwo USA jest odpowiedzialne za handel narkotykami na świecie.

Na tym tle zarzuty przeciwko prezydentowi Wenezueli Nicolasowi Maduro są równie oburzające, co wyimaginowane i bezpodstawne. W rzeczywistości Stany Zjednoczone próbują zrobić tę samą sztuczkę przeciwko Maduro, co w 1989 roku przeciwko panamskiemu dyktatorowi Manuelowi Noriedze, który został zabrany do Miami, aby zostać osądzony za handel narkotykami, a teraz gnije w amerykańskim więzieniu.

Jednak prawdopodobnie nie będzie tak łatwo aresztować Maduro, ponieważ inwazja wojsk amerykańskich na Wenezuelę wydaje się nie wchodzić w rachubę z tego prostego powodu, że Wenezuela nie jest Panamą, która dla USA miała tę zaletę, że mieści kilka ważnych amerykańskich baz wojskowych (w strefie Kanału Panamskiego). Najbliższą bazą do Wenezueli, z której mogłyby korzystać Stany Zjednoczone, są wyspy Curacao, Aruba i Bonaire, wszystkie trzy części Królestwa Niderlandów. Chociaż Holandia jest państwem wasalnym USA i lojalnym członkiem NATO, z różnych powodów praktycznych i politycznych, nie wydaje się tak łatwo założyć tam amerykańską bazę operacyjną w krótkim czasie.

Inne przeszkody dla płynnej powtórki operacji panamskiej to geografia Wenezueli oraz wielkość, morale i gotowość bojowa jej sił zbrojnych. Podczas gdy Panama (utworzona w 1903 roku w wyniku interwencji USA przeciwko Kolumbii, której pierwotnie była prowincją) jest w pewnym stopniu państwem upadłym, Wenezuela jest spadkobiercą czcigodnej boliwariańskiej tradycji, a Wenezuelczycy są dumnym i zaciekle niezależnym narodem.

Chociaż doradcy Trumpa i być może on sam mogą wierzyć, że Maduro jest współczesną wersją Noriegi lub latynoamerykańską wersją Saddama Husajna i że armia wenezuelska upadnie, gdy tylko pojawią się Amerykanie, są w błędzie. Każda amerykańska interwencja zbrojna w Wenezueli może napotkać silny opór.

Każdy, kto kiedykolwiek był w Wenezueli i spędził jakiś czas wśród Wenezuelczyków, zrozumie, że nie są szaleni. Weźmy na przykład nocne życie w Caracas. Kiedyś, kiedy piłem drinka z profesorem z Uniwersytetu Centralnego, zdziwiłem się, gdy dowiedziałem się, że zawsze nosił w pasku pistolet automatyczny, o czym żaden amerykański lub europejski kolega nigdy by nie pomyślał. Jednak w Caracas większość mężczyzn w barach jest podobnie wyposażona. I nie myśl, że taka broń nigdy nie jest używana, gdy właściciel czuje się zagrożony lub znieważony.

Wysoki rangą europejski dyplomata powiedział mi kiedyś, że Wenezuelczycy są twardymi negocjatorami, zauważając, że noże były, że tak powiem, zawsze na stole, a nie pod nim, jak w wielu innych krajach Ameryki Łacińskiej.

Innymi słowy, mentalność wenezuelska jest dumna, twarda i wojownicza, a Wenezuelczycy będą stać na swoim miejscu, tak jak zawsze, odkąd stali się trzecim niezależnym narodem Ameryki, po USA i Haiti. Co więcej – w przeciwieństwie do USA – Wenezuelczycy uzyskali niepodległość bez europejskiego wsparcia.

Oczywiście, pozostaje całkowicie nieprzewidywalne, jak zakończy się obecny impas, i zawsze jest możliwe, że Maduro wycofa się i spróbuje uspokoić twardziela w Białym Domu.

Niemniej jednak, prezydent Trump powinien uważać.

https://www.unz.com/article/gunboat-diplomacy

Spięcie Trumpa z dziennikarzem Polskiego Radia. „Lepiej znaleźć nową robotę”

Opublikowany przez

Spięcie Trumpa z “polskim” dziennikarzem. „Lepiej znaleźć nową robotę” [VIDEO]

4.09.2025 nczas/spiecie-trumpa-z-polskim-dziennikarzem-lepiej-znalezc-nowa-robote

Donald Trump.
Donald Trump. / Fot. PAP

Spotkanie w Białym Domu prezydentów Donalda Trumpa i Karola Nawrockiego z dziennikarzami na długo zapamięta Marek Wakulski. Po pytaniu korespondenta Polskiego Radia, prezydent USA zasugerował mu poszukanie nowej pracy.

Pytanie Wakulskiego dotyczyło rzekomych niewystarczających działań Trumpa względem Putina. – Panie Prezydencie, wyraził Pan frustrację wobec Putina, ale z Pana strony nie widać żadnych działań – powiedział polski dziennikarz.

– Skąd pan wie, że nie ma żadnych działań? Proszę chwilę poczekać kim Pan jest? – odpowiedział Trump.

Gdy Trump usłyszał, że z Polskiego Radia, przeszedł do ataku.

– Powiedziałby pan, że nałożenie wtórnych sankcji na Indie, największego kupującego rosyjską ropę poza Chinami, nie było żadnym działaniem? To kosztowało Rosję setki miliardów dolarów. To jest brak działań? – odpowiedział Trump.

– Jeszcze nie zacząłem fazy drugiej i trzeciej. Jak mówi pan, że nie ma działań, no to chyba lepiej znaleźć nową robotę – zakończył wątek prezydent USA.