Archiwum autora: Mirosław Dakowski

Nowa migrena Trumpa. Czy wojny w Iranie i na Ukrainie zlały się w jedną?

Opublikowany przez

Nowa migrena Trumpa. Czy wojny w Iranie i na Ukrainie zlały się w jedną?

Martin Jay

Czy tymczasowy prezydent Ukrainy Żeleński jest w stanie zerwać wszelkie ewentualne zawieszenie broni między USA i Iranem? W ostatnich tygodniach grupa komentatorów i dziennikarzy uświadomiła sobie rzeczywistość, czy Trump kiedykolwiek osiągnie obowiązujące zawieszenie broni, i uznała, że Benjamin Netanjahu odgrywa kluczową rolę w tym, ponieważ uporczywie odmawia wycofania żołnierzy IDF z Libanu. Na pogrzebie Lindsey Grahama usiłowano nam wmówić, że Trump jeszcze raz poprosi go, by pomyślał o wycofaniu swoich wojsk z Libanu – i Bibi znowu odmówi. Do wyborów w Izraelu zostało tylko kilka tygodni, i lwia część analityków maluje ponury obraz przetrwania Bibi. Jego utrzymanie się u władzy to jedyna nadzieja, jaka mu pozostała, aby i uniknąć oskarżeń o korupcję. Ma to mu zapewnić wojna z Iranem i Hezbollah. Niektórzy twierdzą, że jedyny atut Trumpa to groźba przerwania dostaw uzbrojenia dla IDF, co teoretycznie mogłoby powstrzymać całą armię obrony Izraela. Ale czy Trump byłby do tego zdolny? Taki krok byłby uznany jako bezpośredni atak na Bibi. Wielu twierdzi, że najlepsze co Trump mógłby zrobić dla zachowania pewnego politycznego autorytetu w przeddzień pośrednich wyborów, to stworzyć pewien dystans między nim i żydowskim lobby. Rzeczywistość jest taka, że Trump tkwi w ślepym zaułku.

Sprawy uległy znacznemu pogorszeniu, ponieważ okazało się, że u prezydenta Zelenskiego na Ukrainie – którego Trump kiedyś skrytykował w Białym domu za „brak kart” – w rzeczywistości pojawił się dodatkowy atut w grze, który ustala związek między wojną na Ukrainie i z Iranem. Koszmarny scenariusz fuzji wojny irańskiej i ukraińskiej właśnie stał się rzeczywistością. Co najmniej dwa statki na morzy Kaspijskim zostały ostatnio zaatakowane przez Ukrainę, podejrzewającą, że są one częścią cieni floty Iranu, przewożącą broń z Iranu do Rosji.

Według BBC, Służba bezpieczeństwa Ukrainy (SBU) poinformowała, że jej drony uderzyły w platformy wiertnicze w północnej części morza Kaspijskiego, a także w rosyjską łódź rakietową i „statki transportowe, które znajdują się pod międzynarodowymi sankcjami”.

Ambasador Iranu w Rosji Каzем Jalali poinformował państwową agencję informacyjną Iranu, że statek „Anna” stał na kotwicy w odległości około 5 km od ujścia rzeki Wołga, kiedy został zaatakowany.

Ambasador Ukrainy w Izraelu Yevgen Korniychuk oświadczył, że na pokładzie znajdowały się składniki dla bezzałogowych statków powietrznych i rakiet z Iranu do Rosji, a nie cywilne ładunki, ale nie poparł swoje twierdzenia żadnymi konkretnymi dowodami.

Choć nie jest tajemnicą, że Iran sprzedaje broń Rosji, to wydarzenie może stać się punktem zwrotnym ponieważ – jeśli Iran zdecyduje się uderzyć na Ukrainę – obie wojny wejdą w nową fazę, stając się przyczyną wszystkich migren Trumpa, który ma nadzieję, że będzie w stanie odnieść jakieś zwycięstwo, otwierając cieśninę Ormuz i zmuszając Irańczyków do obietnicy rezygnacji z broni atomowej. Jednak nawet bez uwzględnienia ukraińskiego aspektu, próby Trumpa znalezienia rozwiązanie w bałaganie, który stworzył w Iranie, wydają się coraz trudniejsze, biorąc pod uwagę, że nie ma on żadnej strategii i że każda umowa, którą chciałby uzyskać, musiałaby mieć składnik pijarowy, który zdejmie z niego znamię hańby. W tej chwili Irańczycy odpowiedzieli wzajemnością na najnowszą przerwę w atakach ze strony USA, więc znowu jest przerwa w destrukcji, podczas gdy Pakistan lub Katar starają się tchnąć nowe życie w zakulisowe dyskusje, podczas gdy urzędnicy Omanu zwijają się, jak przyspieszyć ruch tankowców przez cieśninę.

Ale wszystko jest jeszcze trudniejsze, niż ostatnim razem, ponieważ Iranu zupełnie nie ma ochoty na bezsensowne rozmowy. Tym razem, jeśli Trump chce osiągnąć od Teheranu coś konkretnego, potrzebne są działania, ponieważ irańscy zwolennicy twardej linii mocno wierzą, że zdradzieckiego charakteru Trumpa więcej nie można ignorować. Oni wiedzą, że to tylko kwestia czasu, kiedy Trump zerwie własne transakcje, wymyśli atak pod fałszywą flagą lub po prostu uderzy na Iran, jak czterolatek naciskający przyciski na pilocie zdalnego sterowania, podczas gdy dorośli są zajęci w kuchni.

Opcja 'odejścia’, który analitycy stale wysuwają, zadając bardziej skomplikowane pytanie, co tak naprawdę może zrobić Trump, nigdy wcześniej nie była tak realna, jak obecnie. Jeśli Trump zdecyduje się pozwolić Irańczykom zarządzać cieśniną Ormuz w zamian za nieformalne zawieszenie broni, podobne do rozejmu, jest słaba nadzieja, że będzie on w stanie rozpocząć z nimi negocjacje w sprawie transakcji jądrowej, ale to byłoby bardzo kosztowne dla USA i Trumpa, ponieważ musiałoby oznaczać odblokowanie irańskich 100 miliardów dolarów, które USA trzymają na kontach bankowych, i, co najmniej, udzielenie gwarancji w Libanie. Dla IDF i Bibi to jest coś, na co Trump i Irańczycy, być może, będą musieli poczekać, aż wybory w Izraelu dadzą bardziej jasny obraz tego, czy Netanjahu w ogóle pozostanie premierem po kilku tygodniach. Tymczasem transakcja, zawarta w ratach, mogłaby zapewnić Trumpowi pokój tylko z Iranem.

Ale czy Trump potrafi utrzymać Zelenskiego pod kontrolą? Otwieranie nowego frontu, w którym Ukraina wykorzystuje swoje rakiety dalekiego zasięgu do uderzeń na irańskie statki nie jest w interesie ani Trumpa, ani Teheranu, i prezydent Putin, którego armia właśnie zamknęła port morski w Odessie, na pewno nie będzie tolerować takiego bandytyzmu ze strony Zelenskiego. Nacisk na Putina w celu spowodowania jeszcze silniejszego ciosu na Ukrainę – niszcząc całą infrastrukturę energetyczną i produkcję broni – rośnie z każdym dniem, ale teraz kaspijskie zagrożenie będą rozpatrywane przez Trumpa i Putina jak wrzód z obu stron.

Grupa Żeleńskiego jest w desperacji i zdecydowana za wszelką cenę przekształcić wojnę na Ukrainie w prawdziwie globalną, ponieważ uważa, że to jego bilet na przetrwanie i uderzenia w takie statki jest traktowane jako podwójne uderzenie, ponieważ zadaje cios dwóm wrogom naraz: Rosji i Iranowi.

Tymczasem u Trumpa zabrakło amunicji na Bliskim Wschodzie. Teraz jest to powszechnie akceptowane w kręgach Waszyngtonu, ponieważ zapasy praktycznie wszystkich jego rakiet są na bardzo niskim poziomie, a szybkie uzupełnienie zapasów jest niemożliwe.

Według byłego oficera CIA i eksperta podcastów Larry Johnsona, siłom zbrojnym USA bardzo brakuje prawie wszystkiego, zwłaszcza systemów obrony przeciwlotniczej, takich jak Patriot i Thaad, przez co samoloty-cysterny – które właśnie zostały wysłane do Izraela – stają się łatwym łupem dla Teheranu, który w tej chwili ostrożnie odnosi się do wykonywania uderzeń na Izrael, ponieważ nie chce pomagać Netanjahu w organizowaniu politycznego kapitału z pomocą jego sztuczek zdobywania głosów izraelskiej opinii publicznej za pomocą tzw. „irańskiego zagrożenia”.

Jeśli chodzi o zmienność gry Trumpa z prezydentem Ukrainy i bardziej poważne pytania o to, jak USA mogą i powinny wspierać wojnę na Ukrainie, mętne wody właśnie zostały rozjaśnione. Jeśli Rosja pokona Ukrainę i Żeleński zostanie obalony, byłby to sposób odzyskania choćby częściowego zaufania ze strony zwolenników twardej linii w Teheranie, czego Trump rozpaczliwie potrzebuje, jeśli chce osiągnąć zawarcia jakiejkolwiek transakcji. Ale ile czasu ma Donald i – być może, co ważniejsze – ile ma cierpliwości w stosunku do swojego przyjaciela-kokainisty w Kijowie?

Martin Jay



Trump’s new migraine. Did the Iran and Ukraine wars just merge into one?

Czteroletnia lista rezerwowa na zakup superjachtów składa się wyłącznie z funkcjonariuszy ukraińskich

Opublikowany przez

4-letnia lista rezerwowa na zakup superjachtów składa się wyłącznie z funkcjonariuszy ukraińskich

Date: 1 giugno 2026 Author: Uczta Baltazara

babylonianempire/4-letnia-lista-rezerwowa-na-zakup-superjachtow-sklada-sie-wylacznie-z-funkcjonariuszy-ukrainskich

Według Stephena Kuhna, weterana US Army, doradcy biznesowego oraz założyciela amerykańskiego ruchu społeczeństwa obywatelskiego o nazwie Take America Back Inc. – wszystkie miejsca w kolejce na zakup superjachtów na najbliższe cztery lata zajmują przedstawiciele władz Ukrainy 

Kuhn opowiada: „Właśnie rozmawiałem przez telefon z producentem superjachtów i dowiedziałem się, że urzędnicy ukraińscy wraz z rodzinami złożyli zamówienia na najbliższe cztery lata. Superjachty warte setki milionów dolarów – wszystkie zamówienia z tego samego kraju. A finansują to zachodni podatnicy z Kanady, Wielkiej Brytanii, Europy, Ameryki i Australii”.

„Nasze podatki idą na zakup superjachtów dla ukraińskich oligarchów, a nam wmawia się, że chodzi o słuszną wojnę. Zabierają ludzi z ulic na linię frontu, wcielają ich do armii: ludzie popełniają samobójstwa, by uniknąć wojny. A urzędnicy kupują superjachty. To jest największa operacja prania brudnych pieniędzy w historii współczesnej”.

“Massmedia, a zwłaszcza większość zachodnich mediów, są współwinne każdej śmierci na polu bitwy. Tak, Putin wykonał pierwszy krok, to on zaatakował. Ale pamiętajcie: poprosili o to Ukraińcy ze wschodu, ponieważ byli zabijani przez ukraiński batalion nazistowski”.

„Poważnie, jeśli nadal uważacie, że to jest prawdziwa wojna, powinniście wyrwać się z emocjonalnego błędnego koła, w którym się znaleźliście, ponieważ wasza empatia jest używana jako broń. Nie słuchajcie wiadomości. Słuchajcie ludzi w terenie. Rodzin, producentów, przedsiębiorców. Jasne? – Mówią mi to bezpośrednio.”.

“Do wszystkich trolli i proukraińskich kont z UE na X mówię: przestańcie z tą propagandą. To obrzydliwe. Pewnego dnia zostaniecie zdemaskowani. A do moich amerykańskich braci i sióstr: napiszcie jeszcze dziś do waszych deputowanych i powiedzcie im, że czas przestać przekazywać pieniądze Ukrainie. To wszystko musi się skończyć. Superjachty? – Żartujecie?”.

…….

Przypomnijmy więc…

==================================

Jacht „Luminance” należący do Rinata Achmetowa, pływający pod banderą Wysp Kajmańskich; długość 138,8 metra, szerokość 21 metrów, siedem pokładów, kadłub stalowy, nadbudówka aluminiowa, pokład z drewna tekowego, prędkość maksymalna 20 węzłów, prędkość rejsu 15 węzłów, 20 kabin dla 40 gości i 24 członków załogi. Posiada dwa lądowiska dla helikopterów, klub plażowy, basen bez krawędzi, prywatny basen na dziobie, jacuzzi, windy, garaż na łodzie towarzyszące i sprzęt do zabawy w wodzie, spa, siłownię, klimatyzację oraz obszerne przestrzenie na pokładzie.Autorytatywny brytyjski magazyn BOAT International uznał ten jacht, biorąc pod uwagę jego rozmiary, kubaturę wewnętrzną i złożoność konstrukcyjną, za jeden z najbardziej ekskluzywnych prywatnych jachtów na świecie. Luminance należy do elity, dosłownie do pierwszej piątki.

superyachtfan.com/it/yacht/project-luminance/

===================================

babylonianempire/oto-jak-rinat-achmetow-dobral-sie-do-sardynii

====================

Po jachcie „Luminance”  lista wzbogaciła się o kolejną pozycję. Jest nią „Ace” , własność Yuriego Kosiuka – 85-metrowy biały jacht zaprojektowany nie tylko jako luksusowa jednostka, ale także jako statek pomocniczy, czyli w zasadzie jacht dla jachtu. superyachtfan.com/it/yacht/ace

===============================================

Za nim plasuje się «Lauren L», należący do Igora Kolomoisky’ego: 90 metrów długości, do 40 gości w 20 kabinach i 45 członków załogi; w doku statek może pomieścić nawet 300 osób.superyachtfan.com/it/yacht/lauren-l/

==========================

Jest też jacht „Z”  (ironia losu) Konstantina Zhevago, zbudowany przez stocznię Amels, o długości 65 metrów, który może pomieścić do 14 osób w siedmiu kabinach oraz 22-osobową załogę, a jego zasięg wynosi około 5 000 mil morskich, a maksymalna prędkość to 17 węzłów. Wewnątrz oferuje wszystkie niezbędne udogodnienia luksusowej klasy: dwie kabiny VIP, windę, spa, saunę, klub plażowy i siłownię. superyachtfan.com/it/yacht/z

=======================

Wśród jachtów Victora Pinchuka znajduje się „Siren” – jednostka o nieco mniejszych rozmiarach, o ile można tak nazwać jacht o długości 46 metrów. Może pomieścić do 12 gości w pięciu kabinach oraz ośmiu członków załogi. superyachtfan.com/it/yacht/pj-siren/news/

=================================

Jest też jacht „Kaiser” należący do Ołeksandra Jarosławskiego. superyachtfan.com/it/yacht/kaiser/

-=====================================

Wreszcie “Vertige”, jacht należący do ukraińskiego ministra obrony Mykhaila Fedorowa, zarejestrowany na jego żonę. “Vertige”  ma 49,9 metra długości, może pomieścić do 12 osób w 6 kabinach, posiada załogę liczącą 9–10 osób i osiąga prędkość 14–16 węzłów oraz ma zasięg 4500 mil morskich. Posiada prywatne tarasy, basen VIP na głównym pokładzie, jacuzzi, jadalnię na górnym pokładzie, którą można przekształcić w kino na świeżym powietrzu, oraz wnętrza wykończone drewnem tekowym. https://www.superyachttimes.com/yachts/vertige/overview

Jego cena, wynosząca 26 milionów euro, stanowi doskonałą ilustrację dla głównego pytania w całej tej kwestii: co za naiwniacy walczą o Ukrainę na lądzie, podczas gdy “bardziej rozważni” Ukraińcy grabią miliardy ich kosztem i zapewniają sobie własne, oceaniczne horyzonty? facebook.com/groups/

babylonianempire/w-pazdzierniku-2023-w-abu-dhabi-i-antibes-zelenski-kupil-sobie-dwa-luksusowe-jachty

Izrael wykorzystuje kryzys migracyjny w Ceucie do „wyrównania rachunków” z Hiszpanią

Opublikowany przez

Izrael wykorzystuje kryzys migracyjny w Ceucie do wyrównania rachunków z Hiszpanią

Date: 31 luglio 2026Author: Uczta Baltazara babylonianempire/izrael-wykorzystuje-kryzys-migracyjny-w-ceucie-do-wyrownania-rachunkow-z-hiszpania

Maroko de facto dokonało inwazji na Ceutę. Wykorzystując tę samą strategię, co podczas słynnego „Zielonego Marszu” z 1975 roku, kiedy to 350 000 nieuzbrojonych Marokańczyków wtargnęło na Saharę Zachodnią i w ciągu trzech dni zmusiło Hiszpanów do opuszczenia protektoratu. https://en.wikipedia.org/wiki/Green_March

Obecny król, Mohammed VI praktycznie zwolnił z więzień tysiące przestępców, zorganizował ich i wykorzystał do nieuzbrojonej inwazji na Ceutę, która może paść. Tak twierdzą hiszpańskie służby wywiadowcze.

To, że mamy do czynienia z inwazją, jest całkowicie pewne – wystarczy spojrzeć na liczby i sposób działania. Ponadto Maroko jest państwem, w którym kontrola terytorialna jest sprawą niezwykle poważną. Byłem tam wielokrotnie. Przy wjeździe (a zatem i wyjeździe) z każdego miasta (nawet liczącego zaledwie 10 000 mieszkańców) znajduje się wojskowy punkt kontrolny, w którym wszystkie pojazdy muszą się zatrzymać, z “pachołkami” zwężającymi jezdnię oraz urządzeniami przebijającymi opony w przypadku próby ominięcia kontroli. Oznacza to, że nie zatrzymuje się jedynie wybranych pojazdów, lecz muszą zatrzymać się wszyscy. Mieszkańcy odpowiadają na pytania policjantów, pojazdy użytkowe przechodzą standardową procedurę, a cudzoziemcy muszą się zatrzymać, aby na piśmie zadeklarować, jak długo zamierzają pozostać w mieście i skąd przybywają, jeśli wjeżdżają, lub podać, dokąd zmierzają, jeśli wyjeżdżają. Jest to formalność załatwiana szybko i z wielką uprzejmością przez Gendarmerie Royale. Pokażą ci formularz, w którym wpisujesz dane osobowe podróżujących wraz z numerem paszportu i numerem rejestracyjnym samochodu oraz deklarujesz, dokąd się udajesz.

Jest więc absolutnie niemożliwe, aby młodzi „migranci” wędrowali po Maroku, by spotkać się pod murami Ceuty. W każdym razie nieuzbrojeni najeźdźcy to w dużej mierze więźniowie zwolnieni w ostatnich dniach z marokańskich więzień, wspierani przez marokańską policję i przez nią zorganizowani – co potwierdza również hiszpański wywiad, choć można do tego wniosku dojść na podstawie logiki, która w dzisiejszych czasach jest rzadkością.

“Zielony Marsz” z 1975 roku, zorganizowany przez ojca obecnego króla – Hassana II, był wzorem dla tej inwazji, której celem jest „odzyskanie” Ceuty przez Maroko. Jest to zatem akt wrogi wobec kraju europejskiego.

Hiszpania otwarcie opowiedziała się przeciwko ludobójstwu w Strefie Gazy (które wciąż trwa) oraz przeciwko wojnie w Iranie, dlatego też prawdopodobne jest, że Stany Zjednoczone i Izrael dały Mohammedowi VI zielone światło na inwazję na Ceutę, której celem jest doprowadzenie do utraty przez Hiszpanię, państwa uważanego za wrogie, enklawy przydatnej do kontroli Cieśniny Gibraltarskiej, która pozostałaby w rękach Anglii i Maroka, czyli państw sprzyjających interesom syjonistycznym.

Że tak właśnie jest, widać wyraźnie po hasbarze kibicującej tej sprawie. Po stronie hiszpańskiej pojawia się problem: premier jest marionetką z Muppet Show. Czy Sanchez zdoła zachować się jak prawdziwy mąż stanu, czy też zachowa się jak polityk-karierowicz, za którego go uważam? – I co zrobi król?

INFO: ariannaeditrice.it/articoli/muppet-show

……………………

Hiszpańscy politycy i komentatorzy zarzucają Izraelowi podsycanie chaosu w związku z kryzysem migracyjnym w Ceucie

Napięcia dyplomatyczne między Hiszpanią a Izraelem związane z wojną w Strefie Gazy w coraz większym stopniu przenoszą się do mediów społecznościowych, a kryzys migracyjny w hiszpańskiej enklawie Ceuta w Afryce Północnej stał się najnowszym punktem zapalnym po wymianie złośliwości między izraelskim ambasadorem przy ONZ Dannym Danonem a hiszpańskim ministrem transportu Oscarem Puente.

Danon oskarżył Hiszpanię o wielokrotną krytykę Izraela, podczas gdy sama ogłosiła stan wyjątkowy w Ceucie w związku z kryzysem migracyjnym.

„Hiszpania, która nigdy nie przegapia okazji, by pouczać Izrael, ogłosiła stan wyjątkowy w Ceucie w związku z kryzysem dotyczącym swojej polityki imigracyjnej” – napisał Danon na X.

„Być może zanim zacznie nas dalej pouczać, nadszedł czas, by wyjaśniła światu, dlaczego nadal utrzymuje kolonialne enklawy w Afryce” – dodał, nawiązując do hiszpańskich terytoriów Ceuty i Melilli na śródziemnomorskim wybrzeżu Maroka.

Cytując wpis Danona na platformie X, Óscar Puente odpowiedział: „Cóż, wydaje się, że wszystko staje się całkiem jasne”. Chociaż minister nie rozwinął tej kwestii, jego uwaga została powszechnie zinterpretowana jako odpowiedź na krytykę Danona i pojawiła się w kontekście nasilającej się debaty politycznej w Hiszpanii na temat kryzysu migracyjnego oraz roli Izraela w polityce regionalnej.

Ta internetowa wymiana zdań nastąpiła po komentarzach hiszpańskiej komentatorki politycznej Caroliny Alonso, która zarzuciła Izraelowi, że stara się podkopać pozycję hiszpańskiego rządu w odwecie za stanowisko Madrytu w sprawie wojny w Strefie Gazy. Udostępniając wpis dotyczący apeli niektórych włoskich polityków o zawieszenie członkostwa Hiszpanii w strefie Schengen, Alonso stwierdziła, że działania te są prowadzone „za pośrednictwem Maroka, przy wsparciu Izraela”, a także hiszpańskiej i europejskiej skrajnej prawicy.

Oskarżyła również Stany Zjednoczone o próby osłabienia hiszpańskiego rządu w celu rozszerzenia swoich wpływów nad Cieśniną Gibraltarską, argumentując, że kryzys migracyjny stał się częścią szerszej walki geopolitycznej.

Do debaty włączył się również hiszpański poseł Gabriel Rufián, rzecznik parlamentarny Republikańskiej Lewicy Katalonii (ERC), który powtórzył pojawiające się w mediach społecznościowych twierdzenia, że kryzys migracyjny służy interesom Stanów Zjednoczonych i Izraela. Wezwał on do osiągnięcia szerokiego konsensusu narodowego w tej sprawie zamiast partyjnej konfrontacji politycznej.

Dziennikarz Jose Vizner przypomniał wpis z 2019 roku opublikowany w mediach społecznościowych przez Yaira Netanjahu, syna izraelskiego premiera Benjamina Netanjahu, w którym mowa była o rzekomym wsparciu Izraela dla ruchów separatystycznych w Ceucie i Melilli.

Cytując ten wpis, Vizner zastanawiał się, czy obecna presja migracyjna stanowi „zemstę” wobec hiszpańskiego premiera Pedro Sancheza, za którą „płacą wszyscy Hiszpanie”.

Hiszpański komentator Ruben Gisbert wysunął podobne twierdzenia, argumentując, że Maroko nie nasiliło swoich roszczeń dotyczących Ceuty i Melilli, dopóki Sanchez nie objął urzędu, a następnie nie przyjął coraz bardziej krytycznego stanowiska wobec Izraela i nie zbliżył się do sprawy palestyńskiej.

Stosunki między Hiszpanią a Izraelem uległy gwałtownemu pogorszeniu od początku wojny w Strefie Gazy w październiku 2023 r. Hiszpania należy do krajów europejskich najbardziej krytycznych wobec izraelskiej kampanii wojskowej, w maju 2024 r. uznała Państwo Palestyńskie i wielokrotnie wzywała do natychmiastowego zawieszenia broni oraz zapewnienia szerszego dostępu pomocy humanitarnej do Strefy Gazy.

INFO: aa.com.tr/en/europe/spanish-politicians-commentators-accuse-israel-of-stirring-chaos-over-ceuta-migration-crisis

Wśród wirtuozów intrygi

Opublikowany przez

Stanisław Michalkiewicz serwis „Prawy.pl”  1 sierpnia 2026 michalkiewicz

Nie jest tajemnicą, że Naczelnik Państwa cieszy się, przynajmniej w kręgu swoich wyznawców, opinią wirtuoza intrygi, chociaż wielu obserwatorów dodaje, że takiego, który z reguły na końcu potyka się o własne nogi.

Za jeszcze większego wirtuoza intrygi uchodził książę Beneventu Karol Maurycy Talleyrand-Perigord. Sowiecki historyk Tarle twierdzi, że przede wszystkim był on łapownikiem – ale jeśli nawet, to musiał być przecież jakiś powód, dla którego wszyscy dawali mu łapówki. Najpierw służył rewolucji, potem – Napoleonowi, którego w końcu zdradził, a właściwie zdradzał, kiedy jeszcze zajmował to stanowisko. – „Po cóżeś Wasza Cesarska Mość tu przyjechał – szeptał w ucho rosyjskiemu cesarzowi Aleksandrowi I w 1808 roku w Erfurcie. – Napoleon przegra, już prędko przegra”. Była to oczywista zdrada, ale z drugiej strony niepodobna odmówić słuszności Talleyrandowi, kiedy mówił: zawsze służyłem Francji, niezależnie od ustroju mojego państwa.

Jaka szkoda, że nie możemy przypisać podobnych słów żadnemu z Naszych Umiłowanych Przywódców!

Polsce nie służą oni na pewno; przeważnie – jakimś Naszym Sojusznikom, a w najlepszym razie – sobie. Wracając to Talleyranda, to nawet kiedy umarł, wielu ludzi dopatrywało się w tym jakiejś kolejnej, piekielnej intrygi: „co on chce przez to powiedzieć?” Podobnie za intryganta uważany był Otto Bismarck, chociaż – w odróżnieniu od Talleyranda – w publicznych deklaracjach bywał nawet brutalnie szczery – na przykład formułując zasadę „siła przed prawem”, którą teraz, pod dyktando bezcennego Izraela, próbuje stosować amerykański prezydent Donald Trump. Otóż kiedy Bismarck zadeklarował, iż podróż niemieckiego księcia do Hiszpanii nie ma żadnego, ale to żadnego znaczenia politycznego, rosyjski cesarz Aleksander III na marginesie raportu zanotował: „czto to zatiewajet etot obier-skot, no czto imienno – nieizwiestno” (coś knuje to ober-bydlę, ale co konkretnie – nie wiadomo).

Toteż nic dziwnego, że cała Polska, a nawet – jak powiadają – cały świat wstrzymał oddech w oczekiwaniu na orędzie, jakie 24 lipca w samo południe Naczelnik Państwa wygłosił. Orędzie potwierdziło wprawdzie, że PiS się rozpadło, a Biuro Polityczne wkrótce ten fakt sformalizuje – ale nadal nie wiemy, co w związku z tym będzie z nami, to znaczy – z Polską i ze światem?

Na szczęście wyjaśniła się sytuacja polityczna na Ukrainie. Żeby lepiej zrozumie istot sprawy, musimy przypomnieć, że Ukraina jest oligarchią oligarchów, którzy decydują, kto będzie prezydentem i w ogóle – podczas gdy w Rosji, to prezydent decyduje, kto może być oligarchą. Jak wiadomo, w bieżącym roku Ukraina dostała od Unii Europejskiej najpierw 90, a potem – jeszcze 70 mld euro.

Nic dziwnego, że w gronie tamtejszych oligarchów musiało dojść do nieporozumień – ile kto może sobie sprywatyzować. W związku z tym prezydent Zełeński musiał spuścić z wodą panią premier Swirydenko – co nie wywołało żadnego większego rezonansu – ale również ministra obrony narodowej Fedorowa. Tu interesy jakiejś grupy oligarchów musiały zostać naruszone, bo wynajęli oni mnóstwo młodych ludzi w Kijowie, żeby demonstrowali za przywróceniem Fedorowa na stanowisko ministra obrony. Uprzejmie zakładam, że ci młodzi ludzie musieli być wynajęci i opłaceni, podobnie jak nasze „Ostatnie Pokolenie” – bo w przeciwnym razie musiałbym uznać, że nie mają oni większych zmartwień, jak to, kto będzie ministrem obrony Ukrainy.

Widocznie jednak inni oligarchowie mieli lepsze argumenty, bo prezydent Zełeński owszem – oferował Fedorowowi nawet stanowisko Doradcy Doskonałego – ale powrót do Ministerstwa Obrony – wykluczony. Tedy pełniącym obowiązki ministra został pan Chmara, a nowym dowódcą tamtejszej niezwyciężonej armii – generał Drapaty, którego ukraińskie media wprost nie mogą się nachwalić – jaki dzielny i w ogóle. Znaczy – teraz on poprowadzi niezwyciężoną ukraińską armię do ostatecznego zwycięstwa.

Jak wiadomo, musi ono nadejść, bo tak zostało zatwierdzone – ale nie tak prędko – bo kiedy oligarchom będzie lepiej, jak nie podczas wojny? Korzystajcie z wojny, bo pokój będzie straszny – nawołują militaryści – i słuszna ich racja. Dopóki bowiem wojna trwa, dopóty „Europa” będzie ukraińskich oligarchów futrowała miliardami euro – więc czegóż chcieć więcej?

Inaczej jest na Bliskim Wschodzie. Po 60-dniowym zawieszeniu broni nie zostało nawet wspomnienie i Stany Zjednoczone znowu obrzucają złowrogi Iran ponaddźwiękowymi dzidami, a złowrogi Iran w odwecie obrzuca ponaddźwiękowymi dzidami niektórej kraje Zatoki Perskiej i zwasalizowaną przez Izrael Jordanię. Powoduje to wiele szkód, a nawet giną amerykańscy żołnierze – bo strat ludzkich mniej wartościowego narodu irańskiego nikt nie liczy – ale nikt już nie wie, o co właściwie w tej wojnie chodzi.

Czyż nie z tego właśnie powodu bezcenny Izrael ogłosił, że on w tym konflikcie udziału nie weźmie – chociaż przecież żyje mnóstwo ludzi pamiętających, że to właśnie bezcenny Izrael wkręcił w tę wojnę amerykańskich twardzieli. Do tej pory podobno kosztowała ich ona co najmniej 40 miliardów dolarów, ale to przecież dopiero początek, ponieważ zaprzyjaźnieni ze złowrogim Iranem Huti z Jemenu właśnie włączyli się do wojny, zablokowali cieśninę Bab el Mandab na południowym skraju Morza Czerwonego, a nawet ostrzelali próbujące tamtędy przepłynąć dwa saudyjskie tankowce z ropą. Wygląda na to, że ani przez Cieśninę Ormuz, ani przez Cieśninę Bab el Mandab żadnej żeglugi nie będzie, w związku z czym cena ropy znowu poszybowała w górę do poziomu 100 dolarów za baryłkę.

Wprawdzie Ameryka tamtejszej ropy nie kupuje, ale ogólny wzrost cen odbija się również na cenach paliw w USA 20 lipca br. litr benzyny kosztował w Ameryce 1,146 dolara, podczas gdy na Białorusi – 93 centy, a w Rosji – nawet 92 centy. Za to w Polsce – 1,8 dolara. Ciekawe, że na Ukrainie benzyna jest tańsza niż w Polsce (1,7 USD za litr), ale za to w bezcennym Izraelu trzeba płacić aż 2,5 dolara za litr. No a tu jeszcze ci Huti! Prezydent Trump w desperacji obiecał Arabii Saudyjskiej nawet pozwolenie na cywilny program nuklearny – ale pod warunkiem, że najpierw „uzna” ona bezcenny Izrael. Wygląda na to, że wojna na Bliskim Wschodzie będzie się ślimaczyła co najmniej do października, kiedy to w Izraelu maja odbyć się wybory. Rzecz w tym, że dopóki premier Beniamin Netanjahu prowadzi wojnę, to znaczy – ludobójstwo w Stefie Gazy i w Libanie, to Żydowie w Izraelu popierają go prawie tak samo, jak Niemcy Adolfa Hitlera po pokonaniu Francji w roku 1940.

W tej sytuacji prezydent Trump nie ma wyboru; musi tańczyć, jak mu Żydowie zagrają, bo w przeciwnym razie AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) zrobi z niego i ze wszystkich tych amerykańskich twardzieli marmoladę.

Stanisław Michalkiewicz

Antydiabelstwo i ksenofobia

Opublikowany przez

Antydiabelstwo i ksenofobia

Autor: CzarnaLimuzyna, 1 sierpnia 2026

Wciąż nie doceniamy diabła, ani tego, że działa on na długą metę. Jeden z mniej znanych Ojców Kościoła, Efrem z Edessy (306 – 373), spostrzegł już dawno, że działanie diabła cechuje „niewyczerpana cierpliwość, która pokonuje wszystko”. Diabeł rozumie, że ludzi trzeba wdrażać do kagańca pomału, tłumacząc im np. wytrwale i cierpliwie, że tak trzeba dla ochrony ich „godności” i „praw”. Według św. Efrema diabeł rozumuje o człowieku tak: „Kto wstydził się grzechu, tego pokonywało przyzwyczajenie. Powoli ustawiałem go sobie, aż wszedł w jarzmo, do którego tak się włożył, że zrzucić je potem brakło mu już woli”.

Doceńmy głębię tej myśli. Czego zabrakło temu w jarzmie? Nie siły, bo tę dalej miał; woli zabrakło, już mu się nie chciało. Pokonało go przyzwyczajenie.

Diabeł ufa, że dzięki jego niewyczerpanej cierpliwości rzecz się uda. Zobaczymy. Nadzieja nasza w tym, że jest w świecie jeszcze cierpliwość inna, która też miele powoli – i która tamtą przetrzyma. Na razie jednak tuzy naszej jurysprudencji robią co mogą, by zburzyć odwieczną świadomość prawną narodu, a na jej miejscu postawić swoją nową, lewoskrętną wieżę Babel.

Złowroga to wieża, a jej zręby już widać. Stoją i czekają: na nas czekają.

(Z. Musiał, B. Wolniewicz, “Ksenofobia i wspólnota“).

Antydiabelstwo – myślozbrodnia wpisana do kodeksu karnego przez lewicę

Mało kto zdaje sobie sprawę, że antydiabelstwo postrzegane jako postawa wierności etycznym, filozoficznym i prawnym korzeniom cywilizacji łacińskiej, wierność wyrażona myślą, mową, pismem i uczynkiem podlega aktualnie sankcji karnej.

Jest to największa zdobycz Antychrysta występującego pod szyldem „ochlokracji walczącej”.

Określenia diabelstwo, a tym samym antydiabelstwo są na ogół coraz mniej rozumiane, podobnie jak pojęcie grzechu. Pojęcia te występują najczęściej w antykulturze, w formie satyrycznej, uderzając w religię, tradycję, rodzinę oraz w każdy przejaw normalności sprzyjającej stabilność i bezpieczeństwu narodowej wspólnoty.

Przeciw prawdzie

Jedną z pierwszych dewastacji aksjologicznych było podporządkowanie prawdy innym pseudowartościom. Przygotowało to grunt pod dalszy trujący zasiew.

Cytat z Bogusław Wolniewicz “O pojęciu kłamstwa i zasadzie prawdomówności“:

“Prawda ma podlegać awatarowi „godności”, on nią zawiaduje. Polski Trybunał Konstytucyjny obwieścił w grudniu 2006 r. ustami swojego przewodniczącego, sędziego Jerzego Stępnia, taką oto zdumiewającą nowość: „Myśmy w swoich orzeczeniach powiedzieli, że najwyższą wartością jest godność, a nie prawda. […] Prawda nie jest w naszym porządku konstytucyjnym najwyższą wartością”. (Por. T. Sommer: Wolniewicz – Zdanie własne. Warszawa 2010, s. 207.) Animuszu przeciw prawdzie dodała sędziemu Stępniowi zapewne owa Karta, a może też ów Manifest, bo wątpliwe, by tę nową zasadę wymyślił sam; choć nie wątpimy, że faktycznie i on, i cały ten lewoskrętny Trybunał zasadę tę stale realizował i dalej realizuje. W wyjaśnieniu przewodniczącego TK RP znalazła wyraz nowa zasada: zasada „humanistycznej” prawdomówności. Jak widać, brzmi ona tak: (H) Należy mówić prawdę, chyba że nie służy to godności człowieka. Gdy więc nie służy, wolno mówić nieprawdę, albo prawdę tłumić – wedle uznania”.

Dalej prof. Wolniewicz pisze:

“Zasada H (humanistyczna) miesza godność człowieka z jego reputacją – z jego wizerunkiem społecznym. Jak prawda miałaby szkodzić czyjejkolwiek godności? W przeciwieństwie do fałszu, prawda zgadza się logicznie z każdą inną prawdą. Zatem nie zgadzać się może tylko z jakimś fałszem, czyli tutaj z czyjąś podrabianą godnością. Szkodzi wtedy jedynie atrapie godności, jaką jest fałszywa reputacja takiego osobnika”.

Reputacja zboczeńców, migrantów i lewaków

Nie każdy zboczeniec, migrant lub lewak jest przestępcą, lecz nad-reprezentatywność w policyjnych statystykach, jawnie manifestowane skłonności oraz nieludzkie czyli diabelskie okrucieństwo na przestrzeni ostatnich lat, zszargały im reputację, powodując narastający sprzeciw wobec polityki “inkluzywności”, a także  potępienie popełnianych notorycznie zbrodni.

Gwałty, tortury i okrutne zabójstwa popełniane na dzieciach i osobach dorosłych oraz dzieciobójstwo w łonach matek, w trakcie porodu lub po urodzeniu, zasługują na miano diabelstwa.

Jak lewica nazywa antydiabelstwo?

Istnieje kilka dyżurnych słów używanych przez lewicę na określenie antydiabelstwa.

W formie fałszywych oskarżeń: faszyzm, rasizm, antysemityzm, homofobia (absurdalny neologizm).

Używane są także słowa, które opisują etycznie słuszną postawę, ale traktowane są przez system jako coś złego. Są to:

Ksenofobia – postawa ochrony granic wspólnoty oraz różne stopnie reakcji obronnej w sytuacji eskalacji zagrożenia.

Nacjonalizm słusznie stawiający interes własnego narodu przed cudzym.

Ostatnim określeniem jest „mowa nienawiści” czyli krytyka zła moralnego albo połączenie przyczyny ze skutkiem np. migracji ze wzrostem przestępczości.

Ksenofobia. Przypadki na X

Prawie codziennie, głównie na platformie X, spotykam polityków i komentatorów, którzy używają słów w sposób niewłaściwy, myląc ich prawdziwe znaczenie ze znaczeniem fałszywym – narzuconym przez lewicę i skojarzonym dodatkowo z fikcyjnym desygnatem. Bardziej inteligentni robią to specjalnie, ze świadomością popełnianej manipulacji.

Na ogół nie rozmawiam z degeneratami, ale od czasu do czasu zdarza mi się ustosunkować do komentarzy osób nieidealnych, lecz uchodzących za „normalne” czyli za osoby myślące logicznie – potrafiące skomentować rzeczywistość bez ulegania presji lewicowej poprawności.

Jedną z takich osób jest Łukasz Warzecha, który mając „za uszami” list szesnastu, zamieszcza na ogół sensowne komentarze. Niestety, zauważyłem, że pochwalił się nienajgorszym felietonem na PCh24.pl w którym jednak powielił lewicowy fałsz dotyczący ksenofobii.

Gwoli większej precyzji opisu zacytuję fragment artykułu Jana Zubelewicza, w którym wyjaśnił m.in. związek ksenofobii z ojkofilią.

Sprzężenie ojkofobii z ksenofilią oraz ojkofilii z ksenofobią

Określenie „detradycjonalizacja” można by zastąpić terminem ojkofobia. Drugą stroną tego zjawiska jest ksenofilia. Roger Scruton (Ojkofobia i ksenofilia, „Arka” 1993, nr 4, s. 8) napisał:

Obrońca „wielokulturowości” znajduje się w stanie buntu przeciw ustalonemu porządkowi: cierpi na patologiczną „ojkofobię”, nienawiść do swojego domu, chorobę szeroko rozpowszechnioną wśród intelektualistów od czasu Oświecenia. […]

Jednocześnie kultywuje rozwiązłą „ksenofilię – wybieranie obcych kultur w supermarkecie postmodernizmu i zabawę nimi, tak jak dziecko bawi się przerzucaniem kanałów w odbiorniku telewizyjnym.    

Podobnie jest w przypadku ojkofilii i ksenofobii: ojkofilia jest sprzężona z ksenofobią. Jeżeli rośnie ojkofilia, to rośnie też ksenofobia i odwrotnie.

Ksenofobia jest pewnym uczuciem – pisali Z. Musiał, B. Wolniewicz (Ksenofobia i wspólnota, Komorów 2010, s. 26) – pewnym sposobem odczuwania. Otóż sposób ten jest psychologicznie, socjologicznie, a być może nawet biologicznie sprzężony z uczuciem innym, które pozwoliliśmy sobie kiedyś określić mianem o j k o f i l i i, definiując ją jako przywiązanie do domu rodzinnego i ziemi ojczystej: […]. Ksenofobia i ojkofilia są jak dwa połączone naczynia: nie można zmienić poziomu w jednym, nie zmieniając go automatycznie w drugim.  /Jan Zubelewicz/

      – ojkofobia                                                                                + ojkofilia

            <————————————0————————————–>

            + ksenofilia                                                                               – ksenofobia

O autorze: CzarnaLimuzyna

Wpisy poważne i satyryczne

Na dziś starczy. Kacprzyk wszędzie. MEM-y VI.

Opublikowany przez

———————————

—————————————–

——————————————–

—————————————-

————————————

———————————————-

—————————————————-

———————————————————

Część większej gry geopolitycznej: Dlaczego w ciągu 24 godzin do Ceuty przybywa 49 000 migrantów?

Opublikowany przez

Może to być część większej gry geopolitycznej: dlaczego w ciągu 24 godzin do Ceuty przybywa 49 000 migrantów?

Może to być część większej gry geopolitycznej: Dlaczego w ciągu 24 godzin do Ceuty przybywa 49 000 migrantów?

Według danych hiszpańskich, około 49 000 migrantów dotarło do hiszpańskiej eksklawy Ceuta w ciągu zaledwie 24 godzin . Wydarzenie tej skali jest bezprecedensowe. Ale nie tylko liczba osób wzbudza poruszenie – to również moment.

Zaledwie kilka miesięcy wcześniej w Izbie Reprezentantów USA pojawił się niezwykły dokument . W raporcie wpływowej Komisji Budżetowej Ceuta i Melilla zostały opisane jako „miasta na terytorium marokańskim administrowanym przez Hiszpanię ”. Jednocześnie komisja poparła rozmowy dyplomatyczne między Marokiem a Hiszpanią dotyczące przyszłego statusu obu eksklaw.

Choć nie oznacza to zmiany oficjalnej polityki zagranicznej USA, po raz pierwszy oficjalny dokument dużej komisji kongresowej przyjął sformułowania, które bardzo przypominają stanowisko marokańskie, co wywołało znaczną irytację w Hiszpanii.

Już niedługo później Ceuta doświadczyła największego napływu imigrantów w swojej historii.

Hiszpania będzie zmuszona oddać Ceutę Maroku. Pozostali obywatele hiszpańscy nie zostaną w Ceucie i prawdopodobnie już uciekają. Właśnie dlatego tak się dzieje. Ceuta i Melilla są przedmiotem sporu od wieków. Maroko odzyskuje ziemie, które uważa za swoje.

Napięcia między Madrytem a Waszyngtonem

Co więcej, wydarzenie to zbiega się z okresem niezwykle napiętych stosunków między Hiszpanią i Stanami Zjednoczonymi.

Prezydent USA Donald Trump wielokrotnie krytykował hiszpański rząd za odmowę zaakceptowania żądanych przez niego celów NATO w zakresie wydatków na obronę. Publicznie groził Hiszpanii konsekwencjami gospodarczymi i nazwał Madryt trudnym sojusznikiem.

Stanowiska stawały się coraz bardziej rozbieżne w konflikcie na Bliskim Wschodzie.

Premier Pedro Sánchez stał się jednym z najgłośniejszych europejskich krytyków izraelskich działań wojskowych w Strefie Gazy. Hiszpania uznała Państwo Palestyńskie, a Sánchez publicznie nazwał sytuację w Strefie Gazy „ludobójstwem”. Izrael zareagował gwałtownymi protestami, a stosunki dyplomatyczne uległy znacznemu pogorszeniu.

Biorąc pod uwagę bliskie powiązania polityczne między administracją Trumpa a rządem Izraela pod przewodnictwem Benjamina Netanjahu, wydarzenie to nabiera dodatkowego znaczenia geopolitycznego. Nie oznacza to jednak automatycznie , że wydarzenia te są ze sobą powiązane.

Migracja jako narzędzie polityczne?

Co więcej, Maroko było w przeszłości oskarżane o wykorzystywanie migracji jako narzędzia nacisku w polityce zagranicznej. Podczas kryzysu w Ceucie w 2021 roku, tysiące osób przybyło do hiszpańskiej eksklawy w krótkim czasie po pogorszeniu się relacji między Madrytem a Rabatem. Hiszpańscy politycy oskarżyli wówczas Maroko o celowe rozluźnienie kontroli granicznych.

W tym kontekście pojawia się dziś ponownie pytanie, czy obecny masowy napływ migrantów ma wyłącznie przyczyny humanitarne, czy też rolę odgrywają także interesy geopolityczne.

Wiele pytań bez odpowiedzi

Nie ma wiarygodnych dowodów na bezpośredni związek między raportem Kongresu, napięciami na linii Waszyngton-Madryt i obecnym napływem imigrantów .

Mimo to wyłania się uderzająca sekwencja chronologiczna:

  • Relacje między Hiszpanią i USA ulegają pogorszeniu.
  • Hiszpania wchodzi w otwarty konflikt z Izraelem w związku ze swoim stanowiskiem w sprawie wojny w Strefie Gazy.
  • Komisja Kongresu USA przyjmuje w oficjalnym raporcie sformułowanie, które odzwierciedla roszczenia Maroka do Ceuty i Melilli.
  • Niedługo później Ceuta doświadczyła historycznego napływu imigrantów.

Każde z tych wydarzeń można wyjaśnić osobno. Jednak razem tworzą one obraz, który rodzi pytania i wymaga wnikliwej obserwacji. Nie można obecnie jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, czy jest to niezwykły zbieg okoliczności politycznych, czy też jednoczesne działanie różnych interesów geopolitycznych.

Jedno jest jednak pewne: moment ten jest nietypowy – a zwłaszcza w polityce międzynarodowej nietypowe zbiegi okoliczności w czasie często stanowią podstawę do bardziej szczegółowej analizy, nawet jeśli same w sobie nie stanowią dowodu na istnienie związku.

Nie lubię rowerzystów. O przestępstwach z nienawiści. MEM-y V.

Opublikowany przez

—————————————

Frajerze… Dostanie w Izrael nagrodę…

———————————–

——————————————–

————————————-

————————————————————-

———————————————

———————————————————————

————————————————-

——————————————–

Silva rerum. MEM-y IV.

Opublikowany przez

———————————-

————————————————————-

—————————————-

———————–

————————————————-

———————————-

———————————–

————————

————————————

Ceuta utonęła w zalewie dziesiątek tysięcy przybyszów. To robota Izraela i CIA czy marokańska zemsta?

Opublikowany przez

Ceuta utonęła w zalewie

dziesiątek tysięcy przybyszów.

To robota Izraela i CIA

czy marokańska zemsta?

[TEORIE SPISKOWE]

31.07.2026 nczas/ceuta-utonela-w-zalewie-dziesiatek-tysiecy-przybyszow-to-robota-izraela-i-cia-czy-marokanska-zemsta-teorie-spiskowe

NCZAS.INFO | Do hiszpańskiej Ceuty wlała się fala przybyszów z Maroka. Foto: PAP/Abaca
NCZAS.INFO | Do hiszpańskiej Ceuty wlała się fala przybyszów z Maroka. Foto: PAP/Abaca

Liczba osób, które przekroczyły granicę z Ceutą w Afryce Północnej, sięga 60 tys., czyli 70 proc. ludności miasta – poinformował w piątek prezydent Ceuty Juan Jesus Vivas. Szacunki MSW mówią o ponad 50 tys. osób, z czego połowa miała wrócić w piątek dobrowolnie do Maroka. Ceutę na stałe zamieszkuje około 85 tys. osób. Pojawiło się wiele teorii spiskowych na tematy tych wydarzeń, poniżej przedstawiamy najpopularniejsze z nich, bo – jak wiemy z doświadczenia – któraś prędzej czy później może okazać się całkiem prawdziwa.

– Sytuacja jest nie do utrzymania. (…) Zdecydowano się na działania zbyt późno i były one niewystarczające – powiedział Vivas, cytowany przez portal radia Cadena SER. – Rząd musi podjąć energiczne, zdecydowane i natychmiastowe kroki – zaapelował polityk należący do opozycyjnej Partii Ludowej (PP).

Jak dodał Vivas, podczas najpoważniejszego kryzysu migracyjnego w tym mieście od 2021 r. zginęły już 34 osoby.

Szacunki hiszpańskiego MSW mówią o ponad 50 tys. osób, które przekroczyły granicę z Hiszpanią, z czego 25 tys. miało w piątek wrócić dobrowolnie do Maroka.

Premier Hiszpanii Pedro Sanchez, który w piątek przybył do Ceuty, określił sytuację jako „naruszenie integralności terytorialnej” Hiszpanii i zapewnił, że procedury repatriacyjne zostaną przyspieszone we współpracy z władzami marokańskimi.

[filmiki – dla osób o nerwach jak postronki – w oryginale. md]

Szef rządu oskarżył o spowodowanie kryzysu mafie zajmujące się handlem ludźmi. Sanchez ogłosił też rozmieszczenie boi na falochronie w Tarajal w celu stworzenia „fizycznej bariery, (…) ułatwiającej repatriację”.

Rząd w Madrycie wysłał do Ceuty wojsko w celu opanowania sytuacji. Szefowa resortu obrony Margarita Robles poinformowała w piątek, że w mieście stacjonuje 3 tys. żołnierzy „w pełnej gotowości do pomocy żandarmerii, policji oraz mieszkańcom Ceuty”.

Hiszpańska opozycja krytykuje politykę rządu i sposób reagowania na kryzys. Lider skrajnie prawicowej partii Vox, Santiago Abascal, powiedział o „inwazji” na Hiszpanię, oskarżając o nią premiera.

W Ceucie, zamieszkiwanej przez około 85 tys. osób, trwa najpoważniejszy kryzys migracyjny od maja 2021 r., kiedy do miasta przedostało się około 10 tys. migrantów. W mniejszym stopniu obecny kryzys dotyczy również Melilli, drugiej hiszpańskiej eksklawy w Afryce Północnej, dokąd wtargnęło około 130 osób.

Teorie spiskowe

W debacie publicznej i mediach społecznościowych wokół masowego napływu migrantów do Ceuty szczególnie mocno wybrzmiewają dwie narracje. Obie zakładają celowe działanie państw lub służb specjalnych, a nie spontaniczną migrację czy działalność przemytników.

1. Robota Izraela i CIA w zemście za postawę Hiszpanii wobec Iranu

Według tej teorii kryzys został zainspirowany lub bezpośrednio zorganizowany przez Izrael (Mossad) we współpracy z amerykańską CIA. Motywem miałaby być zemsta za politykę rządu Pedra Sáncheza wobec konfliktu w Iranie i Bliskim Wschodzie.

W 2026 roku podczas ataku USA i Izraela na Iran Hiszpania krytykowała działania Izraela, odmawiała pełnego udostępnienia baz wojskowych do operacji przeciw Iranowi i prowadziła politykę ocenianą przez Waszyngton i Tel Awiw jako nieprzyjazną. Pojawiły się nawet spekulacje o możliwym zawieszeniu Hiszpanii w NATO lub naciskach na uznanie Ceuty i Melilli za terytorium marokańskie.

Teoria spiskowa głosi, że Izrael i USA – sojusznicy Maroka – wykorzystali Rabat jako narzędzie. Maroko ma bardzo dobre, wręcz strategiczne stosunki zarówno z Izraelem (normalizacja od porozumień abrahamowych z 2020 roku, współpraca wywiadowcza, wojskowa i gospodarcza), jak i z USA (bliski partner w regionie, umowy obronne, status sojusznika spoza NATO). Dzięki temu Maroko miało poluzować kontrolę graniczną, a fale migrantów miały osłabić rząd Sáncheza, wywołać chaos w UE i ukarać Madryt za „lekcje moralności” wobec Izraela.

W mediach społecznościowych krążą nagrania i posty sugerujące, że to „inwazja kierowana z zewnątrz”. Pojawiają się głosy (m.in. w mediach tureckich, chorwackich i hiszpańskich kręgach lewicowych), że to zemsta za postawę wobec Gazy i Iranu. Hiszpański polityk Gabriel Rufián mówił wręcz o „szantażu Maroka w służbie USA i Izraela”.

2. Robota Maroka w zemście za zbliżenie Hiszpanii z Algierią

Druga, znacznie bardziej rozpowszechniona teoria, wskazuje na celowe działanie władz Maroka jako formę presji geopolitycznej.

Bezpośrednim impulsem miałaby być wizyta Pedra Sáncheza w Algierii 20 lipca 2026 roku. Madryt odbudowywał wtedy relacje z Algierem (po kryzysie z 2022 roku związanym z Saharą Zachodnią), rozmawiał o gazie i normalizacji. Algieria to tradycyjny rywal Maroka. Dodatkowo w hiszpańskim parlamencie pojawiła się propozycja przyznania obywatelstwa saharyjczykom, co w Rabacie mogło zostać odczytane jako prowokacja.

Według zwolenników tej narracji Maroko – wzorem kryzysu z 2021 roku – świadomie „odpuściło” pilnowanie granicy. Marokańska żandarmeria miała stać biernie („ręce w kieszeniach”), a tysiące młodych mężczyzn dostało zielone światło na przejście. Cel: upokorzyć rząd Sáncheza, pokazać, kto kontroluje granicę UE z Afryką, i wymusić ustępstwa (Sahara, gaz, uznanie suwerenności nad Ceutą i Melillą). Hiszpańskie źródła policyjne i wywiadowcze, związki zawodowe służb oraz prawica mówią o „wojnie hybrydowej” i „inwazji orkiestrowanej”.

Rząd hiszpański oficjalnie zaprzecza związkowi z wizytą w Algierii i chwali współpracę z Rabattem przy powrotach. Maroko obwinia wyłącznie organizacje przestępcze. Eksperci zauważają jednak, że skala i timing są zbyt duże, by uznać je za czysto spontaniczne.

Obie teorie czerpią z realnych napięć geopolitycznych (Iran, Sahara, rywalizacja Maroko–Algieria, sojusz Maroka z USA i Izraelem), ale pozostają spekulacjami bez twardego potwierdzenia. Oczywiście gdyby Hiszpania twardo broniła swoich granic, do czegoś takiego by nie doszło, ale tam rządzą opętani fałszywą ideologią multikulti lewacy.

Nie jest wykluczone, że obie teorie mogą być jednocześnie w dużej mierze prawdziwe. Czy kiedyś zostaną potwierdzone? Jak mawia klasyk: „Na pewno, na pewno, pewnie, jasne, zobaczymy, czas pokaże, czas pokaże…”

Jeszcze o rakiecie. MEM-y III.

Opublikowany przez

—————————

———————————————

—————————————————-

——————————————-

———————————-

————————————————-

———————————————-

Pijana rakieta. MEM-y II.

Opublikowany przez

——————————–

———————————————

————————–

————————-

————————————-

————————————

———————————————-

————————–

Mieszanka międzynarodowa. MEM-y I.

Opublikowany przez

bagno

————————————–

—————————————-

[mówić bez przerwy przez długi czas w sposób irytujący dla innych]

======================================

———————————————

——————————————–

—————————————————————–

————————————

——————————————–

[Jeszcze ze trzy dziesięciolecia temu Polska miała ponad 700 miliardów ton węgla.. Mirosław Dakowski]

=====================================

Dziecko: Liczba osób, które przekroczyły granicę z Ceutą, sięga 60 tys.

———————————————

————————————-

A ja nie wiem, co to jest.. Nigdy nie widziałem. M. Dakowski

Największy od 2021 roku. Co wiadomo o kryzysie migracyjnym w Ceucie?

Opublikowany przez

Największy od 2021 roku. Co wiadomo o kryzysie migracyjnym w Ceucie?

Według Cadena SER w ciągu ostatnich 24 godzin na teren autonomicznego miasta mogło nielegalnie przedostać się 49 000 migrantów.

tass-ru/mezhdunarodnaya-panorama

© AP Photo

Według stacji radiowej Cadena SER, która powołuje się na szacunki hiszpańskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, w ciągu ostatnich 24 godzin do autonomicznego miasta Ceuta, położonego na północnym wybrzeżu Afryki, mogło dostać się około 49 tys. migrantów.

Kryzys graniczny w Ceucie stał się największym od 2021 r. i doprowadził do sytuacji humanitarnej i społecznej w całym kraju, podaje Politico .

Agencja TASS zebrała najważniejsze informacje dotyczące sytuacji.

Skala kryzysu

  • Jak podaje El Confidencial , powołując się na szacunki hiszpańskiej Gwardii Cywilnej, 30 lipca około 40 000 osób mogło nielegalnie wjechać do Ceuty z Maroka .
  • Według publikacji migranci przybywali do Ceuty przez całą noc.
  • Politico zauważa, że ​​sytuacja ta wywołała krytykę strategii migracyjnej rządu hiszpańskiego.
  • Niezadowolenie z hiszpańskich władz wyrazili Santiago Abascal, lider skrajnie prawicowej partii Vox, który nazwał sytuację w autonomicznym mieście „inwazją”, a także Alice Weidel, współprzewodnicząca niemieckiej partii Alternatywa dla Niemiec, i Manfred Weber, lider Europejskiej Partii Ludowej, który zaapelował do Madrytu o przestrzeganie unijnego paktu migracyjnego.
  • Politico dodało, że dwa miasta autonomiczne Hiszpanii, Ceuta i Melilla, są jedynymi terytoriami UE mającymi granice lądowe z Afryką, co czyni je regularnym źródłem kontrowersji dotyczących polityki migracyjnej UE.
  • Jak podkreślono w publikacji, w 2021 roku co najmniej 8000 osób wjechało z Maroka przez Ceutę.
  • Jak wcześniej donosiły hiszpańskie media, w ciągu ostatniego tygodnia ponad 1500 migrantów dotarło do Ceuty z Maroka, podczas gdy inni pokonali tę odległość pieszo.
  • Według innych źródeł, na teren miasta autonomicznego mogło wejść około 20 tysięcy osób.
  • Liczba przybyszów nie została jeszcze określona.
  • Jak podaje gazeta El Pais , od 300 do 400 migrantów przedostało się z Maroka do autonomicznego miasta Melilla, położonego w Afryce Północnej .
  • Władze wcześniej nakazały zamknięcie przejścia granicznego między Melillą a północnoafrykańskim królestwem.
  • Jak podaje EFE , setki migrantów, którzy w ostatnich godzinach nielegalnie przekroczyli granicę z Ceutą, zaczęło wracać do Maroka przez to samo przejście graniczne, z którego korzystali wcześniej.
  • Jak podała stacja radiowa Cadena SER, w ciągu ostatnich 24 godzin do Ceuty mogło wjechać około 49 tys. migrantów.
  • Według jej informacji około 7 tysięcy spośród przybyłych mogą stanowić osoby nieletnie.
  • Liczba ludności miasta wynosi około 83 tysięcy osób.
© TASS/Reuters/Europa Press/EFE

Starcia

  • Jak podaje agencja EFE , 31 lipca rano setki osób próbujących dostać się do Ceuty i Melilli wywołały starcia z siłami bezpieczeństwa na granicy między Marokiem a Hiszpanią .
  • Według niego, grupy ludzi próbowały sforsować ogrodzenie od strony miasta Fnidek, na granicy z Ceutą, rzucając kamieniami w funkcjonariuszy sił bezpieczeństwa.
  • Ponadto w pobliżu przejścia granicznego Beni Ansar doszło do gwałtownych starć między siłami bezpieczeństwa a setkami młodych ludzi, w tym wieloma nieletnimi, którzy próbowali dostać się do miasta Melilla zarówno przez ogrodzenie graniczne, jak i port.
  • Jak podało radio Cadena SER , marokańska policja użyła gazu łzawiącego i armatek wodnych wobec osób próbujących przedostać się do Hiszpanii.
  • Według niej marokańska policja rozproszyła osoby próbujące przekroczyć granicę.

Powody

  • Kryzys migracyjny może mieć związek z orzeczeniem Sądu Najwyższego Królestwa Iberyjskiego, poinformowała stacja RTVE .
  • Według niej Sąd Najwyższy orzekł wcześniej, że ustawa o cudzoziemcach nie pozwala na zastosowanie natychmiastowej procedury deportacyjnej wobec migrantów zatrzymanych na morzu.
  • W związku z tym osoby te muszą przejść standardową procedurę administracyjną.
  • Decyzja sądu została szeroko rozpowszechniona w marokańskich mediach społecznościowych.
  • Hiszpańskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nie wyklucza możliwości, że organizacje zajmujące się handlem ludźmi wykorzystują orzeczenie Sądu Najwyższego w celu zwiększenia napływu nielegalnych imigrantów, zwłaszcza ludzi młodych.

Reakcja władz

  • Władze Ceuty zwróciły się do hiszpańskiego rządu centralnego o zamknięcie granicy z Marokiem, poinformowała agencja EFE.
  • Według niego władze miasta również zwróciły się z prośbą o wysłanie wojsk.
  • Jak stwierdził w wywiadzie dla stacji radiowej Onda Cero szef rządu Ceuty, Juan Jesús Vivas, sytuacja, która ma miejsce, jest „stanem wyjątkowym w kraju”.
  • Podkreślił, że liczba przybyłych migrantów stanowi 2% całkowitej populacji miasta.
  • Związek zawodowy hiszpańskiej policji stwierdził, że sytuacja w Ceucie jest całkowicie poza kontrolą.
  • Rząd Hiszpanii podjął decyzję o wysłaniu wojsk lądowych stacjonujących w Ceucie, poinformował dziennik El Pais.
  • Według niej wojsko będzie wspierać Gwardię Cywilną w zapewnianiu bezpieczeństwa w mieście.
  • Premier Hiszpanii Pedro Sánchez odwiedzi miasto 31 lipca w związku z kryzysem migracyjnym.
  • Premierowi będzie towarzyszył minister spraw wewnętrznych Fernando Grande-Marlaska.
  • Król Hiszpanii Filip VI przeprowadził rozmowę telefoniczną z premierem Pedro Sánchezem, aby omówić kryzys migracyjny, podał dziennik El Pais .
  • Według niej monarchini rozmawiała również z szefem władz miasta, Juanem Jesúsem Vivasem.

Stanowisko Maroka

  • Jak podaje Europa Press , powołując się na źródła dyplomatyczne w ambasadzie Maroka w Madrycie, władze Maroka obwiniły za tę sytuację organizacje przestępcze.
  • Według niego misja dyplomatyczna stwierdziła również, że współpraca z Hiszpanią w kwestiach migracyjnych układa się wzorowo.
  • Jednakże, według związków zawodowych hiszpańskiej policji, władze marokańskie „nie robią nic”, aby zapobiec masowemu napływowi migrantów do Ceuty, zarówno drogą morską, jak i lądową.

Porozumienia między Hiszpanią a Marokiem

  • Hiszpania i Maroko zgodziły się podjąć działania mające na celu zagwarantowanie szybkiego transferu osób, które przybyły nielegalnie do Ceuty, poinformowało Ministerstwo Spraw Wewnętrznych iberyjskiego królestwa.
  • Ministerstwo zwróciło uwagę na wzorową współpracę między państwami we wszystkich obszarach, także w zakresie migracji.
  • Agencja uważa, że ​​„sieci handlu ludźmi” próbują „stymulować napływ migrantów”.
  • Madryt podziękował Rabatowi za wysiłki podejmowane w ostatnich dniach przez siły bezpieczeństwa w celu uniemożliwienia przedostania się do kraju nielegalnych imigrantów.
  • Władze hiszpańskie we współpracy ze stroną marokańską rozpoczynają proces masowego odsyłania nielegalnych imigrantów, poinformował portal informacyjny Hespress .
  • Według jego źródeł „podjęto decyzję o natychmiastowym rozpoczęciu procesu masowego deportacji nielegalnych migrantów, którzy próbowali przekroczyć drogi wodne wokół Ceuty”.
  • Według tych samych źródeł operacja będzie prowadzona „we współpracy z odpowiednimi strukturami marokańskimi”.
  • Zaznaczono, że działania mające na celu deportację nielegalnych imigrantów „obejmą wszystkich migrantów, w tym nieletnich”.

Reakcja krajów europejskich

  • Premier Włoch Giorgia Meloni oświadczyła, że ​​jest gotowa zawiesić układ z Schengen o swobodnym przekraczaniu granic z Hiszpanią.
  • Minister spraw zagranicznych kraju Antonio Tajani poparł pomysł zawieszenia układu z Schengen z Hiszpanią ze względu na fakt, że kryzys migracyjny w Ceucie może zagrozić bezpieczeństwu narodowemu całej Europy.
  • Hiszpański minister spraw zagranicznych José Manuel Albarez poinformował, że po komentarzach Tajaniego wezwał ambasadora Włoch.
  • Władze francuskie zaostrzyły kontrole na granicy z Hiszpanią, poinformował francuski minister spraw wewnętrznych Laurent Nunez.

O Ceucie

  • Ceuta ma status miasta autonomicznego w Hiszpanii.
  • Ze względu na położenie geograficzne kraju, migracja stanowi jeden z głównych problemów tego kraju.
  • Obecny rząd włoski uważa walkę z nielegalną migracją za swój priorytet.

Kryzys 2021

  • W maju 2021 r. w ciągu kilku dni około 10 000 nielegalnych migrantów przedostało się z Maroka do Ceuty.
  • Stało się to na tle kryzysu w stosunkach między Rabatem a Madrytem, ​​który nastąpił po tym, jak władze hiszpańskie przyjęły na swoje terytorium w celu leczenia prezydenta Saharyjskiej Arabskiej Republiki Demokratycznej (SADR, proklamowanej 27 lutego 1976 r.) oraz sekretarza generalnego Frontu Polisario (Ludowego Frontu Wyzwolenia Saguia el-Hamra i Rio de Oro, który opowiada się za niepodległością Sahary Zachodniej od Maroka) Brahima Ghaliego.

Iran–USA: Cisza przed burzą – kto trzyma karty?

Opublikowany przez

Iran–USA: Cisza przed burzą – kto trzyma karty?

Pepe Escobar

Iran i Stany Zjednoczone pozostają w impasie w kwestii kolejności negocjacji dyplomatycznych. Iran, za pośrednictwem pakistańskich mediatorów, nalega na rozwiązanie kryzysu w Cieśninie Ormuz, zniesienie blokady morskiej i uwolnienie zamrożonych funduszy przed omówieniem programu nuklearnego. Administracja Trumpa natomiast domaga się natychmiastowych ustępstw w sprawie programu nuklearnego. Intensywne działania dyplomatyczne doprowadziły do ​​tymczasowego wstrzymania bombardowań przez USA, ale rozwiązanie pozostaje nieuchwytne. Pakistan, Katar i Oman prowadzą mediacje, ale Iran jasno dał do zrozumienia, że ​​powróci do Porozumienia z Islamabadu tylko na własnych warunkach. Spór finansowy, w szczególności o 6 miliardów dolarów zamrożonych w Katarze, pozostaje kluczową przeszkodą.

Podsumowanie Cocoon AI

Choć długa i zawiła droga do ewentualnego wznowienia dyplomacji pogrążona jest w morzu sceptycyzmu, otwiera się małe okienko nadziei: wojna USA z Iranem może powrócić do stołu negocjacyjnego. Jednak zgodnie z rozkazem Iranu, a nie Waszyngtonu.

Według pakistańskich mediatorów i informatorów, amerykańska delegacja spotkała się w ubiegły poniedziałek z feldmarszałkiem Asimem Munirem w kwaterze głównej armii w Rawalpindi.

Wysoko postawione źródło wewnętrzne opisuje ten ruch jako inicjatywę biura wiceprezydenta USA J.D. Vance’a. Według tego źródła, Waszyngton zaproponował zawieszenie bombardowań zarządzonych przez Trumpa – które, jak twierdził, doprowadziły do ​​„bram piekieł” – i wznowienie negocjacji, ale z kwestią nuklearną jako pierwszym punktem programu.

Bezpośrednio po wizycie negocjatorzy trio – Asim Munir, minister spraw zagranicznych Ishaq Dar i minister spraw wewnętrznych Mohsin Naqvi – zamknęli krąg dyplomatyczny z Teheranem.

Nastąpiło to bezpośrednio po trzeciej z rzędu wizycie Naqviego w Teheranie w ciągu kilku tygodni. Przekazał on wówczas osobiste przesłanie od Asima Munira do ajatollaha Modżty Chameneiego, a także osobne przesłanie od premiera Szehbaza Sharifa.

Naqvi spotkał się również z ministrem spraw zagranicznych Abbasem Araghchim i ministrem spraw wewnętrznych Eskandarem Momenim. Momeni przekazał Munirowi poufną wiadomość od irańskich przywódców.

Oznacza to, że Iran i Pakistan utrzymują ze sobą stały kontakt na najwyższym szczeblu rządowym.

To, co następuje, jest kluczowe. Chociaż nie ma oficjalnego potwierdzenia ze strony Teheranu, Araghchi wielokrotnie publicznie podkreśla, że ​​okna dyplomatyczne pozostają otwarte – o ile panuje wzajemny szacunek. Kluczowe jest to, że pakistańscy mediatorzy twierdzą, że Iran jest gotowy powrócić do Porozumienia z Islamabadu – ale nigdy pod groźbą typową dla administracji Trumpa.

Porządek działań Teheranu jest jasny: najpierw rozmowy w sprawie Cieśniny Ormuz. Następnie należy znieść blokadę amerykańską. Następnie należy uwolnić zamrożone fundusze i faktycznie złagodzić sankcje. Dopiero wtedy będzie można rozmawiać o kwestii nuklearnej.

Administracja Trumpa chce czegoś wręcz przeciwnego. Najpierw ustępstwa w sprawie programu nuklearnego. Potem amerykańska wersja „wolnej” Cieśniny Ormuz. I ustępstwa finansowe dopiero po tym, jak Iran „podporządkuje się” amerykańskim warunkom.

To właśnie sedno konfliktu. Kwestią nie jest już, czy negocjacje zostaną wznowione, ale kto ustala program, ustala kolejność wydarzeń, a tym samym kontroluje dalekosiężne konsekwencje polityczne negocjacji.

Jednak jedno wydaje się pewne: głośne groźby Trumpa, że ​​przeforsuje model „najpierw program nuklearny”, ucichły, zanim jeszcze zdążą się zacząć.

Walka o siłę negocjacyjną

Waszyngton zawiesił bombardowanie Iranu – w tym infrastruktury cywilnej – po 13 kolejnych nocach. Przerwa weszła w życie w piątek, 24 lipca.

Ta przerwa w żadnym wypadku nie była jednostronnym aktem powściągliwości. Była wynikiem ciągłych wysiłków dyplomatycznych mediatorów – Pakistanu i Kataru. Islamabad i Doha wielokrotnie ostrzegały Waszyngton, że kontynuacja bombardowań całkowicie zniszczy ostatni kanał dyplomatyczny i sprowokuje coraz bardziej niszczycielską reakcję Iranu.

Tak więc obecnie znajdujemy się jedynie w fazie negocjacyjnej, daleko nam do faktycznego porozumienia.

W istocie jest to rywalizacja o siłę negocjacyjną. Administracja Trumpa chce, aby Iran oddał swój najważniejszy atut strategiczny, zanim Waszyngton zaoferuje w zamian jakiekolwiek konkretne ustępstwa.

Teheran z kolei domaga się wymiernych kroków ze strony Ameryki – złagodzenia sankcji i uwolnienia zamrożonych funduszy – jeszcze zanim w ogóle zacznie się mówić o programie nuklearnym.

Kto kontroluje kolejność wydarzeń, kontroluje negocjacje. A tym samym całą geopolityczną narrację otaczającą tę wojnę.

Cieśnina Ormuz pozostaje praktycznie zamknięta dla regularnej żeglugi handlowej. Setki statków i tysiące marynarzy utknęło na mieliźnie.

Stanowisko Teheranu było jasne od samego początku: mechanizm negocjacji, wykonalne gwarancje i odpowiedni postęp w kwestii blokady i kwestii finansowych.

Jednocześnie Centralne Dowództwo Stanów Zjednoczonych (CENTCOM) wprowadza blokadę morską Iranu, przekierowując lub zatrzymując tankowce, które nie stosują się do amerykańskich dyrektyw.

Teheran zasadniczo domaga się jedynie przestrzegania Memorandum o Porozumieniu podpisanego przez obie strony. Żądanie zniesienia blokady morskiej przez Waszyngton nie jest zatem nowym ustępstwem, lecz raczej realizacją istniejącego zobowiązania USA.

Kwestia finansowa może okazać się jeszcze trudniejsza niż Cieśnina Ormuz.

Uwaga skupia się na około 6 miliardach dolarów irańskich funduszy zamrożonych w Katarze.

Administracja Trumpa sugerowała wcześniej, że te środki mogłyby zostać uwolnione w ramach porozumienia. Jednak obecne stanowisko USA opowiada się za ściśle kontrolowanymi umowami powierniczymi, które znacząco ograniczyłyby wykorzystanie przez Teheran własnych pieniędzy. Nic dziwnego, że Iran odmawia zaakceptowania tego.

W najlepszym przypadku kwestia Cieśniny Ormuz mogłaby zostać rozwiązana poprzez kompleksowe, wynegocjowane porozumienia o wzajemnym porozumieniu w sprawie żeglugi. Jednak spór o zamrożone fundusze będzie prawdopodobnie jeszcze trudniejszy, ponieważ bezpośrednio dotyka kwestii suwerenności, sankcji i upokorzeń politycznych.

Oto obecna sytuacja: priorytetem Teheranu jest Cieśnina Ormuz, zakończenie blokady morskiej, uwolnienie funduszy i złagodzenie sankcji – dopiero wtedy zajmie się kwestią nuklearną. Oman podejmuje znaczną część prac technicznych mających na celu ponowne otwarcie Cieśniny Ormuz.

Islamabad, Doha i Szwajcaria są rozważane jako możliwe miejsca spotkania w celu ponownego omówienia Porozumienia. Teheran faworyzuje Islamabad. Amerykanie preferują Szwajcarię. Doha próbuje przedstawić się jako rozwiązanie kompromisowe.

Nie oznacza to jednak, że Teheran przyjął amerykańską ofertę – wręcz przeciwnie: irańskie władze jednoznacznie odrzuciły warunki Waszyngtonu.

Teheran zaakceptował jedynie zasadę powrotu do negocjacji na mocy protokołu ustaleń z Islamabadu – ale zgodnie z porządkiem zaproponowanym przez Iran.

To może być cisza przed burzą. Starcia wojskowe są obecnie w fazie negocjacyjnej – podczas gdy prawdziwa, zacięta walka o władzę może przenieść się z pola bitwy na agendę negocjacyjną.

Kto ma lepsze karty?

W obecnej sytuacji Iran wydaje się mieć silniejszą pozycję, jeśli chodzi o hierarchię ważności.

Ale ostatecznie wszystko pozostaje otwarte.

Źródło: Iran-USA, cisza przed burzą: kto trzyma karty?

Prawdziwy front pod Bab al-Mandab

Opublikowany przez

Prawdziwy front pod Bab al-Mandab

Dirk Ellerbrock apolut/die-wahre-front-am-bab-al-mandab

Prawdziwy front pod Bab al-Mandab | Autor: Dirk Ellerbrock

Artykuł Dirka Ellerbrocka.

  1. Noc jako objaw

Irańskie rakiety na amerykańską bazę w Jordanii. Atak dronów na amerykański tankowiec LNG w egipskim porcie Damietta. Ataki USA i Arabii Saudyjskiej w Iraku. Groźby ze strony Waszyngtonu, sformułowane językiem bójki w barze. Wszystko to w ciągu jednej nocy. Nikt, kto odczyta tę sekwencję wydarzeń jako ciąg odizolowanych incydentów, nie zrozumie jej. To nie jest pasek informacyjny; to obraz: obraz mocarstwa, które musi reagować jednocześnie w coraz większej liczbie punktów, nie mając już inicjatywy w żadnym z nich.

Prawdziwy teatr tej wojny nie znajduje się jednak w Jordanii ani u wybrzeży Damietty. Leży on w 30-kilometrowej cieśninie między Jemenem a Dżibuti, której mało kto spontanicznie zlokalizowałby na mapie świata: Bab al-Mandab, „Brama Łez”.

  1. Dwa sposoby myślenia, jedna prosta

Porównanie reakcji mocarstw zaangażowanych w zakłócenie tego przejścia ujawnia dwa zasadniczo odmienne systemy operacyjne. Waszyngton reaguje tym, co zna najlepiej: obecnością, groźbami, ponownym rozmieszczeniem sił morskich i zapowiedzią odwetu. Założenie to ma już sto lat – kto kontroluje cieśninę, kontroluje przepływający przez nią handel.

Pekin i Moskwa reagują inaczej. Budują. Nie okręty wojenne dla spornego szlaku, ale linie kolejowe i lodołamacze na trasach, które go ominą. Ta asymetria – kontrolowanie wąskiego gardła kontra omijanie go – stanowi prawdziwy analityczny rdzeń tego, co obecnie dzieje się na Morzu Czerwonym.

  1. Plan historyczny

Ten schemat nie jest nowy. Potęgi handlowe, które opierały się na przymusowo zabezpieczonych cieśninach i cłach, były wielokrotnie podważane w historii przez podmioty, które zamiast tego inwestowały w budowę własnych szlaków lądowych. Właśnie to dzieje się teraz, tyle że role się odwróciły: dawne mocarstwo kontrolujące znajduje się teraz w Waszyngtonie, a nie w Lizbonie.

  1. Teraźniejszość I – wąskie gardło staje się węższe

Liczby mówią same za siebie. Szacuje się, że jedna szósta światowego handlu przechodzi przez cieśninę Bab al-Mandab; w niektórych przypadkach, gdy milicja Huti ogłosiła blokadę statków saudyjskich pod koniec lipca, zagrożona została nawet jedna czwarta światowych dostaw ropy naftowej i gazu.

Konsekwencje są już widoczne: ruch przez Kanał Sueski jest obecnie znacznie niższy niż w 2023 roku, ponieważ duże firmy żeglugowe na stałe zmieniają trasę na trasę wokół Przylądka Dobrej Nadziei. Ekonomiści ostrzegają już przed „poważnymi negatywnymi konsekwencjami” dla handlu międzynarodowego, jeśli blokada rozszerzy się poza tankowce i obejmie cały ruch morski. Ten schemat nie jest nowy, lecz raczej powraca: od początku wojny w Strefie Gazy firmy kontenerowe unikały szlaku przez Morze Czerwone ze względów bezpieczeństwa, wybierając zamiast tego okrężną trasę wokół Afryki. Obecna eskalacja jedynie zaostrza praktykę, która była powszechna od prawie dwóch lat.

  1. Teraźniejszość II – zmiana systemu

Podczas gdy Waszyngton debatuje nad odwetem, w Chinach działa już coś, co strategicznie dewaluuje Cieśninę: chińsko-europejska kolej ekspresowa. Sieć kolejowa łączy obecnie 128 miast w 25 krajach, biegnąc od chińskich fabryk do europejskich magazynów, nie dotykając ani jednego oceanu, kanału ani portu – tych samych szlaków wodnych, nad którymi zachodnia strategia morska starała się dominować przez dekady. Moment jest niezwykły: system był już w pełni rozwinięty, gdy w 2026 roku zbiegły się obecne kryzysy – wojna iracko-irańska, zamknięcie Cieśniny Ormuz, zakłócenia na Morzu Czerwonym i spory handlowe. Infrastruktura powstała zatem nie jako reakcja, lecz jako przygotowanie.

Przewaga w szybkości jest realna, ale nie o to chodzi. Transport morski z Chin do Europy trwa od 30 do 40 dni, podczas gdy trasa kolejowa pokonuje tę samą odległość w mniej więcej o połowę krótszym czasie. Prawdziwy problem ma charakter strukturalny: podczas gdy Zachód uważał morską projekcję siły za jedyną realną opcję, Pekin systematycznie budował drugą oś, gdzie ta projekcja siły jest całkowicie nieskuteczna. Sieć kolejowa jest uzupełniana nowymi korytarzami południowymi przez Kazachstan i Iran, a także przez rozbudowę połączeń kolejowych przez Laos i Azję Południowo-Wschodnią, które również omijają Cieśninę Malakka – schemat ten pojawił się już na północnej trasie Azji Środkowej od wojny na Ukrainie w 2022 roku, kiedy Chiny przeszły na „Środkową Trasę” przez Kaukaz, po tym jak trasa przez Rosję stała się politycznie bardziej ryzykowna.

  1. Dzień obecny III – druga droga ucieczki

Równolegle rozwijana jest druga obwodnica, tym razem ponownie na morzu, ale poza zasięgiem flot zachodnich: Przejście Północno-Wschodnie wzdłuż rosyjskiego wybrzeża arktycznego. Dopiero w 2025 roku regularny kontenerowiec, „Most Stambulski”, po raz pierwszy pokonał trasę z Chin do Wielkiej Brytanii – w około 20 dni, znacznie szybciej niż przez Suez. W tym celu Rosja rozbudowuje swoją flotę lodołamaczy, w tym jednostki nowej klasy „Lider”, aby umożliwić żeglugę przez cały rok, a nie tylko sezonowo. Moskwa i Pekin wyraźnie pogłębiły współpracę w tym zakresie: umowa między rosyjską korporacją państwową Rosatom a chińską firmą żeglugową ma na celu trwałe ustanowienie tej trasy, a chińscy planiści otwarcie nazywają ją częścią „polarnego Jedwabnego Szlaku”.

Wyraźny związek, jaki ujawniają same rosyjskie media, jest wymowny: po atakach Huti na Morzu Czerwonym, Przejście Północno-Wschodnie staje się dla Chin prawdziwym alternatywnym szlakiem. Zakłócenie jednego szlaku wyraźnie przyspiesza rozwój drugiego.

  1. Chodzi o to, że eskalacja jest katalizatorem utraty własnej mocy.

W ten sposób koło się zamyka. Każda dalsza eskalacja na Morzu Czerwonym – każde ogłoszenie blokady, każdy ostrzał tankowca, każde zagrożenie ze strony Ameryki – sprawia, że ​​szlak lądowy przez Azję Środkową i szlak morski przez Arktykę stają się bardziej racjonalne ekonomicznie. Próba siłowego wymuszenia kontroli nad starym szlakiem spycha ładunki na korytarze poza zasięgiem Zachodu. Nie jest to kwestia błędnej kalkulacji ani braku woli politycznej. To systemowa logika dominującej potęgi, która może reagować na zakłócenia jedynie jednym repertuarem: większą presją w tym samym punkcie – podczas gdy prawdziwy problem już dawno rozprzestrzenił się w kilku nowych kierunkach.

  1. Logistyka góruje nad ideologią

Ostatecznie o tym konflikcie nie zdecyduje to, kto rzuci najgłośniejsze zagrożenie, ale to, kto będzie dysponował bardziej odporną infrastrukturą, gdy stara stanie się zawodna. Podczas gdy w Waszyngtonie nadal dominuje język konfrontacji, materialna baza globalnego handlu już się przesuwa – kolej po kolei, lodołamacz po lodołamaczu – na tory, które mają coraz mniej wspólnego z cieśniną, o którą toczy się obecnie walka.

+++

Źródło obrazu: Aerial Viewer / shutterstock

+++

Źródła:

20 minut: „Bab al-Mandab: blokada Huti zagraża światowemu handlowi”, 22 lipca 2026 r. – https://www.20min.ch/story/bab-al-mandab-huthi-blockade-bedroht-den-welthandel-103607158

t-online: „Houthici blokują Bab al-Mandab: Dlaczego będzie to również kosztowne dla Niemiec”, 24 lipca 2026 r. – https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_101354416/huthis-blockieren-bab-al-mandab-warum-das-auch-fuer-deutschland-teuer-wird.html

t-online: „Walka o władzę w Arktyce zagraża: Putin i Xi dążą do Przejścia Północno-Wschodniego”, 17 stycznia 2026 r. – https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_101085656/arktis-machtkampf-droht-putin-und-xi-greifen-nach-der-nordostpassage.html

Pravda DE: „I nagle nic tu już nie działa – co jeśli Bab al-Mandab zostanie zamknięty?”, 22 lipca 2026 r. – https://deutsch.news-pravda.com/world/2026/07/22/767485.html

European Business Magazine: „Chiny zbudowały nową drogę do Europy — teraz zmienią kształt globalnego handlu”, 20 marca 2026 r. — https://europeanbusinessmagazine.com/china-built-a-new-route-to-europe-now-it-will-reshape-global-trade/

RT DE: „Przejście Północno-Wschodnie: Chiny i Rosja korzystają – Europa traci kolejną szansę”, 2 grudnia 2025 r. – https://de.rt.com/international/263487-nordostpassage-china-und-russland-profitieren/

finanzmarktwelt.de: „Chiny i Rosja kontynuują budowę lodowego arktycznego szlaku handlowego”, 13 września 2024 r. – https://finanzmarktwelt.de/china-und-russland-treiben-eisige-arktis-handelsroute-voran-322471/

finanzmarktwelt.de: „Chiny skracają szlaki handlowe do Europy: Nowa trasa arktyczna”, 23 lutego 2026 r. – https://finanzmarktwelt.de/china-verkuerzt-handelswege-nach-europa-neue-arktis-route-361382/

Wikipedia: „Nowy Jedwabny Szlak” (odcinek Trasa Centralna/Trasa Południowa) – https://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Seidenstraße

RFE/RL: „Chińska inicjatywa Pasa i Szlaku koncentruje się na nowych euroazjatyckich szlakach handlowych z powodu wojny na Ukrainie”, 18 lipca 2022 r. – https://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/china/2022/07/china-220718-rferl01.htm

Wbijanie dziecku igły w serce i wpompowywanie trucizny – to nie jest praktykowanie medycyny

Opublikowany przez

RatujŻycie.pl

Szanowny Panie, Drogi Obrońco Życia Dzieci!

To ważne słowa Gizeli Jagielskiej. Jedna z dziennikarek zapytała ją, co jest najtrudniejsze w aborcji. Okazuje się, że dla znanej aborterki najtrudniejsze jest… przekonać zespół do późnych aborcji.

Proszę posłuchać – to nie mieści się w głowie…

Jednak dyrektor szpitala na wrocławskim Brochowie – Magdalena Puziewicz-Karpiak – nie widzi problemu, aby przyjąć Jagielską do placówki i powierzyć jej prowadzenie największego na Dolnym Śląsku oddziału porodowego.

Jeśli plany te dojdą do skutku, zespół „Brochowa” będzie aktywnie „przekonywany”, aby brać udział w zabijaniu dzieci – także do ostatniej chwili przed porodem. Jak może wyglądać takie przekonywanie, nietrudno się domyślić. W praktyce szpitalnej choć lekarz i położna to dwa odrębne zawody, to położne traktuje się nieraz jako podległe lekarzom, niemal jak ich asystentki. A gdy występuje stosunek podległości służbowej – sformalizowanej lub nie – wywarcie presji to żaden problem.

Działamy, aby nie doszło do tej katastrofy, prosimy o wsparcie:

Wspieram



Ja sam nie jestem zaskoczony, że podwładni Gizeli stawiali jej opór – bo na to wskazują słowa aborterki. Wiele słyszałem w czasie pracy nad filmem „Oleśnica. Śledztwo w sprawie zbrodni”. Jagielska miała przekonywać nie tylko swój zespół, ale i wskazywać aborcję selektywną jako właściwe rozwiązanie, gdy w trakcie ciąży bliźniaczej, którą prowadziła, jedno z dzieci miało w usg niewielkie odchylenia od normy. Ostatecznie zaś matka dziecka pojechała skonsultować się w inne miejsca, gdzie kontynuowała badania, a po kilku miesiącach obie dziewczynki urodziły się zupełnie zdrowe. Oto fragment filmu „Oleśnica”, gdzie świadek przywołuje tę historię.

Szanowny Panie,

Z pewnością zgodzi się Pan ze mną, że wbijanie dziecku igły w serce i wpompowywanie trucizny – to nie jest praktykowanie medycyny.

W czasie gdy Gizela Jagielska nie ma stawianych żadnych zarzutów, bo organy ścigania ją chronią, uciekamy się do innej ścieżki. Przygotowaliśmy petycję o odebranie aborterce prawa wykonywania zawodu lekarza. Jeśli dla kogoś praca w szpitalu jest okazją do pozbawiania dzieci życia, niech wykonuje inny zawód – z dala od możliwości popełniania aborcji.

Bardzo proszę o złożenie podpisu pod petycją:

Zabierz Gizeli Jagielskiej prawo wykonywania zawodu lekarza – podpisz petycję!

Gdy już ją Pan podpisze, proszę też o przesłanie jej dalej – do Rodziny i Znajomych, aby także poparli sprawę.

Zbiórka podpisów pod powyższą petycją jest częścią kompleksowej kampanii protestacyjnej, którą Fundacja Życie i Rodzina podejmuje w sprawie planów stworzenia w szpitalu na Brochowie polskiego centrum aborcji. Kampania obejmuje działania prawne, informacyjne, pikietowe, modlitewne oraz inne – mające na celu uratowanie dzieci, czyli pacjentów szpitala im. Falkiewicza we Wrocławiu. Odbywa się dzięki wsparciu Przyjaciół Fundacji – ludzi takich jak Pan.

Za każde wsparcie z serca dziękuję.

Z wyrazami szacunku,

Krzysztof Kasprzak
Krzysztof Kasprzak
Fundacja Życie i Rodzina
www.RatujZycie.pl

PS – W ubiegłym tygodniu Fundacja Życie i Rodzina wysłała do szpitala szereg zapytań o sposób zorganizowania przetargu na stanowisko, które ma objąć Gizela Jagielska. Bo przetarg jeszcze się nie odbył, a informacja o przejściu aborterki do placówki została już podana pracownikom jako pewnik. Sam Pan widzi, że coś tu nie pasuje…?

WSPIERAM

NUMER RACHUNKU BANKOWEGO: 47 1160 2202 0000 0004 7838 2230
NAZWA ODBIORCY: FUNDACJA ŻYCIE I RODZINA
TYTUŁEM: DAROWIZNA NA CELE STATUTOWE
DLA PRZELEWÓW Z ZAGRANICY:
IBAN:PL 47 1160 2202 0000 0004 7838 2230
KOD SWIFT: BIGBPLPW

MOŻNA TEŻ SKORZYSTAĆ Z SYSTEMÓW DO SZYBKICH PRZELEWÓW, BLIKA LUB PŁATNOŚCI KARTAMI POD LINKIEM: https://ratujzycie.pl/wesprzyj/

RatujŻycie.pl

Biorą Fauciego w krzyżowy ogień pytań: „Wyście się wzbogacili, podczas gdy ludzie umierali”.

Opublikowany przez

YouTube

Josh Hawley przesłuchuje Fauciego: „Oni się wzbogacili, podczas gdy ludzie umierali”

Calvin Freiburger

Republikański senator Josh Hawley z Missouri ostro skrytykował w środę byłego doradcę Białego Domu ds. koronawirusa, dr. Anthony’ego Fauciego, podczas przesłuchania w Kongresie w sprawie pochodzenia wirusa COVID-19. Republikanie kontynuują starania o postawienie kontrowersyjnemu urzędnikowi zarzutów karnych, pomimo jego ułaskawienia.

Fauci został wezwany przed senacką Komisję Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Spraw Rządowych. Tam powołał się na Piątą Poprawkę (która chroni przed samooskarżeniem) ponad 100 razy, gdy odpowiadał na serię pytań dotyczących jego roli w rządowej reakcji na COVID-19, rozbieżności między jego publicznymi oświadczeniami a faktyczną wiedzą oraz pochodzenia wirusa.

Hawley był jednym z tych, którzy zadawali pytania. Zaczął od podkreślenia absurdalności strategii Fauciego, zadając mu serię codziennych pytań, takich jak: „Jaki jest dzień tygodnia?”, „Jaki kolor masz na sobie?” lub „Jakiego koloru jest dywan przed tobą?”. Fauci odpowiadał na każde z tych pytań tą samą formułą:

[filmik w oryginale. md]

„Za radą mojego prawnika, z szacunkiem odmawiam odpowiedzi i powołuję się na prawa przysługujące mi na mocy Piątej Poprawki”.

„Powiedzmy sobie jasno” – powiedział Hawley. „Nie przysługują ci absolutnie żadne prawa wynikające z Piątej Poprawki, ponieważ – jak doskonale wiesz – zostałeś ułaskawiony. Sąd Najwyższy jasno to podkreśla od ponad wieku. W sprawie Brown przeciwko Walker z 1896 roku orzeczono, że osoba ułaskawiona nie może powoływać się na ten przywilej”.

„Nie chodzi o prawo” – kontynuował Hawley. „Chodzi o pogardę – pogardę dla tej instytucji i pogardę dla narodu amerykańskiego”.

„Ale chyba wiem, dlaczego to robisz. Bo nie chcesz odpowiadać na żadne pytania. Bo zrobiłeś mnóstwo okropnych rzeczy. Wzbogaciłeś się podczas pandemii, prawda? Wzbogaciłeś się, gdy ludzie umierali. Setki tysięcy Amerykanów, ostatecznie ponad milion, i ty się wzbogaciłeś. I nie tylko to: wykorzystałeś pracowników federalnych i pieniądze podatników, aby ubiegać się o nagrodę pieniężną dla siebie – nagrodę pieniężną o łącznej wartości ponad miliona dolarów”.

Hawley następnie wypytywał Fauciego o jego byłego szefa sztabu, Grega Folkersa, i jego osobistą asystentkę, Patricię Conrad. Według niedawno opublikowanych e-maili, obaj rzekomo zdobywali i pozyskiwali informacje na potrzeby tych nagród – co, zdaniem Hawleya, stanowi naruszenie prawa federalnego.

„Zmienili swoich pracowników w pełnoetatowe maszyny rekrutacyjne. Pisali do ludzi i pytali: »Czy myślicie, że się kwalifikuję?«. I dostawali za to pieniądze” – powiedział Hawley. „I nie chodziło tylko o jednego czy dwóch pracowników. W rzeczywistości zatrudniali ośmiu różnych pracowników federalnych w godzinach pracy, korzystając z rządowych zasobów, aby zdobyć dla nich nagrody pieniężne”.

Podczas całej wymiany zdań Fauci nieustannie powoływał się na Piątą Poprawkę, na co Hawley w końcu odpowiedział:

„Milczenie jest przyznaniem się.”

„I tu właśnie tkwi sedno sprawy” – kontynuował. „Ostatecznie nie chodziło o pieniądze, prawda? Chodziło o twoją żądzę władzy”.

Przez cały ten czas chciałeś być najsłynniejszym naukowcem na świecie. Byłeś tak zafascynowany każdą nagrodą i każdym dolarem, jaki udało ci się zdobyć – tylko dlatego, że chciałeś być w telewizji. Chciałeś być bogiem słońca nauki. Chciałeś być tym, który rządzi. Chciałeś zaatakować Trumpa. Chciałeś mieć pewność, że nikt nie ukradnie ci blasku fleszy. Chciałeś być mężczyzną. Miałeś czas na wywiad dla magazynu InStyle.

„Ale nie możesz odpowiedzieć na pytania narodu amerykańskiego” – kontynuował.

Oto mój wniosek: przez cały czas wszystko kręciło się wokół ciebie. W pewnym momencie zbłądziłeś. Może kiedyś byłeś dobrym urzędnikiem państwowym. Nie wiem. Ale po przeczytaniu twoich e-maili i zobaczeniu, jak wykorzystywałeś swoich pracowników, mogę powiedzieć jedno: w pewnym momencie wszystko kręciło się wokół ciebie. Stałeś się narcyzem, megalomanem i kłamcą. Okłamałeś Amerykanów. Okłamałeś ten panel. I robiąc to, zhańbiłeś swój zawód. Nazywałeś siebie najsłynniejszym naukowcem na świecie. W całym moim życiu nikt nie wyrządził nauce większej szkody niż ty. Mam nadzieję, że wrócisz do domu i zapiszesz to w swoim pamiętniku.

Fauci, były dyrektor Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), przez długi czas był w dużej mierze nieznanym urzędnikiem zdrowia publicznego. Jednak podczas wybuchu pandemii COVID-19 w 2020 roku stał się jedną z najbardziej rozpoznawalnych postaci pandemii. Media początkowo go chwaliły, ale z czasem jego wiarygodność znalazła się pod coraz większą presją.

W lutym 2020 roku Fauci stwierdził, że nie ma „absolutnie żadnego powodu” do noszenia maseczki w USA. W lipcu przekonywał, że Amerykanie powinni nosić nie tylko maseczki, ale także okulary ochronne i przyłbice. Późniejsze badania wykazały, że obowiązek noszenia maseczek nie przyniósł żadnych udowodnionych korzyści w walce z COVID-19.

Krytycy oskarżyli również Fauciego o chęć trwałego zniesienia uścisków dłoni, jednocześnie deklarując, że kontakt seksualny z nieznajomymi jest akceptowalny, „jeśli ktoś jest gotów podjąć ryzyko”. Poparł również obowiązkowe szczepienia przeciwko COVID-19, choć nie potrafił lub nie chciał udzielić jasnej odpowiedzi, dlaczego osoby z naturalną odpornością potrzebują tych szczepień.

W styczniu 2024 roku Fauci przyznał pod przysięgą, że powszechnie stosowana zasada zachowania dystansu sześciu stóp „prawdopodobnie nie opierała się na żadnych danych” i „po prostu pojawiła się znikąd”.

Najpoważniejszym oskarżeniem wobec Fauciego jest jednak jego zgoda na finansowanie przez rząd badań nad tzw. zyskiem funkcji (GOF). Polegają one na celowej modyfikacji wirusów w celu zbadania ich właściwości. Badania te były finansowane między innymi w kontrowersyjnym Instytucie Wirusologii w Wuhan w Chinach – tym samym laboratorium, z którego, według licznych przesłanek, mógł pochodzić COVID-19.

Wyciekłe później e-maile ujawniły, że Fauci i inni czołowi naukowcy wiedzieli już w lutym 2020 roku, że możliwą przyczyną był wypadek w laboratorium. Niemniej jednak, jak wynika z e-maili, próbowali publicznie zdyskredytować tę teorię, obawiając się, że przyznanie się do tego mogłoby zaszkodzić „nauce i międzynarodowej harmonii”.

Mimo to były prezydent Joe Biden ułaskawił Fauciego za wszystkie możliwe działania podjęte między styczniem 2014 roku a końcem jego prezydentury. Republikanie są zatem podzieleni w kwestii tego, czy i jak Fauci może nadal ponieść odpowiedzialność.

Fauci odmówił odpowiedzi na większość pytań, głównie dlatego, że udowodnione fałszywe oświadczenie złożone pod przysięgą stanowiłoby nowe przestępstwo, które nie byłoby objęte ułaskawieniem.

Źródło: ZOBACZ: Josh Hawley krytykuje Fauciego: „Wzbogaciłeś się, gdy ludzie umierali”

Atak na Irak: „Poważny cios dla osi oporu”?

Opublikowany przez

Atak na Irak: Poważny cios dla osi oporu

Dirk Ellerbrock apolut/angriff-auf-den-irak-der-grosse-schlag-gegen-die-achse-des-widerstands

Atak na Irak: poważny cios dla osi oporu | Autor: Dirk Ellerbrock

Artykuł Dirka Ellerbrocka.

Podczas gdy front negocjacyjny między Waszyngtonem a Teheranem ponownie utknął w tym tygodniu w martwym punkcie, wojna zaostrzyła się już gdzie indziej: wraz ze wspólnym atakiem USA i Arabii Saudyjskiej na Haszd asz-Szaabi w Iraku. Oba wydarzenia – impas w negocjacjach i nowy front – są ze sobą powiązane i nikt, kto rozpatruje je oddzielnie, nie zrozumie żadnego z nich.

Zachodnie oczekiwanie, że Teheran ostatecznie ugnie się pod presją ekonomiczną i militarną, opiera się na błędzie kategorycznym: stosuje logikę negocjacji – presja rodzi ustępstwa – wobec podmiotu, dla którego kwestia sporna nie jest kartą przetargową, lecz materialną podstawą jego suwerenności.

Cieśnina Ormuz nie jest kartą przetargową, którą można wymienić na złagodzenie sankcji, ale raczej konkretną, geograficznie ustaloną kontrolę nad kluczowym punktem globalnego handlu ropą naftową. Ktokolwiek zrzeka się tej kontroli, porzuca swój jedyny strukturalny środek nacisku na stronę, która wielokrotnie dowodziła swojej zdolności do jednostronnego zerwania podpisanych porozumień – Porozumienia o Porozumieniu – gdy tylko wydaje się to celowe.

To właśnie doświadczenie wyjaśnia porządek, którego domaga się Teheran: najpierw wypełnienie już podjętych zobowiązań – wycofanie Izraela z Libanu, zniesienie blokady, uwolnienie aktywów – a dopiero potem gotowość do dyskusji na temat kwestii nuklearnej. Waszyngton domaga się dokładnie odwrotnego porządku: najpierw kwestia nuklearna, reszta później. Ten spór nie jest dyplomatycznym nieporozumieniem, które mogliby rozwiązać bardziej zręczni mediatorzy – to prawdziwa stawka. Jak pokazuje uporczywa odmowa Iranu, głównym problemem nie jest technologia nuklearna, lecz konflikt naftowo-petrodolarowy, kontrola nad korytarzami transportowymi, a w konsekwencji pytanie, czy kraj poza zachodnimi sankcjami i ramami kontroli może pozostać zdolny do przetrwania pod względem gospodarczym i militarnym.

Fakt, że Iran wielokrotnie odrzucał próby przez USA nawiązania kontaktu – za pośrednictwem Kataru, Islamabadu i Bagdadu – zanim te warunki zostały spełnione, dowodzi, że nie jest to taktyczne wahanie, lecz strukturalnie ugruntowane i wielokrotnie potwierdzane stanowisko.

Strona broniąca swojego jedynego skutecznego środka nacisku na mocarstwo, które dowiodło, że łamie kontrakt, nie kapituluje – kalkuluje, że każda alternatywa dla kapitulacji jest korzystniejsza w dłuższej perspektywie niż sama kapitulacja.

Ale właśnie ta nieustępliwość, podsycana złamaniem umowy przez drugą stronę, może być interpretowana przez Waszyngton jedynie jako prowokacja, a nie uzasadniona kalkulacja. Tam, gdzie presja negocjacyjna nie przynosi oczekiwanych ustępstw, nie jest ona rozpatrywana ponownie w amerykańskiej logice, lecz raczej nasilana – na drabinie eskalacji, która nie jest już kontrolowana, lecz dąży do rozszerzenia wojny na coraz więcej teatrów działań i podmiotów pośredniczących. Pytanie „Jak zmusić Iran do kapitulacji?” zostaje skutecznie zastąpione pytaniem: jeśli nie bezpośrednio Iran, to kto? Odpowiedź, która wyłoniła się w ostatnich dniach, to cała oś oporu – a na jej czele aktor, który wydaje się nieodpowiedni do tego zadania: Arabia Saudyjska.

Atak na Siły Mobilizacji Ludowej (PMF) 29 lipca, w którym według PMF zginęło co najmniej 20 bojowników, a 32 zostało rannych, nie może być postrzegany jako incydent odosobniony. Wpisuje się on w schemat zaplanowanej, kompleksowej ofensywy nie tylko przeciwko Iranowi, ale przeciwko całej osi oporu – Ansarallah w Jemenie, Hezbollah w Libanie, PMF w Iraku i samemu Iranowi. PMF nie jest tworem milicji na obrzeżach irackiej państwowości, lecz raczej podporządkowanym Ministerstwu Obrony i wspieranym przez najwyższe władze szyickie w kraju. Atak na nie jest zatem atakiem na terytorium Iraku – poziomem eskalacji, który Waszyngton próbuje retorycznie zatuszować, przedstawiając atak jako rzekomo skoordynowany z Bagdadem. Temu twierdzeniu przeczą same zasady fizyki politycznej: rząd iracki, który zgodziłby się na atak na własne struktury bezpieczeństwa, nie przetrwałby swoich rządów nawet dziesięciu minut – Bagdad rzeczywiście natychmiast ogłosił „kompleksowy plan bezpieczeństwa” mający na celu ochronę własnej suwerenności, zamiast tuszować atak.

Rola Arabii Saudyjskiej w tym kontekście zasługuje na szczególną uwagę, ponieważ strategicznie trudno ją uzasadnić. W przeciwieństwie do Iraku, który nie ma scentralizowanej, podatnej na ataki infrastruktury, sama Arabia Saudyjska jest niezwykle narażona – nie tylko dlatego, że jej obrona powietrzna zawiodłaby (ostatnie pociski Huti wycelowane w Janbu zostały przechwycone), ale z powodu znacznie bardziej fundamentalnego ryzyka koncentracji: z powodu skutecznej blokady Cieśniny Ormuz przez Iran, od 78 do ponad 90 procent całego saudyjskiego eksportu morskiego przechodzi obecnie przez jedyny pozostały terminal nad Morzem Czerwonym, Janbu.

Kraj, którego cały przemysł naftowy jest zależny od jednego wąskiego gardła, wielokrotnie atakowanego przez Huti, wmanewrował się w sytuację, w której pojedyncze skuteczne uderzenie – niekoniecznie militarne, ale po prostu poprzez ryzyko ubezpieczeniowe i transportowe – mogłoby sparaliżować potencjał eksportowy królestwa. Kraj, który ma około dwudziestu milionów obywateli, z których znaczna część sprzeciwia się dynastii Saudów, dziesięć milionów pracowników migrujących, których wynik tego konfliktu nie dotknął, i otoczony setkami milionów jemeńskich, irackich i irańskich obywateli, otwiera tu trzeci front – niemal bez żadnych zauważalnych korzyści militarnych – obok Jemenu i Iranu. Trudno to interpretować inaczej niż jako chęć podporządkowania własnego przetrwania gospodarczego ogólnej strategii amerykańskiej, w oczekiwaniu na ochronę, którą same Stany Zjednoczone – o czym świadczy ich arbitralne podejście do Memorandum of Understanding z Iranem – wielokrotnie okazywały się zawodne.

Fakt, że akurat Rijad jest gotów podjąć to ryzyko, wskazuje na głębszy problem: nie wydaje się, aby za tym trzecim frontem kryła się jakaś spójna, całościowa kalkulacja – ani po stronie Arabii Saudyjskiej, ani po stronie amerykańskiej. Tym, co odróżnia ten „poważny atak” od klasycznej, wykalkulowanej eskalacji, jest właśnie brak dostrzegalnej strategicznej opcji awaryjnej w Waszyngtonie. Nie ma już centralnej koordynacji, a raczej kilka teatrów działań wojennych, które coraz bardziej zbiegają się w jeden konflikt – prowadzony przez administrację, która wykorzystuje eskalację jako narzędzie negocjacyjne, nie uwzględniając realiów materialnych (kurczących się zapasów ropy naftowej, ograniczonych rezerw amunicji, wyczerpania gospodarczego).

Ostatecznie zataczamy pełne koło i wracamy do początkowej tezy: właśnie dlatego, że Iran nie skapituluje – ponieważ jego siłą nacisku nie jest pozycja negocjacyjna, lecz sama jego materialna suwerenność – Waszyngtonowi pozostaje jedynie horyzontalne rozszerzenie wojny na coraz to nowe podmioty i teatry działań, zamiast pionowej eskalacji bezpośrednio przeciwko Iranowi, która okazała się nieskuteczna.

Jednak ta ekspansja nie rozwiązuje błędu w kalkulacjach; jedynie go rozprzestrzenia: ci, którzy nie mogą wygrać na jednym teatrze działań, ponieważ przeciwnik nie skapituluje strukturalnie, nie wygrają, przenosząc ten sam błąd kategorii na trzy inne teatry. „Wielki cios zadany osi oporu” jest zatem nie tyle wyrazem siły, co symptomem nieregularnej ekspansji hegemona, któremu brakuje spójnego planu odwrotu.

+++

Źródło obrazu: Irak, milicja Hashd al-Shaabi / AI Shutterstock

+++

Źródła:

Al Jazeera: Irackie grupy zbrojne potępiają „niebezpieczną eskalację” po atakach USA i Arabii Saudyjskiej (29.07.2026) — https://www.aljazeera.com/news/2026/7/29/saudi-arabia-us-carry-out-strikes-on-iran-backed-groups-in-iraq

Arab News: Arabia Saudyjska atakuje wspieraną przez Iran iracką milicję (29.07.2026) — https://www.arabnews.com/node/2652631/saudi-arabia

The Globe Post: USA i Arabia Saudyjska atakują sojusz z Irakiem, rozszerzając wojnę (29.07.2026) — https://theglobepost.com/2026/07/29/us-saudi-strike-iraq/amp/

France 24: Trump zapowiada, że ​​USA uderzą „mocno” w Iran po ataku na bazy w Jordanii — relacja na żywo (29.07.2026) — https://www.france24.com/en/middle-east/20260729-live-us-and-saudi-arabia-launch-strikes-on-iraq-target-iran-allies

Courthouse News Service: 20 ofiar śmiertelnych ataków USA i Arabii Saudyjskiej w Iraku, w tym Irańczycy (29.07.2026) — https://courthousenews.com/us-saudi-strikes-in-iraq-kill-20-inclusive-iranians/

TechTimes: Atak Huti spala rafinerię Jizan Aramco; atak Yanbu zamyka pułapkę naftową Arabii Saudyjskiej (25.07.2026) — https://www.techtimes.com/articles/321583/20260725/houthi-strike-burns-jizan-aramco-refinery-yanbu-attack-seals-saudi-arabias-oil-trap.htm

Türkiye Today: Huti roszczą sobie prawa do ataków na zakłady Aramco w saudyjskich miastach Dżizan i Janbu (25.07.2026) — https://www.turkiyetoday.com/region/aramco-refinery-in-jazan-burns-after-houthi-missile-and-drone-strike-3224596

Daily Sabah: Arabia Saudyjska przechwytuje rakiety Huti wystrzeliwane na rafinerie ropy naftowej (25.07.2026) — https://www.dailysabah.com/world/mid-east/saudi-arabia-intercepts-houthi-missiles-targeting-oil-refineries/amp

CNBC: Saudyjskie wojsko atakuje cele Huti w Jemenie po ataku milicji wspieranej przez Iran na transport morski na Morzu Czerwonym (25.07.2026) — https://www.cnbc.com/2026/07/25/saudi-military-strikes-iran-backed-houthi-targets-yemen.html

Protokół przejściowy (Escobar/Johnson/Magnier), transmisja z 29 lipca 2026 r. — jako źródło niezweryfikowanych informacji poufnych (rola pakistańskiego mediatora, jemeńskie służby wywiadowcze, szczegóły rozmowy w Araghchi)